Orbit Post Sitemap
Det BTC frykter mest nå er ikke non-farm payroll-dataene, men at både kjøpere og selgere tror de har en sikker seier
Nylig har kryptomarkedet virkelig hatt en slags ro før stormen. Hver gang det kommer viktige nyheter i markedet, er det alltid noen som roper om en voldsom oppgang på forhånd, og andre som forbereder seg på en ny runde med kraftig nedgang. Men det som virkelig er interessant, er at markedet ofte beveger seg annerledes enn det de fleste forventer etter at nyhetene er offentliggjort.
Denne fredagen skal de amerikanske non-farm payrolls offentliggjøres, og BTC og ETH kan igjen oppleve kraftige svingninger. Jeg er derimot mer opptatt av om giringsnivået i kontraktsmarkedet begynner å hope seg opp. Hvis mange tradere satser på samme retning, kan en plutselig markedsvending føre til kjedereaksjoner av stop-loss og tvangslikvidasjoner som forsterker svingningene.
I stedet for å gjette om dataene er gode eller dårlige, vil jeg heller observere endringer i volum, utestående kontrakter og finansieringsrater. Spesielt motsatt likvidasjon etter et falskt brudd er ofte mer spennende enn bare opp- eller nedgang.
Hva tror dere, vil markedet først likvidere long- eller short-posisjoner denne gangen?
$BTC $ETH #非農來襲，12月升息會否生變？ Det mest bemerkelsesverdige med denne kvartalssesongen er ikke hvem som har falt mest, men at markedet for første gang begynner å vurdere hver eneste AI-utgift.
Etter Alphabet-rapporten falt aksjen omtrent 12,6 %, Intel falt 28,58 %, og Nasdaq falt 2 % i løpet av uken. Det felles for dem er ikke dårlige resultater, men at markedet plutselig stiller det samme spørsmålet: Når vil pengene bli til kontantstrøm tilbake?
Finansieringssiden ga først svaret. OpenAI har redusert sitt finansieringsmål fra 30 milliarder dollar til 20 milliarder, og målverdien har falt fra 1400 milliarder til 1250 milliarder. Dette er ikke bare en verdivariasjon, men en aktiv nedskalering, hvor de kan få en tredjedel mindre penger enn opprinnelig planlagt.
Kredittsiden er enda viktigere. Barclays undersøker nå kjøp av kredittderivater for AI-infrastruktur-lån over 10 milliarder dollar. Banker begynner å forsikre AI-infrastrukturlån, noe som indikerer at risikoen ikke lenger anses som null, og eksponeringen strekker seg også til bygg, utstyr og materialleverandører.
Min vurdering: AI-kapitalutgifter går fra å være et rom for fantasi til å bli underlagt avkastningsvurdering, og denne overgangen er vanskelig å reversere. For risikable eiendeler betyr det ikke et krasj, men en vedvarende verdiforringelse. $BTC fungerer mer som en likviditetsaktivum, $ETH følger den generelle risikoviljen, og mynter med ren AI-fortelling vil bli prioritert for avhendelse.
Det som er verdt å tenke på: Hvis en betydelig del av denne AI-infrastrukturen bygges opp med kreditt, er det stor sannsynlighet for at de første problemene ikke vil være hos de ofte diskuterte gigantene, men hos de som bygger bygningene og leverer utstyret til dem. Jeg har gått gjennom prosjekter som UNI, AAVE, LINK, PENDLE som jeg har fulgt lenge, men har foreløpig ikke sett noen store nye katalysatorer verdt å trekke frem.
Derimot er ENA sin opplåsningsdata litt interessant.
Det var opprinnelig en opplåsning i dag, CoinGecko viser forventet frigivelse av 40,63 millioner tokens, verdt omtrent 7,5 millioner dollar. Men det finnes artikler på nettet som sier 275 millioner tokens, så det er tydeligvis ulike tall, den faktiske frigivelsen må sjekkes på kjeden.
ENA er nå omtrent 0,185 dollar, ned rundt 2 % på 24 timer, med en omsetning på cirka 210 millioner dollar.
Jeg mener det egentlige problemet for Ethena ikke er denne opplåsningen, men når deres stablecoin-virksomhet kan omsettes til et vedvarende kjøpstrykk for ENA.
USDe sin størrelse er fortsatt under terskelen på 7,5 milliarder dollar for første tilbakekjøp. I konkurranse med stablecoin-prosjekter som Sky, er det ikke nok bare med brukere og størrelse, til slutt handler det om hvor mye verdi tokenet kan få.
#加密行业协同守护资产安全 Binance-hackere bruker en ny metode.
Derfor reduserer teamet sannsynligheten for at stablecoins blir frosset ved å gi lån til TRON $TRX. Den spesifikke prosessen er som følger:
1. Bytt TRX til stablecoins.
2. Sett stablecoins inn i låneprotokollen for å få proxy-tokens.
3. Overfør proxy-tokens til en annen lommebok.
4. Bytt først til stablecoins, overfør deretter til et annet nettverk, og bytt til slutt til Ethereum.
Dette er et kappløp mellom sporbarhet på kjeden og metoder for å overføre eiendeler for å unngå kontroll.
Denne hendelsen vil avsløre hvilke selskaper som har godt omdømme, kan håndtere problemer raskt, og gi tilstrekkelig kompensasjon til brukerne.#非农来袭，12月加息会否生变？
De kommende non-farm payroll-dataene er definitivt hovedattraksjonen i dagens finansmarked. Det er en utbredt forventning i markedet om at det ble lagt til omtrent 60 000 nye jobber i oktober, en tydelig oppgang fra forrige verdi på 29 000, og arbeidsledigheten forventes å holde seg rundt 4,2 %. Men disse dataene reflekterer ikke bare sysselsettingssituasjonen, de avgjør direkte retningen for Federal Reserves renteheving i desember.
Den nåværende makroøkonomiske situasjonen er ganske kompleks. Federal Reserve har tidligere holdt renten i intervallet 3,75 % til 4,00 %, men kjerne-PCE steg år-til-år til 3,1 % i september, noe som indikerer at inflasjonspresset ikke er helt borte. Derfor er markedets prising av en renteheving på 25 basispunkter i desember allerede oppe i 70 %. Kjernen i usikkerheten nå er om disse non-farm payroll-dataene vil få rentehevingsforventningene til å stige videre, eller om de vil føre til en avkjøling av forventningene. Hvis forventningene endres, vil amerikanske statsobligasjonsrenter, dollarindeksen og risikofylte eiendeler som Bitcoin svinge kraftig.
Basert på diskusjoner i fellesskapet er folks vurdering av Federal Reserves makroøkonomiske situasjon nå veldig pragmatisk. Det er vanskelig å heve rentehevingsprisingen betydelig bare basert på myndighetenes høyrøstede uttalelser; markedet vil ikke reagere uten konkrete data som bekrefter retningen. Fra dagens markedssituasjon har BTC steget svakt med 0,64 %, og det er en generell ventetilstand. Perioden rundt publiseringen av dataene er ofte det mest intense øyeblikket for kamp mellom kjøpere og selgere, så man må være oppmerksom på plutselige spisse bevegelser og kraftige svingninger. $BTC Jeg har nylig brukt Orbit og sett en fyr som har investert 20 dollar regelmessig hver dag i over 100 dager. Han har utrolig viljestyrke, noe jeg virkelig beundrer, men det fikk meg også til å lure på: Hva er egentlig bedre, å investere et fast beløp daglig eller månedlig? De fleste investerer en gang i måneden, så jeg laget en graf for å sammenligne.
Konklusjon: Det er nesten ingen forskjell.
20 dollar 608,34 dollar Antall investeringer 3166 104 Totalt investert 63320 63267 Sluttverdi 301112 299358 Avkastning 375% 373,2% Kostnad 16477 16560
Daglig tjener man 1 754 USDT mer, bare 0,59 % forskjell (8,6 år).
Hvorfor er det ingen forskjell? Fordelen med "daglig investering" er at man kjøper til flere prisnivåer. Men 3 166 dager vs. 104 måneder dekker begge alle prisnivåer. På lang sikt vil gjennomsnittskostnaden bli samlet inn.Skurkens observasjonsuke
Cramer er ute igjen og roper, sier at teknologien kan bli enda verre neste uke
Kommentarfeltet jubler: motindikatoren er her, gjør deg klar til å kjøpe på bunnen
Så da oppstår spørsmålet, han har jo faktisk hatt rett flere ganger nå
Fredag forsvant 1 billion i halvledersektoren på en dag, Intel var nesten halvert
Hedgefond kutter posisjoner raskest siden 2016
Futures litt opp i dag tidlig, Nasdaq +0,4 %, ikke gled deg for tidlig
Tre ting denne uken:
Apple-rapporten, første test for ny CEO, opsjoner satser på 4,3 % volatilitet
Tirsdag midtveisvalget, regulering av AI og pengebruk
Fredag arbeidsmarkedstall, forventet 60 000, arbeidsledighet 4,2 %
Skurkens strategi
Ikke følg Cramer, ikke følg motindikatoren
Vent til skoen faller før du handler
Satser på å ha mat i hus og være rolig i sinnet 8 ganger giring, jeg så denne overvåkingen stoppe her først. Jeg spiller ikke med høy giring, ikke fordi jeg tror jeg er mer edru enn andre, men fordi jeg vet at jeg ikke ønsker å følge markedet hele tiden. Denne nylig åpne $ZEC short-posisjonen har en nominell verdi på omtrent 50 600 dollar, retningen er tydelig, men resultatet må vente på at markedet utvikler seg.
Det jeg bryr meg om, er at giring kan gjøre "villig til å vente" til "kanskje ikke ha råd til å vente". Med 8 ganger giring tilsvarer en motgående bevegelse på omtrent 12,5 % størrelsen på den opprinnelige marginen, og dette er ikke engang den nøyaktige likvidasjonsgrensen; den påvirkes også av marginmodellen, tilleggsmargin og vedlikeholdsmarginkrav. Hvis prisen først går i motsatt retning, kan man bli tvunget ut selv om man senere har rett.
Så for meg som holder på spot, er langsiktig vurdering og kortsiktig posisjon to forskjellige ting. Spot kan også tape, og det er ikke sikkert det kommer tilbake bare fordi man holder lenge; men uten giring blir man i det minste ikke tvunget ut bare på grunn av manglende margin. Jeg holder uansett fast, forutsatt at jeg jevnlig sjekker grunnlaget for å holde posisjonen, og ikke tar andres short-posisjoner som beslutningsgrunnlag.
Om denne posisjonen vil være lønnsom nå, kan ingen si sikkert. Giring gir mindre rom for feilvurderinger. For venner som holder ZEC på lang sikt, når dere møter slike giringsshort-posisjoner, vil dere da revurdere hvilke grunner dere har for å holde, eller ignorerer dere det helt i vurderingen?$INTC Denne runden med korreksjon i det amerikanske aksjemarkedet kan ikke undervurderes, Intel, SanDisk og Circle har alle opplevd betydelige fall, jo kraftigere oppgangen var tidligere, desto sterkere er nå tilbakeslaget.
Jeg har fulgt disse selskapene nøye, som tilfeldigvis tilhører helt forskjellige hovedsektorer: chipproduksjon, AI-lagringssektoren og stablecoin-finansinfrastruktur. Gjennom denne kollektive nedgangen kan man tydelig se at markedet gjennomgår en grunnleggende endring: kapitalen er ikke lenger villig til å betale kun for historier og langsiktige forventninger, vurderingen av selskapene fokuserer nå på konkrete regnskaper, fortjeneste og bærekraftig inntjeningspotensial.
Tidligere kunne mange aksjer stige kontinuerlig basert på gode fortellinger og forventninger; nå har kapitalen blitt mer rasjonell, og hvis resultatene ikke lever opp til markedets tidligere forestillinger, vil det lett komme en kraftig korreksjon. Fremover vil det avgjørende for om en aksje kan fortsette å styrke seg være om regnskapet kan fremlegge overbevisende data som beviser at inntjeningslogikken er reell. #非农来袭，12月加息会否生变？ $xSKHY For et par dager siden satt jeg fast i SanDisk, i dag så jeg at Hynix sin dagslinje falt til rundt 155, og jeg trakk pusten dypt.
【Hvorfor er Hynix sterkere?】
På markedet har Hynix også hatt en betydelig tilbakegang, men MACD har en gyllen kryss under null, noe som gir forventning om en oppgang og korreksjon.
Logisk sett har Hynix HBM4, denne AI-hardvaren med høy verdi, med en fortjenestemargin på hele 80 %, og langsiktige kontrakter som sikrer mer enn halvparten av produksjonskapasiteten for de neste årene. Dette gir sikkerhet! På den annen side er SanDisk helt avhengig av NAND-syklusen, og så snart det snakkes om prisøkning eller nedkjøling, faller aksjen umiddelbart.
Den ene er en tøffing som lever av datakraft, den andre er en svak aktør som må følge spotmarkedet. Jeg tapte stort på å satse på SanDisk tidligere, nå foretrekker jeg å vente på at Hynix stabiliserer seg og kjøpe på høyresiden, og jeg vil aldri prøve å fange fallende kniver i spotmarkedet igjen. $SKHYNIX $SNDK Lederen har noe å si
BTC har falt 7,3 % i oktober så langt, og svinger nå mellom 77 000 og 80 000 dollar. Det er en alvorlig divergens i kapitalstrømmen. Den amerikanske spot-ETF-en hadde en netto utstrømning på 643 millioner dollar 30. oktober, og avsluttet dermed fire dager på rad med innstrømning. Enda verre er Coinbase Bitcoin-premieindeksen, som har falt til det laveste nivået siden november 2022, og har vært negativ i 38 dager på rad. Dette indikerer at amerikanske kjøpere nesten er uttømt.
Når det gjelder gruvearbeiderne, selv om totalinntektene i oktober nådde en 11-måneders topp, har inntekten per hashkraftenhet falt med 17,5 %. Hvis prisen på mynten fortsetter å falle, vil gruvearbeiderne potensielt øke salgspresset for å dekke kostnadene.
I kommentarfeltet sier noen at i helgen har de store og Hynix sakte steget, men etter å ha blitt lurt så mange ganger av pump-and-dump-aktører, er det vanskelig å stole på det; det føles som roen før stormen. Jeg mener denne intuisjonen er ganske presis. Kapitalstrømmen har ikke forbedret seg vesentlig, og en liten økning med lavt volum i helgen er ikke nok til å holde det oppe. #BTC持续承压，资金与市场走势出现分歧
Bitcoin falt under 77 000 i går kveld, og stiger nå svakt med 0,65 % mens den konsoliderer i området. Vi får se om den kan komme seg tilbake over 80 000. Hvis ikke, kan vi forvente en dypere korreksjon, med motstand mellom 84 000 og 85 000. Ikke jag oppgang eller selg i panikk, og sett stop-loss på posisjonene dine.
Analysen ovenfor er tidskritisk, så sørg for å ha stop-loss på plass. Lykke til. $BTC $ETH $ZEC 🕰️🕰️Bunnivåene for Bitcoin i de tre siste syklusene har dukket opp kort tid etter det amerikanske mellomvalget.
2014 → 71 dager etter
2018 → 39 dager etter
2022 → 13 dager etter
Neste amerikanske mellomvalg er i morgen, 3. november.
Hvis dette mønsteret gjentar seg, kan slutten av 2026 til begynnelsen av 2027 være et interessant tidsvindu for å følge med på $BTC sin neste syklusbunn.
Disse tre eksemplene danner et interessant mønster, men det beviser ikke at valget driver syklusen.
Vil historien gjenta seg?
Kan det hende dette stedet ennå ikke er bunnen? $ETH $ZEC #Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ Nedtelling til midtveisvalget, ikke sats på hvem som vinner, se først på 11 milliarder "dødsbudskap"
Kjære herrer, nedtellingen til midtveisvalget 3. november er i gang, og de siste meningsmålingene viser at Demokratene har over 83 % sjanse for å ta tilbake Representantenes hus. Wall Street har allerede priset dette inn.
La oss se på historikken: Etter de siste fire midtveisvalgene har BTC falt kortsiktig med henholdsvis 71 %, 64 %, 51 % og 27 %, med lavpunkt mellom 13 og 71 dager etter valget; men 12 måneder etter valget har gjennomsnittlig oppgang vært 53,7 %. Kort sagt: kortsiktig fall etter valget, midlertidig oppgang.
Det viktigste nå er tidsvinduet. Nettopp avsluttet er 11 milliarder i BTC-opsjoner, med omtrent 70 % av Gamma-eksponeringen mellom 75 000 og 82 000. Markedsmakerne har trukket tilbake hedge-posisjonene sine, og opsjonsselgerne venter på resultatet før de åpner nye posisjoner, så markedet mangler en buffer. Et marked uten buffer kan lett få et dypt fall av en enkelt trigger.
Bloomberg-undersøkelsen gir følgende prognoser: Republikanerne full kontroll på 90 800, Demokratene full kontroll på 76 450, delt kongress på 84 100. En kald dusj: disse tallene er for forsvar, ikke for å satse på, hvem vet hva som kommer fra Capitol Hill?
Regelen er enkel: ikke sats tungt på retningen på valgnatten, Gamma-vinduet kan gi plutselige fall uten varsel; vent til resultatet er klart og markedsmakerne er tilbake før du handler. Valget er ikke en bryter for bullmarkedet, men en forsterker av volatilitet. Når knotten skrus helt opp, hold deg unna først. $BTC De siste tretten oktoberne har Bitcoin steget ti ganger.
Nå har det falt to år på rad i oktober.
I år har det falt 7%.
Hele nettet leter etter årsaken.
Noen skylder på Federal Reserve, noen på store aktører, noen på at forbannelsen ikke virker.
Forrige uke var folk fra BlackRock på TV og sa en stor sannhet:
Markedet ser nå verken krig eller sesong.
Bare AI.
Når AI rister, rister hele markedet med.
Google mistet 500 milliarder på en dag, noe som skremte mange.
Selv oljeprisen og statsobligasjoner, det gamle paret, har gått fra hverandre.
Hva med Bitcoin?
Den er nå bare en skygge av AI.
Forrige torsdag natt falt AI, og Bitcoin falt 4% samme natt.
Den kvelden ble Binance hacket, men ingen brydde seg om det.
Så ikke spør om rentekutt lenger, og ikke spør om halvering.
Om Bitcoin stiger i år,
avhenger av når AI slutter å falle.
Kort sagt,
å er det feil å kritisere Bitcoin.
Vil du kjøpe på bunnen, vent til AI slutter å falle. Hovedårsaker til nedgangen
1. Resultatene overgikk forventningene (omsetning opp 378 % år-over-år), men markedet er bekymret for at prisene på flashminne vil falle videre, og at AI-lagringsbehovet vanskelig kan opprettholde høy vekst
2. Samme dag falt Intel kraftig, noe som trakk ned hele teknologisektoren, risikoviljen falt raskt, og lagringsaksjer på høyt nivå ble solgt i hopetall
3. Tidligere stor oppgang, verdsettelsen er allerede på topp, og etter positive nyheter tok investorer gevinst
Årsaker til motstand: Stabilisering og økning i lagringspriser, AI-skyleverandører legger inn flere langsiktige bestillinger + amerikanske statsobligasjonsrenter faller → oppgang og korreksjon, utfordrer motstand over 1280La oss først være litt avkjølende, jeg er mer bekymret for at denne meldingen pakker "femårsvisjonen" som en umiddelbar positiv nyhet. Ripple CEO Garlinghouse sier at XRP har potensial til å bli "gullstandarden" for institusjonelle kryptokanaler innen fem år, men han presiserer også at noen transaksjoner passer bedre med fiat eller RLUSD. Min skepsis gjelder den kortsiktige tolkningen av denne meldingen, ikke en påstand om at XRP er ubrukelig.
Jeg har to grunner. For det første er det en mismatch i tidshorisonten: et femårs mål kan ikke direkte tolkes som bevis på økt etterspørsel i dag, og materialet gir heller ikke informasjon om omfanget av institusjonell adopsjon eller implementeringstakten. For det andre betyr et aktivt nettverk ikke nødvendigvis økt etterspørsel etter eiendelen. Han sier at omtrent halvparten av RLUSD-utstedelsene er på XRP Ledger, noe som kan gi likviditet og volum; men jeg vil ikke regne dette direkte som kjøp av XRP. Etter min antakelse, hvis brohandel hovedsakelig er rask inn- og utveksling, kan en raskere kanalomsetning likevel ikke føre til vedvarende beholdningsbehov.
Selvfølgelig kan han også ha rett. Jeg vil endre mening hvis jeg ser at institusjoner kontinuerlig bruker XRP for kryss-valutabroer, og det finnes data som kan skille nettverksaktiviteten forårsaket av RLUSD fra den faktiske etterspørselen etter XRP. Ikke bli for entusiastisk, men ikke benekt fremgang bare for å shorte. Når det gjelder denne meldingen, er du bullish eller bearish? Del dine grunner: Hvilket faktisk data mener du best bør verifisere "femårs målet"? Antallet selskaper som motsetter seg OKXICE TSVs tokenisering av aksjene sine har økt til 50, med nylig tillegg som Nvidia, Micron, Nike, Costco og Reddit. OKXICE TSV er et joint venture mellom OKX og ICE, morselskapet til New York Stock Exchange, som opprinnelig planla å tilby 6 tokeniserte aksjer, men nå møter økende motstand fra utstederne. Disse selskapene mener at tokeniseringen uten samtykke krenker deres immaterielle rettigheter og kan skade aksjonærenes interesser. Hvorfor selskapene motsetter seg Kjernen i konflikten er kontroll og juridisk uklarhet. Tokeniserte aksjer på OKXICE TSV er designet som derivater eller bevis, ikke direkte aksjer, noe som betyr at innehavere kanskje ikke har stemmerett eller utbytte som tradisjonelle aksjonærer. Selskapene frykter at dette vil skape parallelle markeder, svekke merkeverdien og komplisere investorrelasjoner. Nvidia, som er en ledende aktør innen AI-drevet teknologi, og Nike, kjent for sin sterke merkevarebeskyttelsesstrategi, understreker hvor følsomme store selskaper er for uautoriserte finansielle produkter. I tillegg er det juridiske landskapet fortsatt uklart. Selv om US Securities and Exchange Commission (SEC) nylig har inntatt en mer tolerant holdning til tokenisering, frykter utstederne at fremtidig regulering kan påføre dem ansvar. Tokeniserte aksjer mangler klare rammer for samtykke og kompensasjon, noe som gjør at det som opprinnelig ble markedsført som en bro mellom tradisjonell finans og DeFi, har utviklet seg til en kamp om eiendomsrett. Påvirkning på RWA-sektoren Denne motstanden er en nøkkelhendelse for fortellingen om Real World Assets (RWA)#Perspektiver for Palantirs finansrapport: Kan den høye veksten opprettholde den høye verdsettelsen? Grunnleggeren av Equation, Vida, har redusert 1/3 av sin $BTC-posisjon, med vurdering om å kunne kjøpe tilbake til en lavere pris i løpet av de neste 1-3 årene, og har gått inn i A-aksjemarkedet med 20 millioner dollar for å kjøpe på bunnen! #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化
Tidlig i februar i år kjøpte han BTC-spot til en gjennomsnittspris på 59 000 dollar for 3 millioner dollar. Denne reduksjonen er basert på at selv om BTC vil oppleve en bull-marked fremover, er den nye fortellingen ikke optimistisk. For øyeblikket ser det ut til at den lett påvirkes av AI-fortellingen og svingninger i amerikanske statsobligasjoner / dollar.
Han forventer å kunne kjøpe tilbake denne posisjonen til en pris mellom 45 000 og 55 000 dollar.
Vida har allerede kjøpt aksjer verdt 2,75 millioner dollar, og planlegger å investere totalt opptil 20 millioner dollar, inkludert
Zhongji Xuchuang, CQQQ, TCEHY;
Han mener at ChiNext-indeksen vil gjenskape den raske oppgangen som den koreanske aksjeindeksen hadde fra slutten av juli til midten av august, og at markedet nå nærmer seg et "bunnfiskings"-punkt. Åpen interesse på tvers av kryptoderivater beveget seg knapt de siste 24 timene, og holdt seg nær $1,362 billioner. Det flate overskriftsnummeret skjuler den mer interessante historien: posisjoneringen roterer stille under overflaten, og rotasjonen er ikke jevnt fordelt. $BTC åpen interesse steg 0,95 % mot trenden, mens $ETH, $SOL og $ZEC falt med henholdsvis 1,56 %, 0,90 % og 1,73 %. Med det samlede uendret, ser dette mindre ut som ferske penger som kommer inn i markedet og mer som kapital som bytter plass.#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
Basert på prognoser fra flere institusjoner, er det en mulighet for at Apples kvartalsrapport viser et lite overskudd over forventningene, men det er vanskelig å oppnå en helhetlig inntektsvekst over forventningene. Markedets egentlige fokus kan heller ikke være på resultatene for denne perioden, men på veiledningen for neste kvartal.
📊 Nåværende markedskonsensus og uenigheter
Wall Street sin konsensus for Apples regnskapsår 2026 Q4 (septemberkvartalet) er omtrent: inntekter på 1133-1134 milliarder dollar (omtrent 10,6%-10,7% vekst år-over-år), og inntjening per aksje (EPS) på rundt 1,98-1,99 dollar.
Institusjonelle prognoser viser subtile forskjeller:
· Goldman Sachs er optimistisk: forventer inntekter på 1135,98 milliarder dollar, EPS på 2,01 dollar, og mener "inntektene er i hovedsak flate, med et lite overskudd over forventningene".
· Bank of America er mer forsiktig: forventer inntekter på 1130 milliarder dollar, EPS på 1,97 dollar, og advarer eksplisitt om at Wall Street sine forventninger kan være overvurdert på grunn av "modellfeil".
Enda viktigere er at på grunn av iPhone sin forskjøvede lansering, er "signalverdien" i dette kvartalets resultater svekket, og markedet vil granske Apples veiledning for inntekter og bruttofortjenestemargin for desemberkvartalet strengere. Selv om tallene for dette kvartalet er akseptable, kan aksjekursen fortsatt møte press hvis fremtidsveiledningen antyder høyere kostnadspress eller lavere vekst enn forventet.$OP Jeg vil påpeke noe unormalt: Det har steget i tre dager, over 30 % på 7 dager, men volumet er bare 30 % av det vanlige.
Dette er ikke noe normalt.
Oppgangen drives av kjøpere, men lavt volum betyr at ingen virkelig går inn i markedet, bare at ingen vil selge. Bullene kan lett løfte prisen med litt penger. I sekundærmarkedet kalles dette en tom oppgang. Det ser fint ut oppover, men en litt større salgsordre kan lett fjerne tre søyler.
Ser vi på mellomlang sikt, er prisen 17 % lavere enn for 30 dager siden, og 20 % lavere enn for et halvt år siden. Dette betyr at de som kjøpte midt i perioden fortsatt sitter fast og sliter, prisen har ikke nådd kostnadsnivået deres. På dette nivået venter både kjøpere og selgere på at den andre skal ta initiativ, og når gapet lukkes, vil noen løpe. $OP Ikke sitt og gjett vilt på non-farm payroll-dataene, uansett om de er gode eller dårlige, kjerne-PCE sitter fast på 3,1 % og blir der, drømmen om rentenedsettelse er knust for lenge siden. Denne non-farm payroll er bare hovedaktørens unnskyldning for å manipulere markedet med raske bevegelser, den makroøkonomiske bakgrunnen med høye renter vil ikke endre seg.
Se på $BTC, markedet stiger svakt og holder seg oppe kun på følelser. Det er ingen frisk kapital utenfor, ETF-er består bare av kortsiktige tradere, og det er tungt med låste posisjoner over. Før non-farm payroll er det bare søppel-tid, hovedaktørene vil sannsynligvis bruke dataene til å manipulere markedet opp og ned for å rense posisjoner. Langsiktige spot-investorer kan holde seg rolige, men ikke sats på ensidige bevegelser på kort sikt. Hvis du går kort, må du ha stram stop-loss.
Se på $ETH, det er fortsatt en håpløs situasjon. Markedet stiger svakt, men ETH later som ingenting. Hvis BTC faller på grunn av data, vil ETH falle enda mer. Økosystemet har ingen nye høydepunkter, det er ingen kapital som støtter det, ikke la deg friste til å kjøpe på fall, dette svake markedet har ingen bunn.
Se på $XAUT, gull er den virkelige harde valutaen som kan holdes. Inflasjonspresset og sikkerhetsegenskapene gjør at sentralbankenes kjøp støtter markedet sterkt. Uansett hvordan non-farm payroll påvirker renteforventningene, så lenge risikoen for at høye renter kollapser vedvarer, er gull mye mer robust enn kryptomarkedet. Ikke bruk kortsiktige svingninger til å argumentere for langsiktige logikker.
Oppsummert: ikke sats livet ditt på non-farm payroll-data. Uansett hvordan dataene kommer ut, kan ikke Federal Reserves kort med høye renter endres, markedet består bare av eksisterende kapital som sloss mot hverandre. Hold igjen, kom deg gjennom denne makroøkonomiske renselsen før du plukker opp blodige chips. #非农来袭，12月加息会否生变？ Fra dagens situasjon ser det ut til at Binance-hacket på 6,3 milliarder dollar gradvis har roet seg, og at uttak har begynt å bli gjenopptatt i puljer siden i går. Men innen 10 timer etter at uttakene ble gjenopptatt, håndterte Binance omtrent 4,65 milliarder dollar i uttak og 1,01 milliarder dollar i innskudd, med en netto utstrømning på rundt 3,64 milliarder dollar. Påfølgende uttaksvolumer har også avtatt, men brukernes faktiske valg har allerede indikert noen problemer, og mange begynner å revurdere hvor de egentlig bør oppbevare sine eiendeler. Som tidligere nevnt, valgte brukere tidligere CEX hovedsakelig på grunn av brukervennlighet, men med utviklingen av AI blir sikkerhetsproblemene i enkeltstående systemer en mareritt for alle institusjoner. Siden det fortsatt er slike risikoer ved å oppbevare eiendeler på CEX, hvorfor bruker ikke brukerne sine egne lommebøker direkte, gjennomfører handler via DEX, og benytter DeFi-protokoller for lån og andre on-chain-operasjoner? Hvis denne hendelsen ytterligere endrer brukervaner, kan kapital- og handelsbehov flytte seg til kjeden, og de som drar nytte av dette vil ikke bare være DEX, men også ulike DeFi-protokoller. Selvfølgelig er ikke DEX absolutt sikre, og uforsiktig håndtering kan også føre til store tap. Et annet lett oversett problem er at gjenoppretting av likviditet og markedsfortrøstning ikke er det samme; stjålne midler kan erstattes, men om institusjoner og brukere er villige til å fortsette å delta i markedet, krever tid for å bekreftes. Markedsnedleggelsen i oktober i fjor er et eksempel, der markedets likviditet ble tydelig påvirket. Etter nesten ett år har dybden i BTC- og ETH-ordrebøkene blitt gjenopprettet, til og med over nivåene før nedleggelsen, men likviditeten i altcoins fortsetter å synke, og sentralisert handel...I futuresmarkeded blir ikke-kompatible virksomheter ofte først blokkert i finansieringskanaler, før man snakker om markedsavvikling. Jeg ser at denne nyheten fra Brasil følger samme mønster, bare at kryptoselskaper er enda mer direkte avhengige av bankenes inn- og utbetalingskanaler.
Fristen for søknad fra brasilianske virtuelle eiendelsleverandører er nå over, og det forventes at kun rundt 40 av 150 til 200 selskaper har sendt inn søknad. De som har søkt kan fortsette driften under vurderingsperioden; de som ikke har søkt må avvikle innen en måned etter fristen 30. oktober. Fra 6. november vil bankene blokkere transaksjoner knyttet til uautoriserte kryptoselskaper.
Min vurdering er at dette er positivt for lokale lovlydige aktører, men utgjør en umiddelbar kanalrisiko for vanlige brukere: selskaper som trekker seg ut kan etterlate kundeetterspørsel, og bankenes blokkering vil påvirke kapitalflyten. Men det å sende inn søknad betyr ikke at man får godkjenning, og jeg vil ikke tolke dette som en regulatorisk godkjenning.
Er det noen som også har erfaring fra tradisjonelle markeder? Hva mener du, hvilken påvirkning på brukermigrasjon er større: Brasils blokkering av bankkanaler, eller futuresindustriens opprydding i ikke-kompatible aktører?"En direkte finansieringskanal venter fortsatt på tildeling av midler", det er denne setningen jeg bryr meg mest om. De som driver små selskaper vet at det å åpne en forretningsinngang ikke betyr at kontantstrømmen begynner å flyte. Cardanos budsjettforslag for 2027 foreslår fortsatt at fondsforvaltere kan søke om finansiering, forvalterne kan påvirke evalueringen, mens stemmeretten for utgifter fortsatt ligger hos DReps.
Min vurdering er at denne meldingen fortsatt mangler et regnestykke på driftsnivå: Kan investeringen omsettes til faktisk levering? Utvidelse av søknadskvalifikasjoner løser hvem som kan komme inn; først når kanalen får midler, kan man snakke om prosjektet kan starte. Jeg vil ikke regne endringen i inngangen direkte som en økning i økosystemets produksjon.
Når man driver forretning, ser man på input og output, og jeg vil fortsatt holde en risikobuffer, man kan ikke regne all tilgjengelig kontantbeholdning som ekspansjonsbudsjett. Når det gjelder dette, vil jeg også se om finansieringsopplegget gir rom for å feile. Etter min antakelse, hvis søknadsendene utvides, men midlene ikke følger med, kan prosjektforberedelser og evalueringer først bruke ressurser, mens leveransen ikke nødvendigvis øker samtidig. Det betyr ikke at det nødvendigvis stopper opp, men man kan ikke forhåndsregne det som inntekt.
Jeg vil heller vente på hvordan midlene faktisk blir brukt før jeg vurderer om denne ordningen har en bærekraftig forretningslogikk. Forretningsfolk, hvis du var ansvarlig for dette budsjettet, ville du først sikre tildeling til den direkte finansieringskanalen, eller ville du først holde tilbake en tilstrekkelig risikobuffer? Hvilken type kontantstrømrisiko frykter du mest?"I den siste halvtimen før stengetid spilte BTC død igjen rundt 77760, skjermen var stille som de siste fem minuttene i en eksamenssal ✨ Venter du også på at den skal bevege seg først før du tør å følge etter? Fredagens nedadgående lys var ganske interessant. Nasdaq-futures og BTC sank samtidig, men det virkelige signalet ligger ikke i spotmarkedet, men i finansieringsraten for evige kontrakter — long-posisjoner betaler fortsatt finansiering, shorts har ikke trukket seg, begge sider tror de kan vinne. Denne strukturen er mest slitsom, prisen beveger seg ikke, men posisjonene byttes stille. BTC sitter fast på 77760, med støtteområder på 76500 og 75000 som tidligere har blitt testet gjentatte ganger, mens det runde tallet 80000 ovenfor fungerer som en magnet, folk pleier å løpe i forkant når de nærmer seg. Problemet er at hvis long-posisjonene i derivatmarkedet ikke får et gjennombrudd, vil stop-loss-ordrene komme før kjøpsordrene når finansieringsraten blir negativ. Stemningen blant altcoins er enda mer subtil. RKLB endte på 54,73, ned 7,39 %, SPCX falt til 134,72, begge "rakettene" sluknet samtidig, og nivåene 50 og 134,5 har nå blitt psykologiske skillelinjer mellom kjøpere og selgere. Jeg la merke til en detalj: volumet økte ikke merkbart under fallet, noe som indikerer at panikksalg ikke har startet, det er mer en passiv reduksjon av giring. Dette er egentlig det samme som rytmen til BTC — alle venter på en retning, men ingen vil betale prisen først. Det er en sterk følelse av narrativ utmattelse, nye historier får ikke fart, og gamle posisjoner vil man ikke kvitte seg med. Den mest sannsynlige bullish veien er klar: BTC holder 76500, finansieringsraten faller gradvis, shorts dekker posisjonene og skyver prisen opp, bryter 80000, og altcoins får puste ut.$UNI handles nå 7,27 dollar (+2,32 %). Smart money-data viser en tydelig kamp mellom kjøpere og selgere: Store hvaler har short-posisjoner på opptil 80 millioner dollar (med et flytende tap på ca. 3,74 millioner), mens long-posisjoner kun er på 8,48 millioner dollar (med flytende gevinst). I løpet av de siste 30 minuttene har long-posisjoner netto kjøpt 590 000, noe som indikerer at det er kortsiktige kjøpere som går inn. 15-minutters lysestakediagrammet viser at prisen har falt tilbake fra toppen på 7,411 og nå konsoliderer, MACD sin long-momentum svekkes, KDJ sin J-verdi er 93,8 og befinner seg i et alvorlig overkjøpt område, RSI nærmer seg 70.
$DOGE handles nå til 0,0756 dollar. Kapitalstrømmen viser en "short-dominerende" situasjon: Totale short-posisjoner nærmer seg 80 millioner dollar, med en flytende gevinst på 7,75 millioner; long-posisjoner har en gjennomsnittlig inngangspris på 0,098, som er høyt, og er dypt i tap. På 15-minutters diagrammet har prisen gjort en svak oppgang fra bunnen på 0,0745, MACD viser et gullkors men med svært svak volum, KDJ og RSI beveger seg sidelengs rundt 50.
$XAU handles nå til 3919,2 dollar (+0,69 %). Smart money har totale posisjoner på 509 millioner dollar, store hvaler har store short-posisjoner på 429 millioner (med en flytende gevinst på 17,47 millioner), mens long-posisjoner kun er på 79,87 millioner og er dypt i tap; de siste 30 minuttene har også vært netto short-salg. Imidlertid er det en divergens mellom teknisk analyse og kapitalstrøm: 15-minutters diagrammet viser at gullprisen nettopp har hatt en sterk oppgang (brutt gjennom 3922,8), MACD sin long-momentum er sterk, Bollinger-båndene åpner oppover, RSI er sterk. Den tekniske sterke oppgangen står i kontrast til store short-posisjoner fra hvaler, noe som lett kan utløse en short squeeze.Ethereum rullet tilbake ett blokk, THORChain betalte 10 ETH ekstra (omtrent $23 000), men RUNE mistet omtrent $36 millioner i markedsverdi, en forstørrelse på 1600 ganger.
Per 10:13 (Beijing-tid, Binance):
• RUNE $0.505, 24t -18,5%
• ETH $2 292, +1,1%
• BTC $78 410, +0,8%
10 ETH er tilbakebetalt, og 10 kjeder som BTC/ETH/SOL ble midlertidig stoppet.
Straffes det tap, eller tillit?
$ETH $BTC Den store krisen ved siden av regnes som over den verste natten. I går åpnet de uttaksportalen, og 3,64 milliarder ble tatt ut, som utgjør 2,1 % av plattformens totale eiendeler.
Denne gangen ble det ikke panikkutløp, og det emosjonelle bunnivået er stort sett kartlagt:
Derfor har $BTC klatret tilbake over 30-dagers sluttkursbunn på 77558. I går falt den til 76265, men heldigvis ble den raskt trukket opp igjen.
Nå er det bare å se når den kan gjenerobre 7-dagers linjen på 79234. Men ikke vær for optimistisk, for valgrelaterte negative nyheter er fortsatt til stede, og BTC sin RSI er fortsatt på 38, som bare er akkurat utenfor oversolgt, så det kan ikke kalles sterkt.
$ETH holder nå 2200, og når short-selgere tar gevinst, kan prisen skyte opp til 2380-2440 (20-dagers/30-dagers linje). Den gode nyheten er at staking-køen har eksplodert, med bare 1682 tokens i uttakskø, men 1,23 millioner i staking-kø.
Så det er ikke noe problem å holde spot, men ikke jag etter shorts i kontrakter, siden gebyrene er så negative nå, det er bedre å vente på bekreftelse på høyresiden i stedet for å spekulere i short squeeze.
$ZEC falt i går fordi det var kaos i samfunnsstyringen. En AI-ekspert kritiserte offentlig ZCG, samfunnets tildelingskomité, og en hval kunngjorde at den solgte alle sine ZEC. Dette presset offisielle til slutt til kompromiss: totalt ca. 98 000 tokens trukket ut av fri flyt.
Dette er kortsiktig negativt, store aktører som krangler undertrykker stemningen. Men på mellomlang sikt er det positivt, siden nesten 100 000 ZEC er tatt ut av sirkulasjon. Nylig har ZEC også vært teknisk sterk, RSI på 49 nøytral, 30-dagers posisjon på 63 %, mye sunnere enn mange andre store mynter som ligger lavt. Så så lenge 1200 ikke brytes, kan du fortsette å holde, og ta gevinst gradvis over 1350.$TRX Ordreboken under bunnen er tynn som et ark.
Bare følg med i to minutter, så ser du at det bare er egne folk som støtter markedet med falske salgsordrer.
De over 600 millioner tokens som hackeren byttet bort, blir fortsatt splittet opp og solgt ut.
Det finnes ikke en eneste reell kjøper under bunnen, alt er bare falske ordrer som holder det oppe. Når de trekker tilbake ordrene, faller det rett ned.
#TRX
$TRX
👇#OpenAI融资目标下调，Anthropic信用风险受关注
Brødre, Goldman Sachs trading desk har sluppet en stor bombe: Hedgefond har solgt AI-aksjer i 5 påfølgende handelsdager, og har dermed slettet all netto kjøp siden 2025. Fem dager, tilbake til startpunktet for året.
Hvorfor løper de så hardt? Tidligere var det "kjøp når det gjelder AI", nå er det "sjekk kontantstrømmen i regnskapet". Store selskaper bruker ofte hundrevis av milliarder på kapitalutgifter, men ender opp med negativ fri kontantstrøm, og med høye amerikanske statsobligasjonsrenter har institusjonene ikke tålmodighet til å høre på langsiktige historier. Nvidia, Microsoft, Broadcom blir alle redusert, og lagringsaksjer som SanDisk og Micron er spesielt hardt rammet.
Markedet reagerer: Teknologiaksjer opplever likviditetstrekk, og Bitcoin følger etter. BTC nåværende pris er rundt 77 400, svinger mellom 76 500 og 78 000.
Tradingtips fra Lao Mo: Hold posisjoner under 76 000; hvis du ikke har posisjon, ikke prøv å fange fallende kniver, vent til det stabiliserer seg rundt 76 500 med lavere volum.
Lao Mo sier: Institusjoner trekker seg ut uten å gi beskjed. Den langsiktige logikken for AI er kanskje ikke død, men kortsiktig verdsettelseskutt har nettopp begynt. Ikke bruk troen din til å fange fallende kniver! $BTC $ETH $SOL Maple-utbetaling avhenger av tilgjengelig likviditet i poolen. Jeg tenker først på det verste scenarioet: Hvis man trenger penger raskt og kjøpsvolumet er svakt, kan uttaket både bli tregt og dyrt.
Jeg mener at flere uttakskanaler ikke nødvendigvis betyr lavere risiko: Uttak er ikke garantert innen en tidsfrist, og salg på børsen bestemmes av markedet, så de to kan ikke betraktes som likeverdige alternativer.
⚠️ Min risikostyringspraksis er å inkludere både ventetid og rabatt i det akseptable tapet, ikke bare se på bokført verdi. Når man møter slike uttaksbegrensninger, hvor mye stop-loss setter folk vanligvis per enkelt handel, og reserverer man rabattmargin?Apple legger frem Q4-rapporten etter markedslutt i kveld, jeg følger ikke opp før åpning.
Jeg har sett: Konsensus forventer EPS rundt 1,99–2, omsetning rundt 1134–1135 milliarder; iPhone ca. 564,8 milliarder, opp ca. 15 % år-over-år.
Fredag stengte det amerikanske aksjemarkedet på 344,63 (-1,23 %), med et intradag-fall til 334,35; OKX perpetual nåværende pris ca. 345,7.
Opsjonsimplisitt rapportvolatilitet ca. ±4,25 %.
Min vurdering: AI-aksjer har falt en runde, Apple er relativt motstandsdyktig, men Wall Streets gjennomsnittlige kursmål ligger fortsatt under dagens pris, nøkkelen er fortsatt veiledning og bruttofortjeneste, ikke stemningen før åpning.
Min strategi: Observere, ikke kjøpe. Først se om rapporten kan holde og stabilisere over 340; faller den under 334,35 (fredagens intradag-lav), svikter kortsiktig forsvarsfortelling.
Er du mer redd for at bruttofortjenesten blir presset av økte lagringskostnader, eller vil du først se om veiledningen i kveld overgår forventningene?
$AAPL $MSFT $NVDA
#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 #非农来袭，12月加息会否生变？BTC mangler bare 7,9 USDT, jeg vil heller ikke runde det opp til "det er allerede over".
OKX spot 09–10, BTC lukket på 78408, de fire foregående timene (04–08) hadde høyeste på 78415,9; ETH lukket på 2289,97, allerede høyere enn sin egen høyeste på 2277,51 i de fire foregående timene. Begge myntene har hentet inn kroppen til den negative lysestaken fra 08–09, men fremgangen er fortsatt ikke helt lik.
BTC nådde høyere i denne timen enn tidligere, men lot ikke hele den delen bli igjen til slutt. Det er urettferdig å si at det ikke er noen reparasjon, og for tidlig å si at det allerede er stabilt over. ETH derimot, lot virkelig den høyere posisjonen bli igjen ved lukking, det anerkjenner jeg.
Dette er som å ha på seg høyhælte tøfler for å nå kjeksen: å berøre bordkanten og å faktisk få tak i den er to forskjellige ting. Men å nå opp kan også føre til å falle igjen, hvis ETH senere lukker innenfor området den nettopp krysset, må vekten av dette hoppet nedjusteres.
Ved datainnhenting kl. 10 hadde BTC i den nye timen allerede passert det fire-timers høydepunktet, men den nye lysestaken var ikke ferdig lukket. Oppdateres med nye resultater senere, og vi bruker ikke intradag-grafen til å endre resultatet for den forrige lysestaken.
Timelinjen 10–11 og fire-timerslinjen 08–12 er ikke fullført. Data per 2. november kl. 10:00 Beijing-tid. Kun til informasjonsformål, ikke investeringsråd.Ethereum hadde en enkelt blokk-reorganisering 31. oktober, og THORChain-kassen returnerte 10 ETH som aldri hadde blitt mottatt; betalingskontrollen stoppet ETH-bytte i omtrent to minutter, og etter nodeavstemning ble ti kjeder satt på pause, mens AVAX, BASE, RUNE og XRPL fortsatt var åpne. Offisielt sier de at brukeren har fått tilbake de 10 ETH, og kassen er fullstendig gjenopprettet. CoinGecko spotpris for RUNE er omtrent 0,509 USD (snapshot rundt 10:05 Beijing, omtrent -17,7%).
Det viktige er ikke den lille transaksjonen, men at protokollen allerede har betalt basert på det den så før tverrkjede-bekreftelsen var endelig. Når detaljene om reorganiseringen ble offentliggjort, kunne andre bruke samme transaksjon til å tømme kassen igjen. Motstanderne vil si at den raske stopp-avstemningen på tre stemmer var rask nok; men ti kjeder har ennå ikke startet opp igjen én etter én, og gjennomstrømningen er fortsatt lav.
Hvis store kjeder som ETH og BTC fortsatt er på stopp-listen de neste dagene, bør dette sees på som en prisingsvindu for risiko ved tverrkjede-endelig bekreftelse, ikke som en engangs skremmelse. Før patchen er implementert, må man først se om stopp-listen krymper, og deretter diskutere om trafikken kommer tilbake.
$RUNE
#THORChain #tverrkjedeKinas sentrale komité har nylig utgitt «Beslutningen om å vedvarende fremme helhetlig streng partistyring og flere viktige spørsmål», som tydelig fastslår at det vil bli fokusert på å etterforske korrupsjonshandlinger som benytter seg av nye teknologier som virtuelle valutaer og blokkjedeteknologi. Dokumentet ble vedtatt på det femte plenarmøtet i det 20. sentralkomiteen den 29. oktober, og ble autorisert for utgivelse av Xinhua den 1. november. Dokumentet påpeker at det skal fokuseres på å etterforske forbindelser mellom politikk og næringsliv, kapitalens innflytelse i det politiske feltet, og nevner spesielt problemet med å skjule ulovlige inntekter ved hjelp av virtuelle valutaer og blokkjedeteknologi. Dette markerer en ytterligere opptrapping av Kinas gransking av kryptorelaterte aktiviteter i kampen mot korrupsjon. Bransjeanalyse og påvirkning Dette er første gang et sentralt dokument klart knytter virtuelle valutaer og blokkjedeteknologi til korrupsjon, og understreker Pekings harde holdning til kryptovaluta. Siden det totale forbudet mot kryptovalutahandel og gruvedrift i 2021, har Kina fortsatt å stramme inn reguleringen av virtuelle valutaer. Selv om dette dokumentet ikke introduserer nye konkrete lover, forsterker det den negative fortellingen om kryptovaluta som et verktøy for finansielle overtredelser og kapitalflukt. For kryptobransjen kan denne utviklingen medføre følgende konsekvenser: Økt innsats mot ulovlige aktiviteter på kjeden: Kinesiske myndigheter kan intensivere overvåkningen av blokkjedetransaksjoner knyttet til korrupsjonssaker, og kan samarbeide med internasjonale rettshåndhevende organer for å spore grenseoverskridende kapitalstrømmer. Hemming av blokkjedeinnovasjon: Selv om regjeringen fremmer digital yuan (e-CNY) og bedriftsnivå blokkjedeplattformer, kan lovlige blokkjedeprosjekter i Kina møte strengere gransking. Globale etterlevelsesreaksjoner: Børser og tjenester med tilknytning til Kina kan oppleve kjedereaksjoner i samsvarskrav.Omtrent 40 selskaper har sendt inn søknad. Jeg så denne nyheten fra Brasil, og det jeg helst vil fortelle nykommere er ikke "regulatorisk positivt", men "søknad betyr ikke godkjenning". Den lokale søknadsfristen er over, de som har søkt kan fortsette å operere under vurderingsperioden, mens de som ikke har søkt må avvikle og trekke seg ut i henhold til kravene.
📌 Med 200 forventede selskaper som total, utgjør 40 omtrent 20 %, men man kan ikke si "20 % av selskapene har allerede fått lisens". Innsending av søknad, vurdering og formell godkjenning er forskjellige stadier. Min vurdering er at dette påvirker brukere som er avhengige av lokal fiat-innskudd og -uttak mer direkte: banker vil blokkere transaksjoner knyttet til selskaper uten lisens, og om plattformen kan koble seg til banktjenester er viktigere enn hvor fint det står på brosjyren.
En vanlig misforståelse blant nykommere er å tolke "kan fortsatt operere" som "reguleringen allerede har godkjent det". Jeg ser på driftsrettigheter og sikkerhet for midler separat, og slapper ikke av i kontrollen bare fordi det står "compliance".Binance ble hacket av nordkoreanske hackere og mistet omtrent 3,3 milliarder dollar, og Musk hånet kryptovaluta i samme slengen, og sa at hackere bare er den minste risikoen.
Lenger tilbake ble en stor mengde BTC under Chen sitt navn beslaglagt av amerikanske myndigheter, og prisen falt umiddelbart.
"Sikker så lenge du har den private nøkkelen" og "desentralisering er ukrenkelig" ble plutselig en vits.
Så hvor er egentlig kryptoeiendeler sikre?
La oss først ta et kontraintuitivt faktum:
Hackeren fikk pengene, men tør ikke røre dem.
Titusenvis av BTC, alle på kjeden følger med, og ikke en eneste mynt er brukt.
Det er ikke et teknisk problem, det er at de ikke kan bruke dem.
Bitcoin har ingen frysefunksjon, det som blir stjålet er ditt;
men hver eneste transaksjon kan sees av hele verden, og etterlater alltid spor.
Disse pengene er allerede merket som skitne penger, hvor enn de går følger de med en rød merkelapp,
og så snart de konverteres til kontanter vil det bli avslørt, så de kan bare ligge urørt.
Synlig, men utilgjengelig, kan ikke brukes.
Så gjennomsiktig at selv tyven blir fanget.
Å kunne stjele betyr ikke at man kan hvitvaske.
Se på holdningen til desentraliseringsforkjemperne:
Før hendelsen: Hvorfor kan Tether fryse USDT vilkårlig?
Etter hendelsen: Heldigvis kan Tether fryse 😊
Det virkelig skremmende er ikke tyveriet, men at en dag kan hele kjeden tømmes på et øyeblikk og byttes til en ikke-regulert valuta.
Så langsiktige risikoer er aldri bare hackere, men også kvanteberegning og variabler som Satoshi Nakamotos lommebok.
3,3 milliarder har blitt et brennende tall. Ganske ironisk.
#FederalReserve-tjenestemenn uttaler seg tett, hvor lenge vil renteøkningene fortsette? #OKX, ICE og Trade.xyz samarbeider for å bringe evige kontrakter inn i det amerikanske regulerte markedet $BTC $ETH Tidlig på dagen gjorde kjøperne plutselig et kraftig rykk, og Bitcoin skjøt rett opp og tilbake over 78 000, mens Ethereum nærmet seg 2300! Men ikke gled deg for tidlig, ta en titt på kalenderen – denne uken er virkelig en "makro-superuke" (non-farm payrolls, CPI i rask rekkefølge). Er denne oppgangen en vending, eller bare en felle før stormen?
La oss først se på $BTC, pris 78429, opp 0,57 %. Etter en svak helg brøt den gjennom kortsiktige glidende gjennomsnitt. Men området 78600-79000 er fortsatt fullt av fastlåste posisjoner, og uten ny kapital som strømmer inn, blir det vanskelig å bryte gjennom.
Så på $ETH, pris 2292, opp 1,13 %. Dagens mest imponerende, som direkte siktet mot 2300. Til tross for at ETF-kapitalen fortsetter å flyte ut, viser hovedaktørene tydelig intensjon om å presse prisen opp. Men 2300 er et sterkt motstandsnivå, og det blir garantert en hard kamp.
Til slutt $SOL, pris 94,98, opp 0,21 %. Den svakeste i dag, som etter å ha testet bunnen på 93, så vidt klarte å følge med oppgangen. Kapitalen favoriserer tydeligvis ikke denne, og hvis markedet gir tilbake gevinsten, vil den sannsynligvis teste tidligere lavpunkt igjen.
Oppsummering: Denne oppgangen er mest en forhåndsstrategi for ukens makrodata. Uten positive data som støtter opp, kan denne oppgangen når som helst bli slått tilbake. Ikke la deg rive med og kjøp på topp!
Hva tror du: vil ETH først holde seg over 2300, eller vil SOL først falle under 93?
#非农来袭，12月加息会否生变？ Viktig ukesoversikt
De tre hovedtemaene å følge denne uken
1. USA midtveisseier
Følg med på om resultatet utløser endringer i politiske forventninger. Valgresultatet kan først påvirke dollar, amerikanske aksjer og risikovilje, og markedet kan handle på forventningene på forhånd.
2. Amerikanske sysselsettingsdata
Denne uken oppdateres markedets vurdering av sysselsettingen gradvis fra JOLTS → ADP → førstegangs arbeidsledighetstrygd → ikke-jordbruks sysselsetting.
Sterk sysselsetting og høy lønnsvekst: kan forsterke forventningen om at rentene forblir høye, noe som legger press på risikable eiendeler.
Tydelig svakere sysselsetting: kan føre til forventninger om rentekutt, men hvis markedet frykter økonomisk resesjon, er det ikke nødvendigvis positivt for BTC.
Det viktige er ikke bare å se på ikke-jordbruks sysselsettingsdata, men også arbeidsledighetsrate, timelønn og revisjoner av tidligere tall.
3. PMI og inflasjonskomponenter
Mandag kommer produksjonsdata, onsdag tjenestedata, begge med fokus på pris- og sysselsettingskomponenter. Hvis aktiviteten fortsatt er sterk og prispresset ikke avtar, kan markedet bli bekymret for renter igjen; hvis både aktivitet og sysselsetting avtar, kan renteutsiktene bli mer lempelige.
$BTC $ETH $SOL #非农来袭，12月加息会否生变？ Den pre-markedsspenningen, fallet rammet de med ventende ordre $SNDK stupte fra 1201 pre-market med en nedadgående spiss. Etter resultatrapporten, på den første hele handelsdagen, er sannsynligheten for en oppgang bare 10 %. Hvordan dette tallet er beregnet: Sannsynlighet er ikke en spådom; det er andelen ganger prisen steg i lignende situasjoner tidligere. Når utvalgsstørrelsen er liten, er 10 % og 0 i praksis det samme. Har blitt fanget i samme felle: Pre-market ordreboken er tynn, en enkelt salgsordre kan $PENGU er igjen nummer to på CoinGecko sin trendingliste. Data per Beijing-tid 2. november ca. kl. 10:00: OKX spot 0.007278, 24t nesten uendret (ca. -0,3 %), intervall 0.007152–0.007395, total nettomsetning ca. 62 millioner USD, markedsverdi ca. 460 millioner USD, nesten 90 % under ATH på 0.06845.
Populariteten skyldes to ting: For det første lanseringen av community-senteret The Huddle 29. oktober, hvor hver stor Pudgy NFT og 245 autoriserte pingviner kan hente en boks med Vibes TCG sin nye serie "Table for Two" supplementpakke, gyldig til 6. november; for det andre skal morselskapet Igloo stenge sin egen L2 Abstract 15. desember, så on-chain eiendeler må flyttes på forhånd.
Min vurdering: Å kutte ned på public chain og satse ressursene tilbake på merkevaren og IP er riktig retning, PENGU sin verdi ligger opprinnelig i forbruksvarer og trafikk, ikke i infrastruktur. Men prisen reagerer tregt på positive nyheter, kapitalen er fortsatt avventende. Fremover blir det viktig å se om Huddle kan knytte NFT-eiere og krypto-brukere sammen på en reell måte.Etter den første vanlige handelsdagen etter en storm på en ledende plattform, ga regnskapet for relaterte produkter en ærligere reaksjon enn prisen: BTC hadde store kapitalbevegelser, men ledende produkter tok imot penger mot trenden, ETH hadde kapitalutstrømning i flere dager på rad, men viste relativ styrke, og SOL hadde den svakeste mottakskraften.
$BTC: Omtrent 77 700 dollar, under stormen falt den midlertidig til 76 300, men spotkjøp var fortsatt litt sterkere enn salg. Relaterte produkter hadde en daglig kapitalendring på omtrent -643 millioner dollar, ledende produkter samlet penger mot trenden, kapitalen konsentreres mot de ledende produktene, det er ikke en fullstendig tilbaketrekning.
$ETH: Omtrent 2 267 dollar, steg 0,82 % mot trenden, ETH/BTC-kursen steg 0,79 % på 24 timer. Relaterte produkter hadde kapitalutstrømning i 23 handelsdager på rad, med et akkumulert tap på omtrent 1 milliard dollar i oktober; men on-chain staking er omtrent 44,3 millioner tokens, som utgjør omtrent 36 % av tilbudet, og setter ny rekord. Produktsiden trekker seg tilbake, men staking-siden låser, 2 200 er fortsatt et støttenivå i markedet.
$SOL: Omtrent 95,5 dollar, mistet 100-dollarsnivået. Relaterte produkter hadde kapitalutstrømning i 5 dager på rad, med et akkumulert tap på omtrent 71,4 millioner dollar; nedgangen i år er nær 49 %, når BTC har kjøpspress og ETH har staking, mangler SOL tilsvarende mottakskraft. 92,34 er den nærmeste støtten under.
Kort sagt: Stormen var en tennplugg, men kapitalen flyktet ikke uten forskjell — BTC absorberer med kjøpsdybde, ETH opprettholder motstandskraft med staking som sikring, SOL avslører strukturell svakhet.
#非农来袭，12月加息会否生变？ Hackeren har allerede knust alle altcoins, virkelig knust uten hensyn til kostnad. For eksempel fikk $5 millioner verdt av PROM bare tilbake 0,03 ETH... Salgspresset på altcoins er borte, og med Binance som fyller gapet, vil ting holde seg en stund. Hackerens neste steg er å mikse mynter og konvertere til BTC, for øyeblikket bytter han SOL mot BTC, og neste blir å bytte ut ETH. Så du vil se SOL/BTC og ETH/BTC møte press etter hverandre. Hvis du vil shorte valutakursen, dette er$DOT nåværende pris er omtrent 0,94, mens $BTC gjentatte ganger kjemper rundt 78 000-nivået nær 77 800 — i samme marked, en forsvarer sin posisjon, den andre blør. Det mest smertefulle er ikke selve nedgangen, men at Polkadots styring og oppgraderinger tydelig pågår intensivt, mens prisen ser ut til å ikke ha fått beskjed. Denne "fundamentale fremgangen, men ingen kapitalbevegelse"-avviket er nettopp det mest verdt å følge med på nå. La oss først se på markedets ankerpunkt. $BTC beveger seg innenfor et smalt spenn de siste 24 timene, etter å ha mistet og deretter gjenvunnet 78 000-nivået; om det kan holde seg over dette er et viktig skille for kortsiktig stemning. $ETH rapporteres rundt 2 260, med støtte over 2 250, men mangler momentum for å bryte oppover, noe som gir en "holder stand, men klarer ikke angripe"-struktur. Begge tegner et bilde av forsiktighet uten panikk. Det virkelig iøynefallende er $DOT. Prisen på 0,94 møter størst press blant de tre, og hvis 0,90 brytes, kan kortsiktig salgspress øke ytterligere. På fundamentalt nivå stemmer Polkadot OpenGov nå over reparasjon av dotUSD-tilførsel, JAM-oppgraderingsplanen fortsetter, og tidligere er det fullført en hard cap på tilførsel og betydelig reduksjon i nyutstedelse. Den langsiktige strukturen forbedres, men markedet stemmer med føttene på kort sikt. Her skjuler det seg en undervurdert misforståelse: styringstiltakene er "reparasjon av eksisterende beholdning", mens kapitalstrømmen er "beslutninger om ny tilførsel", og det er et tidsgap mellom disse. Hard cap på tilførsel, reduksjon i nyutstedelse, reparasjon av dotUSD — alt dette legger grunnlaget for knapphet, men innehavere ønsker umiddelbar kontantstrøm. Teknologisk fremdrift $ETH denne plutselige oppgangen, min mening er veldig direkte: short📉.
Det er ikke fordi den har steget at jeg shorter, men på grunn av oppgangens natur. Det virkelige nivået er allerede brutt, støtten på 2,385 er tapt, og dagsdiagrammet har blitt dårligere. Denne oppgangen er i bunn og grunn en rekyl etter bruddet, bare en bekreftelse, ikke en reell gjeninntreden over nivået.
Det som er mest fryktet ved en rekyl er mangel på volum. Denne oppgangen er rask, men det ser ikke ut til å komme nye penger inn, det virker mer som shorts som dekkes, shorts som stenger posisjoner og presser prisen opp, og når de er ferdige, gjør markedet det det skal. For en reell trendendring må det være et volumdrevet brudd som spiser opp de som sitter fast på toppen, men det ser vi ikke nå.
Ser vi på beholdningen, har hvalene solgt over 160 000 ETH i denne perioden, og beholdningen på børsene har økt med over 100 000. Disse myntene ligger klare til salg i ordrebøkene, og hver gang prisen stiger litt, selges det ut. ETF-en hadde også netto utstrømning i oktober, institusjonene har ikke kommet tilbake. Med dette salgspresset i to lag over, kan ikke en rekyl snu trenden.
Derfor er min strategi enkel: området mellom 2,300 og 2,380 er motstandssonen, og en oppgang dit er en shortmulighet. Jeg shorter denne rekylbevegelsen. På nedsiden ser jeg først mot 2,200, som er et tidligere etterspørselsområde, og hvis det brytes, ser jeg mot 2,000.
Når jeg innrømmer feil, vil jeg si det klart: hvis den bryter volumdrevet og holder seg over 2,385, tar jeg feil og trekker meg ut. Fram til da er all oppgang bare en rekyl. For å oppnå signalet "å lukke over 50-ukers glidende gjennomsnitt i 7 uker på rad", hvor stor feilmargin er det verdt å ta? Jeg ser at Galaxy sin forskningsleder legger mest vekt på dette. Den tekniske strukturen er fortsatt intakt, noe som er litt positivt, men jeg vil ikke direkte oversette det til en god handelsodds.
Min antakelse er at å lukke kontinuerlig over linjen gir mer poeng for trendens videreføring enn å bare av og til komme tilbake over den. Men en økning i vinnersannsynlighet betyr ikke nødvendigvis at forventet verdi øker. Hvis inngangspunktet er for langt fra feilbetingelsen, kan kostnaden ved en feil vurdering spise opp gevinsten fra flere riktige vurderinger, og signalet er ikke verdt å tvinge på selv om det ser bra ut.
For meg har denne informasjonen beslutningsverdi bare hvis det kan klargjøres under hvilke omstendigheter man tar feil, og om kostnaden kan bæres; ellers er det bare behagelig å se på. Når det gjelder slike trendbekreftelsessignaler, legger folk mer vekt på vinnersannsynlighet, eller foretrekker de færre bekreftelser med bedre odds?$DOGE handles til 0.07596 (+0.58 %), mellom 0.07463 og 0.07623.
Over MA5 0.07581, MA10 0.07562, MA20 0.07542. Lav 0.07463, utbrudd til 0.07623 høy, nå 0.07596.
Vol 206.42M DOGE / 15.61M USDT, Nr. 5 Topp Meme Spot 10x, i dag +0.58 %, 7D -2.28 %, 30D -18.14 %. Hold 0.07581 mål 0.07623, bryt under 0.07562 risiko 0.07463.
@OKX成长学院 #DailyOrbit Blue Whale Kryptodagbok｜2. november
Markedsstemningen har bedret seg litt, men det er fortsatt ikke grunn til optimisme
Frykt- og grådighetsindeksen har steget til 37, og 24-timers likvidasjoner har falt til 119 millioner dollar, men BTC-kontraktenes long/short-forhold er fortsatt bare 0,9558, og short-posisjoner dominerer fortsatt
Ukens fokus er ikke bare kryptonyheter, men også det amerikanske mellomvalget, arbeidsmarkedsdata og regnskap fra Apple og AMD, som alle kan påvirke utviklingen i risikable aktiva
BTC ser først etter støtte rundt 76 300 dollar, med en rebound som kan nå 78 500–79 500 dollar; ETH har støtte rundt 2 160 dollar
Det haster ikke å gjette bunnen nå, vi må først se om markedet virkelig kan stabilisere seg
#蓝鲸加密日报 #BTC #ETH #量化交易