Orbit Post Sitemap
En uke med 3,903 milliarder dollar mindre i stablecoins, når jeg ser dette tallet, dukker den kjente følelsen fra forrige runde opp i hodet mitt: alle følger prisen for å finne retning, men kapitalpoolen krymper stille. Ifølge DefiLlama-data er det hovedsakelig USDT som krymper denne gangen, mens USDC faktisk øker litt.
Men jeg vil ikke direkte oversette det til "kapitalen rømmer kollektivt". Sammenlignet med tidligere vaner der man brukte total stablecoin-mengde som en okse- eller bjørneindikator, vil jeg denne gangen heller dele det opp: endringene i ulike stablecoins er ikke konsistente, og bare basert på totalmengden kan man ikke avgjøre om det er kortsiktige innløsningsbehov eller en vedvarende uttrekning. Men en krympende pool er definitivt en motvind for markedet som er avhengig av ny kapital for å holde momentum, og stemning er ikke det samme som kjøpekraft.
Min vurdering er at dette mer ligner på et gult lys for kapital i syklusen, ikke en dom over markedets sluttpunkt. Hvis netto reduksjon fortsetter, vil jeg være mer forsiktig med å støtte en oppgang; for nå ser jeg først om krympingen kan stoppe, og jeg haster ikke med å sette okse- eller bjørnestempel.Den skremmende hackerangrepet initiert av Lazarus-gruppen har rystet hele markedet, men Binance sin on-chain data viser et helt annet bilde. Ved å se på CryptoQuant-diagrammene vil du oppdage hvor sterk likviditeten til denne børsen er.
Det ryktes at tapene er som følger:
- 6,3 milliarder dollar
Faktisk er Binances kjernebeholdning fortsatt intakt:
- 682 000 $BTC
- 3,3 millioner $ETH
- 36,4 milliarder USDT på ERC20-nettverket
- 2,47 milliarder $XRP
BTC-beholdningsdiagrammet viser til og med en liten økning mot toppen. Beholdningen av ETH og XRP forblir stabil, uten tegn til masseutsalg eller panikkutløsing som ved tidligere markedsnedganger. USDT-beholdningen er fortsatt unormalt høy, noe som indikerer at hvalpengene fortsatt er i økosystemet som en defensiv investering, klare til å kjøpe på bunnen.
Panikk, usikkerhet og tvil (FUD) bryter ut, men on-chain lommebøker lyver ikke. Småinvestorer panikkselger på sosiale medier, mens store institusjonelle investorer holder seg rolige og lar pengene bli på børsen. På grunn av at tilgjengelig kapitalbeholdning fortsatt er svært solid, er den systemiske risikoen fra denne hendelsen nesten fullstendig nøytralisert.Jeg gjør en dristig spådom:
Dere bekymrer dere alle for hvordan hackerne skal hvitvaske disse titalls milliarder dollarene de har stjålet,
men jeg sier dere — de trenger ikke å hvitvaske dem i det hele tatt!
Før denne fyren stjal fra Binance klokken 4 om morgenen,
hadde han absolutt allerede lagt inn superkorte posisjoner med 100 ganger giring på en annen plattform!
Her tømmer han Binances varme lommebok,
hele nettet får panikk og krasjer,
selv om alle myntene på kjeden blir frosset og returnert til CZ,
har han allerede tjent flere hundre millioner dollar lovlig bare ved å lukke de korte posisjonene sine utenfor kjeden!
Dette kalles å lage en avledningsmanøver,
høyt nivå spillere bruker en strategi som kalles dimensjonsreduksjon angrep!!💻 Jeg starter med en kodegjennomgang av denne informasjonen: Inndataene er DefiLlama-data, med omtrent 299,9 milliarder dollar i stabile mynter i hele nettverket, en daglig nedgang på 831 millioner dollar og en ukentlig nedgang på 3,903 milliarder dollar. Blant disse er USDT omtrent 179,8 milliarder dollar, med en ukentlig nedgang på 2,617 milliarder dollar; USDC er omtrent 71,9 milliarder dollar, med en ukentlig økning på 67,48 millioner dollar.
Min vurdering: Dette er negativt for økt likviditet, men å oversette det direkte til "alle trekker seg ut" er et logisk sprang. For markeder som er avhengige av ny kapital, er dette signalet mer nyttig enn å vurdere retningen til en enkelt mynt.
Logisk sett betyr en reduksjon i stabile mynters beholdning at størrelsen på tilgjengelige dollar-token blir mindre, noe som svekker narrativet om kapitalutvidelse. Men beholdningen er ikke det samme som kjøpsvolum, så man kan ikke direkte tolke reduksjonen som hvor mye kjøpskraft markedet har mistet; disse to variablene kan ikke kobles hardt sammen.
En potensiell feil ligger i strukturen: USDT krymper, mens USDC øker litt, noe som viser at endringene ikke skjer synkront. Men økningen i USDC er langt fra nok til å kompensere for nedgangen i USDT, så man kan ikke snu det til at kapitalen skifter fullstendig og trøste seg med det.
Hvis jeg skulle endre denne vurderingen, ville jeg skilt totalvolum, endringer per mynt og retningen på innløsningene for å sjekke dem; uten klarhet i retningen, ville jeg beholdt konklusjonen foreløpig. Vennligst hjelp meg med en gjennomgang: For å verifisere "kapitalen forlater markedet", hvilken ekstra data ville du lagt til for å tette hullet mellom tilbudsmengde og kjøpsvolum?#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
Ble 100 dollar dyrere, selger ikke iPhone 18 Pro like godt?
Fredag endte de tre store amerikanske børsindeksene i pluss, Nasdaq steg 0,64 %, men Apple falt 1,1 % og endte på 336,64 dollar. Nikkei Asia rapporterte at Apple har kuttet deler av bestillingene for iPhone 18 Pro og Pro Max fra enkelte leverandører, med minst 15 % mindre i oktober enn opprinnelig planlagt. En kilde i leverandørkjeden sier at begge modellene er kuttet med 15–20 %, Apple har ikke kommentert.
Det minner litt om at råvareprisene i en restaurant stiger, og signaturretten blir dyrere, noe som fører til lavere bordomsetning. Råvaren her er minnet. AI har presset opp prisen på lagringsbrikker, og Apple forklarer prisøkningen med økte minnekostnader. Pro starter på 1199 dollar, Pro Max på 1299 dollar, begge 100 dollar dyrere. Det har vært rykter om at de opprinnelig ønsket 16 GB minne, men endte opp med 12 GB.
En grov beregning viser at prisen er omtrent 9 % høyere, og hvis salget faktisk faller med 15 %, vil inntektene fortsatt gå ned, og bruttofortjenesten vil bli ytterligere presset av minnekostnadene. Men jeg tør ikke si noe for bastant. Standardversjonen av iPhone 18 er utsatt til våren neste år, og Nikkei sier også at den svake etterspørselen kan ha med lanseringstakten å gjøre. Det er urettferdig å sammenligne med tidligere år, og andre rapporter sier at Pro selger bedre i Kina enn forrige generasjon.
$AAPL Jeg sjekket nettopp OKX ETH evigvarende kontrakt, prisen er mindre enn to yuan forskjell fra samme tid i går, men kontraktene har falt med nesten 40 000.
Posisjonen har gått ned fra omtrent 661 000 kl. 11 i går til 622 000 kl. 11 i dag. Finansieringsraten kl. 8 i morges var -0,008 %, den mest negative på tre uker, noe som betyr at shortposisjoner betaler longposisjoner.
Jeg trodde først at hvis prisen ikke beveget seg, var det fordi ingen handlet. Det stemmer ikke, mange som presset long har trukket seg litt tilbake, forholdet mellom long og short har falt fra fire dagers høyde i går, men finansieringsraten blir mer og mer negativ, og den evigvarende prisen er fortsatt lavere enn spot.
Jeg sjekket kroken fra i går først, og tenkte at hvis finansieringsraten kl. 8 i morges snudde til positiv, tok jeg feil, men den ble enda mer negativ, så det holder.
Prisen beveger seg sidelengs, men giring trekker seg stille tilbake. De som holder evigvarende kontrakter bør ikke bare se på prisen, finansieringsraten avregnes hvert åttende time, og når den er negativ, betaler shortposisjoner penger. Hvis ETH evigvarende posisjoner er over 650 000 ved samme tid i morgen, tar jeg feil.Omtrent 20 000 dollar, sett isolert virker ikke dette tapet stort, men jeg må også regne med kostnaden ved at protokollen har stoppet opp. Hifi Finance har avslørt at Hifi DAO ble utsatt for et styringskapringsangrep, og tokenholdere har faktisk mistet kontrollen over protokollen, styringskontrakten og tokenforsyningen. Det endelige tapet er ennå ikke fastslått.
Jeg er mer opptatt av om den fortsatt kan brukes normalt i fremtiden, ikke hvor mye som tapes. DAO sin egen likviditet er permanent trukket ut, og protokollen utsteder ikke nye lån, noe som påvirker mer enn bare de brukerne som ble rammet denne gangen; utestående RWA-gjeld blir nå direkte administrert av kjernegruppen, noe som indikerer at underliggende eiendeler har kapitalstøtte, men det betyr ikke at kjedeutførelsen er trygg. Teamet sier de vil kompensere alle berørte, men kompensasjonsløftet og gjenoppretting av protokollen er to forskjellige ting.
Sikkerhet eller risiko, jeg velger det første: Jeg tar ikke det lille estimerte tapet som et lite problem, og vil følge nøye med på den fullstendige undersøkelsesrapporten, spesielt for å se hvordan kontrollen faktisk gikk tapt. MicroStrategy-aksjen nølte jeg nesten ikke med, jeg sa rett og slett ja.
Mange ser fortsatt på om programvarevirksomheten tjente penger eller om inntektene falt noen prosentpoeng. For meg er dette overhodet ikke en regnskapsutfordring for et programvareselskap. Deres GAAP-resultat blir nesten helt dratt rundt av Bitcoins virkelig verdi. I kvartaler med oppgang kan EPS skyte i været, i nedgangskvartaler kan det falle til negativt. Hvis du fokuserer på driftsresultatet, kan du lett misforstå retningen.
Det som virkelig overbeviste meg, var 8-K-rapporten fra 5. oktober. Selskapet estimerte selv virkelig verdi-gevinstene på digitale eiendeler for tredje kvartal, og beløpet var på rundt 200 milliarder dollar. Uansett hvordan skatt, preferanseutbytte og utvanning av aksjer trekkes fra, kan man ikke stoppe dette faktum: hoveddelen av overskuddet var allerede skrevet ned på papiret. Den offisielle rapporten var bare en formell innlevering av denne allerede utregnede regnestykket.
Så terskelen for meg var nesten uten tvil. Det er ikke fordi jeg kan mye om MicroStrategy, men fordi informasjonen var tilstrekkelig før den offisielle rapporten ble utgitt. Resten, som reservefond, preferanseaksjer og tilbakekjøp, er historier som diskuteres på telefonmøtet og er noe annet enn om man passerer terskelen eller ikke.
Resultatet kom ut, utvannet EPS på over førti dollar, i tråd med min vurdering. Lærepengen med denne aksjen er egentlig enkel: når du møter et selskap som fører Bitcoin i resultatregnskapet, se først hva de har forhåndsrapportert, og bestem deg deretter for ja eller nei. Ikke krangle om programvareinntektene.
$MSTR
#StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著 Denne bølgen handler rett og slett om at all markedslikviditet blir trukket ut, og det drives med ubetinget de-leveraging. Brødre, nå faller avkastningen på tiårige amerikanske statsobligasjoner, og obligasjonsprisene stiger kraftig, dette er det tydeligste signalet på at kapitalen løper til risikofri rente, amerikanske statsobligasjoner er den eneste store aktøren.
Se på $BTC, som har falt under 77 000. Ikke la deg lure av digitalt gull, under høye renter er det en høyvolatilitets risikoeiendel. Når Wall Street mangler penger, er det den første som blir solgt. På markedet er long-leveransen fullstendig sprengt.
Se på $XAUT gull, som har falt over tre prosent og brutt under 3 900. Tror du at sikringslogikken er helt død? Feil, dette er institusjoner som bruker gull som minibank for å dekke marginhull i aksjemarkedet, en standard likviditetsuttrekk. Sentralbankenes kjøp og geopolitiske logikk er fortsatt til stede, men på kort sikt gir denne panikksalget ingen mening, ikke hast med å fange fallende kniver.
Se også på $QQQ, som representerer teknologisektoren, Nasdaq falt nesten tre prosent, og Philadelphia Semiconductor falt over syv prosent. Dette er det hardt rammede området, kniven for å kutte verdsettelsen har falt. Tidligere ble AI-historien blåst opp til det ekstreme, inflasjonen faller ikke, Federal Reserve senker ikke renten, og verdsettelsesmodellene for teknologiselskaper med flere titalls ganger P/E må skrives om. I et høyrentemiljø må alle de store visjonene knuses. #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 BTC falt fra 81 970 til 76 300, med omtrent 1,65 milliarder dollar i likvidasjoner på tvers av hele nettverket på 24 timer, og 237 000 personer ble likvidert.
Ildstarten var ikke Federal Reserve, men Binance — et hackerangrep på 6,3 milliarder dollar som direkte skapte et hull i likviditeten.
Men det virkelige nøkkelpunktet er ikke Binance. Det er nivået BTC falt til: 77 000.
Glassnode har en modell kalt "True Market Mean" som sporer gjennomsnittskostnaden for aktive Bitcoin på kjeden.
Nå ligger dette tallet mellom 77 200 og 77 900 dollar.
Oversatt til vanlig språk: Rundt 77 000 er gjennomsnittsprisen for store mengder beholdning.
Over dette nivået har de aller fleste ikke tapt penger, og beholdningen er relativt stabil. En effektiv nedgang under dette er et signal om en trendmessig svekkelse.
30. oktober var netto utstrømning fra BTC spot-ETF på 409,5 millioner dollar. FBTC kuttet 283,8 millioner, ARKB kuttet 182,6 millioner. De 400 millionene som kom inn de fire foregående dagene, ble helt trukket ut på én dag.
Dette er ikke panikk. Dette er institusjoner som regner på nytt.
FOMC har nettopp avsluttet, forventningen om renteheving i desember er fortsatt over 80 %, oljeprisen er fortsatt høy, og institusjonenes første reaksjon er ikke å kjøpe på bunnen, men å redusere posisjoner for å få klarhet.
Så, hva er farligere: å jakte på short eller å kjøpe på bunnen?
Å jakte på short blir mindre gunstig.
Teknisk RSI er allerede i alvorlig oversolgt område, og sannsynligheten for teknisk korreksjon etter et kraftig fall øker. Dessuten er området rundt 77 000 en kostnadstett sone, og for at short-siden skal bryte effektivt gjennom dette nivået, trengs en ny katalysator — Binance-hendelsen har allerede skjedd, hva blir det neste? Uten å se det, er risikoen ved å jakte på short ikke verdt det.
Å kjøpe tungt på bunnen er også farlig.
ETF-midler har nettopp gått fra innstrømning til utstrømning, institusjonenes holdning er fortsatt ustabil. Binances uttaksfunksjon er ikke helt gjenopprettet, og likviditetsrabatten vil vedvare. Å prøve å fange en fallende kniv for tidlig er å skade seg selv.
Hva bør man følge med på?
To variabler, følg nøye:
Først, tempoet for gjenoppretting av uttak hos Binance. Offisielt er omtrent 80 % av de stjålne midlene erstattet, og uttak forventes å gjenopptas i faser innen 34-45 timer. Øyeblikket uttak gjenopptas, markerer starten på at likviditetsrabatten forsvinner. Før det må enhver oppgang vurderes med forsiktighet.
For det andre, endringer i non-farm payroll og forventninger om renteheving i desember neste uke. Nå er sannsynligheten for renteheving i desember over 80 %, og hvis non-farm payroll styrker dette, vil ikke risikoappetitten forsvinne bare fordi Binance-hendelsen er over.
På nivået 77 000 trenger short-siden ny drivstoff for å bryte gjennom, og long-siden trenger ekte kapital for å bekrefte støtte.
Begge sider venter.
Før noen av sidene får det de venter på, er posisjonering viktigere enn retning. Du kan være bullish, men ikke fullt investert; du kan være bearish, men ikke jage short. Det dyreste på dette nivået er ikke retningen, men rommet for feilmargin.
$BTC $ETH $SOL #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 Ethereum akselerasjonslag Optimum har pushet det offisielle dashbordet til omtrent 3,36 millioner ETH: den dekkede innsatsen tilsvarer omtrent 7,6 milliarder dollar, nær 8 % av all innsats i nettverket. Mump2p, som gikk live på mainnet 20. oktober, endrer ikke konsensus, men øker blokkspredningen med omtrent 2 til 4 ganger, og validatorer kan koble seg til gratis; samme dag ble det også lagt til en sak for Blockdaemon. CoinGecko spot-ETH er omtrent 2238 dollar (snapshot ca. 12:08 Beijing).
Dette virker mer som at nodeoperatører konkurrerer om de få millisekundene i leveringstid, ikke en ny pool som krever låsing av midler. Motstandere vil påpeke: TVB er bare innsatsmålingen bak nodetilkoblingen, ikke penger som er satt inn i Optimum; hvis dekningen stopper ved den første pulsen, blir historien tynn.
Ser vi to uker fremover: kan den offisielle TVB holde seg over 3 millioner, og vil det komme en verifiserbar rapport fra en annen stor operatør. Hvis ikke, eller hvis listen krymper, bør dette betraktes som en mainnet-puls, ikke som at Ethereum-nettverkslaget har byttet fundament.
$ETH
#ETH #Optimum 10-års amerikanske statsobligasjonsrente falt til 4,93 %, obligasjoner stiger.
Hva betyr det? Etterspørselen etter sikring er ekte. Pengene flykter, panikken er ekte.
Men samtidig falt gull under 4000, BTC under 77 000, og Nasdaq falt nesten 3 %.
Sikringskapitalen gikk til obligasjonsmarkedet, men ikke til gull eller BTC.
Kjøp gull i urolige tider, kjøp BTC i krig – denne «allmenne kunnskapen» du har hørt hundre ganger, ser i dag ut som en spøk.
Men det som er en spøk, er ikke gull eller BTC, det er ditt perspektiv på situasjonen.
QCP-rapporten sier det rett ut, nesten kaldt:
Dette er ikke sikring, det er «kontantuttak».
Investorer selger raskt ulike likvide eiendeler for å hente inn kapital til å møte gjelds- og marginforpliktelser på flere plattformer.
Legg merke til en detalj: dollarindeksen styrket seg ikke.
Hvis det virkelig var global panikk og alle flyktet til dollar, skulle dollaren ha steget. Men dollaren steg ikke, det betyr at dette ikke er en «bytte av eiendeler» – det er bytte til kontanter.
Noen blir tvunget til å møte marginer. Så enkelt er det.
Hvorfor akkurat gull og BTC?
Fordi de er lettest å selge.
Du har en haug med teknologiske aksjer som har falt 30 %, men du tør ikke selge. Du har en haug med søppelobligasjoner som ingen vil kjøpe. Du har et hus som tar tre måneder å selge.
Men gull har god likviditet, tung posisjon og urealiserte gevinster. BTC har spot-ETF, kan selges 24/7.
Når megleren ringer for margin, spør han ikke hva din treårige målpris for BTC er. Han spør: Hvor mye kontanter kan du skaffe i dag?
Gull og BTC er ikke «sikringsaktiva» i dette øyeblikket, de er minibanker.
USAs statsobligasjoner sikrer mot økonomisk risiko, gull sikrer mot dollarens kreditt risiko.
Markedet bekymrer seg i dag for AI-boblen, teknologiske aksjeverdier, vekstavmatning – dette er risikoer «innenfor dollarsystemet». Derfor går pengene til statsobligasjoner, de forblir innen systemet.
Det som gjelder for gull – om dollarkreditt kollapser eller ikke – har ennå ikke kommet på banen i dag.
Den delen av gull som selges, er ikke fordi den langsiktige logikken har kollapset, men fordi noen ikke kan vente på at den langsiktige logikken skal realiseres.
Skille to ting:
Først, har den langsiktige logikken for gull og BTC kollapset? Nei. Dollarens kredittforringelse, økende budsjettunderskudd, behov for eiendomsprivatisering – ingenting av dette har forsvunnet.
For det andre, hvem blir tvunget til å selge i dag? De som har for mye giring, for lite margin, og blir jaget av meglere for penger.
Den langsiktige logikken bestemmer hva de burde være verdt. Korttidslikviditeten bestemmer hva de blir solgt for i dag.
Dette er to helt forskjellige spill.
$BTC $XAU $XAG #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 Gullanalyse for neste uke, markedet vil fokusere på det amerikanske mellomvalget. Kan området 3800-3900 dollar fungere som en kortsiktig bunn for gull? (Kortsiktig refererer til noen dager før og etter valget)
1: Vanligvis vil markedsusikkerhet få investorer til å kjøpe sikringsaktiva, men for øyeblikket påvirkes gullprisen mer av renter og oljepriser. Hvis resultatet er som forventet, for eksempel at Demokratene kontrollerer Kongressen, eller at begge sider vinner, kan kortsiktig volatilitet bli begrenset.
Tvert imot, hvis Republikanerne presterer bedre enn forventet, kan det utløse forventninger om finanspolitisk ekspansjon, noe som vil øke verdien av amerikanske statsobligasjoner og dollar, og ytterligere presse gullprisen ned.
2: Mellomlangsiktig scenarioanalyse
Grunnscenario: Demokratene kontrollerer Representantenes hus.
Dette kan begrense den store finanspolitiske stimulansen og underskuddsutvidelsen fra Trump-æraen, noe som kan dempe bekymringene om langvarig inflasjon. Imidlertid vil det også øke politisk usikkerhet, avhengighet av administrasjonsordrer, og øke sannsynligheten for konflikter om gjeldstaket. For gull forventes nettoeffekten å være nøytral til svakt positiv.
3: På lang sikt forblir sentralbankers gullkjøp, geopolitiske risikoer og diversifisering av det globale pengesystemet viktige støttende faktorer.
#黄金闪迪我选 Yes
这个门槛基本就在公司自己给的指引上沿，但你看它最近几个季度，每次都是把指引上沿远远甩在后面。
我承认存储涨价的斜率在变缓，这是我最担心的地方，可公司的指引本来就已经把这个放缓考虑进去了，所以我还是觉得它会再超一次~
#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13% $LINK LINK rundt 11, markedet ser ganske splittet ut.
Spot på børsen har hatt netto utstrømning i 18 dager på rad, store aktører er travelt opptatt med å flytte tokens til kalde lommebøker hver dag.
På kontraktsiden har posisjonsvolumet krympet kraftig, og gebyrene er veldig lave. Det er rett og slett ingen store aktører som ønsker å øke giringen for å presse prisen ned.
Nedgangen nå skyldes bare panikk og tråkking på hverandre blant småinvestorer.
De som flytter tokens til lommebøker hver dag, og de som kutter tapene hver dag, en av dem må til slutt gi opp.
Siden short-selgerne later som de er døde på dette nivået, satser jeg på at de store aktørene som tar ut tokens ikke er idioter.
#LINK
$LINK
👇Gull kan falle 3,5 % på en dag, jeg skjønner det virkelig ikke 😂
Fredag kveld falt spotprisen på gull direkte til rundt 3880 dollar, et fall på omtrent 3,5 % på en dag, det laveste på over ett år. Terminprisen for desember leveranse endte på 3898,9 dollar, ned 3,3 %. I januar sto den fortsatt på det historiske toppnivået på 5595 dollar, så det er omtrent en tilbakegang på 30 %.
Sølv har det enda verre. Det falt omtrent 6 % på en dag, brøt under 50 dollar og falt til rundt 49 dollar, noe som ikke har skjedd på 11 måneder. I januar nådde sølv 122 dollar, nå er det mindre enn halvparten igjen, et fall på omtrent 60 %. Denne uken har sølv falt omtrent 9 %, og det kreves nå 79 unser sølv for å kjøpe 1 unse gull, mot 46 unser i januar.
Avkastningen på amerikanske statsobligasjoner går ned, Hormuzstredet har igjen fått et oljetankskip angrepet, begge disse pleier å støtte gullprisen. Denne gangen holdt det ikke. Teknologisektoren falt kraftig, mange må fylle på margin, og gull og sølv som kan selges ble solgt først. Oljeprisen steg igjen med over 2 %, og folk begynner å bekymre seg for at inflasjonen ikke kan holdes nede, og at det kan bli flere rentehevinger i desember.
De som bruker gullbarrer som livsforsikring, har nok sittet og stirret på kontoene sine denne uken. Aksjer, krypto og gull og sølv faller alle sammen, det er vanskelig å finne et sted å gjemme seg.
Nybegynnere anbefales å se mer og handle mindre, kjøp bare $BTC Det har dukket opp en overføring på kjeden som er verdt å følge med på. Etter 30. oktober har en adresse som lenge har vært knyttet til a16z, delt opp og overført omtrent 118 000 HYPE til markedsmakerne Wintermute, Galaxy Digital og Cumberland, med en gjennomsnittspris på cirka 90,72 dollar, til en verdi på rundt 10,7 millioner dollar.
Det som er subtilt, er tidspunktet. Denne handlingen skjedde etter at nyheten om Binance-hacket ble offentliggjort, og den siste overføringen var bare omtrent 10 timer etter rapporten. Sikkerhetsbekymringene var fortsatt til stede, men handelen skjedde først, noe som har ført til at dette har blitt et kontroversielt tema.
Uenigheten gjelder hvordan dette skal tolkes. Den ene siden ser det som et mistenkelig salg, med argumentet at når tokens samles hos markedsmakere, betyr det ofte et potensielt salgspress; den andre siden understreker at disse tre selskapene også driver med prising, matching og forvaring, og at dette like gjerne kan være en risikospredning eller en forebyggende justering for likviditetsstyring. Historisk sett er det vanlig at store kapitalaktører etter en betydelig sikkerhetshendelse revurderer hvor de plasserer eiendelene sine og hvor stor eksponeringen er.
Foreløpig har verken adressen eller a16z forklart formålet, og det finnes heller ingen kjedebekreftelse på om mottakerne faktisk har solgt. Både salg og risikohåndtering er derfor foreløpige antakelser. Det som virkelig bør følges med på, er den videre utviklingen. Ikke hast med å ta parti: Hvis $HYPE fortsetter å flyte til innskuddadresser på børser, vil fortellingen om salgspress styrkes; hvis det bare sirkulerer mellom markedsmaker- og sikringskontoer, vil risikohåndteringsforklaringen være mer holdbar. Om salgspresset faktisk materialiserer seg, vil til slutt avhenge av kjedetransaksjonene, ikke fortellingen.#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13% I går sa jeg at SanDisk ikke var ferdig med å falle, men noen var sta og kastet seg inn for å kjøpe på bunnen Skjermen er full av spørsmål om man kan kjøpe BTC på bunnen, men jeg mener det ikke er på tide å kaste seg inn i markedet ennå.
Selv om prisen fortsetter å falle, har ikke volumet økt merkbart, og panikkstemningen har heller ikke sluppet taket. At det ser ut som det ikke faller mer, betyr ikke at bunnen er nådd.
I stedet for å gjette blindt på bunnen, foretrekker jeg å vente på et volumøkning med en oppgang eller en bekreftelse på videre nedgang før jeg vurderer å gå inn.
Hva velger dere nå, å kjøpe på bunnen eller å fortsette å observere?#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单 #苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
Apple står overfor et kritisk øyeblikk.
Etter at Cook trådte tilbake som CEO, vil John Ternus holde sin første kvartalspresentasjon som ny leder 2. november. Dette er ikke bare en første test for det nye lederskapet, men også en viktig mulighet for markedet til å vurdere etterspørselen etter iPhone 18-serien.
La oss først se på de nåværende tallene:
Counterpoint Researchs siste rapport viser at iPhone 18 Pro-serien har hatt en global salgsvekst på 3,1 % i løpet av de første tre ukene etter lansering.
I Kina økte salget med 29 %, mens det falt med 4 % i USA og 27 % i Japan.
Dataene indikerer at iPhone 18 ikke sliter med salg, men at det globale markedet viser tydelig differensiering, med Kina som den viktigste vekstmotoren.
Wall Street forventer for øyeblikket at Apples inntekter for fjerde kvartal av regnskapsåret 2026 vil være rundt 113,6 milliarder dollar, med iPhone-inntekter på omtrent 56,4 milliarder dollar.
Men jeg mener at det som virkelig er verdt å følge med på i denne rapporten, ikke er om inntektene overgår forventningene, men tre spørsmål:
1. Kan etterspørselen etter iPhone 18 opprettholdes? Gode lanseringstall betyr ikke nødvendigvis at veksten vil fortsette gjennom hele oppgraderingssyklusen.
2. Kan fortjenestemarginene opprettholdes? Økte kostnader for lagringsbrikker kan legge press på Apples maskinvaremarginer.
3. Kan AI bli en ny vekstmotor? Apple har en stor$BTC denne gangen holdt kryptomarkedet seg faktisk stabilt.
Binance sitt hot wallet ble frastjålet omtrent 6,3 milliarder dollar, det største tyveriet i en børs noensinne, fire ganger mer enn de cirka 1,5 milliardene dollar som ble stjålet fra Bybit i fjor. Likevel falt $BTC bare rundt 4 % på en dag, med en laveste pris på omtrent 76 400 dollar.
Ser vi tilbake til mars 2018, var det også Binance som hadde problemer: hackere stjal en rekke brukerkontoer og brukte dem til å pumpe en lite kjent mynt. Den gangen sa Binance at de ikke mistet en eneste krone, men Bitcoin falt nesten 11 % på noen få minutter.
En gang mistet de ikke penger, men prisen falt over 10 %; en annen gang mistet de 6,3 milliarder, men prisen falt bare 4 %.
Forskjellen ligger først og fremst i hvem som dekker tapet. Denne gangen ble det stjålet fra Binances eget hot wallet, mens brukernes midler stort sett ligger i cold wallets og ikke ble berørt. Binance dekker hele tapet med egne midler, de har satt av over 6,34 milliarder dollar, hvorav 5 milliarder dollar allerede var i de stjålne myntene, så de trenger ikke å kjøpe dem på markedet midlertidig. Av de stjålne midlene er omtrent 3 milliarder dollar allerede frosset på kjeden og hackerne kan ikke flytte dem foreløpig.
Kjøperne av myntene har også endret seg. USAs Bitcoin spot-ETF har nå omtrent 1,3 millioner $BTC, som utgjør rundt 6 % av totalmengden. Disse personene kjøper Bitcoin i verdipapirkontoer, myntene er ikke på Binance, så de blir ikke panikksolgt ved nyheten om tyveriet.
I 2018 var hele kryptomarkedets markedsverdi bare litt over 400 milliarder dollar, nå er den 2,6 billioner. Når jeg ser på denne typen valg-analyse, dukker det opp et bilde i hodet mitt: kryptomiljøet stirrer på den amerikanske kongressen som om det var en fjernkontroll til klimaanlegget — hvem som får tak i den, roper alle på forhånd om det blir kaldt eller varmt, men ingen spør om strømmen er koblet til 😂
Odaily nevner i denne ukens utvalgte at Trumps støtte ligger på 30 %–40 %; demokratene trenger bare 3 seter for å ta kontroll over representantenes hus, og må vinne netto 4 seter i senatet. Min vurdering er: for kryptobransjen er betydningen av seteresultatet mindre enn gjennomføringen av politikk. Artikkelen kobler republikanernes forsvar av begge kamre til kortsiktig styrking av CLARITY og lignende, men valgseier betyr ikke at lovforslaget blir vedtatt; kryptorelaterte aksjer og vanlige kryptobrukere har også forskjellige måter å dra nytte på, man kan ikke dele en fordel likt til alle.
Hvis resultatet kommer, vil jeg først se på lovgivningsprosessen, deretter på stemningsnivået. Står du på «se på setene først» eller «se på lovforslaget først»? Hvem som får fjernkontrollen er viktig, men det er først når klimaanlegget faktisk blåser luft at det teller.$ETH ETH ukentlig diagram har falt kontinuerlig fra toppen på 4957, og det store tidsrommet befinner seg i en nedadgående justeringskanal. Daglige topper flytter seg stadig lavere, nedadgående struktur er tydelig, nåværende pris rundt 2240, første motstand over er 2580.
4-timers diagram viser lav volatilitet etter et kraftig fall, den nåværende lavpunktet på 2174 er kortsiktig kjerne-støtte, oppgangen er svak og tilhører en konsolideringsfase etter nedgang. 1-times diagram viser liten sidelengs korreksjon, nærmeste motstand på 2392, oppgang til dette nivået vil sannsynligvis møte ny motstand og svekkes.
Hovedscenario: Oppgangen møter motstand i området 2390-2580, fortsetter nedover og tester støtten på 2174. Brytes denne, åpnes mer nedadgående rom.
Alternativt scenario: Må holde seg over 2580 for å bryte den nåværende nedadgående strukturen og starte en ny oppgang.
Den generelle bearish strukturen har ikke snudd, det er ikke anbefalt å gå tungt inn for bunnfiske. Prioriter å selge ved motstandsområdet på oppgangen, eller vurder kjøpsmuligheter etter at støtten på 2174 har stabilisert seg.Del ZEC netto utstrømning med total nettoverdi av ETF-aktiva, jeg regnet ut at det utgjør omtrent 0,63 %. Denne beregningen er mer nyttig enn overskriften om samlet utstrømning: det er press for uttak, men ikke en plutselig stor reduksjon i aktivamengden. I materialet ble det også registrert netto utstrømning for XRP spot ETF samme dag.
Jeg mener dette bør minne de som ser på ETF-fondets kapitalstrømmer for kortsiktige handler, heller enn å brukes til å bedømme en hel sektors vending. Tegning og innløsning kan reflektere kapitalbehovet for slike produkter, men kan ikke direkte bevise at bruken av selve mynten har blitt dårligere. Hvis utstrømningen øker senere, vil jeg være mer på vakt; dette er min antakelse, og kan ikke betraktes som en konklusjon nå.
Jeg vil velge en mer forsiktig tilnærming og se det som en risikovarsel, uten å skynde meg med å satse på at «kapitalen kommer raskt tilbake». Å unngå en feilvurdering koster meg ingenting. Når det gjelder denne utstrømningen, vil du vente på flere tegn på tegning og innløsning for å være trygg, eller er du villig til å ta risiko og se det som en kortsiktig forstyrrelse? $BTC MicroStrategy kjøpte symbolsk bare 267 BTC denne uken.
All likviditet som ble presset ut av kontoen, ble brukt til å betale ned gjeld.
Den såkalte institusjonskostnadslinjen på 75 000 under,
ser nå virkelig ikke ut som et frikort.
Selv den øverste lederen for bulls har ikke tenkt å bære det lenger,
Hvis det virkelig faller under, hvem fanger kniven da?
#BTC
$BTC
👇$HYPE HYPE brukte penger på tilbakekjøp, men prisen falt fortsatt med 22 % etter en måned.
Enda mer pinlig er tilbudssiden, for hver mynt som brennes, blir 16 nye låste tokens frigjort og dumpet på markedet.
Hvor sterk må kjøpspresset være for å kunne absorbere det kontinuerlige interne salgspresset?
Prosjektteamet kjøper hele tiden, mens de som får låst opp tokens, selger hele tiden. Å prøve å støtte prisen med tilbakekjøp på kort sikt ser jeg ikke er så lett. Salgspresset på HYPE har ikke roet seg ennå.
#HYPE
$HYPE
👇💻 Jeg ser på denne justeringen av Iole som en kodegjennomgang av kapitaldisponering: Dette japanske børsnoterte selskapet planlegger å selge alle 151,21 Bitcoin, med forventet tap på omtrent 254 millioner yen. Inntektene skal prioriteres til AI-datasenter, datakraft og "Neo Cloud"-virksomheten, mens HYPE fortsatt beholdes.
Min vurdering: Dette ligner mer på en risikoutveksling enn en oppgradering av risikostyringen. Logisk sett kan salg av mynter frigjøre kapital til virksomheten, men å beholde HYPE betyr at eksponeringen mot kryptotilgang ikke er eliminert; en potensiell feil er at man bytter ut likvide eiendeler med virksomheter som krever bygging og drift, noe som gjør kapitalinnhentingen mer avhengig av gjennomføringsevne. Når man bytter felt, forsvinner ikke risikoen automatisk.
Hvis jeg skulle endre planen, ville jeg satt opp et trinnvis budsjett og akseptkriterier for AI-investeringene, i stedet for bare å se på hvor mye kapital som ble frigjort. Jeg ville overvåket kapitalbruken og virksomhetens leveranser, og ikke tatt narrativet om bytte som en feilretting.1031 Morgenanalyse 🎥
Etter at denne bølgen falt i går, ser det ut som om BTC og ETH nå er i en korreksjon, men ærlig talt føles denne oppgangen litt svak.
$BTC har trukket seg tilbake fra 76260 til over 77000, og $ETH har også trukket seg tilbake fra 2171 til rundt 2230, men hvis du ser nøye etter, blir volumet mindre jo høyere prisen går, og prisen begynner å stagnere. Kort sagt, det er noen som kjøper på bunnen, men ingen vil følge opp på toppen.
Det mest irriterende med denne typen marked nå er at det ser ut som det ikke faller mer, men egentlig har ikke kjøperne mye kraft.
For BTC ser jeg først på området rundt 76800, og for ETH rundt 2220. Hvis disse nivåene brytes, er det stor sannsynlighet for at vi må teste gårsdagens lavpunkt igjen.
Så jeg står fortsatt ved mitt syn: ikke hast med å kjøpe på en oppgang. For at markedet virkelig skal bli sterkt, må det i det minste spise opp salgspresset på toppen først, ellers vil jeg heller tolke denne lave volum-sidelengsbevegelsen som en pause i en nedadgående trend. Circle har i de siste kvartalene oftere vist et mønster med «EPS litt over/like forventningene + inntekter litt under forventningene». Om Q3 overgår forventningene, avhenger hovedsakelig av den faktiske ytelsen til gjennomsnittlig sirkulerende USDC og avkastningen på reservene, samt fremdriften i inntektsbekreftelsen for Arc. Markedets forventninger er nå relativt forsiktige, sannsynligheten for en stor overraskelse over forventningene er ikke høy, men man kan ikke utelukke en positiv overraskelse drevet av fortsatt vekst i sirkulasjonsvolumet.ville trolig tippe på et potensielt inntjeningsoverskudd, men jeg ville ikke trygt forutsi en positiv aksjereaksjon. Et overskudd som allerede er priset inn kan fortsatt føre til et salg.
Det viktigste spørsmålet er om Apple kan overgå forventningene og gi sterkere veiledning for desember-høytidskvartalet.Kintsu er bekreftet å ha blitt utsatt for DNS-kapring, noe som er mye farligere enn vanlige phishing-nettsteder.
Hva er forskjellen? Phishing-nettsteder får deg til å gå feil vei, DNS-kapring bytter dørskiltet til den offisielle adressen. Domenenavnet du skriver inn er helt korrekt, men oppløsningen peker til angriperens server, og skriptene som lastes inn på siden blir naturligvis byttet ut.
Så lommebok-popupen er ekte, signeringsknappen er ekte, men autorisasjonen du skal signere er ikke det du tror den er. De som taper mest i slike hendelser er ofte ikke nybegynnere, men erfarne brukere som blindt bekrefter.
Tre steg nå: For det første, ikke gå til Kintsu via søkemotorer, gruppe-lenker eller gamle bokmerker de neste dagene, det enkleste er å ikke besøke i det hele tatt; For det andre, åpne lommebokens autorisasjonsadministrasjon og trekk tilbake alle Kintsu-relaterte tillatelser, start med de med ubegrenset tilgang; For det tredje, hvis eiendelene fortsatt er på den gamle adressen, overfør dem til en ny adresse.
Løsningen avhenger av samarbeid med domeneregistratoren, og det tar vanligvis mer enn noen timer. I mellomtiden, behandle alle meldinger som hevder "offisiell ny domene" eller "migrasjonsvarsel" som mistenkelige, la ting roe seg ned litt.
I markedet påvirker slike hendelser kortsiktig stemningen mer enn prisen, staking og DeFi-konsepter rister først, $ETH og $BTC opplever som regel bare midlertidige korreksjoner og endrer ikke retning alene. Det som virkelig bør overvåkes er om det fortsetter å strømme ut midler fra de relevante protokollene: TVL som faller litt er en enkeltstående sak, men flere dager med netto utstrømning er et tillitsproblem.Ikke få panikk, hold deg rolig.
OKX offisielt venter på CME Groups daglige rapport (Daily Bulletin), som inneholder den offisielle høyeste/laveste prisen for WTI hovedkontrakt på fredag. Når den kommer ut, vil oppgjøret starte.
Polymarkets $105 oppgjør som Yes skyldes at de to partene teller handelsperiodene forskjellig:
• Polymarket følger ICE-tidsplanen, fredag regnes til kl. 18:00 østlig tid, og inkluderer dermed også 17:10-prisen på 105.307.
• OKX-reglene sier at fredag kun regnes til kl. 17:00 østlig tid.
Før kl. 17:00 var Pyths høyeste 104.951, CME sin høyeste på fredag omtrent 104.99, ingen nådde 105. Ifølge OKX sine egne regler er det mest sannsynlig No, og det endelige oppgjøret avgjøres av den offisielle oppgjørsprisen.$HYPE
11,8 millioner HYPE, på to dager ble alt overført til handelsmannens adresse.
Med dagens kurs på 89, tilsvarer dette omtrent 10,5 millioner dollar, utført av en adresse tilknyttet a16z. Hva kan det bety at myntene overføres til handelsmannens konto? Mest sannsynlig salg, eller pantsetting for å låne stabile mynter.
HYPE handles nå til 89,2, ned 3,7 % på 24 timer, med en lav på 88,9. Denne nedgangen ville vært et krasj for andre mynter, men for HYPE er det bare en vanlig svingning – denne mynten har aldri fulgt noen logikk når den stiger.
Tidlige investorer selger, en gammel historie. Låsing opp, flytting av beholdning, et salgspress, småinvestorer taper penger, og så klatrer det sakte opp igjen. Store overføringer til børser betyr ikke nødvendigvis salg, men det er definitivt verdt å følge med på.
Min vane er å ikke prøve å fange fallende kniver i slike tider, jeg venter på volum før jeg handler. Uansett er kostnadene til de folka i en helt annen liga enn oss.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 On-chain data avslører sannheten om kapitalstrømmen: Bitcoin-nettverket er faktisk i en stillstand, og det er ingen økning i antall faktiske brukere.
Santiments diagrammer viser en tydelig nedgang i nettverksaktiviteten:
- Daglig handelsvolum har falt til et gjennomsnitt på 271 800 enheter (14. til 27. oktober), lavere enn den kortsiktige toppen på 295 500 enheter tidlig i oktober.
- Antall aktive lommebokadresser har sunket til omtrent 637 000, enda lavere enn gjennomsnittet på 662 000 i perioden juli til september.
Det nåværende markedet mangler fullstendig detaljhandelens kontantstrøm. Handelsdiagrammet siden juli viser en flat og sagget trendlinje uten tegn til vedvarende oppgang. Mangelen på likviditet gjør at prisen lett kan manipuleres i en sidelengs konsolideringsfase.
En virkelig bærekraftig prisstigning krever bekreftelse fra det underliggende nettverket. Uten nye brukere og store kapitaloverføringer er enhver prisstigning for øyeblikket rent derivathandel mellom store aktører. Med en så treg on-chain plattform, ikke hast med panikksalg.BTCs ytelse etter tidligere midtveisseanser
$BTC har vært gjennom 3 midtveisseanser
I 2014 steg den først, deretter falt den med over 50 %
I 2018 falt den kontinuerlig med over 40 %
I 2022 falt den med over 20 %一个交易日，情绪从51砸到30，恐慌真的等于底部吗？ 一、新闻。Crypto Fear & Greed Index从51跌到30，单次下挫21点，直接进入恐慌区；BTC报76,885.6美元，24小时跌5.98%、近一周跌5.87%。市场同时消化币安约53亿美元异常转出的报道。事件仍在调查，价格却已先交易最坏情形，这正是恐慌指数骤降的核心原因。 二、资金影响。ETF最新单日净流入1.528亿美元，5日净流入2.583亿美元，10日净流入6.82亿美元。美元指数跌0.30%至101.74，黄金跌1.09%至4,007.6，标普500跌0.30%。风险资产和黄金一起回落，ETF却继续吸金，说明交易盘在降杠杆，配置盘还没有撤退。 三、BTC含义。情绪30属于恐慌，但还没有进入20以下的极端恐慌。历史上恐慌读数接近底部区域，却很少单独构成买入信号，因为真正的底部需要卖压衰竭、ETF持续承接和关键价位重新收复。换句话说，30代表风险已经释放一部分，不代表风险已经清零。 四、观察指标。我接下来盯四个指标：一是恐惧贪婪是否跌破20后迅速回升；二是ETF能否延续净流入；三是BTC日线能否收回79,22$BTC $ETH Angående det nylige tyveriet på naboplattformen, sier noen at det er et bjørnebunnsignal, noen sier det er en mulighet for å kjøpe på bunnen, noen sier ikke å skynde seg med å kjøpe, men først se på uttaksrestaureringen, og noen kritiserer direkte "CEX er ikke trygt". Men jeg mener at dette for øyeblikket mer ligner en bunn-test etter en giringsrensning, og ikke en klar bjørnebunn eller kjøpsmulighet. Det er tre enkle grunner: 1. Fallet var veldig kontrollert. Det største tyveriet i historien (omtrent 6,3 milliarder), Bitcoin falt bare 3-4 %, langt fra så mange som ble skremt. Nesten 600 millioner ble likvidert på en time, 97 % var long-posisjoner, giringen ble først renset. 2. Tidligere lignende hendelser var omtrent det samme: • I 2019 ble 7000 Bitcoin stjålet fra Binance hot wallet, da falt prisen bare omtrent 4 %, og steg over 130 % i løpet av de neste 7 ukene • I 2025 ble 1,5 milliarder stjålet fra Bybit, Bitcoin falt kortvarig rundt 5 %, og nådde ny topp etter 3 måneder • Det som virkelig knuste markedet, var ikke "tyveri + full kompensasjon", men at børsen selv gikk konkurs eller forsvant (som Mt.Gox, FTX) 3. Det avgjørende er fortsatt uavklart: Offisielt har de lovet å dekke fullt ut med SAFU-fondet + selskapets egne penger, om det virkelig kan gjennomføres; uttak forventes å gjenopptas innen 48 timer, om det skjer i tide og går smidig; om de stjålne Bitcoin (spesielt de som ikke kan fryses) vil bli kjøpt tilbake og skape kjøpspress. Dette avgjør om det er "stabilt etter testen", eller "det må fortsatt utforskes nedover". Reaksjonen denne gangen er mildere enn forventet, men beløpet er det største i historien, og når alle føler "det er greit", kan det faktisk føre til en oppgang La oss starte med litt kaldt vann: Vitalik snakker om digital minimalisme, men jeg tror ikke det nødvendigvis er en positiv faktor for Ethereum eller AI-sektoren. Han foreslår at i AI-æraen bør vi gjenvinne kontrollen over vårt digitale liv: bruke sosiale medier mindre, redusere eksponering av posisjonsdata, bruke kommandolinjeverktøy og AI for å håndtere digitale oppgaver, og dermed redusere avhengigheten av internettplattformer. Jeg er enig i retningen, men det å ha en riktig filosofi og at relevante prosjekter faktisk kan fange opp verdien, er to forskjellige ting.
Jeg sitter fast på to punkter. For det første, er erstatningskostnaden: kommandolinje har en terskel for vanlige brukere, og hvis nye verktøy er enda mer kompliserte, vil "mindre plattformavhengighet" sannsynligvis forbli bare ord og ikke bli et vedvarende behov. For det andre, kan avhengighet bare være flytting: hvis digitale oppgaver overlates til AI, men man fortsatt må laste opp personlig data sentralt, kan det å forlate en plattform bare bety at man bytter inngangsport. Jeg er mer forsiktig med å tolke dette som et vekstsignal for hele AI- eller personvernsektoren; brukerbehov og tokenverdi er fortsatt adskilt av produkt og forretningsmodell.
Selvfølgelig betyr det å være skeptisk til denne tolkningen ikke at jeg er negativ til retningen. Hvis det finnes verktøy som kan senke terskelen for bruk, samtidig som de lar brukere dele mindre data og enkelt migrere, vil jeg innrømme at dette synspunktet har sjanse til å nå massene, og jeg vil justere min vurdering. Det jeg nå følger med på, er om produkter virkelig kan redusere avhengighet, ikke hvem som først bruker dette i markedsføringen.🥇 Gullhandel mer aktiv, men lavere, UNI nådde 7 men holdt det ikke
$XAU 3911.7, ned 3,0 % siste 24 timer, tydelig økt volum når gull faller 🥇
De siste to timene falt prisen faktisk ca. 1,2 %, med et volum som var omtrent 3,8 ganger høyere enn de to foregående timene, men økt handel førte ikke til prisøkning.
Prisen på 3911,70 er også lavere enn sluttkursen på 3930,28 i samme periode, og det var ytterligere nedgang etterpå.
Jeg ser at dette presset har volum og pris som samarbeider, man kan ikke bare redusere vurderingen fordi prisen nærmer seg et helt tall; aktiv handel etterlater fortsatt lavere priser.
$HYPE 91,14, opp 0,1 % siste 24 timer, nesten flat på en dag, men fortsatt opp på en uke 🪁
Rullerende økning på ca. 17,3 % de siste 7 dagene, samtidig som 0,1 % økning siste 24 timer, den lengre oppgangen har ikke forsvunnet til tross for liten daglig økning.
Men etter en oppgang til 93,57 falt prisen tilbake til rundt 91, og fremdriften har nå avtatt.
Ukentlig posisjon er fortsatt sterk, lokal fortsettelse må nedvurderes; to tidsvinduer forteller hver sin historie, den mindre daglige økningen er ikke det samme som faktisk prisfall i de to noteringene.
$UNI 6,874, ned 4,5 % siste 24 timer, høy andel aktiv kjøp, men prisen beveget seg ikke mye 🦄
De siste to timene utgjorde aktiv kjøp ca. 62,8 % av volumet, men prisen holdt seg nesten uendret, den aktive retningen førte ikke til tydelig oppgang.
Prisen nådde 7 underveis, men falt tilbake, oppholdet rundt heltallet fortsatte ikke.
Jeg legger mer vekt på den faktiske posisjonen som ble igjen, aktiv kjøp betyr ikke netto kapitalinnstrømning; denne gangen var andelen høy, men det har ennå ikke stabilisert seg på et høyt nivå.Coinbase gjennomgår en verdirevaluering fra å være en "børs" til å bli en "kryptobank", og markedet kan ikke lenger bare fokusere på Bitcoins lysestakediagram for å prise COIN.
Q3-rapporten avslører et viktig vendepunkt: abonnement- og tjenesteinntekter utgjør nå nesten halvparten (49 %), og gjennomsnittlig USDC-beholdning på plattformen har nådd en ny topp på 22 milliarder dollar. Dette betyr at Coinbases lønnsomhetslogikk har gjennomgått en kvalitativ endring – et høyt rentemiljø har undertrykt detaljistenes handelsaktivitet, men har uventet blitt en "brennstoffkilde" for inntektene fra stablecoin-reserver.
Denne diversifiseringen i forretningsstrukturen krever at investorer må analysere den ikke-lineære effekten av makroøkonomiske forhold på ulike inntektsstrømmer. Selvfølgelig kan vi ikke blindt betrakte denne inntekten som en garantert "renteinntekt", siden forretningssammensetningen og USDC-volumet fortsatt er underlagt regulering og markeds konkurranse. Men det er ubestridelig at Coinbase ikke lenger bare er en enkel forsterker av bull- og bear-sykluser; kjernen i deres risikohåndtering er i ferd med å bli omformet. #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Jeg er fortsatt i ferd med å hente inn tapene mine, og sinnsstemningen min har blitt mer dempet enn før, men tanken på "å vente med å gjøre noe til jeg har hentet inn tapene" er fortsatt vanskelig å gi slipp på. Jeg så at det japanske børsnoterte selskapet Iole planlegger å selge alle sine 151,21 Bitcoin, med et forventet tap på omtrent 254 millioner yen. Inntektene skal prioriteres til AI-datasentre, AI-kraft og "Neo Cloud"-virksomheten, noe som gir meg blandede følelser.
Jeg mener at denne saken har større betydning for vurderingen av selskapets kapitaldisponering enn for kryptovalutaprisen. Selskapet har behov for driftsinvesteringer, noe som er annerledes enn vanlige innehaveres mål; salgsplanen inkluderer delvis salg, så man kan ikke regne hele beholdningen som umiddelbart salgspress. Om det er lønnsomt å investere i AI, kan planen i seg selv ikke bevise.
Det jeg har lært er: Gjenopprettingsprisen bør ikke bestemme alle beslutninger for deg, du må også se på om bruken av kapital har endret seg. Til venner som også er i ferd med å hente inn tapene sine, ikke mist motet selv om det går sakte 💪 Hvordan går det med deg i det siste? Når du ser slike valg om å selge med tap og investere i ny virksomhet, bryr du deg mest om hvor mye du har tapt, eller hvordan pengene skal brukes videre?#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13%
I dag er det 31. oktober, dagen da Bitcoin-whitepaperet ble publisert.
For 17 år siden sendte Satoshi Nakamoto et 9-siders dokument, i dag feirer ingen, alle ser på andre tall: Intel falt 26 % på en dag, AMD falt 10 %, Nasdaq falt 2,86 %, og SOXL, som er tredoblet long på halvledere, mistet 20 % på en dag.
Det er bare én grunn: markedet begynner å tvile på om AI virkelig kan tjene tilbake de pengene.
Apple har overgått Nvidia i markedsverdi, og denne hendelsen betyr mye mer enn bare opp- eller nedgang. De siste tre årene har alle tatt for gitt at datakraft = fremtiden, nå begynner noen å spørre: når kommer den fremtiden?
$BTC BTC falt under 77000, $ETH 2240, SOL er ikke engang over 100 lenger. Kryptomarkedet har aldri vært en uavhengig trend, det er en risikoeiendel, og når eieren faller, faller den også.
Men det interessante er vinnerne: $HYPE opp 17,7 % på en uke, $ZEC opp 9,5 %, $XMR opp 5,7 %.
Når det faller, går pengene til steder med ekte gebyrbasert tilbakekjøp, og til steder ingen kan spore.
Denne logikken mener jeg er mer verdt enn alle dagens lysdiagrammer. Da jeg så denne nyheten, var min første reaksjon: To typer ETF-er trekker seg ut samtidig, betyr det at kapitalen flykter? Jeg har bare vært i miljøet i ett år, så jeg lar meg lett påvirke av overskrifter. Etter å ha sett på detaljene, føles inntrykket litt for enkelt 🤔
Ifølge SoSoValue-data hadde amerikanske XRP- og ZEC-spot-ETF-er netto utstrømninger på henholdsvis 496 500 USD og 4 571 400 USD på én dag, totalt 5 067 900 USD. Min vurdering er at vi bør fokusere mer på stabiliteten i ZEC-ETF-kapitalen denne gangen, i stedet for å behandle begge som samme negative faktor.
Min forståelse er at XRP ikke beveger seg i én retning internt: XRPC hadde netto innstrømning på 922 000 USD, mens GXRP hadde netto utstrømning på 725 000 USD, noe som i det minste viser at kapitalvalgene varierer mellom produktene, og det kan ikke tolkes som en kollektiv uttrekning av innehavere. For ZEC var det kun ZCSH som hadde utstrømning den dagen, så fokuset er mer konsentrert.
En annen forskjell er størrelsen: XRP ETF har en total nettoverdi på 1,419 milliarder USD, mens ZEC har 725 millioner USD. Sistnevnte er mindre, men hadde større utstrømning den dagen, så jeg vil følge nøye med på innløsningene fremover. Men en enkelt dags utstrømning sletter ikke den historiske netto innstrømningen, så jeg mener bevisene for en trendvending ikke er sterke nok.
Jeg har fortsatt ikke klart å avgjøre om denne forskjellen skyldes produktvalg eller endringer i holdningen til selve eiendelen; videre vil jeg først se om kapitalretningen kan opprettholdes, og minne meg selv på å ikke trekke konklusjoner om hele markedet basert på én dags data.2,49 % SOL netto eiendelsandel er tallet jeg helst vil ha med i observasjonslisten denne gangen. Etter å ha lært kvantitativ analyse har jeg en uvane: Når jeg ser kapitalstrømmer, spør jeg først hvor stort utvalg det dekker 🤖. Ifølge SoSoValue var netto utstrømning for amerikanske SOL spot-ETF på én dag totalt 10,742,000 USD, men jeg vil ikke direkte oversette det til "hele markedet trekker seg ut".
Hvis jeg skulle lage en strategi, ville jeg satt en regel: Hvis ETF har netto utstrømning, marker det som "ETF-kanalens etterspørsel svekkes", men oppgrader det ikke automatisk til "$SOL samlet etterspørsel svekkes". Min vurdering er at dette indikerer en noe negativ stemning i ETF-kapitalen, men det er ikke nok bevis til å representere hele markedet.
Fordelen med denne regelen er at den begrenser observasjonsområdet: ETF er bare én kanal for å eie og handle SOL, og kan ikke representere andre kanaler. Ulempen er også tydelig: En liten andel av eiendeler betyr ikke nødvendigvis liten prisinnvirkning. Hvis marginal etterspørsel er svak, kan denne utstrømningen også ha betydelig effekt – dette er min antakelse, og man kan ikke bruke 2,49 % som bevis på lav risiko.
Jeg vil bruke det som en varselsbetingelse, ikke som en konklusjon om retning. Hvis man virkelig skulle kvantifisere denne varslingen, ville folk brukt "netto utstrømning som andel av ETF-aktiva" eller "netto utstrømning relativt til spotvolum" som terskel? Hvordan ville du formulert denne betingelsen? #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 把账摆清楚：10 月 28 日的会议把利率留在 3.75%—4%，两位委员直接投了主张加息的票，市场对 12 月再加一次的押注已经到八成以上。同一周美债收益率走高、美元同步走强——这两条线一动，最先被抽水的从来不是股票，是加密这种不产生现金流、全靠流动性定价的资产。 传导链不复杂：收益率上去，钱先去买无风险的债；美元跟着涨，全球借美元的杠杆就得还；杠杆一还，被迫平仓的卖单就砸在高贝塔上。数据截至 11:55，比特币 77,100 一线还在磨，冲到 79,000 附近就被按回去，这就是抽水的手在起作用。 政治这笔账得算清楚：降息能救财政，也能给选举年添柴——白宫要低利率，央行要自己的信用，两边都想让对方替自己承担代价。所以别指望谁突然转向，分歧本身就是他们要的效果。 历史对照：2018 年 12 月那一次加息之后，市场跌进年内最深的坑，真正的反弹要等到政策明确转松；这次不一样的地方是通胀更黏、赤字更大，降息的空间比当年小，来回磨的时间只会更长。把加息当成利空出尽的，是没在 2018 年 12 月挨过那一刀的人。 我的做法：主流币反弹到 79, Å øke beholdningen av $BTC gjennom egen spot-ETF er en vei som bekymrer meg mer enn beløpet. Når man ser at Morgan Stanley handler, vil mange tolke det som "store banker er positive". Men hvis man tenker motsatt, mener jeg at det ikke er nok bevis for å se det som at banken selv kjøper på bunnen.
For det første kan ikke ETF-beholdning direkte likestilles med bankens egne investeringer; for det andre viser økningen på kjeden at de har kjøpt, men forklarer ikke hvorfor. Jeg vil heller følge de påfølgende kapitalstrømmene og ikke anta at institusjonene har tillit ennå.BTC-posisjoner når ny topp, men prisen faller: Er det småsparere som kjøper på bunnen eller en opphopning av risiko?
Siden begynnelsen av oktober har BTC-posisjonsmengden økt fra 28 000 til 34 700, en økning på 24 %, med en nominell verdi på 2,681 milliarder USDT, som er en ny månedshøyde; samtidig har prisen falt fra 87 000 til 77 000, et fall på 11 %. Økt volum og fallende pris kan vanligvis forklares på to måter: enten øker short-posisjonene i takt med markedet, eller småsparere kjøper mot trenden. Med 68 % av kontoene som er småsparere med long-posisjoner, er sistnevnte mer sannsynlig.
Problemet er at småsparere er samstemte i sin optimisme, men prisen fortsetter å falle. Dette er ofte ikke et bunnsignal, men en opphopning av risiko. Store aktører kan utnytte kjøpspsykologien til å presse prisen ned og gradvis knuse motstridende long-posisjoner. Derfor kan posisjonsmengden fortsette å stige på kort sikt; først når kjøpsposisjonene er tømt og posisjonsmengden faller brått, nærmer man seg en virkelig bunn. Nå bør man være ekstra forsiktig med fellen "jo mer det faller, desto mer kjøper man".
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Hovedkapitalen har spilt et spill med gullbassenget for å slippe unna, ikke bare fokuser på de små gevinstene foran deg
Først ser vi på $BTC kortsiktige (innen noen timer) kontrakter og spot som faktisk begge har netto innstrømning, det ser ut som et angrep. Men hvis du ser nærmere, har kontrakter netto utstrømning på 570 millioner på 24 timer, spot har også utstrømning på 570 millioner, og på 30 dager er det dobbelt utstrømning på over 10 milliarder. På kort sikt får du litt søtt, men på lang sikt trekker store penger seg fortsatt vekk i rasende tempo, oppgangen er bare for å selge, ikke bli den som tar imot lasten
Så ser vi på $ETH spot som på 24 timer endelig viste styrke med netto innstrømning på 284 millioner, men kontraktene løp bort med 380 millioner, dette er tydelig at spot støtter bunnen mens kontraktene presser markedet ned. På 30 dager har spot hatt utstrømning på 3,1 milliarder, dette kalles en døende and som nekter å gi opp, støtten varer en stund, men ikke evig
Til slutt ser vi på $SOL som er ganske interessant, spot har grønne søyler i 8 til 12 timer som kjøper kraftig på bunnen, men merk at på 30 dager er det fortsatt utstrømning på nesten 30 millioner, kortsiktige penger leker der inne, men den store trenden har ikke snudd
Oppsummert, kortsiktige data er bare et bløff for å forvirre, det er de langsiktige kapitalbevegelsene som er essensen. Uten store penger som kontinuerlig kommer inn, er dagens oppgang bare en illusjon
Ser dere vanligvis på kortsiktig liv og røre eller langsiktige trender når dere følger markedet? Har dere blitt lurt av slike kortsiktige illusjoner?
#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 $BTC $ETH $SOL PCE overgikk igjen forventningene, rentenedsettelsesdrømmen knust, kryptomarkedet må bare holde ut foreløpig
Kjern-PCE for september steg til 3,1 %, noe som virkelig overrasket 🙄️. Høyere enn forrige måned, man trodde inflasjonen var på vei ned og at rentenedsettelse var nært, men så ble det kaldt vann i ansiktet 🤪. Markedets fokus skiftet raskt fra "når blir det rentenedsettelse" til "skal renten heves i desember".
$BTC har i dag svingt rundt 80 000. Etter datarapporten nådde den en stund nær 81 500, men klarte ikke å holde seg der og falt tilbake til rundt 80 800. Volatiliteten er ikke like sterk som før, noe som tyder på at dataene allerede var priset inn, og panikksalg er begrenset. $ETH beveger seg i området 2320–2350, med tydeligere nedgang, kapitalen foretrekker fortsatt Bitcoin.
Makrobildet er fortsatt stramt, høye renter kan vare en stund til. På kort sikt mangler kryptomarkedet sterke katalysatorer, så man må følge nøye med på om data som arbeidsmarkedet kan gi en vending. Før klare signaler dukker opp, vil sannsynligvis konsolidering og bunnforming fortsette, og det er lett å tape på å jage opp eller selge ned. #美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 Alle tre myntene falt omtrent 3 % på 24 timer, prisene ligger tett på dagens lavpunkt, men long/short-forholdet er fortsatt over 2,4, long-posisjonene har ikke gått bort, de har faktisk blitt tettere.
$BTC: falt under 78 000, long-posisjonene tar først smellen
Nåværende pris 77 760,4 USD, 24-timers nedgang på 3,00 %. Long/short-forhold 2,47 (for 4 timer siden 2,30, økende), posisjoner 33 350 enheter, omtrent 2,593 milliarder USD. I løpet av de siste 73 minuttene 100 likvidasjoner: long 778 000 USD, short 81 000 USD.
$ETH: følger med ned, men henger ikke etter
Nåværende pris 2 248,33 USD, 24-timers nedgang på 3,28 %. Long/short-forhold 2,70 (for 4 timer siden 2,73, svakt ned), posisjoner 649 114 enheter, omtrent 1,459 milliarder USD. I løpet av de siste 43 minuttene 100 likvidasjoner: short 536 000 USD, long kun 193 USD.
$SOL: størst fall, mest volum
Nåværende pris 97,0 USD, 24-timers nedgang på 3,42 %, størst fall blant de tre myntene. Long/short-forhold 3,02 (for 4 timer siden 3,10, svakt ned), posisjoner 3 495 890 enheter, omtrent 339 millioner USD. I løpet av de siste 286 minuttene 100 likvidasjoner: long 241 000 USD, short 119 000 USD.
Oppsummering: Samtidig fall betyr ikke nødvendigvis avvikling, long/short-forholdene holder seg høye, og når volatiliteten kommer, er det vanskelig for begge sider. Kun en markedsnotering, ikke investeringsråd.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高