Orbit Post Sitemap
Brødre, Intel falt 22 % etter børsen, og dette kan bare være starten! Lagringsprisene stiger og begynner å skade hele PC-industrikjeden.
Resultatrapporten kom ut, og markedet stemte med føttene. Chen Liwu sa også ærlig: PC-etterspørselen er fortsatt svak, og minneprisene stiger kraftig. Dette presset vil sannsynligvis ikke bli løst før tidlig i 2027.
Den grunnleggende logikken er hjerteskjærende: AI-kraften øverst i kjeden nyter godt, mens tradisjonelle PC-er sliter.
De siste årene har alle snakket heftig om en super syklus for lagring, og Hynix, Samsung og Micron har tjent stort.
Men kostnadspresset har blitt overført nedover, og PC-chipprodusenter og maskinvareprodusenter blir hardt presset av høye lagringskostnader.
Sluttproduktene selger ikke, kostnadene kan ikke reduseres, og det går med tap for hver produsert enhet.
En viktig påminnelse: Ikke la deg friste til å kjøpe på bunnen bare fordi det har falt mye!
En oppgang i en nedadgående sektor er sannsynligvis ikke en vending.
Pengestrømmen er det viktigste: Kapitalen fortsetter å strømme til AI-kraft og lagring øverst i kjeden, og de vanskelige tidene for den tradisjonelle PC-kjeden er ikke over.
Hold posisjonene stabile, ikke la deg rive med!Intel har falt over 50 % fra årets topp, og falt en gang over 30 % på en dag etter kvartalsrapporten. Q3 var egentlig ikke dårlig: Omsetning på 16,5 milliarder, opp 21 % år-over-år, datasenter-AI-omsetning på 7,3 milliarder, opp 78 % år-over-år. Det som krasjet var Q4-utsiktene: Omsetning på 15–16 milliarder, under forventningen på 17,06 milliarder; enda viktigere er at de forventer å ikke oppnå positiv fri kontantstrøm i 2027, og neste år blir fortsatt et "investeringsår".
Kan man kjøpe på bunnen? Del det opp i tre tidsskalaer: kort sikt 1–2 kvartaler, historiske data støtter ikke "kjøp ved krasj", PC-leveranser faller fortsatt, mangler en trigger oppover; mellomlang sikt 2027, fienden er kontantstrøm, ikke etterspørsel, kapitalutgifter er høye, AI-fortellingen er fortsatt i investeringsfasen; lang sikt etter 2028, produksjonsopsjonen er ekte, 18A-utbytte forbedres, 14A skyves fremover, men ordre til fortjeneste tar år.
Wall Street er også splittet: kursmål fra 70 til 165, konsensusgjennomsnitt 107. Min mening: det er ikke "å kjøpe blindt på bunnen", men "å bruke tid for å få en opsjon". På kort sikt ser man på stemningen, på mellomlang sikt på kontantstrøm, på lang sikt på produksjon. Dette er ikke investeringsråd.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $ENA
Ethenas syntetiske dollar tjener avkastning gjennom en sikret strategi basert på derivater, noe som gjør at avkastningen er knyttet til finansieringsrater. Når markedene er gearet og bullish, kan avkastningen se sjenerøs ut. Når finansieringen blir negativ, endres bildet raskt. Å forstå dette avhengighetsforholdet er viktigere enn hovedrenten.$HYPE falt etter en kraftig oppgang, tester nå rundt 88,6, med en 24-timers endring på omtrent −4,4 %, høy/lav på cirka 94,0/88,3, mens $BTC i samme periode er omtrent −1,4 %. Jeg er bullish: det virker mer som en premieutjevning, først ser jeg på 88.
Hard informasjon: HL har en nominell daglig HYPE-perpetual på cirka 756 millioner U (i gårsdagens spike var det cirka 2,92 milliarder), posisjoner på cirka 22,18 millioner tokens holder seg stabile, gebyr på cirka +0,00285 %/time; DefiLlama har hatt gebyrer på cirka 4,86 millioner de siste 24 timene (ned fra 6,36 millioner i går, men fortsatt langt over nivået før spiken), protokollinntekter hittil i oktober er cirka 67,89 millioner; ICE×Trade[XYZ] sin amerikanske perpetual-lansering venter fortsatt på godkjenning, det er ikke en ny katalysator i dag.
Vil du vente til 88 stabiliserer seg før du følger med, eller kjøpe dypere? Del gjerne dine grunner. $HYPE $BTC #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 Innlegg som roper 82000 flommer over, men ikke en eneste god nyhet om maskinvare har kommet. Når det gjelder kapitalstrømmen, var netto innstrømning til ETF på 210 millioner dollar forrige fredag, men på mandag ble det til netto utstrømning på 130 millioner dollar, til sammen mindre enn 350 millioner. Sett i forhold til volumet i denne Nasdaq-rallyen, viser dette at tilførselen av nye kjøpere er veldig nølende.
Ser vi på resultatene i seg selv, har SK Hynix for første gang i et kvartal passert 100 billioner koreanske won i omsetning, SanDisk har en år-til-år vekst på 378 %, og Meta har økt kapitalutgiftsprognosen. Det er ingenting å utsette på maskinvarekjedens resultater. Men selv om SanDisk har kunngjort aksjesplitt, falt aksjekursen likevel med 13 %. Aksjesplitt påvirker bare antall aksjer, ikke markedsverdien, så fallet må skyldes at kjøperne trakk seg på det nivået – salgspresset på rapporteringsdagen sier mer enn selve rapporten, prisen har allerede tatt høyde for de gode nyhetene.
Det har vært mange innlegg som roper $BTC i dag om at det skal nå 82000, men ingen av disse positive nyhetene har nådd kryptomarkedet. Transaksjonsstrukturen stemmer ikke overens: amerikanske aksjer fordøyer resultatene, mens short-posisjonene i kryptomarkedet fortsatt venter på at beslutningen skal falle.
$BTC på dette nivået reflekterer forventningene til makroøkonomien, mens maskinvareoptimismen ikke har nådd frem ennå. Selv om lagringskjedenes rapporter ser bra ut, støttes de av logikken i amerikanske aksjeporteføljer, og når ikke opp til kjøpere som jakter på høyere priser her.
#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13% On Oct. 28, the FOMC held its target range at 3.75%–4.00%, but the 10–2 vote exposed a clear split: two policymakers preferred another 25-bp hike. The message is not “cuts are coming” — inflation remains above the Fed’s 2% goal, while officials disagree on how quickly policy should tighten. That divide is visible in the market, too. Some traders focus on persistent price pressures and the risk of another hike; others argue that tighter credit conditions and weaker risk appetite could do part of #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化
«BTC mister 77 000, risikofrie midler divergerer»
I går opplevde de store utenlandske markedene en kollektiv likviditetsbrems. Nasdaq falt nesten 3 %, halvledersektoren stupte over 7 %, gull falt til rundt 3882 dollar, og sølv mistet også 50 dollar-nivået.
BTC unnslapp heller ikke tverrmarkedsavviklingen, med et daglig fall på over 5 % under 77 000 dollar, og det totale nettvolumet økte direkte til 1,5 milliarder dollar.
Markedets midler hastet med å fylle margingap, risikofrie kjøp løp til å kapre 4,93 % 10-årige amerikanske statsobligasjoner, og høyt gearede eiendeler står overfor konsentrert avvikling. $BTC En nominell posisjon på 212 100 USD, den teoretiske maksimale gevinsten ved shorting er omtrent så mye, forutsatt at myntprisen går til null og at man ser bort fra gebyrer. Jeg ser på denne nye $ZEC short-posisjonen, la oss først se på denne inntektsgrensen; i materialet er det 6 ganger giring, 166,78 enheter.
Det teoretiske tapet ved prisøkning har derimot ikke samme tak, og det er faktisk en tvungen likvidasjonsmekanisme som trer inn. Derfor vil jeg ikke betrakte den nominelle posisjonen som maksimal tap, og jeg vil heller ikke se på giringen som odds. Uten stop-loss og uttaksmål, kan forventningsverdien av denne handelen ikke beregnes.
Hvis jeg skulle vurdere det, er det verdt å undersøke bare hvis forventet nedgangsrom er tydelig større enn stop-loss-avstanden, og man kan aktivt trekke seg ut før tvungen likvidasjon; hvis man bare synes prisen er høy og satser på at den faller tilbake, vil jeg gi opp. Når det gjelder slike short-posisjoner, legger du mest vekt på sannsynligheten for nedgang, eller på forventet gevinst i forhold til stop-loss-oddsene?Markedet har nettopp opplevd et reelt likviditetssjokk. On-chain data viser at Binances varme lommebok ble utsatt for et omfattende angrep, som stammer fra dataprogrammeringsfeil skapt av ingeniører. $BNB
Faktiske data har hatt stor innvirkning på markedssentimentet:
- På under 4 timer ble 6,3 milliarder dollar stjålet fra 17 varme lommebøker på 9 blokkjeder.
- Heldigvis frøs utstederne 2,7 milliarder dollar i midler.
- Før sperringen trådte i kraft, fullførte hackerne en stablecoin-omveksling verdt 729 millioner dollar.
- Eiendeler verdt 3,2 milliarder dollar (hovedsakelig Bitcoin og Ethereum) er fortsatt i angripernes hender.
Ifølge data fra Bitquery er det nå 508 621 $ETH inaktive i helt nye mål-lommebøker.
Denne tidsinnstilte bomben verdt 3,2 milliarder dollar representerer en betydelig salgsrisiko for langsiktige investorer. Selv med tilstrekkelige reserver til å dekke tapene, vil det store antallet kryptoaktiva under hackerkontroll dempe markedets gjenoppretting på kort sikt. 20261031
Fem, Bitwise sier: I 2036 vil btc være 1,6 millioner dollar, nå er det rundt 77 000, det må fortsatt stige nesten 20 ganger
1. Hele verdens penger som er plassert som innskudd i gull er 31 billioner, alle mynter som btc til sammen er bare 1,6 billioner, bare 5 % av gull. 20 ganger betyr at man må ta bort en fjerdedel av pengene som er "innskudd" i gull
2. Hvordan kommer man fram til prisen 1,6 millioner?
Han har et skjema over hvor mye btc kan ta fra gull
Fyll inn 25 % i feltet, skjemaet regner ut resultatet 1,6 millioner; fyll inn 2,5 %, da blir det 130 000, det som endres er tallet han fyller inn
Seks, nye penger flytter seg, gamle penger flytter seg også
1. ETH falt 13,6 % denne måneden, sist gang det falt så mye i oktober, var for 8 år siden
2. ETF i 20 handelsdager, 17 dager ble det innløst, 1,35 milliarder dollar trukket ut, det nest verste i historien
3. Gamle penger våkner også, hvalen fra ICO i 2015, kostpris 0,31, overførte 13 000 på en gang til børsen, kostpris på 4k dollar har blitt til 36 millioner
4. Å sette inn på børsen betyr ikke å selge, patronen er på plass, men avtrekkeren er ikke trukket
5. Å ta tilbake 2400 regnes som stabilt, under ser man 2200 #Circle-rapporten nærmer seg, kan veksten i stablecoins levere avkastning? Federal Reserve senket ikke renten på dette møtet, renten forble uendret, og gullprisen falt umiddelbart med 0,5 %.
Mange overser denne nyheten som bare makroøkonomi, men den gir faktisk kryptomarkedet et veldig klart signal: høye renter vil vare en stund til, men pengene er ikke trukket ut.
La oss først se på hvorfor gull falt. Gull er den mest rene rentenedsettelses-innsats-aktivaen; når forventningene om rentekutt skyves frem, tar gull først en smell. Dette fallet på 0,5 % er ikke et sammenbrudd i risikosentimentet, men markedet som regner på nytt — den billige dollaren kommer til å vente lenger.
Så ser vi på $BTC. Ifølge tidligere mønstre skulle denne typen nyheter få den til å riste litt, men denne gangen beveger den seg bare sidelengs uten å bryte noen nivåer. ETH er enda mer stabil, og SOL og HYPE har heller ikke vist panikksalg. Prisen står stille, noe som indikerer at posisjonene byttes, ikke flykter.
Det viktigste er: det som virkelig slår hardt, er aldri at renten ikke senkes, men at likviditeten tørkes ut. Nedgangen i 2022 var en kombinasjon av rentehevinger og samtidig balanseoppstramming som sugde ut penger. Nå står renten stille, balanseoppstillingen krymper ikke videre, pengene er fortsatt i markedet, men de vil ikke jage opp prisene.
Derfor er sidelengs bevegelse ikke en dårlig ting, det er en oppbygging av retning. Volumreduksjon og bunnforming er ofte nærmere oppstartskvelden enn volumøkning og prisstigning.
Hvordan følge med: For det første, se på handelsvolumet; lavt volum i sidelengs bevegelse er bra, mens volumøkning med prisfall er et varsel; for det andre, se om BTC kan holde tidligere støttenivåer; for det tredje, se på finansieringsraten; en negativ finansieringsrate indikerer at long-posisjoner er nesten vasket ut, noe som faktisk er et mulighetsområde.
Makroøkonomien har trykket på pauseknappen, ikke av-knappen. Ikke ha full posisjon, vent på at markedet selv velger retning. Intel-aksjen falt nesten 30 % på én dag, noe som virkelig er et stort sjokk. Men når man ser i regnskapet, oppdager man at ikke alle forretningsområder går svakt.
I tredje kvartal økte inntektene fra datasenter- og AI-virksomheten med 78 % år-over-år, mens inntektene fra klient- og fysisk AI-virksomhet falt med 5 %. Sistnevnte hadde fortsatt en kvartalsinntekt på rundt 8,1 milliarder dollar, så volumet er der, og man kan ikke ignorere presset i sluttbrukermarkedet bare fordi datasenteret vokser raskt.
Selskapets veiledning for fjerde kvartal er en omsetning på 15 til 16 milliarder dollar, med en ikke-GAAP inntjening per aksje på 0,25 dollar. Ledelsen forventer også at PC-markedet vil være svakt minst til første halvår neste år.
Denne kontrasten er det jeg synes er mest verdt å studere: Sterk etterspørsel i industrien betyr ikke at alle produkter i et selskap nødvendigvis drar nytte av det.
Markedet kan anerkjenne Intels muligheter innen servere, samtidig som det justerer ned forventningene til kortsiktig lønnsomhet. Disse to tingene er ikke motstridende.
Et så stort fall gjør det selvfølgelig lett å få impulsen "endelig billig". Men hvor mye prisen har falt, og hvor mye fremtidige fortjenesteutsikter er endret, må sees i sammenheng.
Jeg er villig til å følge med på deres omstilling, og håper de leverer mer stabil gjennomføring. Men i de kommende regnskapene vil det nok være viktigere for markedet å se om veksten i datasenteret kan oppveie presset i andre forretningsområder, enn å høre enda en storslått AI-samarbeidshistorie.
#英特尔Q4指引不及预期，股价暴跌近30% #Triển vọng báo cáo tài chính Palantir: Tăng trưởng cao có thể hỗ trợ định giá cao không ngonI går kveld opplevde det globale markedet et massivt fall uten forskjell. Nasdaq falt med 2,86 %, Philadelphia Semiconductor Index ble knust med 7,2 %, selv gull, som alltid har blitt sett på som en sikker havn, stupte med 3,5 %, og sølv falt under 50 dollar, med et fall på over 6 %. Vår store mynt klarte heller ikke å holde stand og falt direkte under 77 000 dollar.
Mange ble forvirret da de så dette markedet. Hva skjedde egentlig? Kommentarene under avslørte sannheten: Hele markedets likviditet ble tappet, og det pågår en ubetinget de-leveraging.
Se på obligasjonsmarkedet i bildet, 10-års amerikanske statsobligasjonsrenter falt tilbake til 4,93 %, og obligasjonsprisene steg kraftig. Hva betyr dette? Det betyr at i dette ekstremt panikkfylte øyeblikket, selger store investorer i panikk for å dekke marginer, og selv gull, som er en hard valuta, blir solgt ubetinget. All kapitalen flykter til å kjøpe risikofrie amerikanske statsobligasjoner.
I denne de-leveraging-kverna finnes det egentlig ingen uavhengig "sikker havn"-trend. Når institusjoner står overfor tvangssalg og innløsningspress, blir store mynt, gull og teknologiselskaper alle til uttaksautomater. Dette er et typisk forvarsel om en likviditetskrise.
Tilbake til vårt marked, BTC falt under 77 000 og befinner seg nå på en ekstremt farlig grense. Ser vi videre nedover, er området mellom 76 100 og 76 800 det tetteste likvidasjonsområdet for long-posisjoner, og det er veldig nært. Hvis den store mynten fortsetter å falle med volum og bryter gjennom dette området, kan det utløse en kjedereaksjon av long-likvidasjoner, og det vil være det virkelig mørkeste øyeblikket. #USAs aksjer og gull/sølv faller samtidig, sikker havn-kapitalen divergerer $BTC Når jeg ser på endringer i kryptoeiendeler hos børsnoterte selskaper, pleier jeg først å se på balansen, i stedet for å skynde meg å sette merkelapper på markedet. Innenfor et makroøkonomisk rammeverk avhenger hvor mye kapital et selskap er villig til å beholde i krypto både av om de er positive til det, samt finansieringskostnader og hvor mye kontanter hovedvirksomheten trenger.
Det japanske børsnoterte selskapet Iole planlegger å selge alle sine 151,21 Bitcoin i perioden 30. oktober til slutten av november, med et forventet tap på omtrent 254 millioner yen. Inntektene skal prioriteres til AI-datacenter, AI-kraft og "Neo Cloud"-virksomheten; samtidig vil de fortsette å beholde HYPE.
Min antakelse er: Hvis ekstern finansiering er dyr, og den nye virksomheten trenger kapital, er det mer sannsynlig at selskapet selger likvide eiendeler og bytter bokført allokering til driftsbudsjett. Dette skaper salgspress på Bitcoin, men kapitalen flyttes til AI-virksomheten, noe som ikke tilsvarer en tilsvarende ny kapitaltilførsel til kryptomarkedet. Å beholde $HYPE viser også at de ikke kutter all kryptorisko på en gang, så det kan ikke tolkes som en fullstendig institusjonell tilbaketrekning.
Jeg foretrekker å se dette som et observasjonsutvalg for selskapers kapitalbegrensninger, ikke som bevis på en makroøkonomisk nedgang. En enkelt selskaps disposisjon forklarer ikke markedets samlede likviditet; hvis lignende valg dukker opp i flere selskaper, vil kapitalmarkedets betydning øke. Jeg vil fortsette å følge finansieringsmiljøet og om denne typen aktivakontraksjon sprer seg.$SNDK lagringssektoren har nylig hatt en interessant utvikling: Hynix og Samsungs kvartalsrapporter var sterke, markedet rykter at minnemangel vil vare til 2028, men aksjekursene har faktisk svekket seg, Western Digital (SNDK) har trukket seg tilbake med over ti prosent fra toppen, og mange begynner å bli engstelige.
Etter min mening, selv om rapportene overgikk forventningene, er aksjekursen under press fordi de positive nyhetene allerede er priset inn, og nå handler det mest om at investorer tar gevinst. Den andre bølgen med shorting er ikke egnet for å jage i panikk under et brått fall, det beste tidspunktet er å vente på en rebound som lokker inn de som har stått utenfor.
Prinsippet fra kortspill gjelder også i trading: Ikke bare fokuser på resultatet, sats ikke før betingelsene er riktige. Selv om den overordnede retningen er riktig, må man være tålmodig og vente på en rebound-mulighet, og spare på ammunisjonen.
Planlegger dere å kaste dere over bunnen raskt, eller vente på en rebound?
Risiko: Kun personlig mening, ikke investeringsråd
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Småinvestorer strømmer inn, mens hvalene trekker seg tilbake
Jeg sjekket nettopp data og ble stående noen sekunder i sjokk over en sammenligning.
På Binance har småbrukernes BTC-innskudd doblet seg til 10,75 milliarder dollar, og satt ny rekord. Men samtidig har hvalenes BTC-overføringer til Binance falt fra 5,9 milliarder dollar i slutten av august til 3,8 milliarder dollar, en nedgang på 36 %.
Småinvestorer flytter penger til børsen, mens hvalene stille trekker seg tilbake.
Enda mer splittende er long/short-forholdet: BTC long/short-forhold er 2,23, ETH har skutt i været til 3,02, og jo mer prisene faller, desto mer aggressivt kjøper småinvestorene. På Hyperliquid har hvalenes BTC-posisjon nå blitt netto short, noe som er første gang siden mars i år.
Jeg sier ikke at hvalene nødvendigvis har rett. Men når småinvestorer og hvaler står på hver sin side, bør du først spørre deg selv hvilken side du står på. #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $BTC $ETH 10.31 kl. 12, i dag er det lørdag, endelig kan jeg slappe av og oppsummere denne nervepirrende uken.
Denne long-strategien har nå kjørt i 26 dager på rad, med en grid-avkastning på 26 %, men den klarte ikke å holde stand mot det kraftige fallet i prisen på $ETH. Opprinnelig var likvidasjonsprisen for strategien 2198, og da prisen raskt falt til 2230, var det fare for likvidasjon. Jeg skyndte meg å bruke c2c for å raskt legge til margin, og likvidasjonsprisen ble direkte senket til 1991. Som forventet falt $ETH kortvarig til 2171 før den hentet seg inn igjen og kom tilbake til rundt 2230. Selv om prisen nå har falt under grid-bunnprisen på 2260, er posisjonen heldigvis bevart.
Etter denne opplevelsen har jeg funnet en interessant metode som kan øke sikkerheten samtidig som man tjener penger. For eksempel ved å kjøre en long grid-strategi, kan man kontinuerlig ta ut gevinstene fra grid-volatiliteten, samtidig som man åpner en short-kontrakt.
Når prisen faller, kan short-kontrakten tjene på nedgangen, og når strategien nærmer seg likvidasjon, kan man ta gevinst og legge den til som margin i strategien for å senke likvidasjonsprisen direkte. Det er mye mer lønnsomt å bruke denne profitten til short-kontrakter enn å la den stå i strategien.
Hvis prisen fortsetter å stige, og strategien allerede har tatt gevinst, men prisen fortsetter oppover, vil short-posisjonen tape litt. Da må man vurdere retningen: man kan fortsette med en long-strategi, ta gevinst ved videre oppgang, og la short-posisjonen tape. Så lenge strategien tjener penger, er det greit. Når grid-avkastningen i strategien øker, kan man ta ut mer gevinst for å øke short-posisjonen, og når prisen faller igjen, tar man gevinst og fyller på marginen i strategien.
Dette er en sunn syklus hvor man tjener penger på strategien, og bruker kontrakter til å hedge og øke strategiens sikkerhet.
$ETH Lagringsaksjene har hatt et interessant spill de siste dagene: Hynix og Samsungs kvartalsrapporter har vært spektakulære, og minnet roper at det vil bli knapphet til 2028, men aksjekursene har faktisk gått ned de siste dagene. SNDK har falt ti-tolv prosent fra toppen, og mange blir nervøse av det.
Jeg ser det motsatt. At kvartalsrapportene er sterke, men aksjekursen ikke holder, viser nettopp at de gode nyhetene allerede er priset inn, og det som gjenstår er at gevinstsikring søker en unnskyldning for å selge seg ut. Den virkelig verdt å kjøpe andre bølgen av shortposisjoner er ikke i dette panikksalget hvor man jager kursen, men i den rekylbevegelsen som lurer de som gikk glipp av det til å komme tilbake.
I poker kalles dette å ikke være resultatorientert: Hvis kortene ikke er gode, satser man ikke, selv om man vet at retningen er riktig. Man sparer kulene til rekylbevegelsen. Er dere ivrige på å kjøpe nå, eller venter dere?Ser 120 000 innen året, hvalen "setter først 10 store mål" og forbereder seg på å gå all-in long på dette nivået
Hvalen @jasonleo uttalte i morges at til tross for at BTC falt under 78 000 dollar etter en svart svane-hendelse, mener han fortsatt at denne bull-markedssyklusen har startet, med 58 000 dollar som bunnen i denne syklusen, og forbereder seg på å gå all-in igjen i området 76 000–78 000 dollar. Når det gjelder mål, forventer han at prisen når 120 000 dollar innen året er omme.
Jeg er også enig i denne positive vurderingen, basert på følgende:
1. Teknisk nøkkelstøtte er effektiv.
$BTC har flere ganger testet området 76 000–76 500 dollar (100-dagers glidende gjennomsnitt, 0,382 Fib, tidligere lavpunkt). Selv med denne store svarte svane-hendelsen med hackingen, har det ikke vært noe sammenhengende brudd eller krasj, noe som viser sterk kjøpsinteresse;
2. Strukturen er intakt.
Etter den røde oktober og negative nyheter har det fortsatt dannet høyere lavpunkter, noe som stemmer overens med tidlige bull-markedstrekk etter at bunnen på 58 000 dollar er bekreftet;
3. Sentiment og elastisitet.
Fear-området kombinert med at all negativitet er ute, gjør at prisen er som en komprimert fjær, og når det kommer positive makrosignaler, er det stort rom for oppgang.
Handelsanbefaling:
Vent på at området 76 000–78 000 dollar tydelig stabiliserer seg før du kjøper i flere omganger, med giring kontrollert til mellom 2 og 4 ganger; sett stop-loss strengt under 76 000 dollar eller lavere viktige nivåer;
Når det gjelder 120 000 dollar innen året, anbefaler jeg å ta gevinst i flere omganger mellom 85 000 og 100 000 dollar for å sikre profitt. #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲
$SNDK闪迪 2027 regnskapsår Q1 inntekter på 11,031 milliarder dollar, opp 378 % år-over-år og 23 % kvartal-over-kvartal, med datasenterinntekter på 4,802 milliarder dollar, opp 61 % kvartal-over-kvartal, mens forbrukersegmentet falt 29 % kvartal-over-kvartal.
På mellomlang sikt er lagringsmarkedets fundament fortsatt støttende, med en 2-3 års forsinkelse fra kapitalutgifter hos produsent til effektiv produksjon, og tilbudsunderskudd kan vedvare til 2027-2028.
AI-drevet inferens driver bedrifts-SSD-er, med kontraktspriser som stiger mer enn for forbrukersegmentet. Men segmentet opplever økt differensiering, der produsenter med høy andel datasenter og langsiktige kontrakter har fordel, mens moduler eller distribusjon som er avhengig av forbruker spot-eksponering er mer sårbare.
På kort sikt er det verdt å merke seg at Federal Reserve har tatt en høkaktig pause i å begrense verdivurderingsutvidelse, og midtveisvalget 4. november utgjør en todelt risiko.
Hvis Demokratene vinner, kan lagring som en høy-beta AI-kraft proxy bli solgt av på grunn av skuffede forventninger til politiske fordeler og de-leveraging i overfylte posisjoner – dette er en verdivurderingsnedgang, ikke en endring i tilbud og etterspørsel.
En kraftig nedgang betyr ikke nødvendigvis kjøpsmulighet; hvis valgresultatet blir klart, bedrifts-SSD-kontraktspriser holder seg høye, og skyleverandørers capex-anslag ikke systematisk reduseres, og inntjeningsforventninger ikke justeres ned etter nedgangen, kan det heller være et vindu for verdivurderingssjokk.
Men hvis kontraktspriser og capex svekkes samtidig, kan det være et syklusvendepunkt. SanDisk drar nytte av økt datasenterandel, men aksjekursen er fortsatt under press fra renter og valg på kort sikt, mens drivkraften på mellomlang sikt vil skifte fra verdivurderingsutvidelse til inntjeningsrealisering.
Vær oppmerksom på risiko!De store aksjene i det amerikanske markedet har endelig begynt å korrigere med over 10 %, og Intel har ikke bare korrigert, men falt kraftig, nesten som en kopi-mynt. Selv folk i Kina vet at man uten å tenke kan investere i amerikanske aksjeindekser, kjøpe Hynix, som alltid mangler lagringsplass, og stå i lysmoduler, men nå er det fullt oppstyr. Selv om det ikke er historisk toppnivå, er det fortsatt på et veldig høyt nivå. De som eier amerikanske aksjer bør selge i flere omganger, og de som har gode gevinster må bruke bevegelig stop-loss for å sikre pengene sine – det er penger som er tjent med mye søvnløshet og bekymring, ikke lettjente penger.
Investering krever mot til å gi fra seg halen på fisken og toppen, det er nok å kjøpe lavt og selge høyt, ikke vær grådig. Når det gjelder Bitcoin, hvis det amerikanske markedet får et voldsomt fall, AI-boblen sprekker eller det blir et stort krasj, vil Bitcoin som en mer sensitiv risikoeiendel falle mer og raskere. Med dagens pris på 77 000 er det fortsatt god plass til nedgang, makroøkonomisk er USAs kjerne-PCE på 3,1 % og forventningene om rentehevinger høye, og etterdønningene i Binance varme lommebok er ikke over, kampen mellom kjøpere og selgere er intens.
Vær på vakt, gå inn i forsvarsmodus, følg med mens du beveger deg. Se mer, gjør mindre, hold igjen, ikke rot det til, vær tålmodig og bli en venn av tiden. Det er lett å forstå prinsippet, men vanskelig å gjennomføre, først da kan man oppnå stabil fortjeneste. $BTC $ETH $ZEC Når jeg ser denne meldingen, får jeg igjen den samme kjente følelsen som forrige runde: Når markedet viser tegn til "gjenoppretting", har følelsene en tendens til å løpe foran de faktiske fremskrittene. Nå er jeg faktisk mer opptatt av hvor langt gjenopprettingen egentlig har kommet.
Ifølge LlamaRisk-rapporten er de viktigste nødsatsene allerede gjennomført, Aave har gjenåpnet markedene som tidligere var frosset, men nye lån er fortsatt forbudt. Om brukerne faktisk kan benytte seg av det, avhenger fortsatt av tilgjengelig likviditet og panteregler.
Det som gjør dette annerledes for meg, er at gjenåpningen ikke ble kombinert med tillatelse til nye lån. Jeg ser på det som et skritt i risikohåndtering, ikke et signal om at bransjen ekspanderer igjen: Å beholde restriksjonene betyr at nye risikoposisjoner fortsatt er begrenset; å åpne opp betyr heller ikke at brukerne umiddelbart kan benytte seg av det, likviditet og regler står fortsatt som en barriere. Sett i et syklusperspektiv, føles dette mer som å reparere fundamentet, ikke å tråkke på gasspedalen. Jeg vil fortsette å følge med på faktisk tilgjengelighet, og haster ikke med å overdrive betydningen av "gjenåpningen". Gull har blitt solgt kraftig til tross for stort fall i det amerikanske aksjemarkedet, tilbakegang i amerikanske statsobligasjonsrenter og økende geopolitiske risikoer.
30. oktober opplevde teknologisektoren i USA et tydelig salg:
Intel-aksjen falt nesten 29 %.
Nasdaq-indeksen falt med 2,9 %.
Markedet begynner å revurdere om AI-kapitalutgifter kan gi tilstrekkelig avkastning.
Resultatene og investeringsutgiftene til teknologiselskaper som Amazon forsterker markedets bekymringer.
Når investorer opplever store tap i aksjeporteføljene sine, eller når giringskontoer møter marginpress, må de raskt skaffe kontanter;
Gull er en svært likvid eiendel, og mange investorer har posisjoner med gevinst, derfor blir det lett et objekt for realisering.
Hva betyr oljeprisøkningen?
Økte energikostnader
Inflasjonen kan ta seg opp igjen
Federal Reserves mulighet til å senke renten begrenses
Markedet begynner til og med å satse på ytterligere rentehevinger
Når markedet forventer at rentene kan forbli høye eller stige ytterligere, øker alternativkostnaden ved å holde gull.
Dette betyr:
Selv om økt geopolitisk risiko øker gull som en sikringsbehov, øker energiinflasjonen samtidig rentetrykket på gull; på kort sikt er effekten av sistnevnte og likviditetssalg sterkere.
Gull har tidligere opplevd en svært sterk oppgang, og markedet har akkumulert mange gevinstposisjoner.
Når prisen faller under viktige psykologiske nivåer og tekniske støtter, kan det lett utløse:
Programmatisk salg
Reduksjon i posisjoner hos trendfølgende fond
Stop-loss for long-posisjoner
Tvangslukking av giringsposisjoner
Spesielt etter at det viktige psykologiske nivået på 4000 dollar ble brutt, forverres markedsstemningen ytterligere.Er Intels 22 % fall bare begynnelsen? Prisøkninger på lagring slår tilbake på hele PC-forsyningskjeden Etter børsens stengetid kom et stort bearish lys, med Intel som falt direkte 22 %, markedet stemte med føttene sine. Chen Liwu forklarte det også: PC-etterspørselen er svak, men minneprisene stiger vilt, og dette gapet kan ikke fylles før første halvår 2027. Kjernen er enkel—AI-kraften feirer med champagne, mens tradisjonelle PC-er reparerer taket. For noen år siden, alleEksisterende beholdning er relativt høy, nedgangstrenden er uendret
$BTC 77447, fortsatt under 80 000. Netto posisjonsbias er -0,003, den eneste negative blant de tre, kapitalen er litt bearish; gjennomsnittlig giring for long-posisjoner er 22,6 ganger, 0,13 av long-posisjonene er innenfor 5 % av tvangslikvidasjon, mye høyere enn short-posisjonenes 0,03. Det ligger short-ordrer på toppen ved 77834, bare 0,5 % unna. Tung giring og nær tvangslikvidasjon gjør long-posisjonene her mer sårbare, prisen har ikke snudd til styrke, men har heller ikke falt videre.
$ETH 2245, netto posisjonsbias +0,014, høyest av de tre, beholdningen er litt bullish. Men det er 0 long-posisjoner innenfor 2 % av tvangslikvidasjon, ingen posisjoner som umiddelbart trues av likvidasjon, kortsiktig struktur er relativt stabil. Short-ordrer ligger over 2290, long-ordrer først under 2172. Overvekt av long-posisjoner reflekterer bare hvordan beholdningen er fordelt, ikke retningen, short-ordrer på toppen er ikke brutt, det er ikke snakk om en rebound.
$SOL 96,88, giring for long og short er henholdsvis 14,5 og 13,3, lavest av de tre, ingen posisjoner innenfor 2 % av tvangslikvidasjon, giringen er ryddet opp ganske grundig. Det ligger short-ordrer på 5,5 millioner over 100,75, hele tallet 100 er en barriere, long-ordrer først under 93. Ingen posisjoner er i fare for umiddelbar likvidasjon, og det er ingen ny kapital som støtter bunnen, denne roen betyr ikke at det er stabilt.
Samlet sett er beholdningsstrukturen i nedgangstrenden mer verdt å følge enn daglige prisendringer: giringen er redusert, tvangslikvidasjon er lenger unna, men short-ordrene ligger fortsatt på toppen, retningen er uendret.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 Konklusjonen først: $OP har steget 13,6 % de siste 24 timene i dag, men det er ikke på grunn av inntekter på kjeden, det er en styringsforslag som ennå ikke har blitt stemt over.
Optimism Foundation la frem et styringsforslag 29. oktober: å refundere sequencer-gebyrer i ETH til partnere som kan bringe reell kommersiell aktivitet til OP-hovednettet, med en øvre grense basert på deres bidrag til kjedegebyrer.
Hvor pengene kommer fra er nøkkelen. $OP-tilbakekjøp har bare én kilde: 50 % av netto sequencer-inntekter fra Superchain, som ble godkjent med 84,4 % i januar i år og prøvd ut fra februar. Basert på 5 868 ETH i fjor, tilsvarer det omtrent 2 700 ETH, eller 8 millioner dollar i tilbakekjøp per år, som bare utgjør 3 % av $OPs markedsverdi på 264 millioner. Forslaget vil først gi en del til partnerne, så nevner det at nevneren for tilbakekjøp blir mindre.
Markedet er enda mer interessant: $OP-perpetuals på OKX hadde en omsetning på 48,1 millioner dollar på 24 timer, nesten 10 ganger spotvolumet; prisen nådde 0,12197 før den falt 6 %, og utestående kontrakter falt fra 5,98 millioner dollar på topp kl. 10 til 5,67 millioner. Finansieringsrenten var kontinuerlig negativ, -0,031 % i perioden kl. 8, noe som betyr at shortposisjoner betaler.
Et tilbakekjøp som bare går til statskassen uten å bli brent, som støtter 3 % av markedsverdien per år, og forslaget vil først dele ut en del. Denne runden med $OP, kjøper dere forventninger eller luft?#$GOOGL Jeg kan forstå at noen velger å kjøpe Google på bunnen, det er verdens mest lønnsomme selskap i 2025, og i 2026 kan nettoresultatet til og med konkurrere med Nvidia. Så lenge Google bremser AI-investeringene, kan kontantstrømmen raskt forbedres, og det er betydelig rom for justering i resultatrapportene.
Men jeg forstår ikke helt logikken bak å kjøpe Intel på bunnen. Dette selskapet har i stor grad fått verdsettelsen sin støttet av AI-bølgen, men uten AI-segmentet er konkurranseevnen svak, og i år er de faktisk i tap.
Selv om man er optimistisk og ønsker å kjøpe på bunnen, er det ikke lurt å satse alt på en gang; det passer bedre å investere gradvis over tid. Jeg har tro på Google, og vil også bare øke posisjonen sakte, markedets prising har sin egen logikk.
I tillegg er den langsiktige trenden for QQQ fortsatt nedadgående, men det vil ikke forstyrre min investeringsrytme. Når man har vært i markedet lenge, må man ha sin egen handelsramme og ikke la seg styre av kortsiktige svingninger i indeksen. #谷歌财报后股价大跌，AI投资回报受关注 😎 33 utgivere går sammen og "åpner ild", og også JPMorgan hopper ut for å motsette seg OKX og ICE sin tokeniserte aksjeplattform — dette oppstyret ser man ikke hver dag.
På overflaten høres det ut som store banker roper "risiko", men ved nærmere ettertanke virker det mer som en beskjed: aksjer på kjeden tråkker virkelig på halen til den tradisjonelle kjeden. Distribusjon, forvaring, oppgjør — disse tre gamle ostebitene, når de først blir omstrukturert på kjeden, må den gamle arbeidsdelingen pent vike. 🧀
Det interessante er at Google samtidig varsler: tidlig i 2027 åpner de MPC-forvaring for banker. Institusjonell inngang er ikke stengt, men heller lagt til rette for. På den ene siden motstand, på den andre siden bygges veien, en slags kunstnerisk splittelse. 🛣️
$OKB nå til 111, markedet har nesten ikke priset inn dette. Jeg ser det ikke som et kjøp, men som en observasjonslinje: jo høyere stemmen fra Wall Street er, desto mer viser det at veien på kjeden ikke lett kan presses tilbake. 🔍
Listen legger jeg ut her først, følg med etter hvert. Signaler er ofte mest verdifulle når færrest følger med. 👀#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #加密行业协同守护资产安全 Elon Musk sprer nå FUD om Binance, og antyder at Binance, akkurat som FTX den gang, sier at de har nok midler til å dekke tapene.
Denne gangen er tapene til Binance faktisk ikke små, og jeg har allerede sett at de store børsene stirrer grådig på Binance, alle venter på en uttaksbølge fra Binance.
Binance er som et såret lam, og de store børsene er som ulver, tigre og leoparder som alle vil ta en bit, og Eu.i kan bli den største vinneren.
Foreløpig mener jeg at problemet ikke er stort, så lenge de klarer å holde ut de første uttaksbølgene, kan denne krisen løses. La oss kjøle ned litt først, Vitalik som snakker om digital minimalisme betyr ikke at han har gitt Ethereum en fordel. Jeg ser dette mer som en deling av personlige vaner: han oppfordrer til aktivt valg av digital teknologi, bytter til en aggregert klient for å unngå X sin algoritmeanbefaling, og har i 100 dager på rad som standard hatt mobil i flymodus, kun brukt Wi-Fi. Å oversette dette direkte til at den relaterte sektoren skal ta av, synes jeg er litt overdrevent.
Jeg haster ikke med å bli begeistret, og har to grunner. For det første betyr forbedret personlig opplevelse ikke at massene er villige til å migrere. Å unngå anbefalingsstrømmer kan redusere støy, men brukerne må også endre vanene sine for å hente innhold, og den terskelen kan ikke hoppes over. For det andre er det fortsatt et gap mellom oppmerksomhetsautonomi og tokenverdi, som inkluderer produkt, brukerretensjon og verdioverføring. Det han deler handler om hvordan man i mindre grad lar teknologien styre seg, ikke bevis på at en bestemt kjede eller eiendel dermed vil få økt etterspørsel. For tradere er kjendisers meninger lett å pakke inn som grunner til markedssvingninger, jeg vil heller først sjekke denne årsakskjeden.
Selvfølgelig kan optimistene se lenger enn meg. Hvis det i fremtiden virkelig kommer produkter som beholder brukere med mindre forstyrrelser og sterkere personvern, og som ikke bare tiltrekker seg tidlige brukere på grunn av Vitaliks berømmelse, vil jeg endre mening og innrømme at dette er et signal om produktbehov. Når det gjelder denne nyheten sin påvirkning på den relaterte sektoren, er du bullish eller bearish? Fortell meg hvorfor: satser du på brukerbehov eller på kortsiktige følelser drevet av en kjendis?$FIL
Desentralisert lagring har en overbevisende bruksområde utover kryptovalutaspekulasjon: å bevare og få tilgang til digital informasjon uten å være helt avhengig av sentraliserte leverandører. Filecoins utfordring er å omdanne tilgjengelig lagringskapasitet til jevn etterspørsel fra ekte kunder. Nettverksdeltakelse er viktig, men utnyttelse, henteytelse, pris konkurranseevne og gjentakende lagringsbehov er sterkere indikatorer på kommersiell fremgang.6,3 milliarder dollar, saken er fortsatt uoppklart etter flere år. Lummis sa noe ærlig: CLARITY-loven kunne ha gitt kryptoselskaper et juridisk grunnlag for å fryse disse midlene, men lovforslaget ble blokkert i senatet og kom ikke videre.
Vekten i denne uttalelsen ligger ikke i "dessverre", men i at den innrømmer én ting – at børser de siste årene faktisk ikke har hatt skriftlige juridiske verktøy mot hackere.
Sporing på kjeden har lenge ikke vært flaskehalsen. Midlene kan spores fra den stjålne adressen, gjennom kryss-kjede broer, mikser, OTC-disker, ruten kan tegnes, og adresser kan identifiseres. Det som virkelig stopper er tre ting: hvem har myndighet til å beordre frysing, hvilken prosedyre skal følges etter frysing, og hvem signerer for grenseoverskridende håndhevelse. Alt må vente på lovgivning.
Derfor har bransjen brukt alternative løsninger: børser lager egne svartelister, stablecoin-utstedere blokkerer aktivt, sikkerhetsselskaper utgir rapporter for å legge press. Effektivt, men bare når alle er villige til å samarbeide. Når midlene går til ikke-samarbeidende steder, eller byttes til personvernaktiva, brytes kjeden.
En lett oversett implikasjon for innehavere: maksimal risiko ved forvaring avhenger ikke bare av børsens tekniske nivå, men også av lovverket i jurisdiksjonen den opererer i. Samme risikostyringsteam, plassert i en jurisdiksjon med klar frysemyndighet versus en uten skriftlig lov, har to størrelsesordener forskjell i håndteringsevne.
$BNB-innehavere kjenner dette best – tilbakevinningsraten er bundet til lovgivningens fremdrift, ikke kodeutviklingens. Transparens på kjeden løser "synlighet", men fravær av lovverk bestemmer "ikke å få tilbake".Fryst 30 milliarder stabile mynter, men klarer ikke å spore tilbake 195 000 ETH? Dette er den hardeste sannheten i den nåværende Binance-hendelsen
Mange lurer på: Selv om begge er eiendeler på Ethereum-kjeden, kan 3 milliarder dollar i stjålne USDT og USDC fryses raskt, men 195 000 ETH kan ikke håndteres. Kjernen i dette ligger i at de to har helt forskjellige underliggende arkitekturer. USDT og USDC er ERC20-tokens som kontrolleres av utstederen, med innebygde administrator-blacklist-funksjoner i smartkontrakten. Tether og Circle, som utstedere, kan direkte merke hackeradresser, slik at stabile mynter i disse adressene ikke kan overføres, og de stjålne midlene blir låst i kontrakten, og likviditetskanalen kuttes umiddelbart.
ETH er derimot den opprinnelige underliggende eiendelen i Ethereum, tilhører ingen smartkontrakt, har ingen utsteder eller administratorbakdør, og Ethereum-protokollen har ingen adressefrysingsfunksjon. Så lenge hackeren har den private nøkkelen, kan de fritt overføre, dele opp, blande mynter og realisere verdier via OTC utenfor kjeden. Ingen på kjeden kan stoppe overføringen av disse midlene. Angrepet brukte EIP for å autorisere store ETH-overføringer. Selv om sikkerhetsorganisasjoner kan merke hackeradresser og blokkere innskudd til regulerte børser, kan de ikke forhindre hackeren i å hvitvaske midlene gjennom mikseverktøy og underjordiske kanaler. Binance dekker brukerne med SAFU-fondet, men det betyr bare at plattformen betaler erstatning, ikke at de har hentet tilbake den opprinnelige ETH fra hackeren. Dette er også den mest brutale grunnleggende skillet i kryptoverdenen: sentraliserte tokens har innebygde kontrollbakdører, mens opprinnelige eiendeler som BTC og ETH alltid kontrolleres fullt ut av den som har den private nøkkelen.$FIL
Desentralisert lagring har en overbevisende bruksområde utover kryptovalutaspekulasjon: å bevare og få tilgang til digital informasjon uten å være helt avhengig av sentraliserte leverandører. Filecoins utfordring er å omdanne tilgjengelig lagringskapasitet til jevn etterspørsel fra ekte kunder. Nettverksdeltakelse er viktig, men utnyttelse, henteytelse, pris konkurranseevne og gjentakende lagringsbehov er sterkere indikatorer på kommersiell fremgang.$BTC Ett prosjekt blir hacket hver måned, det begynner å bli vanlig. Sikkerhetsrapportene kommer ut, småinvestorer roper om desentralisering og vil ikke ta skylden, og så skjer det igjen med neste prosjekt.
Før måtte folk finne sårbarheter ved å lese linje for linje og verifisere manuelt, nå kan AI skanne protokoller i stort volum. EIP-7702 og lignende fullmakter er ikke så intuitive som vanlige ERC20-tillatelser, etter signering vet du ikke om lommeboken fortsatt følger dine kommandoer, bare tanken på det er skremmende.
Code is law? Det finnes ingen politi bak koden.
Til slutt er det nok ikke den mest frie løsningen som overlever, men den delen som kan konvertere til stablecoins, kan KYC, og som regulatorer forstår. Desentralisering er et middel, ikke en tro. Tro kan ikke stoppe målrettede angrep.Etter å ha lest dette, noterte jeg meg tre ting. Det som fikk meg til å stoppe opp mest, var det forventede tapet på omtrent 254 millioner yen: Før Iole kan flytte kapitalen mot AI, må de først bære et reelt tap, noe som gir mer informasjon enn bare overskriften om å bytte spor.
1. Kildene sier at Iole planlegger å selge alle $BTC, og midlene skal prioriteres til AI-datasentre, AI-kapasitet og "Neo Cloud"-virksomheten, samtidig som de fortsetter å holde på HYPE. Min vurdering er at dette mer ligner en omprioritering av selskapets kapitalbruk, ikke en fullstendig «bearish» uttalelse om kryptovaluta, siden de beholder en annen posisjon.
2. Jeg bryr meg om tapet fordi det legger en kostnadsterskel til denne omstillingen: Selskapet velger fortsatt å gå videre, noe som i det minste viser at de for øyeblikket prioriterer kapitalbehovet til AI-virksomheten. Men jeg vil ikke likestille denne prioriteringen med at den nye virksomheten nødvendigvis er mer lønnsom; kapitalallokering og driftsresultater er to forskjellige ting.
3. For en som meg som liker å lage lister av nyheter, er det neste jeg bør følge ikke bare ordet AI, men om pengene som investeres faktisk kan generere forretningsresultater. Etter min antakelse, hvis det bare er investeringer uten driftsmessig realisering, vil dette tapet gjøre kostnaden ved omstillingen enda mer påfallende.
Min påminnelse er: Ikke feir selskapets bytte av spor på forhånd, se først om de kan omsette kostnadene de påtar seg til fremgang i driften. $BTC-hackeren har nettopp delt opp over 18 000 BTC i 19 nye adresser, og så langt har ikke en eneste mynt blitt flyttet ut.
Markedet rykker litt, og folk roper allerede at bunnen er nådd.
Med en så stor mengde spot som kan dumpes når som helst hengende over hodet, er det bare en tøff kamp for bulls å presse oppover, og kjøpsvolumet under er ikke i nærheten av å være nok.
Vi venter bare på når hackeren begynner å selge.
#BTC
$BTC
👇Dollar cost averaging betyr ikke bare å kjøpe uten å selge, det betyr også å ikke røre på seg selv om det er gevinst som trekkes tilbake
Dag 300, 145 $SOL, pris omtrent 98 dollar.
På det høyeste var verdien på kontoen 125 000.
Hva andre tenker: Når det faller, bør man løpe først, og vente på et lavere nivå for å kjøpe tilbake.
Problemet er at ingen vet hvor bunnen er, og etter å ha løpt vekk tør man ofte ikke gå inn igjen.
En annen måte å regne på: Gevinst trekkes tilbake med 30 000, gjenværende gevinst er omtrent 24 000.
Disse 24 000 er tall som ikke er solgt, ikke penger i hånden.
Det dollar cost averaging egentlig gjør, er å spre kjøpsprisen over mange dager.
Dagens pris påvirker bare én del av kjøpet.
Å trekke tilbake 30 000 blir bare et reelt tap i ekte penger den dagen man selger alt.
#StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著
#$SOL $SOPH
SOPH denne mynten, fra historisk topp på 0,11 har falt til bare 2 %, i oktober har den sunket ytterligere med 40 %, ingen ser vel på den lenger? I dag steg den 45 % på én dag.
Jeg har lett overalt, ingen nyheter. Ingen samarbeid, ingen oppgraderinger, ikke notert noe sted, ingenting. Det eneste som driver den er volum: Bare på Binance har den en 24-timers omsetning på 110 millioner dollar, mens hele sirkulasjonsmengden knapt er 20-30 millioner, omsetningsvolumet er flere ganger markedsverdien.
Markedet er så tynt at det ikke trengs mye penger, litt kjøpsvolum kan presse prisen opp. På OKX er gebyret -0,036 %, shortposisjoner må betale longposisjoner, og posisjonsverdien er bare rundt 1,2 millioner dollar — det er ingen stor kamp mellom kjøpere og selgere, det er bare ingen som selger. Ikke glem at Binance har satt overvåkingsmerke på den, noe som i praksis betyr at den kan bli fjernet når som helst.
Jeg har sett denne typen marked mange ganger. En død mynt som har falt 98 % får plutselig volum og eksplosiv oppgang, de som går inn i første bølge tjener på de som kjøper dyrt etterpå. Volum leder pris, når volumet krymper, vil prisen gå tilbake av seg selv.
Du kan se på det som et skuespill, men ikke strekke ut hånden.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 La oss først gjøre opp en ærlig regnskap: Ifølge DefiLlama er den totale sirkulerende mengden av amerikanske dollar-stabile mynter på nettverket omtrent 299,9 milliarder dollar, en nedgang på 3,903 milliarder dollar på en uke. Blant dem har USDT minket med 2,617 milliarder dollar, mens USDC har økt med 67,48 millioner dollar, men denne økningen kompenserer ikke for den totale nedgangen.
Jeg mener dette er negativt for kortsiktig risikovilje, men det kan ikke direkte tolkes som en forutsigelse om prisfall på kryptovaluta. For det første er stabile mynter potensiell kjøpekraft; når volumet krymper, må man være forsiktig med å forvente at ny kapital vil ta over. For det andre, siden en type stabil mynt minker mens en annen øker, indikerer det en intern differensiering, og man kan ikke tolke totalvolumnedgangen som at alle brukere trekker seg ut. Sirkulasjonsvolum er heller ikke det samme som faktisk kjøpsinteresse, det er to forskjellige regnestykker.
Mitt valg er å være forsiktig og ikke basere meg på dataene fra denne uken for å satse på en retning, men heller fortsette å observere om totalvolumet kan slutte å krympe. Hvis krympingen fortsetter, vil jeg legge mer vekt på å ha rom for manøvrering. Med disse dataene, vil du først velge å være forsiktig og vente på kapitalstrømmen tilbake, eller er du villig til å ta risiko og tidlig vurdere et vendepunkt?Binance-situasjonen denne gangen, min vurdering er enkel: det er en plattformulykke, ikke insolvens, $BTC og $ETH ble feilaktig solgt, jeg forventer en rebound.
Tapet hevdes å være 6,3 milliarder, men 3 milliarder er frosset på kjeden, mest sannsynlig er det meste allerede kompensert, over 5 milliarder dollar i eiendeler er på plass, Binance dekker alt med SAFU og egne midler uten å overføre tap til brukerne, uttak gjenopptas i faser innen 34 timer. He Yi selv sier at nettoeffekten bare utgjør litt over 2 % av reservene.
En hendelse som kan dekkes av 2 % av reservene er noe helt annet enn en børs som går konkurs. BTC og ETH ble solgt ned på grunn av panikk, ikke på grunn av verdi.
Det avgjørende er hvordan uttakene gjenopptas. Så lenge det ikke blir lange køer eller tekniske problemer, vil tilliten raskt komme tilbake. Markedet frykter aldri å tape penger, men å ikke få tatt ut pengene.
Det er også risiko: gjenopptakelsen kan føre til en bølge av uttak, teknisk gjennomgang er ikke ferdig, og det kan komme flere overraskelser. Derfor holder jeg på mine long-posisjoner og har ikke fjernet stop-loss.
ETH er mer elastisk enn BTC, så rebounden vil komme raskere.
#加密行业协同守护资产安全 $ETH
I går sa noen til meg at ETH var ferdig — spot-ETF har hatt netto utstrømning fem dager på rad, og alene i går forsvant 156 millioner dollar, institusjonene stemmer med føttene.
Jeg nikket, og så sjekket jeg markedet. ETH ligger nå rundt 2235, ned 0,3 % på 24 timer, og lavpunktet på 2205 ble hentet inn igjen, OKX og Binance sine priser og lavpunkter stemmer overens. Hvis det virkelig var slik utstrømmingen skulle tilsi, burde ikke prisen vært så stabil.
Enda mer interessant er kontraktsiden. En adresse har shortet ETH med 25 ganger giring i fem dager, og stengte posisjonen i går med en gevinst på 692 000 dollar. Shorts tjener penger, men OKX-avgiften er fortsatt negativ, -0,7 basispunkter, shorts må fortsatt betale for å stå i kø, og posisjonen på 1,39 milliarder dollar har ikke krympet mye. Samtidig kjøpte en stor hval på kjeden over 21 millioner for 9375 ETH.
ETF trekker seg tilbake, shorts holder stand, spotkjøpere plukker opp. Tre grupper gjør sitt, prisen ligger stabilt over 2200.
Tidligere brukte jeg kapitalstrømmer for å bestemme retning, nå tør jeg ikke handle selv etter fem dager med ETF-utstrømning — markedet har temmet meg til å bli mer forsiktig.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 BSOL hadde en netto utstrømning på 9,256,100 USD på én dag, og jeg vil heller se dette detaljert som en mulighetskostnad for dollarfond. Ifølge SoSoValue-dataene er det en netto utstrømning i amerikanske SOL spot-ETF-er samlet sett, og andre produkter har også hatt utstrømning, men den historiske akkumuleringen er fortsatt netto innstrømning. For meg er det nå viktigere å ikke merke kapitalen som "bearish", men å vurdere årsaken til at den trekker seg ut.
Min vurdering er at denne nyheten er marginalt negativ for $SOL sin kapitaltilførsel, men det er ikke nok til å si at institusjoner avviser denne sektoren. ETF-innløsning og -tegning er et resultat av kapitalallokering, ikke en makroårsak i seg selv; en stor utstrømning i ett enkelt produkt kan heller ikke direkte representere alle innehaveres holdning.
Jeg vil spekulere slik: Hvis markedets forventning om rentenedsettelser svekkes, kan mulighetskostnaden ved å holde risikable eiendeler øke, og kapitalen vil ha større motivasjon til å redusere eksponeringen; hvis utstrømningen senere sprer seg til flere produkter, vil forklaringen med makroøkonomisk press være mer overbevisende. Omvendt, hvis andre produkter ikke følger etter, vil jeg først vurdere muligheten for ombalansering på produktnivå.
Derfor heller jeg mot å se dette som en påminnelse om kapitalens tålmodighet, ikke en dom over trenden. Nå forklarer jeg endringene i SOL ETF-innløsning og -tegning, hva er den makroøkonomiske faktoren dere bryr dere mest om: den reelle renten på amerikanske statsobligasjoner, eller styrken på dollaren? Hvorfor?The bounce is real, but it is not yet a reversal. $BTC probed $76,265 overnight, then clawed back to roughly $76,900, leaving the session down 4.89% and still inside a $76,265–$80,892 range. The low held; the trend did not turn. That distinction matters more than the rebound itself. What separates this pullback from a routine flush is how positioning is behaving. Open interest across the three majors remains heavy: $26.68 billion in $BTC, $13.92 billion in $ETH, $3.23 billion in $SOL. In the lasUSDT-en på mobilen din er sikret med Bitcoin.
Hvis Bitcoin faller med 30 %, forsvinner reservefondet.
La oss starte med noe merkelig.
Tether tjente 4,5 milliarder dollar på ni måneder.
Men reservefondet de holder for seg selv, er bare 7,95 milliarder.
Bitcoin de har lagret, er verdt 8,37 milliarder.
Bitcoin er mer verdt enn reservefondet.
Hva betyr det?
USDT er en IOU utstedt av Tether.
De har flere eiendeler enn IOU-en.
De ekstra 7,95 milliardene er reservefondet.
Hvis noe går galt, taper de først dette beløpet, ikke din 1 dollar.
Dette beløpet var bare 4,11 milliarder for tre måneder siden.
På tre måneder har det økt til 7,95 milliarder.
Hvorfor det økte, har Tether ikke sagt.
Men forrige kvartal, da Bitcoin og gull falt, mistet de halvparten umiddelbart.
Når begge faller med 30 %, forsvinner 7,95 milliarder.
Betyr det at USDT er i trøbbel?
Ikke ennå i dag.
Mer enn 70 % av midlene deres er plassert i amerikanske statsobligasjoner og kontanter.
Statsobligasjoner faller ikke med Bitcoin.
Så ikke se på USDT som kontanter.
Det er en IOU sikret med Bitcoin.
Du trenger bare å følge ett tall: reservefondet.
Hvis det faller under 4,1 milliarder, bytt USDT tilbake til ekte dollar.
Bruker du USDT-en din løpende, eller lar du den bare ligge?#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Fed-tjenestemennene begynner igjen å «snakke tøft».
Musallam sier at det snart må strammes inn, Logan er enda tøffere og sier direkte at det må bli minst to rentehevinger til. Disse haukene ønsker nesten at ordet renteheving skal preges inn i pannen deres. Men hvis du ser på markedet, har prisingen av renteheving i desember faktisk falt fra 85 % til litt over 70 %.
Hvorfor? Fordi markedet begynner å bli «motstandsdyktig» og mener de bare bløffer. Tross alt er kjerne-PCE fortsatt på et høyt nivå på 3,1 %, inflasjonen er ikke død, men økonomien tåler heller ikke flere harde rentehevinger.
Kort sagt, tjenestemennene prøver å holde på ansiktet, mens markedet stemmer med føttene. Nå gjenstår det å se på den store arbeidsmarkedsrapporten 6. november. Hvis tallene skuffer igjen, vil disse haukene miste all troverdighet.
Kort sagt, når guder krangler, bør vi ikke gjette. Vent på at dataene kommer, se retningen klart før du handler, det er viktigere å bevare kapitalen enn noe annet. $BTC "Salgsvinduet fra 30. oktober til slutten av november" bekymrer meg mer enn ordene "rydde ut". Iole planlegger å selge gjennom børsen i denne perioden, inkludert delvis salg. Resten av informasjonen samlet: Selskapet vil kvitte seg med 151,21 Bitcoin, forventet tap på omtrent 254 millioner yen, inntektene vil prioriteres til AI-relatert virksomhet, samtidig som de fortsetter å holde HYPE.
Hvis jeg skulle formulere det som en strategi, ville jeg først sette en regel: Hvis et børsnotert selskap offentliggjør en salgsplan med klart formål og tydelig gjennomføringsperiode, skal det først klassifiseres som en "bedriftskapitalallokeringshendelse", og ikke direkte tolkes som et signal om "bearish Bitcoin". Min vurdering er at denne meldingen er mer nyttig for å observere selskapets preferanser for kapitalallokering enn for å forutsi prisretningen på kryptovalutaen.🤖
Fordelen med denne regelen er å unngå å telle samme plan som negativt flere ganger. Hvis prisen faller i perioden, kan jeg ikke automatisk tilskrive det til at de selger; planvinduet betyr ikke at det er salg hver dag, og det betyr heller ikke at salget er fullført. En vanlig feil i kvantitativ analyse er å gi støy en hard merkelapp.
Det finnes også svakheter: Klart formål med midlene betyr ikke at salget ikke har effekt. Hvis faktisk gjennomføring er konsentrert, kan kortsiktige effekter være annerledes, dette er min antakelse, da materialet ikke gir detaljer om gjennomføringen. Jeg vil la faktisk salgsprogresjon være en betingelse som må verifiseres, og ikke erstatte transaksjonsdata med en plan.#闪迪业绩超预期并宣布拆股，股价跌逾13% 先看看这极其分裂的数据。闪迪Q1营收同比暴涨了378%，下个季度的业绩指引也远超预期。为了吸引更多资金，公司还宣布了1拆8的拆股计划。按理说，这股票年内都已经涨了460%了，出了这么炸裂的数据，不得直接飞上天？但结果就是惨烈暴跌。 小马哥的个人看法：这就是华尔街最经典的“买预期，卖事实”。 这剧本咱们见得还少吗？股价年内都翻了快五倍了，所有的利好、AI的狂热、存储芯片的涨价预期，早就被大资金提前算计好、并且全部打进了当前的股价里。现在财报一落地，哪怕业绩再牛，只要没有远超那些最贪婪的预期，那就是大资金获利了结、套现跑路的信号。至于搞“1拆8”拆股，说白了就是股价太高了，拆便宜一点好吸引散户来接盘。华尔街的机构们可不吃这一套，人家赚够了拍拍屁股走人，留下一地鸡毛。 有啥影响？ 短期内，这是一个极其明确的“降温信号”。最近借着AI东风，美股芯片股涨得让人怀疑人生。现在闪迪这个领头羊业绩超预期都被爆砸，直接带崩了美光、西部数据这些存储同行。这股寒气传导到币圈，那些天天蹭着“AI算力”和“去中心化存储”热度的山寨币，大概率要跟着挨一