Orbit Post Sitemap
#GENIUS法案细则发布，稳定币奖励限制调整
Lederen har noe å si
USAs Office of the Comptroller of the Currency (OCC) har utstedt de endelige implementeringsreglene for «GENIUS-loven» om stablecoins, som trer i kraft i januar 2027.
Kjernen i endringene er at utstedere fortsatt er forbudt å betale renter direkte til innehavere, men antatt overtredelse knyttet til visse tredjeparts belønningsordninger er fjernet. Dette betyr at handelsplattformer nå kan tilby compliant belønninger for stablecoins. Noen i kommentarfeltet har truffet blink: compliant plattformer kan få stablecoin-belønninger godkjent etter individuell vurdering.
Jeg mener dette er positivt for stablecoin-økosystemet. American Bankers Association er imot, redd for tap av innskudd, men Basent støtter det for å fremme innovasjon og konkurranse. Når tredjepartsbelønninger blir utbredt, vil det tiltrekke mer kapital til kjeden, øke sirkulasjonen og bruksområdene for stablecoins.
Men dette er en langsiktig institusjonell fordel, som først trer i kraft i 2027, og vil ikke ha direkte effekt på prisene på kort sikt. USDT falt svakt med 0,02 %, USDC var uendret, og reaksjonen var dempet.
Bitcoin følger fortsatt makrotrender. Oljeprisen er høy, inflasjonen er ikke borte, og markedet er forsiktig før FOMC. I går kveld falt Bitcoin kraftig, nå ser vi om 80 000-nivået holder; hvis ikke, kan det komme en dypere korreksjon. Motstand ligger mellom 84 000 og 85 000. Ikke kjøp på topp eller selg i panikk, sett stop-loss på posisjonene dine.
Ovenstående analyse er tidsfølsom, husk å sette stop-loss på posisjonene dine. Lykke til. $BTC $ETH $ZEC La oss snakke om hvordan midtveisvalget i USA 3. november påvirker kryptomarkedet.
Foreløpige markedsforventninger: Demokratene tar begge kamrene med 63 %, delt kongress 28 %, republikanerne beholder 9 %. Mange frykter at hvis demokratene vinner, er det slutten for krypto, og peker på tre punkter:
① GENIUS-stablecoin-loven ble vedtatt av begge partier og vil ikke bli opphevet over natten, OCCs detaljer trer i kraft i januar neste år, den langsiktige logikken for innskudd av dollar på kjeden er intakt
② Den reelle risikoen er CLARITY-loven (som avgjør om børser og tokens regnes som verdipapirer), den ble ikke vedtatt i september, så det er en "positiv skuffelse", ikke en "ny negativ faktor for $ETH"
③ Demokratisk seier vil på kort sikt skape frykt for regulering og økte skatter, men strammere finanspolitikk vil presse ned amerikanske statsobligasjonsrenter og svekke dollaren, noe som på makronivå faktisk er en langsom positiv faktor for BTC. Tidslinjen: Før 3. november vil markedet fortsatt styres av FOMC og oljepriser, på valgnatten, hvis det blir et fall, må man skille mellom et følelsesmessig fall og en trendvending – min vurdering er det første. Det man virkelig må være forsiktig med, er desember med renteheving + regjeringsnedstengning, det blir årets største volatilitet! $BTC Denne myntgården har høy kontroll, med bare 20 % i omløp, men shortselgere utgjør hele 75,6 %
Kan denne mynten være en Lab-nedlasting?
$IRYS Når topp VC-er begynner å fjerne Crypto-merket, er kryptorisikokapital virkelig over?
Nylig byttet a16z Crypto navn til a16z Frontier, og den nye fondet bryter begrensninger ved å omfavne AI og roboter direkte. Sammen med at institusjoner som Paradigm og Haun også skifter fokus, roper mange at kryptotiden er over.
Etter min mening er dette snarere et tegn på at kryptobransjen kvitter seg med boblen og går mot modenhet.
Den gamle modellen fungerer ikke lenger.
Tidene da man kunne hente høye verdsettelser basert på whitepapers og tokenutstedelser er forbi, prosjekter med høyt FDV faller umiddelbart ved lansering, og markedet begynner å betale kun for reelle inntekter og bærekraftige forretningsmodeller. For eksempel har Hyperliquid finansiert og drevet sin virksomhet selv, noe som tvinger VC-er til å revurdere sin egen verdi.
I tillegg er det et tegn på modenhet at teknologien skjules i bakgrunnen. Når stablecoins og on-chain betalinger blir infrastruktur, trenger ikke Crypto lenger å være et isolert merke, men utvikler seg direkte til et grunnleggende verktøy som støtter AI-agenters oppgjør, desentralisert datakraft og eierskap til data.
For folk som Chris Dixon handler investering om å søke avkastning og fange den største vekstkurven i banebrytende teknologi som AI, noe som er langt mer meningsfylt enn å holde fast ved det gamle.
Hva vil bransjen gjøre videre?
Institusjonell akselerert differensiering
Spesialiserte Crypto VC-er må enten skifte til applikasjonslaget for å kjempe om kontantstrøm, eller integreres fullt ut med AI.
Finansieringslogikken omformes
Andelen ikke-kryptofond som leder investeringer i infrastruktur vil øke betydelig, og det blir stadig vanskeligere å hente penger kun basert på kryptonarrativer.
DYOR #SpaceX业绩大增，与特斯拉合并能否推进？ SpaceX sin siste resultatvekst er betydelig, og mange begynner å diskutere om en fusjon mellom SpaceX og Tesla kan gå videre.
La oss først se på de positive logikkene: Begge selskapene har Elon Musk som reell eier, og virksomhetene kan samarbeide. SpaceX Starlink sitt satellittnettverk kan kombineres med Teslas selvkjøring og biltilknytning; etter fusjonen vil den samlede størrelsen være større, og finansieringskanalene vil også bli bredere.
Men det er store hindringer for en kortsiktig fusjon.
For det første, verdsettingsproblemet. SpaceX er et privat selskap som ikke er børsnotert, med stor verdsettingsvolatilitet, mens Tesla er et børsnotert selskap i USA. Det er vanskelig å bli enige om verdsettelsen av de to selskapenes eiendeler, noe som lett kan føre til uenighet blant aksjonærene.
For det andre, forskjeller i forretningskarakter. Tesla er forbrukerproduksjon, SpaceX er romfart og oppskyting, med helt forskjellige kontantstrømsykluser. Romfartsprosjekter krever høy investering og har langsom tilbakebetaling. En fusjon kan trekke ned Teslas regnskap og føre til motstand fra eksisterende aksjonærer.
For det tredje, regulatorisk gjennomgang. Begge selskapene er store, og en fusjon vil utløse streng antitrust- og tverrindustriell regulatorisk gjennomgang, med en langvarig prosess og høy usikkerhet.
Helhetsvurdering: Sannsynligheten for gjennomføring på kort sikt er veldig lav, og det er mest markedsspekulasjoner og fantasi. På mellomlang til lang sikt kan det maksimalt bli et dypt samarbeid på forretningsnivå, direkte fusjon er svært vanskelig. Fremover bør man følge med på Elon Musks offentlige uttalelser og holdningen til aksjonærene i begge selskaper. $BTC $ETH $SPCX Den offisielle noden stenger når den vil, fordi "å selge mynter er mer lønnsomt enn å produsere blokker": En full gjennomgang av Core DAO sin lønnsomhet
Core DAO kunngjorde gradvis tilbaketrekning fra blokkproduksjon, pakket inn som en desentraliseringsoppgradering, men bak dette ligger en veldig konkret økonomisk regning: Å opprettholde offisielle valideringsnoder krever kontinuerlige kostnader til servere, drift og teknisk personell, mens økosystemets gebyrinntekter nesten kan neglisjeres, og blokkproduksjon i seg selv er ikke lønnsomt.
Men prosjektteamet sitter på store mengder tidlig tildelte CORE-tokens, og så lenge narrativet fortsatt kan tiltrekke kapital, kan de gradvis overføre til børser for å realisere gevinst, noe som gir langt høyere avkastning enn å drive noder. Etter belønningsfeilen 31. august ble økosystemets evne til å generere inntekter svekket, og historier som SatPay og inntektsbasert tilbakekjøp har lenge ikke klart å levere stabil kontantstrøm, og inntektene på kjeden nærmer seg null, slik at blokkproduksjon har gått fra å være en ressurs til en byrde.
Å trekke seg ut av nodene betyr å kvitte seg med de løpende driftskostnadene og risikoen for nettverksfeil, og overlate blokkproduksjonspresset til et lite valideringsfellesskap. Prosjektteamet beholder fortsatt kontroll over kassen, kodeforslag og tokenhåndteringskanaler, og beholder kun realiserte inntekter uten å påta seg ansvar for garantier.
Eiendomsgrensene må fortsatt være klare: BTC som brukerne har satt som sikkerhet er sikret med Bitcoin-tidslås, med private nøkler under egen kontroll, og hovedstolen påvirkes ikke av tokenbevegelser. Det mest hjerteskjærende med denne modellen er at småinvestorer satser på at økosystemets virksomhet skal tjene penger, mens prosjektteamet allerede har funnet en enklere vei til profitt.61.896 $BTC BTC beslaglagt? Historien om et 5 milliarder dollar fall mangler en viktig detalj.
En domstol i Tianjin, Kina, har godkjent et beslag knyttet til 61.896 BTC i forbindelse med Qian Zhimin-saken. Men myntene antas å være under britisk kontroll, og den britiske høyesteretts avgjørelse om kinesisk lov overfører ikke eierskapet til Kina.
Og BTC er ikke den eneste eiendelen involvert.
Beslaget inkluderer også over 72.700 ฿ $BCH, 3,6 millioner X $XRP, $BTG, B SBSV#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ På ettermiddagen da jeg fulgte markedet, la jeg umiddelbart merke til denne subtile divergensen.
Når markedet begynte å trekke seg tilbake, holdt $ZEC seg stødig på høyt nivå, nesten uten bevegelse, mens ETH var veldig svakt, som om likviditeten ble trukket ut. Selv om det var en justeringsrunde, er det tydelig på markedet hvor kapitalen søker tilflukt og hvem som får premie.
$ZEC støttes av forventninger om oppgraderinger, og kapitalen samler seg der, det faller ikke, men for Ethereum, til tross for mange positive nyheter, som nylig ble lagt fram i Finch sin AI-agent-proposisjon, som er et nytt økologisk fremskritt, gir ikke prisen noe respons. Positive nyheter uten prisøkning er i seg selv et svakt signal.
Egentlig er det ganske enkelt. Markedets preferanser har endret seg; kapitalen omfavner ikke lenger blindt Ethereum som en etablert stor offentlig kjede. Folk foretrekker å satse på mynter med klare katalytiske hendelser, som personvernfortellinger og oppgraderingsforventninger. Så lenge historien er tydelig, er det kapital som er villig til å holde på sine posisjoner. ETF er annerledes, dens økologiske fordeler er langsiktige og kan ikke umiddelbart omsettes til kjøpspress, så når markedet er svakt, har kapitalen ikke tålmodighet til å vente.
Det er også noen nyheter som indirekte understøtter stemningen, som at Russland åpner for børser og banker som forbereder salg av $BTC, noe som er et positivt makromiljø, men slike makronyheter kan heller ikke dra opp ETHs rebound. Det viser at ETHs nåværende marked ikke har nok styrke i kjøpersiden.
Min egen mening er uendret. Denne kortsiktige volatiliteten er ikke en bunnbygging, men mer som en pause midt i en nedgang. Selv om det av og til kommer en liten oppgang, er det mest sannsynlig en mulighet for selgere å øke sine posisjoner.
Jeg venter på å se den gå mot 2400 $BTC Brødre, de siste dagene har det vært et veldig unormalt fenomen i markedet: BTC spot-ETF har hatt kontinuerlige store nettoinnstrømninger, og ifølge normal logikk burde prisen ha steget kraftig, men i stedet har prisen falt fra 85K til 83K.
Denne tilstanden er som en kritisk syk pasient på intensivavdelingen, hvor væsketilførselen kontinuerlig pågår for å fylle på blod, men blodtrykket stiger aldri. Det betyr at kapitalen faktisk har kommet inn, men markedets generelle risikovilje er ikke virkelig gjenopprettet, det er et typisk tilfelle av lokal blodtilførsel, men generell blodmangel. Den nåværende 83K-posisjonen er ikke en stabil vending, det er fortsatt en tilstand med støtte via rør, helt avhengig av ETF-kapital som holder bunnen hardt, og hvis den videre innstrømningshastigheten avtar, vil markedet straks oppleve kraftige svingninger.
Ser vi på kryssmarkedssammenhenger, hvis risikoaktiva i det amerikanske aksjemarkedet ikke varmer opp, og bare ETF-kapitalen støtter lokalt, så selv om kapitalinnstrømmingsdataene ser bra ut, forblir det generelle markedsklimaet svakt.
Denne gangen er det akkumulert 840 millioner i innstrømning, med bare 23,2 millioner på en enkelt dag, noe som viser at væsketilførselens rytme allerede begynner å bli ustabil.
Indikatorer: Kan ETF-innstrømningen opprettholdes kontinuerlig, er volumet i tilbakegangsfasen redusert, og kan det amerikanske aksjemarkedet resonere samtidig? Å stole utelukkende på passiv kapital som holder oppe markedet, er i bunn og grunn som å gi kontinuerlige hjertestimulerende injeksjoner.
Min vurdering: Dette er ikke et gjennombrudd på trappene, det ligner mer på at hjertet med rør prøver å teste frakobling. Hva tror dere, kan denne bølgen av ETF-kapital hjelpe "#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？" $BTC $BTC til å stige? #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Faktisk satser de fleste småinvestorer fortsatt på kontrakter, mens Wall Street allerede bruker ekte penger for å legge til rette på kjeden. DeFi og RWA er to linjer som institusjonene kjemper om, men småinvestorene har ennå ikke forstått.
Goldman Sachs har sagt at tokenisering er neste fase for Wall Street; etterspørselen etter tokeniserte eiendeler har økt med 41 % de siste 30 dagene, med over 490 000 innehavere. Pengene beveger seg, det er ikke bare historier.
Viktige objekter: ONDO, PENDLE, AAVE, UNI, ENA, LINK, AVAX, AERO. Dekker statsobligasjonstokenisering, avkastningssplitting, utlån, DEX, stablecoins, orakler, krysskjeder – i praksis hele «eiendeler på kjeden».
Det finnes også signaler: 22. oktober brukte en hval 7,22 millioner dollar på 24 timer for å kjøpe, med fokus på ENA, ONDO, AERO, UNI, som stemmer godt overens med denne listen.
Så ved korreksjoner, ikke se på topplisten for avkastning, følg disse åtte. Institusjonene legger til rette, hvalene plukker opp chips, og kunnskapsforskjellen er nettopp slik den øker.$BTC Kan gull nå 4600 dollar ved årets slutt? Konklusjon: Det er en mulighet, men det er et optimistisk scenario, ikke en basisforventning, og krever flere positive faktorer som spiller sammen. For å nå 4600 må følgende samtidig oppfylles: 1. Amerikanske inflasjons- og sysselsettingsdata svekkes, amerikanske statsobligasjonsrenter faller, og dollaren svekkes. 2. Oljeprisen fortsetter ikke å stige kraftig og driver ikke lenger inflasjonsforventningene opp. 3. Gull-ETF-fond strømmer tilbake, kombinert med sentralbankers gullkjøp som støtter prisen. Tre scenarier ✅ Optimistisk scenario (liten sannsynlighet): Makroøkonomien blir helt mer dovendyraktig, gullprisen konsoliderer og bygger bunn, og ved årets slutt prøver den å nå 4500-4600-området, mest sannsynlig som en impulsbevegelse. ⚠️ Basis-scenario: Den amerikanske økonomien er fortsatt robust, Federal Reserve opprettholder forventningene om høye renter, og ved årets slutt ligger prisen rundt 4200-4400, 4600 er vanskelig å nå. ❌ Pessimistisk scenario: I desember signaliseres rentehevinger, amerikanske statsobligasjonsrenter skyter i været, og gullprisen faller videre til støtteområdet 3900-4000. Viktige prisnivåer
- Kort sikt støtte: 4000-4020, sterk støtte ved 3900
- Første motstand: 4250-4300; først ved brudd over 4500 er det grunnlag for å prøve å nå 4600. Praktiske råd
1. Ikke se på 4600 som et sikkert mål, ikke sats tungt på dette nivået;
2. Langsiktig logikk for sentralbankers gullkjøp er fortsatt til stede, men på kort sikt er det press fra rentene, så ikke kjøp blindt på bunnen;
3. Gull og BTC er sterkt korrelert, med kjernefaktorer som FOMC, amerikanske statsobligasjonsrenter og oljepris.
Oppsummering: 4600 ved årets slutt er ikke umulig, men kravene er høye. Hvis Federal Reserve fortsetter med en stram pengepolitikk og oljeprisen stiger videre, er det vanskelig å se dette nivået ved årets slutt. 今早链上出现一笔令人玩味的操作：某巨鲸平掉全部250笔$BTC买单，均价84599，落袋56万美元后并未离场，而是立刻转身买入5219笔$ETH，均价2502。结果$ETH毫无接力迹象，现价2396，这笔新仓浮亏已达25.2万美元。赚了钱不收手，反而去接一个正在走弱的资产——这个动作本身就值得拆解。 真正值得警惕的不是这笔浮亏，而是仓位的滚动方式。该地址目前持有1.5万笔$ETH买单，均价被一路摊高至2601，浮亏持续扩大。这不是一次性抄底，而是越跌越买、越买越重的典型加仓路径。$ETH/BTC汇率本月以来已跌超8%，说明资金正在从以太坊流向比特币，而他却逆着这个方向加码。 这里藏着一个容易被忽视的信号：连链上体量的大资金都在犯"卖飞后追另一个"的错。$BTC刚给出正收益，本该是节奏最顺的时候，却把利润转投到相对弱势的$ETH上，本质是用确定性换不确定性。当大鲸鱼的行为模式开始向散户靠拢，往往意味着市场正处于叙事切换的混沌期——$ETH缺少独立催化，只能被动跟随$BTC的强弱。 我的判断是：这1.5万笔$ETH多单能否解套，关键不在$ETH自身，而在$ETH/BTC能否止跌回升。若汇率Har Buffett gått inn i aksjen? Nasdaq falt 3 %! Markedet er preget av panikk, den mannen har tatt grep.
La oss først se på hovedindeksen, den har virkelig falt kraftig. I natt falt S&P 500 med 1,21 %, det verste siden juli, Philadelphia Semiconductor Index falt over 6 %, mens Dow Jones steg svakt med 0,02 %.
Det er to utløsende faktorer: Meta leverte inntekter over forventningene, men økte AI-kapitalutgiftene, aksjen falt nesten 7 %, noe som dro teknologisektoren ned; samtidig eskalerte situasjonen i Midtøsten, og Brent-olje steg til 113 dollar.
Dermed begynte Wall Street å reagere. Sikker havn-kapital strømmet inn i statsobligasjoner, tiårsrenten falt under 5 % for første gang siden 23. september.
Oversatt: AI-avkastningen er usikker, oljeprisen driver inflasjonen opp, teknologisektoren har minimal feiltoleranse igjen, og noen institusjoner begynner å sikre seg.
La oss se på Buffetts Berkshire: kontanter + statsobligasjoner har steget jevnt siden 90-tallet, og ved slutten av juni var kontanter og kortsiktige statsobligasjoner på 365,5 milliarder dollar.
Mens andre låner penger for å satse på AI, har de bygget opp en stor reserve, tjener 5 % rente på amerikanske statsobligasjoner, og ser på denne "ammunisjonen" med en gammeldags tålmodighet som er sterkere enn noen fortelling.
Men! Har dere sett den blå stolpen helt til høyre? For første gang på tre år begynner den å minke! Det betyr at Berkshire begynner å redusere kontanter og statsobligasjoner, og vender seg tilbake til aksjemarkedet?
Dette er et signal som er veldig verdt å følge med på. Men ikke bli for ivrige, for Buffetts gullgruve har bare beveget seg litt, ikke gått "all in". Vi kan bruke det som en referanse~$SOXL 1. Dagsdiagram (Figur 1) 1. For øyeblikket er K-linjen fortsatt i en konsolideringsfase. Innenfor det nåværende området kan man se at både topp og bunn har blitt utsatt for utplyndring, og i går falt prisen hele veien tilbake til den nedre delen av området. 2. Makrorelatert til amerikanske aksjer 1) BTC steg tirsdag og onsdag hovedsakelig på grunn av et kjøp på 600 millioner fra ibit den 19., samt falske nyheter om fredsforhandlinger mellom USA og Iran den 20. Oppgangen den 21. var reell, drevet av institusjonelle kjøp på over 500 millioner (Figur 2). 2) Denne prosessen skjedde samtidig med en oppgang i amerikanske aksjer, spesielt teknologisektoren. Men etter at Metas kvartalsrapport etter børsen i går utløste bekymringer om kredittrisiko, ble AI-sektoren igjen et salgsfokus, med et fall på 2,60 % og en kollaps i halvlederindeksen på 6,7 %. AI-sektoren opplever nå en verdsettelseskontraksjon, selv om etterspørselen fortsatt er sterk, men markedet begynner å straffe kapitalforbruk. Derfor falt også BTC i går etter utplyndring, i takt med amerikanske aksjer. 3) Likevel, som for eksempel Procter & Gamble som steg 5,6 % i går kveld, og Lockheed Martin som steg 7 %, flyttes kapitalen fra høyt verdsatte teknologiselskaper til mer defensive og mer lønnsomme selskaper, som energi, forsvar og andre relativt sterke aksjer. I tillegg falt 10-års renten med 17 basispunkter i går, og store mengder kapital søkte sikkerhet i amerikanske statsobligasjoner. Dette gjør at BTC er relativt sterkere enn teknologisektoren. 4) Oppsummering: Markedet handler for øyeblikket to typer risiko samtidig: AI-finansieringsrisiko og risiko knyttet til energiforsyning i Midtøsten. BTC har nå både egenskaper som teknologisektor og en viss sikringsattributt. Derfor er situasjonen nåNår prisen faller tilbake og panikk sprer seg, gir kjededata et annet perspektiv.
Enten det er mellomstore kontoer som øker beholdningen, hvaler som nettoakkumulerer igjen, eller store uttak, indikerer det at store aktører samler chips mot trenden, noe som gir en viss støtte i det nåværende prisområdet.
Men det er også viktig å merke seg at akkumulering på kjeden ikke betyr umiddelbar vending; store aktørers bevegelser er ofte fremtidsrettede, og de trenger også tid for å komme gjennom makroøkonomisk usikkerhet.
Den nåværende situasjonen er at kapitalen beveger seg i det skjulte, men prisen er fortsatt under press.
Ikke vær blindt pessimistisk, og ikke hast med å kjøpe fullt ut på bunnen; følg kontinuiteten i hvalenes økning, og vent på signaler om stabilisering på høyresiden før du handler med trenden.Daglige gebyrer på rundt $2M, kan det støtte verdien av $HYPE?
For å vurdere hvor mye en token er verdt, må man først se om den kan tjene penger selv. HYPE har i løpet av den siste måneden hatt daglige gebyrinntekter på omtrent 1,7 til 3,3 millioner dollar. Tar vi et gjennomsnitt, tilsvarer det nesten 900 millioner dollar årlig.
Setter vi dette tallet opp mot en markedsverdi på 17,53 milliarder dollar, er forholdet omtrent 5 HYPE for minst én kasseapparat som er åpen hver dag. Så når man diskuterer om det er en kontantstrømbasert eller forventningsbasert token, mener jeg: Grunnlaget er kontantstrøm, men prisen inneholder fortsatt forventninger. Kontantstrømmen bestemmer hvor lavt det kan falle før noen kjøper, forventningene bestemmer hvor høyt det kan gå.
Når markedssentimentet er dårlig, er gebyrinntektene ankeret for verdsettelsen; når sentimentet er godt, gir markedet en premie basert på veksthistorien.
Ikke bare se på K-linjen for $HYPE, de daglige gebyrinntektene på rundt 2 millioner dollar er det som skiller den fra rene temamynter. Så lenge virksomheten går, har verdsettelsen et forhandlingsgrunnlag.Amerikanske lisensierte banker begynner å konkurrere direkte med stablecoins om "ledig penger": SoFi lanserte torsdag SoFi Earn (SOFIE), en tokenisert innskudd, hvor 1 SOFIE tilsvarer 1 USD i SoFi Bank, med en årlig rente på 4,40 % og FDIC-innskuddsforsikring, med en individuell grense på 250 000 USD.
Når du skal kjøpe krypto, kan du bytte 1:1 til deres egen stablecoin SoFiUSD, som kan brukes til å kjøpe krypto direkte eller overføres 24/7 på kjeden, men den delen som byttes ut er ikke lenger dekket av innskuddsforsikringen.
Bakgrunnen er at GENIUS-loven forbyr stablecoin-utstedere å betale renter direkte, og bankene bruker tokeniserte innskudd for å fylle dette gapet; samtidig har OCCs endelige regelverk ikke forbudt tredjeparts belønninger til stablecoins, noe som har skapt offentlig misnøye i den amerikanske bankforeningen.
Markedet er rolig i dag, Binance $BTC rundt 81 800, ned 0,75 % på 24 timer, $ETH 2 406, ned 1,1 %.
Min vurdering er at denne typen produkter ikke vil påvirke kryptoprisene på kort sikt, men "pengene som venter på å kjøpe krypto og hvor de kan gi avkastning" er et område hvor bankene og stablecoins nå vil konkurrere direkte.For å være ærlig pleide jeg også å tro at "noen som gjør shorting sammen" ga en slags trygghet, at det å ha noen på samme vei gjorde meg roligere. Senere forsto jeg at å ha samme retning betyr ikke at risikoen er lik, andres posisjoner tåler kanskje ikke presset, og min egen emosjonelle styrke er heller ikke garantert.
Denne gangen er det to lommebøker som på kort tid har åpnet shortposisjoner i samme retning på $ETH, totalt 92.0204 enheter, med en nominell verdi på omtrent 221 500 dollar. Den ene posisjonen bruker 7 ganger giring, den andre 25 ganger, og foreløpig er det bare åpnet posisjoner, gevinst eller tap er ikke avgjort.
Det jeg er mer opptatt av, er at selv om de to posisjonene ser ut til å være på samme vei, er det betydelig forskjell i presset de utsettes for. Den 25-gangers posisjonen har en nominell verdi på omtrent 136 600 dollar, større enn den med 7 ganger giring; høy giring kombinert med større volum konsentrerer risikoen. Grovt regnet, uten å endre marginen og uten å ta hensyn til gebyrer, vil en omvendt bevegelse på omtrent 4 % på 25-gangers posisjonen være nok til å spise opp startmarginen, og faktisk tvungen likvidasjon påvirkes også av vedlikeholdsmargin og andre faktorer. To lommebøker er heller ikke nok til å bevise at short-vurderingen er mer pålitelig.
Nå har jeg satt to regler for meg selv: For det første, bestem hvor mye tap jeg kan tåle, og beregn posisjonsstørrelsen baklengs basert på stopptapavstand, uten å bruke giring som budsjett; For det andre, skriv tydelig utgangsbetingelser før ordre, og utfør dem når de utløses, uten å midlertidig slakke på dem bare fordi noen andre er på samme vei.
Har du noen gang slappet av på stopptap fordi "noen gjør det sammen"? Vil du dele en regel for posisjonsstørrelse du har holdt fast ved senere?⬆️✴️$BTC
Detaljinvestorer er nå nesten ikke aktive i BTC-futures (røde prikker = handler fra privatpersoner). Dette observeres vanligvis ikke på markedstopper. Historisk sett bullishGull mister terreng ettersom tradere reagerer på utviklingen i de amerikanske aksjemarkedene. Det teknologitunge NASDAQ-indeksen er ned med -2,5 % etter at Meta kunngjorde at de vil øke sine utgiftsplaner.
Økende utgifter fra AI-ledere vil sannsynligvis føre til høyere inflasjon og høyere renter, noe som er negativt for gullmarkedene. I tillegg kan noen tradere trenge ekstra likviditet i en tid med sterk tilbakegang i aksjemarkedene. De kan bli tvunget til å hente penger andre steder, noe som legger press på gullmarkedetI natt ga Trump en hard uttalelse mot Iran, noe som direkte presset det amerikanske aksjemarkedet ned. Når risikoviljen krymper, blir kryptovaluta med høy Beta solgt først. BTC falt fra 84435 til 81225, 82 000 og 81 500 ble tapt på rad; ETH brøt 2400 og rapporterte 2381; HYPE var verst, fra 81,14 til 77,05, omtrent 4 % ned på 24 timer, 5,19 % ned på sju dager.
Det som er enda mer problematisk er nivået 81500. Det er gjennomsnittlig kostpris for spot-ETF-posisjoner. Hvis BTC faller under dette, betyr det at de som har lånt via ETF i år har samlet tap, og innløsningspress vil følge. Beregningskraften har også nådd en ny syv-måneders topp, noe som øker miner-kostnadene og legger press på salg.
Min vurdering: BTCs 80989 er første støtte, hvis den brytes, ser vi mot 80000. Over ligger 83000 til 84400 som er låste posisjoner. Ukens oppgang er stort sett tatt tilbake, hovedblødningen skjedde de siste to dagene. Det er akseptabelt med et kortvarig brudd under ETF-kostlinjen, men hvis den ikke kommer tilbake over, blir det problematisk. ETHs neste støtte er 2350, brytes den, ser vi mot 2300; HYPEs 76,8 er livslinjen, mister den kan fallet akselerere.
Ikke hast med å kjøpe på bunnen, vent til det amerikanske aksjemarkedet stopper fallet og BTC kommer tilbake over 81500. Uten disse to, vil enhver oppgang bare gi likviditet til short-posisjoner. Klarer 80000 å holde denne uken?
$BTC $HYPE $ETH
#ETF单日流出超6亿美元，BTC价格能否企稳？ $HYPE
Er økt plattformomsetning et sikkert tegn på fordel når markedet faller?
I dagens morgen snapshot for spotmarkedet er HYPEs 24-timers prisendring -4,08 %, med et spenn på 76,64—80,903 USDT.
Prisnedgangen betyr ikke nødvendigvis at plattformens inntekter synker; økt volatilitet kan til og med føre til mer handelsaktivitet. Men hvis brukerne taper penger og beholdningen faller, kan kortsiktig omsetning også komme på bekostning av fremtidig etterspørsel.
Det er viktig å samtidig sjekke gebyrinntekter og brukerbeholdning. Hvis inntektsøkningen kun skyldes en enkelt volatilitetstopp, kan man ikke annualisere dette som normalt; vedvarende forbedring i markedsandel støtter høyere premie.For tre dager siden ropte hele nettverket om en gjenoppblomstring av personvernmynt, i dag har samme sektor gitt tre forskjellige utfall
$ZEC 1219.48, -8,70 %, falt fra 1335.78 til 1187.52. Det viktigste er at utestående kontrakter falt med 6,99 % på en dag, raskere enn prisfallet, noe som indikerer at det ikke var noen som solgte ut, men at giringen ble redusert av seg selv.
$XMR 602.41 (-2,98 %), men i dag var høyeste intradag 660.75 og laveste 585.65, med en svingning på over 12 %. Om morgenen var den fortsatt en av de fem få som steg i CoinDesk 100.
$DASH 54.08, +3,62 %, en ukes gevinst på +9,91 %. Hvorfor denne divergensen? De tre myntene deler samme narrativ, men har helt forskjellige kapitalstrukturer. XMR har steget omtrent 19 % denne måneden, og futures-posisjoner nådde over 300 millioner dollar denne uken, nær rekordnivået fra januar. Den har høy oppgang og mye giring, så den blir raskt kuttet ved små bevegelser.
ZEC var i går i fokus, i dag er det dens tur til å redusere giringen. DASH er mest interessant: mens den steg, var finansieringsraten -0,0142 %, noe som betyr at shortposisjoner betalte renter til longposisjoner, typisk for at shortene ikke har gitt opp ennå. Ikke overse likviditeten. DASH har en dagsomsetning på bare 770 000 dollar, ZEC 20,39 millioner, og BTC 877 millioner, som er i en helt annen størrelsesorden. I et slikt marked tror du du er et geni når det stiger, men når det faller, oppdager du at det bare er en liten sprekk i døren.Hvem er det egentlig som rører opp i markedet? Amerikanske aksjer krasjer, ETF-er flykter, og bulls graver sin egen grav
Et blikk på markedet viser at BTC puster tungt rundt 81 300, ETH ligger på 2 385, ned 3 % til 4 % på 24 timer. Hvem er det egentlig som rører opp i markedet? Svaret er ikke bare ett, og rollene er ganske klare
Den første som slo til, var amerikanske aksjer. Nasdaq falt 2,6 % over natten, Philadelphia Semiconductor Index falt nesten 7 %, Meta skapte panikk i kontantstrømmen på grunn av AI-kostnader, og Huang Renxun sin kommentar om "AI-finansiering strammes inn" knuste teknologisektoren. Kryptomarkedet og Nasdaq henger nå sammen som gresshopper på samme snor; når amerikanske aksjer nyser, går BTC rett inn i intensivavdelingen $BTC
Den andre som tråkket på gassen, var ETF-er. Amerikanske Bitcoin spot-ETF-er hadde netto utstrøm på 635 millioner dollar på én dag, BlackRock IBIT alene dro ut 254 millioner; Ethereum ETF-er fulgte etter med 110 millioner utstrøm, BlackRock ETHA sto for 75,5 millioner. Institusjoner "observerer" ikke, de stemmer med føttene. I løpet av de siste 24 timene har det vært likvidasjoner på 475 millioner dollar på hele nettverket, hvorav 435 millioner var long-posisjoner, og short-posisjoner bare litt over 40 millioner $ETH
Det som rører opp i markedet er ikke én enkelt "stor aktør", men en trio av amerikanske aksjer som fyrer opp, ETF-er som trekker ut kapital, og bulls som brenner seg selv. BTC holder øye med 81 000, brytes den, er neste stopp 80 000; ETH ser på 2 380, klarer den ikke å holde, er det 2 350. Ikke vær for rask med å være helt før FOMC, vent til stormen har lagt seg før du går inn #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ I løpet av de siste 24 timene brukte en stor hval 7,22 millioner dollar på å kjøpe en rekke små og mellomstore markedsverdi-tokens
$LIT, $ENA, $ONDO er hans hovedfokus for økning
Han kjøpte omtrent 6,6 millioner LIT, rundt 6,61 millioner ENA, og over en million ONDO
Akkurat nå, i dette komplekse og volatile markedet med et spent ytre miljø, har altcoins generelt vært i tilbakegang, men denne hvalen valgte nettopp dette tidspunktet for å hamstre
LIT hadde nettopp sin Q3 investortelefonkonferanse dagen før, med et handelsvolum på 137,6 milliarder dollar i tredje kvartal, åpne kontrakter over 1,64 milliarder, omtrent en dobling fra forrige kvartal, og total inntekt på 855 millioner dollar. Etter konferansen steg tokenet direkte med litt over 7 %
ENA og ONDO er også prosjekter med reell virksomhet i sine respektive sektorer, ikke bare konsepter
Så han satser kanskje ikke bare, men har virkelig tro på disse, selv om prisene på disse altcoins er trukket ned av det generelle markedet
7,22 millioner dollar fra en stor hval i dette markedet kan kanskje ikke lage store bølger, men det at han tar ut så mye penger akkurat nå kan virkelig bety at han ser mot fremtiden
#巨鲸山寨 Hva er logikken? Gull har steget kontinuerlig i fire år til tross for alle problemene som har oppstått i verden på grunn av politikere og sentralbanker, og nå begynner sentralbankene å kjøpe gull ekstremt aggressivt – fire ganger mer enn vanlig? Hva driver sentralbankene med i 2022-2023?! Hvem er denne informasjonen i media egentlig for? Småinvestorer, for at de skal kaste alt og skynde seg å kjøpe gull til 4 000 USD/ounce?! * $BTC $XAU Høy FDV og lav sirkulasjon, hvor lenge kan VC-mynters "musikkstol"-spill vare?
Nye mynter som lanseres nå, ser ut til å havne i en merkelig sirkel: De starter med titalls milliarder i FDV (fullt utvannet verdi), men sirkulasjonen er ikke engang 10%.
Mange småinvestorer fokuserer på noen titalls millioner i sirkulerende markedsverdi og tror de kjøper billig. Men har du regnet med de 90% låste tokens? Det betyr at du egentlig ikke investerer, du gir likviditet til tidlige VC-er og prosjektteam. De kjøper mynter til svært lav kostnad, og når ettårslåseperioden er over, er småinvestorene i sekundærmarkedet de eneste som sitter igjen med risikoen.
I denne sektoren er de som virkelig er vennlige mot småinvestorer, de "annerledes" prosjektene som tør å ha full sirkulasjon eller lav FDV.
For eksempel $HYPE, som ikke har VC-byrder, lanseres med full sirkulasjon og bygger pris oppover med ekte handelsgebyrer. Eller $AERO, som selv om det har inflasjon, deler 100% av inntektene med låste innehavere i stedet for å fylle VC-lommene.
💡 Konklusjon:
Ikke la deg lure av illusjonen om "lav verdi".
Tokens med høy FDV uten ekte inntektsstøtte er i bunn og grunn et musikkstol-spill. Å kjøpe nye mynter med VC-tokens hengende over hodet er som å betale for en billett som uunngåelig vil bli tvangsinnløst. BTC til 81 700 dollar, holder du fortsatt ut?
For tre dager siden pumpet ETF inn 1 milliard dollar, alle ropte "bull market kommer raskt tilbake", men i går forsvant 635 millioner på én dag, long-posisjoner ble likvidert for 450 millioner, Nasdaq falt 2,6 % — fra 84,5k til 81,7k. Er dette et bull market som vender tilbake for å hente folk, eller er bjørnemarkedet tidlig på vei?
La oss først se på overflaten: Det har falt, men har ikke kollapset.
BTC falt fra toppen 21. oktober på 84,5k-85k, 22. oktober falt det over 3 % på én dag, bunnet ut rundt 80 800, nå svinger det rundt 81 700. Fear & Greed-indeksen falt fra "grådig" til "nøytral" 50. På 24 timer ble det likvidert posisjoner for 400-450 millioner dollar, alle long. Volumet økte på nedgangsdager — salgspresset er ekte, ikke falskt.
Første sak: ETF ga deg en godbit i tre dager, så tok de godterifabrikken bort på én dag
19.-21. oktober hadde spot BTC ETF netto innstrømning i tre dager på rad, totalt over 1 milliard dollar. BlackRocks IBIT og Fidelitys FBTC ledet kjøpene. Markedet jublet: "Institusjonene er tilbake!"
Men 22. oktober var det netto utstrømning på 635,6 millioner dollar på én dag. IBIT hadde utstrømning på 254 millioner, FBTC 217 millioner. Det som ble samlet på tre dager, forsvant til stor del på én dag.
Oversatt til folkespråk:
Institusjonene er ikke "langsiktige eiere", de tilpasser seg situasjonen. Nasdaq falt 2,6 %, bekymringer om AI-kapitalutgifter vokste, risikoviljen krympet, og ETF snudde umiddelbart.
Du tror institusjonene bærer deg på gullstol, men de går bare forbi og river ned stolen din for å bruke den som ved.
Andre sak: Makroøkonomien er det virkelige sverdet, FOMC er bare skaftet
I september var KPI 3,7 % år-over-år, kjerne-KPI 2,6 %, energiprisene var hoveddriveren. Høye oljepriser og geopolitisk spenning bringer tilbake narrativet "høyere priser lenger".
10-års amerikanske statsobligasjonsrente er over 5,1 %, den reelle dollarrenten kveler risikable aktiva. Federal Reserve-renten er 3,75 %-4,00 %, de økte nettopp med 25 basispunkter i september, og FOMC 27.-28. oktober vil sannsynligvis holde renten uendret — men markedet frykter ikke denne pausen, men en mulig ny økning i desember.
Nasdaq falt 2,6 % torsdag, asiatiske aksjemarkeder fulgte etter. BTC har høy korrelasjon med teknologisektoren, når tech-aksjer faller i verdi, følger BTC etter.
BTC er nå ikke "digitalt gull", det er "høy-beta teknologisk aksje". Når amerikanske aksjer nyser, får BTC feber.
Bullmarkedet dør av renteøkninger, ikke av negative nyheter. Negative nyheter kan fordøyes, men så lenge renteøkningene ikke er over, er alle oppganger bare fluktvinduer.
Tredje sak: Rensking av giring er bra, men bunnen er ikke bekreftet
Likvideringer på 450 millioner på 24 timer, hovedsakelig long. Finansieringsraten er fortsatt positiv, men har falt fra høye nivåer — overbelastningen avtar, det er bra. Likvideringer er ikke katastrofe, det er markedets "detoks".
On-chain data: Sirkulerende tilbud er 20,1 millioner BTC, markedsverdi 1,6 billioner, dominans over 59 %. ETF har fortsatt betydelig netto innstrømning historisk, den langsiktige institusjonelle allokeringslogikken er intakt. Sveits godkjente spot BTC ETF (handel starter i november), Saylor roper fortsatt langsiktig optimisme.
Men kortsiktig prissetting er ikke i deres hender.
Kortsiktig prissetting styres av: Nasdaq, oljepris, daglige ETF-strømmer, FOMC-dot plot.
Langsiktig narrativ er tro, kortsiktig pris er følelser. Hvis du holder posisjoner basert på tro, kan følelsene begrave deg.
Du må selv vurdere kampen mellom kjøpere og selgere
På den ene siden:
81 000-81 700 er et tett handelsstøtteområde, kjøpere har samlet seg
Etter likvideringer avtar overbelastningen, motstanden for oppgang reduseres
Historisk netto innstrømning i ETF er fortsatt positiv, langsiktig logikk er intakt
Sveits ETF-godkjenning, ny katalysator i november
På den andre siden:
ETF hadde netto utstrømning på 635 millioner på én dag, institusjonene trekker seg midlertidig ut
Nasdaq falt 2,6 %, risikoviljen krympet
KPI på 3,7 %, renteøkning i desember henger over markedet
Motstand ved tidligere topper på 84k-85k er sterk, oppgangsrommet er begrenset
Viktige nivåer
Motstand over: 82 000-82 500 (første hinder) → 84 000-84 500 (tidligere topp) → 85 000 (sterk motstand)
Støtte under: 80 800-81 000 (nærmeste bunn) → 80 000 (psykologisk nivå) → 78 000-79 000 (mål ved brudd)
Strategi
Korttidsinvestorer:
Vent på volumøkning og stabilisering rundt 81 000, kjøp lett over 82 000, stopp tap under 80 000, mål 84k-85k.
Hvis det brytes under 81 000 med bekreftet sluttkurs, reduser posisjoner eller gå kort, se mot 80k eller til og med 78k. Ikke hold posisjoner, ikke øk, ikke håp.
Swing-tradere:
Kjøp gradvis i området 80 500-81 000, total posisjon ikke over 30 %, hold kontanter til 78k. Volatiliteten øker rundt FOMC (28. oktober), vent på data før du handler, ikke sats på forhånd.
Langsiktige holdere:
Kjøp mer for hver 1000 dollar nedgang under 80k, men ikke bruk alt på en gang. Den virkelige bunnen kommer ikke på én dag. Kontinuerlig netto innstrømning i ETF og lavere inflasjonsforventninger er signaler for økt posisjonering på mellomlang sikt.
BTC nå minner om november 2022 —
FTX kollapset, BTC falt til 15 500, alle ropte "kryptovaluta er død".
Ett år senere, over 40 000.
Jeg sier ikke at dette er bunnen nå.
Jeg sier:
De virkelige store pengene kjøper gradvis når "alle er redde", ikke når "alle roper at bull market kommer tilbake".
$BTC $ETH $ZEC #SpaceX业绩大增，与特斯拉合并能否推进？
«Musk planlegger fusjon, eier 30 000 BTC»
Musk uttalte nylig på en telefonkonferanse at SpaceX vurderer fusjon med Tesla, med mål om å fullføre innen første halvår 2027.
SpaceX tjente 4,4 milliarder dollar netto på ett kvartal og ønsker å åpne sekundærmarkedets likviditet, mens Tesla trenger høytprofittaktiva for å støtte verdsettelsen.
Det mest oppsiktsvekkende ved fusjonen er Bitcoin-bøkene, med en samlet beholdning på 30 221 BTC, som vil gjøre dem til den nest største Bitcoin-innehaveren globalt etter sammenslåing.
Bitcoin-prisen holder seg stabil rundt 81 800 dollar, og store investorer følger nøye med på det første utkastet til verdsettelsesrapport fra spesialkomiteen midt i neste måned. $BTC Yushu økte kraftig på ettermiddagen med en 20 % begrensning, og den kumulative økningen over nesten 6 handelsdager oversteg 54 %, og markedsverdien kom tilbake til 250 milliarder.
Lederaksjen løftet sektorstemningen, og Hongkongs robotaksjer beveget seg samlet: Wuyi Vision steg over 23 %, Yuejiang og UBTECH steg over 8 %, og Horizon Robotics nærmet seg 6 %.
Denne runden med markedet ble hovedsakelig drevet av fire store katalysatorer:
Politikkfordeler frigjort: Rundt 19. oktober ble støttepolitikken for humanoide roboter og de første nasjonale standardene implementert, noe som økte forventningene til sektoren;
Økosystemkonferanse katalysert: 22. oktober holdt partnerkonferansen, lanserte Unitree Rehearsal selvstendig iterasjonsprosjekt, og styrket AI + robotlogikken;
Nye produkter skapte oppmerksomhet: H2-X "Kung Fu Legend" demonstrasjonsvideo ble populær, men selvstendig evne og kommersiell implementering må fortsatt verifiseres;
Sterk rebound etter kraftig fall: Tidligere tilbakegang på over 60 % fra tidligere toppnivåer, kombinert med kapitaltilstrømning, ga sterkere rebound.
Risiko: Stor kortsiktig oppgang, nedtrekkspress kan ikke ignoreres. Regnskapet som skal offentliggjøres 29. oktober kan føre til betydelig volatilitet.
Dette er kun en markedsgjennomgang og utgjør ikke investeringsråd.$BMT har steget, jeg turte ikke si noe på det tidspunktet på x, fordi jeg var redd det ville påvirke handelen, men kanskje jeg overtenkte det, ingen bryr seg egentlig om hva jeg sier
Logikken er: Under normale omstendigheter, negativ rente, høy lånerente, stort volum i spot-handel, skal prisen falle. Fordi enten store aktører eller små investorer som driver arbitrasje selger, så hvis det ikke faller, hva betyr det? Det betyr at ingen manipulerer prisen, og det skjer i spot-markedet. Nå har prisen allerede steget, og kortsiktige indikatorer kan sies å være ugyldige
Og så, de siste dagene har mange prosjekter ikke vist lånerenten lenger, jeg sjekket og det viser seg at lånefunksjonen er stengt, så denne indikatoren kan bli vanskeligere å bruke i fremtiden, vi må finne nye indikatorer for å kjempe mot manipulatoreneBitcoin’s resilience during the latest US equity selloff deserves attention, but it does not yet amount to a reversal. $BTC fell from 84,876 to 81,335, a loss of more than 3,500 points, while US technology and semiconductor shares slid in unison. The striking part is what happened next: Bitcoin did not continue making fresh lows. Selling appeared during the Asian session, yet US hours brought a bid back into the market. That intraday handoff is a meaningful sign of demand, though it remains a deLa oss først kjøle ned litt, når du ser noen åpner en shortposisjon, ikke hast med å tolke det som et varsel om nedgang. Core Trader 57 åpnet nettopp en shortposisjon med 7x giring på $ETH, med en nominell posisjon på omtrent 63 800 USD, referansepris 2404,4 USD. Selv om jeg har en bearish tankegang, ser jeg denne handelen bare som et veddemål på nedgang, ikke som bevis på at markedet svekkes.
Jeg haster ikke med å godta det, av to grunner. For det første gir ikke shortposisjonen til én enkelt wallet et fullstendig bilde av kapitalallokeringen; det kan være en retningstipping eller en hedge, så bare denne ene handelen avslører ikke den egentlige intensjonen. For det andre vil 7x giring redusere feiltoleransen: ved å dele den nominelle posisjonen på giringen for å estimere initial margin, hvis prisen stiger omtrent 3 % i motsatt retning, tilsvarer det et flytende tap på omtrent 21 % av initial margin, uten å regne med gebyrer, og det betyr ikke nødvendigvis likvidasjonsnivå. Min antakelse er at hvis oppgangen fortsetter, vil denne giringsshortposisjonen være vanskeligere å holde enn en uten giring; retningstolkningen er ikke bekreftet, men posisjonspresset kommer først.
Selvfølgelig kan han også ha rett. Hvis prisen fortsetter å ligge under 2404,4 USD, og en rebound ikke klarer å bryte over, vil jeg øke min aksept for denne shortposisjonen, og ikke bare motsi for å være vanskelig. Står du long eller short? Med 2404,4 USD som observasjonspunkt, fortell hva slags prisbevegelse som vil få deg til å innrømme at du tok feil.热榜还在问“ETF买盘持续回流，BTC为何不强”，最新资金表却已经变了。先更新日期，再讨论原因，否则分析的可能是昨天的市场。 按Farside截至本次查询的美国比特币现货ETF表，美东10月21日合计净流入约5.248亿美元，22日转为净流出约6.356亿美元。PANews今天援引SoSoValue也报道22日净流出约6.35亿美元，方向与量级一致；精确数字这里统一采用Farside口径。 拆开22日看，IBIT净流出约2.541亿美元，FBTC约2.175亿美元，ARKB约1.094亿美元。流出涉及多只产品，因此不能继续只用“机构买盘不断进场”概括这一天。 但也别马上跳到“资金全面逃离”。Farside同一口径下，19日至22日四个交易日合计仍净流入约4.391亿美元。一天的流出终止了这一段连续净流入，却没有抹掉此前所有流入。 我的判断是：ETF渠道的买盘持续性遇到了反复，当前证据支持提高观察标准，还不足以证明长期需求已经逆转。资金表也不会告诉我们每笔交易的动机，不能把赎回自动解释为某家管理人亲自看空，更不能仅靠它确定BTC当天为什么跌。 后面我会看三个美国交易日：流出是否持续、是否I futuresmarkedet, før en systemoppgradering pleier jeg vanligvis å gjennomføre en ekstra runde med integrasjonstesting, og jeg ser vanligvis ikke på dette som negativt. Det viktige er om det er en justering i tidsplanen eller om det er oppdaget en klar feil. Når jeg ser på denne meldingen om Ethereum, vil jeg først skille disse to tingene.
Ifølge The Block har Ethereum Foundation utsatt Glamsterdam-oppgraderingen som opprinnelig var planlagt til 26. oktober på Hoodi-testnettet, fordi de trenger å gjennomgå samspillet mellom EIP-8037 og hovednettets smarte kontrakter nærmere. Den nye aktiveringsdatoen er ennå ikke kunngjort.
Min vurdering er at dette skaper usikkerhet rundt oppgraderingsforventningene, men det betyr ikke direkte at $ETHs fundamentale forhold har blitt dårligere. Hoodi er tross alt stedet for å verifisere oppgraderinger før hovednettet går live, så det å bruke mer tid på gjennomgang er i tråd med testfasens ansvar; men at datoen er usikker, gjør at utviklerne mister et klart tidsankerpunk.
I motsetning til tradisjonelle markeder må oppgraderinger i kryptonettverk også ta hensyn til samspillet med eksisterende smarte kontrakter, ikke bare om systemet i seg selv kan kjøre. Denne meldingen sier ikke at det allerede er funnet en spesifikk feil, jeg er mer opptatt av hva den videre gjennomgangen forklarer, i stedet for å trekke konklusjoner bare basert på ordet "utsettelse".
Jeg har en gammeldags vane med å prioritere kompatibilitet fremfor å presse på tidsplanen. Er det noen andre som har gått fra tradisjonelle markeder til dette, vil dere se denne utsettelsen som en styrking av risikostyringen, eller er dere mer bekymret for gjennomføringsrytmen siden den nye datoen ikke er satt?特斯拉“自由现金流转正”，是一条真实的好消息。但把时间拉长一点，同一项指标又给出另一幅画面：比去年同期少了约62%。 这不是财报自相矛盾，是比较对象变了。公司10月21日公布的三季报显示，自由现金流从二季度负10.92亿美元，回到三季度正15.31亿美元；去年三季度，这个数字是39.90亿美元。环比修复与同比下滑，可以同时成立。 更有意思的是拆开看。经营现金流从去年同期62.38亿美元，变成今年62.63亿美元，基本持平；资本开支则从22.48亿增至47.32亿美元，超过翻倍。现金留下得少，与扩张投入增加密切相关，不能直接等同于主营业务现金生成能力崩了。 但也别只用“投资未来”解释所有压力。营业利润从去年16.24亿美元降至7.18亿美元，下降约56%。现金流表里的资本开支，与利润表里的研发等费用，不是同一笔账，不能混着加减。 我的判断是：这次财报能证明特斯拉从二季度的现金缺口中修复，却还不能证明已经回到去年的盈利水平。看多的人要解释投入怎么兑现，看空的人也得承认经营现金仍有韧性。 后续我会同时跟踪经营现金流、资本开支和营业利润。如果投入维持高位，利润与现金回收仍能一起改善，扩张会更有🎬 Fire små protokoller på fredag: kjede-baserte børser, infrastruktur, innhold, meme, hver går sin vei
$HYPE rundt 80, store posisjoner som går konkurs er nettopp på grunn av dens handelsdybde 📊 Denne uken gikk store posisjoner konkurs på 25x long på Hyperliquid, og økte samtidig posisjonen, plattformens perp-aktivitet er på topp. Som plattformtoken bringer HYPE slike ekstreme giringsaktiviteter gebyrer og handelsdybde. 80 følger kortsiktig perp-aktiviteten, men at store posisjoner går konkurs i kjede viser også stor volatilitet, vær forsiktig med å kjøpe på topp.
$BICO kontoabstraksjonslaget hjelper apper med å jevne ut private nøkler og gassterskler, kjede-baserte perp som Hyperliquid spilles fortsatt av erfarne aktører, for å bli massemarked må brukeropplevelsen først forbedres. 0.0164 gir for øyeblikket ingen infrastrukturpremie, men alle kjede-baserte handelsplattformer må gjennom dette laget for å skalere.
$BEAT rundt 0.0743, innholdsprotokollen er fortsatt i tidlig fase 💤
Kjede-basert lydrettighetsdeling, skapere får løpende inntekter basert på avspillinger, autorisasjon og overføring kan spores. 0.074 er fortsatt et lite antall skapere og avspillinger, denne ukens kjedehandelshype har lite med det å gjøre, man må se reell avspillingsvolum og protokollinntekter øke for å si at det har gått ut av tidlig fase.
$DOGE Bitwises Dogecoin spot-ETF-produkt BWOW er avviklet, investorer får kontanter. Dette er en tilbakeslag for meme-token-produktisering, institusjoner mister interessen for tokens uten kontantstrøm. 0.08 er nå ren community-basert prising, ikke forvent en ny ETF-drevet oppgang på kort sikt 22. oktober ble fase 3-data for den personaliserte melanom-vaksinen fra Moderna og Merck lekket på forhånd.
Fullstendige resultater: Risiko for tilbakefall eller død redusert med 42 %, risiko for fjernmetastaser eller død redusert med 38 %; toårig tilbakefallsfri overlevelse 82 % mot 70 % (CNBC).
$MRNA endte fortsatt på 202,63, ned omtrent 17,6 %, med et intradag-fall på opptil 25 %, og nesten 50 millioner aksjer omsatt.
Jeg mener dette er et typisk eksempel på «positivt nyhetssalg»:
Oppgangen siden årsskiftet er over 530 %, forventningene er allerede overdrevet.
BMO og UBS sier at dataene er klinisk meningsfulle, aksjekursreaksjonen virker mer som for høye forventninger, ikke datamislykket.
Ikke ta imot fallende kniv.
Å komme tilbake over 245,81 (stengning 21/10) vil regnes som at salget er absorbert.
Bryter den under 180,80 (lavpunkt 22/10), betyr det at salgspresset fortsatt er der, hold deg unna.
Hva tror du, vil den heller hente seg inn over forrige stengning, eller bryte 180 først?
$MRNA
#Moderna癌症疫苗数据泄露
#中东原油供应风险再起，油价持续走强 Robinhood-handelens vekst har et grunnlag for å fortsette, men det finnes svingningspress. Nye produkter som prediksjonsmarkeder og opsjoner forventes å drive høy vekst i handelsinntekter, med kontinuerlig økning i brukere og innskudd; men kryptohandel svekkes, og resultatene er sterkt avhengige av markedsstemningen. Hvis det amerikanske aksjemarkedet kjøles ned og reguleringen strammes inn, kan handelsaktiviteten lett falle. På mellomlang og lang sikt kan økt brukerverdi gjennom mangfoldige nye produkter og bankfinansiering motvirke risikoen ved rene markedssykluser, men veksten er ikke stabil.
#Robinhood交易业务增长能否延续？ Meta这份财报，能同时截出“净利润增长264%”和“营业利润下降37%”。如果只转发其中一张图，很容易得出完全相反的结论。 先看公司10月21日发布的三季报：营收646.01亿美元，同比增长26%；营业利润129.88亿美元，同比下降37%；净利润98.60亿美元，却同比增长264%。三个数字都是真的，回答的却不是同一个问题。 营业利润反映经营层面的收入扣除相关成本费用。本季计入98.9亿美元法律和解相关费用，明显拖累这一指标。但净利润还要考虑所得税等项目：去年同期有效税率高达87%，本季为24%；所得税费用由189.54亿降至31.41亿美元。税项差异，是理解净利润大涨的重要一环，不能直接把264%当成广告赚钱能力的增幅。 再换到现金视角：经营现金流327.86亿美元，扣除资本开支及融资租赁本金偿还349.06亿美元后，自由现金流为负21.20亿美元。利润增长与现金净留下多少，也不是一回事。 我的判断是：Meta的广告基本盘仍在增长，但要评估AI投入是否划算，需要把税项、特殊费用和现金支出分开。只看净利润会高估经营改善，只看含和解费用的营业利润又可能低估广告业务的韧性。 接下来更值$UNITREE steg kraftig rett etter at artikkelen ble publisert ved lunsjtider. Her er konklusjonen først. Det er stor sannsynlighet for en høy åpning med oppadgående momentum på mandag, men dette kan allerede skje under auksjonen, før kvantitativt salg flytter pengene andre steder. Om det blir en tilbakevending senere må vurderes i sanntid.
Siden rebounden er bekreftet som gyldig, og denne oppgangen i resonansindeksen og $UNITREE har sektor-effekt, er denne rebounden sterk. Men det meste av handelen er kvantitativt jevnt fordelt. Det vil bli salg på mandag, men salg betyr ikke nødvendigvis nedgang, fordi kvantitative aktører vil utnytte dagsvolatilitet for prisforskjeller.
På grunn av at A-aksjemarkedet er stengt i helgen, kan kryptomarkedet handle på forhånd. De som ønsker å tjene på stemningspremier vil åpne posisjoner i helgen for å realisere gevinst ved åpning på mandag.
Jeg kan handle når som helst. Noen spurte om jeg ville gå long da prisen nådde bunnpunktet på 63 og jeg stengte shortposisjonen, men jeg sa nei. Jeg holder meg til short siden det overordnede bildet er negativt, for å opprettholde konsistens i handelen.
Alt i alt er det kanskje ikke riktig tidspunkt å gå short ennå. Bakgrunnen er at indeksen som har falt i en måned i dag ga en ideell mellomstor bullish candlestick som en reparasjon, så dette kan ikke sees på som en vanlig rebound, fordi retningen initiert av resonansindeksen sannsynligvis ikke avsluttes lett. På mandag skal vi observere $UNITREE sin ytelse etter at robotene har gjennomført kvantitativt kollektivt salg. Det er alt.Det er noen dager igjen til rentemøtet i oktober, men husk en lett oversett detalj: Dette møtet har ingen nye økonomiske prognoser eller prikdiagram. For å vurdere politikkretningen kan man ikke vente på et dokument som ikke engang er planlagt utgitt denne gangen. Den offisielle kalenderen til Federal Reserve viser at møtet holdes 27. til 28. oktober. Møter med økonomiske prognoser for 2026 er merket med stjerne og holdes i mars, juni, september og desember; oktober har ikke det. Prikdiagrammet er tjenestemennenes prognose for fremtidige renter, og er ikke en politikkforpliktelse som oppdateres ved hvert rentemøte. Dette betyr at selv om beslutningen er å holde renten uendret, må markedet fortsatt vurdere fra uttalelsen og pressekonferansen om dette bare er en midlertidig observasjon eller om holdningen til videre innstramming har endret seg. Å bestemme dagens rentenivå og å vurdere den videre veien er to forskjellige spørsmål. Etter møtet vil jeg se på tre ting i rekkefølge: om uttalelsen har endret seg når det gjelder inflasjon og sysselsetting; om pressekonferansen åpner for videre rentehevinger; og hvordan toårige amerikanske statsobligasjonsrenter, dollar og BTC reagerer etterpå. De tre bekrefter hverandre og gir mer verdi enn bare å fokusere på ordet "pause". Hvis BTC først stiger, men rentene og dollaren fortsetter å styrke seg og gevinsten raskt tapes, vil jeg ikke raskt konkludere med at en lettelseshandel er etablert. Hvis politikkformuleringen mykner, rentene faller, og BTC fortsatt holder gevinsten ved amerikanske børsers stengetid neste dag, er vurderingen mer solid. Dette er et observasjonsrammeverk, ikke en garanti for at disse bevegelsene vil skje. Min mening er: dette møtet er verdt å vente på, ikke bare for "om det blir heving eller ikke", men for hvor langt man er villig til å gå etter en pause. Uten nytt prikdiagram må man lese uttalelsen og pressekonferansen nøye, og ikke anta at en enkelt plattform81000 er ikke en "støtte", det er "bruddsnittet" som testes for fjerde gang denne måneden
Nå snakker vi om det mest kritiske nivået.
Analysen fra Investing.com gir en svært klar ramme: støtten ligger i området 80000 til 81250 dollar. Dette området "fanget opp hvert eneste salg siden oktober". Motstanden starter fra 84000 dollar og strekker seg til 87570 dollar, som er årets åpningskurs.
81000 er den "fjerde testen" denne måneden.
De tre første gangene falt prisen hit, men ble kjøpt opp igjen. 9. oktober falt den under 81000 til 80400, og steg igjen. 13. oktober falt den under 81000, og steg igjen. Midt i oktober testet den rundt 81000, og steg igjen.
Dette er den fjerde gangen.
Og Coinglass sin likvidasjonskart forteller deg hva som skjer hvis dette nivået ikke holder: Hvis BTC faller under 80000 dollar, vil den samlede likvidasjonsstyrken for long-posisjoner på de store CEX-ene nå 692 millioner dollar. Omvendt, hvis den bryter over 83000 dollar, vil likvidasjonsstyrken for short-posisjoner være 1,025 milliarder dollar. $BTC $ETH $SOL #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 #存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧 Hvis denne short-posisjonen i råolje blir likvidert, tror jeg prisen ikke bare vil stige til 102,85. Hvis den blir likvidert i helgen, vil den sannsynligvis stige enda mer.
Posisjonsstørrelsen er 12,63 millioner dollar, inngangspris 96,7 dollar, likvidasjonspris 102,85 dollar. Nåværende oljepris er 100,82 dollar, som bare trenger å stige 2 % til for å nå likvidasjonsprisen.Forrige dag opplevde vi en stor korreksjon, og i går ga markedet ikke rom for pust, men falt samlet. $BTC steg først før det falt tilbake, $ETH og $SOL fulgte etter, og salgspresset over 84 000 er ikke helt absorbert. Gearede long-posisjoner ble først ryddet, og tvangssalg forsterket nedgangen.
Denne runden er ikke bare en enkelt negativ faktor, men mer som en kombinasjon av makroøkonomisk stemning og gearede posisjoner som blir ryddet: teknologisektoren svekkes, oljepriser og renteutsikter presser risikofylte eiendeler, og høyt gearede posisjoner i kryptomarkedet betaler "skolepenger" først. På kort sikt er 80 000–81 000 et støttenivå for stemningen, mens 84 000–85 000 fungerer som motstand for en oppgang.
Markedet vasker ut giring, det handler ikke om nye historier. Volatiliteten er høy, likviditeten skjør, så ikke forveksle en oppgang med en trendvending. #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ Micron og SanDisk kan begge dra nytte av AI, men man kan ikke forklare dem med den samme "HBM-mangel"-logikken.
HBM tjener hovedsakelig behovet for høy båndbredde ved dataadgang, mens NAND står for varig lagring. Begge er i AI-infrastrukturen, men produktenes bruksområder, leveringsbetingelser og konkurransefokus er forskjellige.
SanDisk og Kioxia har tidligere lansert en ny generasjon QLC-flashminne som forbedrer lese- og skriveytelse samt energieffektivitet. For slike produkter må kundene sammenligne kapasitet, kostnader og faktisk arbeidsbelastning, ikke bare se på hvor mange GPU-er som er kjøpt.
Jeg synes dette gjør lagringssektoren mer interessant. AI har økt behovet for databehandling og lagring, men hvor den nye etterspørselen ender opp, og hvem som får ordrene, må studeres separat.
Spesielt når aksjekursene stiger samtidig, er det lett å tro at det er omtrent det samme hvem man kjøper. Når regnskapene kommer, oppdager man at noen selskaper drar nytte av pris, noen av produktoppgraderinger, og andre har økte investeringer som vokser raskere enn inntektene.
Jeg har forventninger til lagringsbehov, men ønsker ikke å kjøpe alle selskaper som om de var den samme historien. Om ny teknologi kan omsettes til kundekjøp, og om kostnadene kan reduseres etter masseproduksjon, vil påvirke fortjenesten mer enn spesifikasjonene ved produktlansering.
Hvis denne markedstrenden skal vare lenge, håper jeg å se flere selskaper bevise sin verdi gjennom sin egen virksomhet. Å bli kastet inn i "AI-konseptet" og svinge opp og ned sammen hver dag er livlig, men hjelper ikke mye med å vurdere forretningskvaliteten.
#存储芯片股反弹，AI扩产与竞争并存 恐惧贪婪指数升到68，进入"贪婪"区间的中位。但BTC今天还跌了1.37%——情绪比价格跑得更快，这危险吗？ 先说新闻。情绪侧：恐惧贪婪指数从63升到68。价格侧：BTC报83,383.1美元，24小时 -1.37%、近一周 +1.17%。资金侧：ETF最新单日净流入3,020万（连续第五天）、5日净流入2.112亿、10日净流出7,220万。宏观侧：美元101.71、黄金4,128.3（-0.76%）、标普500 7,757.17（+0.58%）。 再看资金影响。情绪走高而价格回调，说明市场把回调当成了买入机会——这通常是多头市场的特征。但情绪也有两面性：68属于"贪婪"中位，还没有到"极度贪婪"（75以上），所以不算过热；但如果继续升到75以上，同时资金流入开始放缓，那就要警惕情绪透支。 对BTC的含义：情绪指标最好的用法不是判断方向，而是判断"风险收益比"。情绪在40以下时，风险收益比偏好；在75以上时，风险收益比偏差。68处于中间偏上，属于"可以持有，但不适合追高"的位置。 我接下来盯四个指标：一是恐惧贪婪指数是否会突破75；二是ETF单日流入是否维持；三是BTC能否突破86,$AAVE
Tilbakekjøp har vært stoppet siden 19. april, men det skjer endelig noe hos Aave. Grunnleggeren Kulechov har foreslått Aavenomics 3.0, som pakker sammen tilbakekjøp, staking og forbrenning til en endring, og de vil permanent forbrenne AAVE. Omfanget og tidspunktet for gjenstarten skal avgjøres av DAO gjennom avstemning.
Jeg følger nøye med på ordet "forbrenning". Tilbakekjøp betyr å kjøpe tilbake med penger for å støtte prisen, mens forbrenning betyr å brenne myntene direkte, noe som permanent reduserer tilbudet – det er ikke det samme. Hvis de virkelig gjør permanent forbrenning som de sier, vil det være en overgang fra inflasjonsmynt til deflasjonsmynt.
Men markedet er ikke særlig begeistret, nå ligger prisen på 149,7 og har bare steget 0,24 % på 24 timer, og gebyrene er fortsatt svakt negative, så det er ikke mye interesse for å kjøpe på bunnen. Jeg tror folk venter på den avstemningen – før forbrenningsomfanget er bestemt, vet ingen hvor mye denne muligheten faktisk er verdt.
Jeg pleide å gå inn for tidlig i slike forslag, og endte opp med å sitte fast selv om det var positivt, så jeg har lært. Vent til DAO virkelig gir et forbrenningstall før du handler. Denne posisjonen ser ut som en mulighet, men det er egentlig et tveegget sverd.