Orbit Post Sitemap
Når oljeprisene stiger, blir Trump engstelig.
Fordi det gjelder hans posisjon og meningsmålinger.
Han oppdaget nylig noe ganske pinlig: oljepriser er ikke lenger noe han sier om dem.
Før Trump tiltrådte, fortsatte han å samle stemmer med «$2 bensin».
Som et resultat ligger gjennomsnittsprisen på bensin i USA fortsatt rundt 4,15 dollar, og setter til og med en av de høyeste Labor Day-prisene i historien.
Det som er enda mer pinlig, er at Iran-krigen fullstendig har utløst oljeprisbomben. Den opprinnelige planen for å angripe Iran var å sikre oljekontroll.
Se på Trumps gjentatte krav om lavere oljepriser—ikke bare for vanlige folks lommebøker, men også for å beskytte sin egen sterke mann-fortelling.
Tidligere, når han sa noe, måtte markedet lytte. Nå, når han sier at oljeprisene vil falle, fortsetter oljeprisene å stige.
Å slå i ansiktet er ikke skummelt; det som virkelig er skummelt er å miste retten til å snakke. Historien om 'Come of the Wolf' blir ropt så mye at ingen tror på den.
Dette er også viktig for BTC-investorer.
Fordi oljeprisene stiger, handler det ikke bare om at bensinstasjoner blir litt dyrere.
Oljepriser → inflasjonsforventninger → Feds forventninger til rentekutt → amerikanske statsobligasjonsrenter og dollaren → global likviditet.
Når denne kjeden strammes inn, forsterkes volatiliteten i BTC, en svært likvid eiendel, ofte.
Så om Trump ber om rentekutt eller ikke, er ikke lenger så viktig; det som virkelig betyr noe er oljeprisene, som er barometeret for Bitcoins markedstrender.
Hvis Iran-spørsmålet forblir uløst og oljeprisene fortsetter å stige, kan det hende at BTCs kortsiktige press ikke er over.
Med mindre det skjer et stort krasj i oljeprisene, er det veldig vanskelig for 2 amerikanske dollar å stige. Folk som sier at Bitcoin-bullmarkeder ikke bruker olje og følger heller ikke med på oljeprisene.Den 9. september viste spot-ETF-fondene en tydelig divergens: 🟠 $BTC ETF-er: netto utstrømning på omtrent 100,71 millioner 🔵 dollar ; $ETH ETF-er: netto innstrømning på omtrent 2,1 millioner dollar. Dette betyr ikke nødvendigvis at fondene trekker seg fullt ut fra kryptomarkedet; det som er mer bemerkelsesverdig er at BTC svekkes, mens ETH ikke har mistet momentum. Fra et teknisk perspektiv ligger $BTC for øyeblikket under MA10/MA20, med en forsiktig kortsiktig trend; mens $ETH fortsatt ligger over Supertrenden, noe som indikerer at relativ styrke midlertidig er mer stabil. Med tanke på nylig markedssensitivitet for amerikanske inflasjonsdata, renteutvikling og FOMC i september, kan fondene være i ferd med å gå fra å "jage markedet" til å søke mer sikre lokale muligheter. Det som virkelig er verdt å følge med på, er ikke en enkelt dags ETF-innstrømning og utstrømning, men om denne divergensen mellom BTCs svakhet og ETH-styrke kan fortsette. Hvis BTC fortsetter å svinge mens ETH opprettholder sin struktur og øker handelsvolumet, kan neste runde med markedsmomentum gradvis skifte mot $ETH. 👀 Fondene har ikke forsvunnet; de kan bare bli mer selektive $BTC $ETH #CryptoTreasuryDivides #CLARITYActSept15 #ZECGoesInstitutionalI dag er BTC notert til 78 000. Falske mynter er enda verre enn Bitcoin, fondene krymper, og ingen ønsker å høre historier i dette markedet.
Men historien fortsetter.
Den heteste fortellingen i kretsen nylig kalles «buyback by fees» – noe som høres spesielt sexy ut. Prosjekter tjener avgifter, bruker pengene til å kjøpe sine egne tokens på markedet og brenner dem deretter. Den sirkulerende tilbudet minker, og prisene stiger naturlig. En logisk lukket sløyfe—perfekt.
DeFi-forsker Ignas kastet kaldt vann på dette: denne fortellingen baserer seg på handelsvolum og gebyrer, ikke fundamentale forhold. Når handelsvolumet krymper, reduseres utbytter, tilbakekjøp og forbrenninger umiddelbart, holdemomentum faller, og salgspresset følger.
Han hadde rett. Men han hadde bare delvis rett.
Fordi forskjellene mellom prosjekter som «kjøper tilbake gjennom avgifter» er latterlig store. Noen brenner ekte penger, mens andre bare brenner opp FOMO-en din.
Også kalt tilbakekjøp, tre prosjekter, tre skjebner.
Første kategori: UNI—som brenner ekte penger fra Robinhood
La oss starte med de tøffeste.
Uniswap har kjøpt tilbake og brent totalt 28,4 millioner dollar i UNI i år. Hvor kommer pengene fra? Protokollgebyrer. Etter at gebyrbyttet offisielt ble aktivert i juli i år, gikk 17 % av alle on-chain exchange-gebyrer inn i TokenJar-kontrakten for å kjøpe tilbake og brenne UNI.
Den viktigste økningen kommer fra Robinhood Chain.
Denne børsnoterte kjeden, som ble lansert i juli, spesialiserer seg på tokeniserte aksjer. Den 1. september steg det daglige handelsvolumet til 1,43 milliarder dollar, noe som satte ny rekord. Av Uniswaps inntekter på 1,55 millioner dollar fra 27. juli til 12. august, kom 60 % fra Robinhood Chain.
Hva betyr dette?
UNIs tilbakekjøpsfond er ikke avhengige av kryptomarkedet for å leke med seg selv. Handelsvolumet for aksjetokens på Robinhood Chain er knyttet til behovene i den tradisjonelle finansverdenen. Så lenge amerikanske aksjer fortsatt handles og folk fortsatt ønsker å kjøpe og selge aksjer med tokens, vil denne inntektslinjen aldri nullstille.
Geoff Kendrick fra Standard Chartered beregnet at, basert på forbrenningsraten i midten av august, ville UNIs årlige forbrenningsrate være omtrent 4 % av det sirkulerende tilbudet. Han anser det som «åpenbart uholdbart», men selv ved hans konservative målpris er den årlige forbrenningsraten fortsatt 2,2 %.
4 % er ikke bærekraftig, men hva med 2,2 %? En årlig deflasjonsrate på 2,2 % regnes som ganske aggressiv i tradisjonell finans.
UNI brenner ekte penger. Penger kommer fra Robinhood, fra tokeniserte aksjer, fra reelle handelsbehov.
Kategori to: RAY — Burning Solanas Meme-hjerteslag
La oss nå se på Raydium.
Gebyrfordelingsmekanismen er tydelig angitt: 12 % av handelsgebyrene brukes til tilbakekjøp i åpne markeder og RAY-forbrenninger. Ved utgangen av august 2026 har kumulative tilbakekjøp oversteget 30 % av det sirkulerende tilbudet.
30%。 Dette tallet er mye mer imponerende enn ved UNI.
Men RAYs inntektskilder er fundamentalt forskjellige fra UNIs. Raydium er en av de største DEX-ene på Solana, og handelsvolumet avhenger sterkt av hypen rundt lansering av meme-mynter i Solana-økosystemet. Etter at StonkFun-integrasjonsnyheten kom ut 6. september, steg RAY med 70 % på én dag, fra 0,91 til 1,43.
Prisen stiger kraftig. Men det gjør også vondt når den faller.
For når meme-et lanseres på Solana, kjøler ned og handelsvolumet krymper, vil 12 % tilbakekjøpsfondpoolen krympe tilsvarende. Reduserte tilbakekjøp → svekkende deflasjonære fortellinger→ holdinginsentiver avtar → salg.
Ignas plasserer RAY i samme kategori som ZCAT og PONS, med en homomorf logikk: etablerte DEX-er som kjøper tilbake gjennom gebyrer blir avbrutt når handelsvolumet faller.
RAY brenner Solanas meme-hjerteslag. Så lenge hjerteslaget er levende, brenner ilden sterkt. Når hjerteslaget stopper, slukker ilden.
Tredje kategori: ZCAT, STONK—å brenne fantasien din
Den siste kategorien er den farligste.
ZCAT, en anonym katt pakket inn i en papirpose, er en meme-mynt på Solana. Mekanismen er enkel: det kreves et gebyr på 3 % per overføring, som deretter byttes mot ZEC og deles ut til innehaveren.
Den har ingen protokollinntekt. Ingen DEX-gebyrer. Ingen utlånsspread. Dens "tilbakekjøps"-midler kommer fra innehaverens egen overføringsatferd.
Hvis du overfører, vil den kreve inn skatt. Hvis du ikke flytter, vil den ikke ha penger.
Hva med STONK? StonkFuns plattformtoken hevder å tildele 60 % av plattformens handelsfortjeneste til tilbakekjøp og burns. Men kumulative burns er bare rundt 10 %, og 30-dagers tilbakekjøpsbeløpet er lavere enn PONS og PUMP. Dessuten er StonkFun selv en tokenisert aksjelanseringsplattform – inntektene avhenger av «hvor mange som fortsatt er villige til å spille kryptomemes.»
PONS, INDEKS, SOPP, CASHCAT – alle er det samme. Deres utbytter, tilbakekjøp, forbrenninger, likviditetsinsentiver og alt er knyttet til inntekter fra handelsgebyrer.
Ignas' hardeste uttalelse var: «Å bruke denne nåværende bølgen av gebyrer til å ekstrapolere årlige avkastninger betyr i bunn og grunn å forutsi at markedet aldri vil kjøle seg ned. Dette er absurd.»
Den tredje typen brenner ikke penger. Den brenner fantasien din.
Ifølge DefiLlamas Token Rights-seksjon var 55 av 106 protokoller per 27. august merket som aktive tilbakekjøp.
Mer enn halvparten.
Det høres ut som tilbakekjøp har blitt bransjestandard, ikke sant?
Men «det finnes en tilbakekjøpsmekanisme» og «tilbakekjøpsskalaen er nok til å påvirke tokenprisene», adskilt av en galakse.
Blant de 55 selskapene, hvor mange har tilbakekjøpsfond som kommer fra reell, diversifisert og bærekraftig inntekt?
Hvor mange behandler bare «buyback» som et markedsføringsbegrep og skriver det inn i et whitepaper for å lure deg til å klikke «buy»?
Ikke kjøp bare fordi «det er et tilbakekjøp».
Første spørsmål: Hvor skal tilbakekjøpspengene komme fra?
Er det protokollgebyrer? Er det senderinntekter? Eller er det tokeninnehaverens egen overføringsskatt?
Andre spørsmål: Er denne inntekten bærekraftig?
Er det avhengig av meme-hype? Avhenger det av lanseringsvolumet til Solana-økosystemene? Avhenger det av handelsvolumet til amerikanske aksjetokens på Robinhood Chain?
Hvis handelsvolumet halveres, hvor mye tilbakekjøp gjenstår?
Tredje spørsmål: Hva er forholdet mellom tilbakekjøpsskalaen og den sirkulerende markedsverdien?
Totalt har 10 millioner USD blitt brent, med en markedsverdi på 1 milliard. Den årlige tilbakekjøpsraten er 1 %. Dette er ikke deflasjon; det er bare utseende
$UNI $RAY $HYPE 🚨 Det ETH virkelig må være på vakt mot nå, er ikke bare teknisk, men også «forventningene til renteøkninger».
For noen dager siden presset markedet en gang sannsynligheten for en renteøkning i september til 66 %, og den ligger fortsatt rundt 60 %. UBS har til og med brukt en renteøkning på 25 basispunkter i september og desember som referansescenario
Denne undertrykkelsen av ETH er veldig direkte
📌 Jo høyere renten→ desto mer attraktive er amerikanske statsobligasjonsrenter
📌 Likviditetsforventningene strammes inn→ høybeta-aktiva under press
📌 ETH er sterkt avhengig av DeFi, on-chain-aktivitet og risikovilje
Så nå handler ETH-handel ikke lenger bare om å «oppgradere fortellingen», men om hvorvidt markedet fortsatt tør å verdsette risikofylte eiendeler
Men ikke ta «september-svakheten» som et signal om en viss nedgang. Historiske data viser at ETHs gjennomsnittlige utvikling de siste ni månedene faktisk var svak, men sesongvariasjoner har aldri vært den eneste faktoren som har bestemt markedstrender
På den annen side er det verdt å merke seg at ETH fortsatt svinger i viktige områder, og ikke engang har brutt ut direkte på grunn av stigende amerikanske statsobligasjonsrenter
Så det er bare ett reelt vendepunkt neste:
KPI fortsetter å styrke de aggressive forventningene til renteøkninger, og ETH kan søke støtte nedover; Hvis inflasjonen kjølner og forventningene til renteøkninger avtar, kan ETH faktisk oppleve en rask gjenoppretting.
Akkurat nå jager jeg fortsatt ikke oppgangen eller spår bunnen.
Venter på data, venter på struktur, venter på at markedet skal gi sitt eget svar 📉⚠️
#OKX预言家: Ved å spille spådommer på planet #BTC现货ETF大额流入后转负 #9月加息概率升至约60 %, står Fed overfor et dilemma $ZEC ZEC har nylig opplevd en sjelden frittstående oppgang, men markedet er dypt splittet om sin natur – dette er en kapitaloppgang drevet av compliance-kanaler og strukturelle short-squeezes, snarere enn en verdivurdering av oppfylte fundamentale forhold
1. Alvorlig misforståelse mellom verdsettelse og bruk: ZECs markedsverdi er nær Solanas skala, men adopsjonsraten for blokkerte transaksjoner og on-chain-aktivitet er langt fra å matche, og risikoen for tilbakegang når spekulative fond trekker seg tilbake er alvorlig.
2. ETF-tegningsnedgang: Den nåværende oppgangen er sterkt avhengig av kontinuerlige netto innstrømninger til ZEC. Når tegningen avtar, vil logikken for likviditetspress raskt kollapse.
3. Fortsatt innstramming av reguleringen: Med EU som innfører et forbud i 2027 og flere land allerede er avnotert, vil ZECs tilgjengelighet i regulerte markeder bare bli smalere.
4. Teknisk sett ekstremt overkjøpt: RSI over 80, kortsiktig bearish divergenssignal dukker opp
Den nåværende prisen på $1 200+ er hovedsakelig priset etter ETF-compliance-fortellinger + short squeezes, snarere enn å realisere faktisk etterspørsel på kjeden. Dette er et marked drevet av kapitalstrukturen, men når stemningen avtar og det ikke er noen betydelig støtte, vil prisen bare trekke seg kraftig tilbake,
Ikke vurder å gå lang; du kan prøve en lett kort posisjon#加密财库分化: Kjøpe mynter eller kjøpe tilbake?
Er denne IOST-rallyet en ekte kopi eller en falsk?
Folkens, jeg må si noen ord om denne IOST-oppgangen. I den 24. time steg den over 70 %, nådde en topp på 0,00156 dollar, før den begynte å trekke seg tilbake. Denne trenden er veldig typisk.
Hvorfor den plutselige oppgangen? Enkelt sagt er det en short squeeze and burn-historie. Stiftelsens kunngjøring om å brenne 70 millioner tokens høres imponerende ut, men det utgjør bare 0,2 % av det totale tilbudet, noe som ikke forklarer oppgangen. Det som virkelig drev oppgangen var det tvungne kjøpet fra bjørnene, pluss bølgen av oppfølging på Binance Square – en typisk refleksiv oppgang.
Kan det vare? Jeg tror det er usannsynlig. Finansieringsrenten er fortsatt veldig lav, noe som betyr at bullene ikke er helt overfylt ennå. Etter at short squeeze er over, må nye kjøpere ta over. Denne typen lav-sirkulasjonspulsmarked kommer raskt og går like fort.
Hvordan ser du på retningen? Ikke jakt på topper på kort sikt; vent til tilbakegangene stabiliserer seg før du snakker. Denne typen marked er spillet til kortsiktige tradere. De som ønsker å ta langsiktige posisjoner må tenke nøye: hvis fundamentale forhold ikke har endret seg vesentlig, ikke forveksle en oppgang med en reversering $IOST Den nåværende $BTC kampen rundt 80 000-merket er ganske interessant: på overflaten er det en tautrekking mellom okser og bjørner, men i realiteten presser 1,05 millioner fastlåste posisjoner seg ned over 80 000, og med hver liten økning tømmer noen og dumper markedet.
La oss først se på dataene. De 83 000 til 86 000 BTC var den intensive handelssonen i første halvdel av året, med omtrent 1,05 millioner BTC låst. Disse brikkene venter alle på å bli låst opp, så hver gang prisen når rundt 80 000, skjer det tidlig salg. Men under 75 000 til 78 000 er det sterk støtte. ETF-er har hatt netto innstrømning på 3,8 milliarder i tre påfølgende uker. Institusjoner og hvaler har akkumulert på dette nivået, så langsiktige fond er ikke redde for fastlåste posisjoner på 80 000.
Fra futuresmarkedets perspektiv er åpen rente fortsatt høy på 93 milliarder dollar, men finansieringsrentene er fortsatt lave. Bulls er motvillige til å jakte på høye priser, og bears er motvillige til å presse under 78 000 dollar, alle venter på morgendagens KPI.
Enkelt sagt: over 80 000, fanget i tunge posisjoner, krever push-through volumøkning eller sterke positive nyheter. Hvis KPI er god, bring volumet over 80 000 og sikt mot 83 000; på negative nyheter, press først tilbake til 77 000 eller til og med 75 000. Ikke hold tunge posisjoner før data; stikk nåler frem og tilbake for å høste giring. Hold spotposisjoner uten å røre, hold kontraktposisjoner lette med stop-loss og vent på retningen som følger. #BTC加速拉升, kan fond fortsette å passere markedet? #以太坊草案EIP-8363 skaper kontrovers #OKX预言家: Kom til Planet for å spille spådommer #BTC现货ETF大额流入后转负
Tidligere snudde US BTC spot ETF, som hadde hatt store netto innstrømninger, plutselig pengestrømmen, fra positiv til negativ, og institusjonelle kjøp opplevde en midlertidig tilbakegang. ETF-fond er en viktig kilde til inkrementell vekst i dette bullmarkedet. Innstrømmer indikerer at institusjoner fortsetter å allokere midler, og når dette blir netto innløsning, mister markedet sin kjerne spotstøtte.
Personlig oppfatning: Når fond går fra positiv til negativ, er det viktig å skille mellom kortsiktige posisjonsjusteringer og trendvendinger.
1. Éndags utstrømning betyr ikke at institusjonene er helt bearish; det kan være kortsiktig profitttaking og kvartalsvise kapitaluttak; Men kontinuerlige utstrømninger over flere påfølgende dager er klare bearish signaler som direkte svekker bullish styrke og legger press på BTC.
2. ETF-fond har en tendens til å henge etter, og markedet reagerer ofte tidlig. Når utstrømningsdataene publiseres, har prisene ofte allerede falt én gang, så ikke stol utelukkende på disse dataene for å jage shortposisjoner.
3. Makrorenter forblir den underliggende logikken. Økende amerikanske statsobligasjonsrenter og forsinkede forventninger om rentekutt er hovedinsentivene for institusjonelle innløsninger. Så lenge høye renteforventninger vedvarer, vil ETF-fond ha vanskeligheter med å strømme kontinuerlig tilbake.
Praktiske aspekter:
Bruk ETF-fondsstrømmer som en indikator for mellomlang til lang sikt, ikke direkte for kortsiktige posisjoner.
Spothandel: Ikke blindt bunnfisk; vent på at kapitalen strømmer tilbake + bekreft markedsstabiliseringen;
Futures: Når ETF-en går ut og BTC bryter nøkkelstøtten, reduser lange posisjoner, kontroller giringen strengt og forhindre kjedelikvidasjoner.Den 21. august brant UNI 150 000 mynter på én dag.
Tokens verdt 5,9 millioner dollar ble permanent brent i løpet av én dag. Alle sa: UNIs svinghjul spinner.
Nitten dager senere, 9. september, falt Robinhood Chains inntekter til 1,42 millioner dollar, forbigått av HyperLiquid og Pump.
Svinghjulet snurret fortsatt. Men drivstoffet begynte å ta slutt.
La oss først legge frem denne ledningskjeden.
Handelsvolum → protokollinntekter → tilbakekjøpsforbrenning → tokenpris.
Fire tannhjul som låser seg sammen. Robinhood Chains daglige handelsvolum steg en gang til 1,43 milliarder dollar, med kjedegebyrer som nådde 2,13 millioner dollar på 24 timer, noe som overgikk det samlede antallet Solana, Ethereum, BNB Chain og Base.
Uniswaps protokollgebyrer økte naturlig tilsvarende. I løpet av de siste 44 dagene bidro Robinhood Chain med omtrent 8,7 millioner dollar til UNI buyback and burn, noe som overgikk det samlede totale antallet for alle andre kjeder.
Den 21. august ble 150 000 UNI-tokens brent. Det årlige brennvolumet økte til 31 millioner, verdt omtrent 113 millioner dollar.
Geoff Kendrick fra Standard Chartered Bank hevet målet for 2030 fra 100 dollar, og sa at det var «muligens for lavt.»
Alt ser perfekt ut.
Problemet ligger nettopp i dette tallsettet.
Kendrick kom også med en uttalelse som mange velger å ignorere: en årlig forbrenningsrate på 4 % er «åpenbart ikke bærekraftig».
Han helte ikke kaldt vann. Han sa et faktum: forbrenningshastigheten avhenger av protokollinntekter, og protokollinntekter avhenger av handelsaktivitet.
UNIs ødeleggelsessvinghjul driver ikke kode, styring eller narrativ.
Drivstoffet er det faktum at «alle fortsatt er villige til å fortsette å spekulere.»
Og denne "tingen" er nettopp det mest upålitelige i kryptoverdenen.
Så kom 9. september.
Robinhood Chains inntekter de siste 24 timene falt til 1,42 millioner dollar, forbigått av HyperLiquid og Pump. Akkumulerte 21,4 millioner dollar over syv dager.
Følg med på tidslinjen.
Den 21. august nådde enkeltdagsbrenningene et rekordhøyt nivå, og markedet var i en opphetet atmosfære.
Den 25. august nådde det ukentlige brennvolumet et rekordhøyt nivå, og grunnleggeren la personlig ut en melding.
I begynnelsen av september var transaksjonsvolumet fortsatt på et høyt nivå, på 1,43 milliarder og 1,89 milliarder yuan, og vokste seg sterkere dag for dag.
Den 9. september begynte inntekten å falle.
Det er ikke et krasj. Det er «begynner å gli.» Og uttrykket «begynner å skli» sender enda mer frysninger nedover ryggen enn et krasj.
Fordi denne ledningskjeden ikke har noen buffersone.
Et fall på 10 % i handelsvolum betyr at protokollinntektene ikke bare vil falle med 10 %. Det som går ned, er nye kjøp. Kjøp og brenn kjøp UNI hver dag, men nå skjer det mindre kjøp. Innehaverne hadde opprinnelig grunnen til at «brenning akselererer», men nå har den grunnen svekket seg.
Og så?
Salgspress.
Coinbases handelsvolum i fjerde kvartal 2021 var 547 milliarder dollar. Et år senere 145 milliarder dollar. Et fall på 74 %.
Når handelsvolumet til meme-tokens halveres, faller markedsverdien deres med over 95 % og er «ikke overdrevet».
Dette handler ikke bare om UNI-familien.
PONS, med saldoer for tilbakekjøp av lommeboken som nærmer seg 3 millioner dollar, 80 % av gebyrene på tilbakekjøp, og nesten en tredjedel av beholdningen er allerede brent. Dataene er utrolig gode.
Raydium kjøpte tilbake RAY for 640 000 dollar på én dag 9. september, det høyeste på 19 måneder. Kumulative tilbakekjøp oversteg 30 % av sirkulasjonstilbudet.
ZCAT, STONK, INDEX, SHROOM, CASHCAT—alle isomorfe. Tokens drevet av gebyrer har nøyaktig samme logikk.
Ignas sier det rett ut: essensen i dagens «kryptoaksje»-konsept meme-mynter er avhengig av handelsvolum og gebyrinntekter. Når handelsvolumet krymper, reduseres utbytte og tilbakekjøpsfond, holding-insentivene svekkes, og til slutt utløser det salg.
Alle svinghjul deler samme drivstoffpool: markedsvarme.
Når hypen er høy, er alle verdiinvestorer. Når hypen forsvinner, blir alle eksperter på flukt.
Avslutt med et tall.
Å bruke nåværende gebyrer for å ekstrapolere årlige avkastninger er som å forutsi at markedet aldri vil kjøle seg ned.
Det var ikke mine ord. Ignas sa det. Originale ord: «Dette er latterlig.» ”
UNIs ødeleggelsessvinghjul er vakkert. Digital skjønnhet, narrativ skjønnhet, lysestake-skjønnhet.
Men drivstoffet for svinghjulet er handelsvolum.
Når drivstoffet tar slutt, blir svinghjulet bare skrapmetall.
Og posisjonen i hånden din er en del sveiset fast til det skrapjernet.
$UNI $RAY $HOOD $IOST I går ble 70 millioner mynter brent, opp 87 %, og i dag falt det tilbake til 0,0012 – er dette virkelig sjeldent, eller er det ren dobbel salg for lange og korte posisjoner?
Her er noen viktige punkter:
1. Den 8. september brant IOST Foundation permanent 70 millioner gamle tokens, hentet fra tidlige ERC-20-utstedelser. Høres imponerende ut, men det utgjør bare 0,2 % av det totale tilbudet. Det som virkelig driver prisen, er de tvungne shortene å dekke—short-likvidasjoner utgjorde omtrent 720 000 dollar, den evige kontraktsomsetningen økte til 361 millioner dollar, og finansieringsraten var bare 0,01 % hver 8. time, noe som indikerte at bullene ennå ikke var overfylte og at det fortsatt var drivstoff.
2. Den årlige inflasjonsraten på 7 % har vært i kraft; ødeleggelse er en engangshendelse, inflasjon skjer daglig. Denne motsetningen vil uunngåelig bli konfrontert
3. Fundamentale: Verdens fjerde største DApp-offentlige kjede (etter Ethereum, EOS, TRON). Sequoia og ZhenTech har investert i begge og presser nå RWA og PayFi i retningene.
0,00082 er dagens bunn, 0,00245 er dagens hinder; 0,0012 er reboundstøtte; bryter 0,0012 betyr at bølgen er over.Med en omsetning på 94 millioner dollar og en markedsverdi på 180 millioner dollar, indikerer dette forholdet i seg selv rask porteføljeomsetning.
Økninger i plattformtokens betyr vanligvis ikke flere brukere, men snarere akselererte utstedelsesrytmer, der kjøpere satser tidlig på gebyrer og eksponering. For øyeblikket har denne fasen kun pris, uten støtte fra nye token-utstedelser på kjeden.
De virkelig passive jakter på toppene: markedsverdi bygges opp av handelsvolum på én dag; når tidevannet trekker seg tilbake, forsvinner dybden først, og prisene tar igjen fallet. Angst kommer ikke av fall, men av å ikke vite hvem som handler på den andre siden.
Overvåk forholdet mellom handelsvolum og markedsverdi for neste dag. Hvis handelsvolumet fortsetter å øke, men markedsverdien ikke øker, indikerer det at distribusjonen er i gang, og at returprognosen er blitt snudd.
#OKX预言家: Kom og spill spådommer på Planet
#加密财库分化: Kjøpe mynter eller kjøpe tilbake? #LAPTOP首发跌近99 %, kontroversen om meme-markedet eskalerer $ETH Momentumet fra tre påfølgende uker med netto innstrømning for spot Bitcoin-ETF-er endte i går.
Den 8. september hadde det totale markedet en netto utstrømning på omtrent 46,6 millioner dollar. Men ser man det sammen, er ikke dette pengene en fullstendig tilbaketrekning – BlackRock IBIT strømmer fortsatt inn, Bitwise BITB har også strømmet inn 14,46 millioner dollar, med utstrømninger hovedsakelig fra Grayscales GBTC (65,5 millioner dollar) og Fidelitys FBTC.
Enda mer interessant er det at i løpet av de få dagene ETF-en fortsatte å tiltrekke seg midler, falt Bitcoin faktisk under 79 000. Dette viser at ETF-kjøpsvolumet ble motvirket av on-chain profitttaking, derivatsikring og makrosalgspress. ETF-innstrømninger betyr ikke nødvendigvis at prisene vil stige; det finnes flere lag av filtrering imellom.
Akkurat nå er KPI på fredag. Markedet forventer totalt 3,4 % og kjerneindeksen 2,4 %, men Bank of America og Citigroups prognoser varierer med 0,04 prosentpoeng – den ene sier det er haukeaktig nok til å heve rentene, den andre sier det er dueaktig og holder ting på rett spor. Wallers holdning er avgjørende: han støtter bare renteøkninger når kjerne-PCE overstiger 0,3 % måned-til-måned; under det venter han som regel på det.
Når det gjelder Bitcoin $BTC, er utstrømningen på 46,6 millioner sammenlignet med innstrømmingen på hundrevis av millioner i tidligere uker ikke stor, så det er ingen tegn til en trendsnuoperasjon foreløpig. Men den virkelige variabelen er fredagens KPI – dataene er varme, og sannsynligheten for rentehevinger vil fortsette å stige, noe som gjør 80 000-nivået usikkert. La oss se på dataene først. #BTC现货ETF大额流入后转负 $CORE CORE offisielle X-oppdateringen følger fellesskapet nøye med på denne nyheten
Per 10. september,
En nylig stor offisiell kunngjøring er en teknisk gjennomgang av nodevalidatorens belønningssårbarhet:
I slutten av august ble det oppdaget et smutthull i belønningsfordelingslogikken, med noen noder som overkrevde CORE-belønninger; Prosjektteamet gjennomførte en hard fork-oppgradering, fullførte avstemming i kjeden, og hentet inn omtrent 186 millioner CORE. Tjenestemannen understreket at det totale token-taket på 2,1 milliarder ikke er brutt; det er bare at fremtidige belønninger vil bli utgitt tidlig.
Det offisielle teamet understreket gjentatte ganger to punkter:
1. Brukernes personlige eiendeler er sikre, og nettverket har ikke blitt brutt inn i av hackere; Sårbarheten ligger kun i modulen for nodefordelingsdistribusjon.
2. Denne hard forken er en oppgradering fra en tidligere versjon og vil ikke rulle tilbake on-chain-transaksjoner.
Men debatten om lokalsamfunnet er fortsatt enorm:
Selv om smutthullet for fortsatt overutstedelse ble blokkert, hadde noen overskuddstokens allerede flyttet til sekundærmarkedet før sårbarheten ble fikset og kunne ikke gjenopprettes. Dette er også hovedårsaken til at store børser midlertidig suspenderte CORE-innskudd og -uttak. Børsene må beskytte seg mot massive unormale tokenuttak og dumping for å beskytte markedet.
Nå venter alle i fellesskapet på den offisielle neste oppdateringen:
1. En fullstendig teknisk ulykkesrapport;
2. Når børsen gjenopptar innskudd og uttak;
3. Oppfølgingsplan for avhending av overskuddstokens som har kommet inn på markedet.
Mange utenlandske bloggere har aktivt diskutert dette på X, med sterkt delte meninger.
Optimister mener: smutthullet er tettet, hard fork er implementert, og risikoen for hendelser er kontrollerbar;
Den forsiktige fraksjonen mener at tilliten er skadet. Når børsene åpner for innskudd og uttak, vil potensiell salgspress konsentreres og slippes, så observasjonsnivået på 0,01 krever forsiktighet.
Bitcoin sliter for tiden gjentatte ganger på høye nivåer, og den generelle markedslikviditeten er allerede svak.
Uansett hvor mye den offisielle tweeten prøver å berolige fortellingen, er øyeblikket for full bedring den virkelige pressprøven.
Venner som har posisjoner bør ikke være blindt optimistiske; beskytt sine posisjoner godt; De som ikke har gått inn på markedet, bør ikke skynde seg til bunnfisk.
Uansett hvor god historien er, kan ikke risikoen for salgspress forårsaket av kodesårbarheter ignoreres 🫡Dette ser mer ut som avtagende risikovilje enn et BTC-spesifikt problem. BTC er ned 1,0 %, mens ETH og SOL faller raskere. Den relative motstandskraften gir meg liten grunn til å tolke fallet som bred markedsstyrke. Min skjevhet forblir defensiv til svakheten slutter å utvide seg utover BTC.
Ikke råd, bare analyse.
#DailyOrbit 我认为，Txs 活跃度只能算其中一个指标，不能单独决定 $ZEC 的价值。 $ZEC 更有意思的地方，在于它没有把用户锁死在单一模式： 🔹 可以选择接近 100% 的透明模式 🔹 可以选择高度隐私的交易方式 🔹 也可以利用审计工具，在隐私与合规之间寻找平衡 这其实解决了一个很现实的问题——极端隐私和极端透明本身都存在各自的使用门槛与风险。 而提供多种选择，意味着 Zcash 能覆盖更广的用户群和应用场景，TAM 也不必局限于单一隐私市场。 更值得关注的是，随着机构资金、隐私赛道叙事以及 ETF 产品持续受到市场关注，Zcash 的估值逻辑正在从“有多少交易”逐渐扩展到： 网络使用率 + 隐私需求 + 合规弹性 + 机构可投资性 + 生态增长。 如果未来真的出现原生 $ZEC ETF，这本身就是对其市场定位和潜在资金容量的一次重新定价。 所以，与其只盯着 Tx 数量，不如把多个指标放在一起看。 交易活跃度决定网络当前有多热，产品选择决定它未来能覆盖多大的市场。 👀 #DailyOrbit #ZEC #ZcashDobling på tre dager—hvordan kunne en gammel mynt som hadde vært i verdifall i syv år plutselig ta av?
$IOST steg ytterligere 56 % i dag, nåværende pris 0,00140, doblet seg på tre dager, og selv 60-dagers toppen på 0,00245 er funnet. Men du må se tydelig at denne bølgen ikke er fundamentale forhold, det er en short squeeze.
Den tilsynelatende utløsende faktoren var IOST-stiftelsens kunngjøring om å permanent brenne 70 millioner gamle tokens. Men 70 millioner utgjorde bare 0,2 % av det totale tilbudet, og dette volumet kunne ikke forklare en dobling. Den virkelige prisdriveren var bjørnene: 24-timers short-posisjoner sto for 89 % av likvidasjonen, med et long-short-forhold på 2,35, noe som tvang bears til å dekke og skape ny kjøpsinteresse.
Ser man på lysestaken: nåværende pris 0,00140, nesten dobbelt så mye som dagens MA20 (0,00074), en enorm divergens. Men finansieringsrenten er bare 0,01 %, noe som indikerer at bullene ennå ikke er fulle, og det er fortsatt drivstoff for shortpressing.
Dom: Bjørnene vil ikke dø, markedet vil ikke stoppe, men dette er et tilfelle av å slikke blod på kanten. Hvis 0,001 ikke brytes, blir bullene værende; Hvis den faller under 0,001, vil denne bølgen avta. Ikke jakt over 0,0024.$BTC Etter kortvarig å ha passert 80 000 dollar, kom det en tilbakegang.
Selv om den nylige oppgangen er rundt 45 %, er den totale likviditeten fortsatt svak, spotetterspørselen er relativt svak, og den kumulative volumforskjellen i 90-dagers glidende gjennomsnitt er nøytral; På futuressiden har kjøperne overtaket. #BTC现货ETF大额流入后转负
I tillegg har innstrømningen av CEX stablecoins avtatt. For eksempel har Binances stablecoin-reserver falt med nesten 7 milliarder dollar fra toppen. For å fortsette å stige, må mer kapital inn i markedet.
De tekniske utsiktene forblir optimistiske. Hvis det kan bryte gjennom 80 000 dollar sterkt i fremtiden, vil det være en nøkkelterskel for at likviditeten virkelig skal komme tilbake.
På den ene siden har futures-bullene fordelen; på den andre siden er spotlikviditeten utilstrekkelig og stablecoin-innstrømningen avtar.
Hva tenker du om BTCs utsikter? På dette nivået, ville du valgt å øke posisjonen din eller vente og se?Nylig har Robinhood igjen blitt satt i rampelyset.
Denne gangen handler det ikke om aksjekurser eller markedsprognoser, men om de tokeniserte aksjene den presser hardt på.
Enkelt sagt betyr det å «mappe» tradisjonelle aksjer til blokkjeden, slik at brukere kan handle aksjer på en måte som ligner mer på krypto.
24-timers handel og oppgjør på lenken høres veldig fristende ut.
Men problemer oppsto.
AMCs administrerende direktør stilte nylig offentlig spørsmål ved Robinhood, og argumenterte for at dette tokeniserte aksjeproduktet kan villede investorer til å tro at de eier tradisjonelle aksjer.
Robinhoods administrerende direktør Vlad Tenev svarte veldig direkte:
Utstedelse av aksjer fra et børsnotert selskap betyr ikke at det kan kontrollere andre selskapers finansielle produkter designet basert på disse aksjene.
Denne kontroversen er faktisk ganske interessant.
For diskusjonen bak handler ikke lenger om hvorvidt Robinhood er kvalifisert til å lage tokeniserte aksjer.
I stedet:
Vil fremtidige aksjer virkelig måtte handles i tradisjonelle verdipapirmarkeder?
Hvis aksjen kan noteres on-chain, kan handelsåpningstiden bli 24/7, slik at globale brukere kan delta via sine lommebøker, og eiendeler kan kombineres direkte og handles on-chain.
Dette er også grunnen til at Robinhood har blitt stadig mer aggressiv i det siste.
Aksjer, krypto, tokeniserte aksjer, prediksjonsmarkeder, pluss Robinhood Chain#BTC现货ETF大额流入后转负 La oss fokusere på tre datasett.
For det første, for uken som endte 4. september, utgjorde netto innstrømning omtrent 987 millioner dollar, noe som markerte tredje uke på rad med netto innstrømninger, med BlackRock IBIT som bidro med omtrent 70 %. Institusjonelle kjøp har ikke stoppet, men konsentrasjonen er svært høy.
For det andre, den 8. september, var det en netto utstrømning på rundt 46,6 millioner dollar, hovedsakelig trukket ned av GBTC- og FBTC-innløsninger, men IBIT og BITB fortsatte å strømme inn. Dette indikerer at midlene ikke tas ut fullt ut; det virker mer som om gamle fond rebalanserer og at ny penger fortsatt er konsentrert i ledende produkter.
For det tredje tiltrekker ETF-er fond, men BTC falt en gang under 79 000 dollar. Nye kjøp ble oppveid av on-chain profitttaking, derivatsikring og press på makrosalg. Det nåværende markedet er ikke svak ETF-ytelse, men for mye salgspress og svak kjøp $BTC $ZEC $SNDK
Så denne gangen blir Mi Ge negativ, og vurderer det som normale daglige svingninger, ikke et tegn på trendendring. De 46,6 millionene er ikke engang en brøkdel av den tidligere kumulative innstrømningen. For å bekrefte kapitaltilbaketrekningen må det være netto utstrømning i minst tre til fem sammenhengende dager, og IBIT har begynt å bli til utstrømninger. For øyeblikket gjelder ikke denne betingelsen.
Men vi må være årvåkne: KPI, oljepriser og forventninger til renteøkninger tester institusjonell etterspørsel. Hvis KPI overstiger forventningene på torsdag og sannsynligheten for en renteøkning øker igjen, kan ETF-kjøp avta ytterligere. Over 80 000 yuan er det en sone for chip-konsentrasjon, som krever ekte penger på hvert steg.
Vent på torsdagens KPI og neste ukes FOMC-møte. Før dataene blir klare, hold posisjonene dine under kontroll. Ønsker deg en smidig handel#伊朗允许BTC与USDT外贸结算 Iran lempet valutakontrollene, og tillot stilltiende selskaper å bruke BTC og USDT til grensekryssende utenrikshandelsavtaler, omgikk de tradisjonelle SWIFT-bankkanalene som var avskåret av sanksjoner, og løste vanskeligheter med eksport- og importbetalinger. Denne endringen reflekterer lettelser i reguleringshåndhevelse og er ikke formell lovgivning, med risiko for politiske justeringer når som helst.
Denne hendelsen markerer den offisielle bruken av kryptovalutaer som handelsoppgjørsverktøy for noen suverene land, og styrker narrativet om krypto «anti-sanksjonsbetalinger» på mellomlang til lang sikt, noe som er positivt sentimentalt for bransjen. USDT, med sin amerikanske dollar-kobling, har blitt det foretrukne oppgjørsmålet for utenrikshandel, mens BTC hovedsakelig brukes til overføringer med store verdier.
Praktiske begrensninger kan imidlertid ikke ignoreres. USDT-tjenesteleverandører kan fryse relaterte lommebøker i samsvar med amerikanske sanksjoner, og oppgjørskanaler er ikke helt sikre. Denne gangen er markedet hovedsakelig en regional handelsapplikasjon, med begrenset totalskala, noe som gjør det vanskelig å direkte drive en kraftig økning i BTC-prisene.
Markedet vil fokusere på to viktige punkter fremover: for det første om andre sanksjonerte land vil følge etter; for det andre om USA vil innføre sterkere undertrykkende tiltak. Mot bakteppet av geopolitiske konflikter forsterker denne hendelsen den risikovillige fortellingen om kryptovaluta, men markedet må fortsatt følge makrotemaer som den amerikanske dollaren og amerikanske statsobligasjonsrenter $BTC $ETH $ZEC Iran har gjort krypto til en de facto handelsoppgjørsjernbane.
FT rapporterer at Irans sentralbank har lempet håndhevelsen av reglene som tidligere tvang eksportører gjennom statlige valutakanaler. Eksportører kan nå repatriere inntekter gjennom innenlandske kryptobørser ved bruk av USDT, BTC og andre digitale eiendeler, og deretter bruke eksportinntektene til å finansiere import direkte. Ingen tvungen salg gjennom offisielle rente-skinner. En bransjeleder fortalte FT at det å motta eksportbetalinger i krypto har blitt «fullstendig normalisert».
Skalaen er reell:
· TRM Labs sporet 9,9 milliarder dollar i kryptovolum tilskrevet Iran i 2025
· OFAC-utpekte Nobitex, Bit Pin, Wallex og Ramzinex håndterte omtrent 7,7 milliarder dollar, eller 78 % av volumet
· USDT på Tron er fortsatt en viktig plattform for dollareksponering uten dollarbankkonto
· Iran miner også BTC, selv om estimater av deres globale hashrate-andel varierer mye
USA slår hardt tilbake. Under Operation Economic Fury sier amerikanske tjenestemenn at de har beslaglagt omtrent 1 milliard dollar i iransk krypto, mens finansdepartementet sier at handlinger har frosset nesten en halv milliard dollar i regime-tilknyttet krypto. I juni utpekte OFAC fire store iranske børser. I april frøs Tether 344 millioner dollar i USDT på to adresser i samarbeid med amerikanske myndigheter.
Det er den strukturelle spenningen. USDT er rask, likvid og dollar-bundet, men har en frysefunksjon på utstedernivå. Bitcoin har ikke det. Jo mer Iran-tilknyttet handel avhenger av USDT, desto mer er den utsatt for sanksjonshåndhevelse gjennom det samme dollar-tilknyttede systemet den prøver å omgå.
Dette er den aktuelle testen: kan krypto fungere som en nøytral handelsinfrastruktur under vedvarende geopolitisk press, eller blir utstederkontrollerte stablecoins et ekstra håndhevelseslag i dollarsystemet?
Hva betyr mest i en verden som denne: bosettingshastighet eller sensurmotstand?
#IranCryptoTrade "Å bruke gebyrer for å ekstrapolere årlige avkastninger er som å anta at markedet aldri kjøler seg ned."
I går snakket en forsker i DeFi-miljøet ved navn Ignas den direkte sannheten.
De opprinnelige ordene lyder slik:
"Å bruke dagens transaksjonsgebyrer til å ekstrapolere årlige avkastninger betyr i bunn og grunn å forutsi at markedet aldri vil kjøle seg ned. Det er absurd."
Absurd. Han brukte det ordet.
Det er ikke 'ikke strengt', ikke 'overdrevent optimistisk', men absurd.
Jeg stirret lenge på denne setningen fordi den nøyaktig brøt gjennom et slør—hele markedet bruker data fra de varmeste dagene i bullmarkedet for å gjøre opp regnskapet for livet.
Hvordan er dette annerledes enn å bruke et juli-termometer for å forutsi gjennomsnittstemperaturen for hele året?
Robinhood Chains gebyrinntekter forrige uke tilsvarte omtrent 73 % av Uniswap UNIs burn-inntekter.
Ved første øyekast er hypen fortsatt til stede. UNI har steget over 150 % fra bunnen av bjørnemarkedet, med en enkelt dags handelsvolum 1. september som nådde et rekordhøyt nivå på 1,43 milliarder dollar.
Tallene er vakre.
Men Ignas' kniv stakk akkurat på dette stedet—dette er ikke fundamentale forhold, det er handelsvolum.
Mekanismen bak alle «krypto-meme»-fortellinger går i bunn og grunn gjennom samme prosess:
Transaksjonsgebyrer → gebyrer går inn i statskassen → treasury buyback/burn tokens → tokenprisen stiger → flere handler, → høyere gebyrer.
Positiv tilbakemeldingssløyfe. Høres perfekt ut. Men perfekte ting har som regel en dødelig skjult tilstand.
Denne skjulte betingelsen er: handelen må ikke stoppe.
STONK kjøper tilbake og brenner tokens ved å bruke plattformavgifter; som POS bruker INDEX handelsgebyrer for å kjøpe tokeniserte aksjer; ZCAT betaler ZEC-utbytte til innehavere gjennom transaksjonsskatt; SHROOM bruker LP-gebyrer for å investere i likviditet.
Mekanismene er forskjellige, men den underliggende logikken er helt konsistent—
Du tjener ikke penger på prosjektet; du tjener penger på neste person som går inn i feltet.
Dataene er allerede motbevist.
Husker du den MEME-mynten på Robinhood-kjeden? Lansert tidlig i september, oversteg handelsvolumet 100 millioner innen 12 timer, økte over tusen ganger i løpet av 24 timer, og markedsverdien steg en gang til 150 millioner dollar.
Og nå?
Markedsverdien falt under 60 millioner dollar, et fall på 47,9 % på 6 timer. Fra toppen ble den nesten halvert og halvert igjen og igjen.
Fra 150 millioner til 60 millioner. Mindre enn en uke.
Dette var ikke en nødsituasjon – ingen hacking, ingen regulatoriske innstramminger. Den eneste variabelen var – handelsvolumet falt.
Færre kjøper, færre gebyrer, mindre penger til tilbakekjøp, grunner til å holde forsvinner, og så løper alle sammen.
Ankeret Ignas ga var enda mer hjerteskjærende. Han gravde frem Coinbases siste syklusregnskap:
I fjerde kvartal 2021 var Coinbases handelsvolum 547 milliarder dollar. Et år senere, 145 milliarder dollar. Et fall på 74 %.
74%。 Fra en av verdens største samsvarende børser.
Hvis selv Coinbase ikke tåler fallet i handelsvolumet, hvorfor tror du da en meme-mynt som er avhengig av Robinhood Chain-gebyrer for å opprettholde markedsverdien, kan holde seg?
Ignas' vurdering er: hvis handelsvolumet for meme-tokens halveres, kan markedsverdien falle med mer enn 95 %.
Coinbase falt 74 %, og Meme falt 95 %.
Vet du hva det betyr? At handelsvolumet faller fra 10 millioner til 5 millioner høres ut som «halvparten av tiden». Men at markedsverdien falt fra 100 millioner til 5 millioner — det var null.
Handelsvolum er elastisk, markedsverdien er skjør.
I mellomtiden har Uniswaps handelsvolum allerede begynt å falle. Den 7. september sto Solana for 67 % av handelsvolumet for meme-mynter, tre ganger så mye som Robinhood Chains.
Konkurransen tilspisses, og kaken blir delt.
I dag er du dragen, i morgen får du kanskje ikke engang smake på suppen.
Så, tilbake til det Ignas sa—
«Å bruke denne nåværende runden med gebyrer for å ekstrapolere den årlige avkastningen er i bunn og grunn å anta at markedet aldri kjøler seg ned.»
Hva er det du egentlig spår?
Du spår: om tre måneder, seks måneder, om ett år, vil det fortsatt være en gruppe mennesker i markedet, akkurat som i dag, med samme entusiasme, samme kapital, samme FOMO, som handler vilt i samme pool.
Du forutsier: menneskelig grådighet vil ikke forsvinne.
Dette er ikke investeringsanalyse. Det er en troserklæring.
Og det er en oppfatning som aldri har blitt bekreftet. Fra starten til i dag har ingen «varmeindikator» holdt seg i mer enn seks måneder. Nei.
Hvor lenge vil handelsinteresse vare? Ignas sier det rett ut: «Inntil folk slutter å tjene penger eller blir lei av å tape penger.» ”
Akkurat nå tjener alle fortsatt penger, så de spekulerer fortsatt. Men uttrykket «fortsatt tjene penger» signaliserer toppen av syklusen.
Jeg vil ikke si at alle disse prosjektene er svindel. Det er de ikke. Mekanismedesignet er fint, og koden er skrevet ganske seriøst.
Problemet er at gode mekanikker kombineres med dårlig matematikk.
Prosjektets mekanisme sier ikke «annualisert rate på 819 %.» Noen bruker toppdata for å beregne det for deg.
Hvor raskt er kapitalomsetningen i memecoin-markedet? ZZZ, som steg 300 % på Solana i dag, kan bli den største taperen i morgen. Det finnes ikke noe som heter «stabil avkastning» i dette markedet, bare «stabile overførte tap».
Neste gang du ser en "annualisert XX%"-meme eller kryptokampanje, spør først: hvilket segment av handelsvolumet baseres denne avkastningen på?
Er det basert på forrige ukes 12-timers topp på over 100 millioner yuan? Eller er det gjennomsnittet de siste 30 dagene? Eller er det hele syklusen det siste året?
Hvis det er en topp – kast den.
Toppavkastning er øyeblikksbilder av markedets varmeste sekund. De registrerer ikke bærekraftig inntekt, men stemningstemperaturen topper seg.
Å bruke dette tallet til å beregne årlig inntekt tilsvarer din daglige inntekt den dagen du vant i lotto, som er din livslange årslønn.
Å beregne årlige gebyrer fra bullmarkedsgebyrer er like upålitelig som å forutsi den årlige gjennomsnittstemperaturen basert på sommertemperaturer.
Den eneste forskjellen er – værmeldingen vil i det minste fortelle deg at sommeren alltid vil ta slutt.
Og disse «årlige utbyttene» vil ikke eksistere.
$UNI $MEME $UNI Den 10. september krasjet ledende on-chain Meme-tokens kollektivt.
BUILD, med markedsverdien som fordampet med 90 % i løpet av 24 timer. MEME falt fra et toppnivå på 170 millioner til 62 millioner dollar. STRATTON falt 56 %, OORO falt 47 %, microduck falt 46 %, og 4Stock falt 37 %.
Dette er ikke et prosjekt som løper løpsk, og heller ikke en markedsmanipulasjon fra en stor aktør.
Meme-tokens på Robinhood-, BSC- og Solana-kjeder falt alle samtidig innenfor samme tidsvindu.
Cross-chain simultaneous bleeding betyr at fondene ikke roterer i økosystemet, noe som resulterer i total uttak.
Dette bekrefter perfekt advarselen som DeFi-forskeren Ignas ga i morges.
Coinbase, fjerde kvartal 2021, handelsvolum 547 milliarder dollar.
Et år senere, 145 milliarder dollar.
Den falt med 74 %.
Dette skjedde under den siste bull-markedstilbakegangen, på en compliance, institusjonsstøttet største lisensierte børs i USA.
74 % er allerede ille nok. Men Ignas sier at meme-tokens er mye verre enn det—
"Hvis handelsvolumet til Meme-tokens halveres, kan markedsverdien deres falle med mer enn 95 %."
Legg merke til formuleringen: handelsvolumet halverte, markedsverdien falt med 95 %.
Det er ikke slik at handelsvolumet faller 74 % og markedsverdien bare faller 95 %. Det er at hvis handelsvolumet halveres – halveres – kan markedsverdien falle til bare 5 %.
Hvorfor? Fordi Meme-tokens ikke har noe "bunnhvelv."
Coinbase falt 74 %, men har i det minste fortsatt en samsvarende børslisens, institusjonell kundeforvaltning og ETF-kanaler. Den har en «fundamental bunn.»
Meme-tokens har ingenting. Deres totale verdi er at «neste kjøper er villig til å betale en høyere pris.»
Hva skjer i dag: handelsvolumet trekker seg tilbake
Ignas kom med en avgjørende uttalelse i sin tweet: «Uniswaps handelsvolum har allerede begynt å synke. ”
Dette er ikke en spådom. Det er et faktum som skjer.
Robinhood Chain steg til 1,43 milliarder dollar i handelsvolum 1. september, mens Uniswap samlet inn 9,24 millioner dollar i gebyrer innen 24 timer. Dataene er virkelig imponerende.
Men se på den andre siden: Uniswaps UNI-forbrenningsrate, beregnet innen midten av august, har en årlig forbrenningsrate på omtrent 4 % av den sirkulerende forsyningen. Geoff Kendrick fra Standard Chartered Bank sa rett ut—«Klart uholdbar.»
Fordi pengene som brennes kommer fra protokollinntekter, protokollinntekter kommer fra handelsvolum, og handelsvolum kommer fra «alle er fortsatt villige til å fortsette å spekulere.»
Ignas' ord er svært slående: «Handelsinteresser varer til folk slutter å tjene penger eller blir lei av å tape.»
I dag er dagen du ikke kan tjene penger.
Hva er den mest populære meme-strategien i kryptoaksjer akkurat nå?
Bruk transaksjonsgebyrer for å kjøpe tilbake dine egne tokens, og brenn dem deretter.
PONS, Robinhood launch platform token, 1 % provisjonsgebyr, hvorav 80 % brukes til tilbakekjøp og brenning av egne tokens. PONS genererte 10,67 millioner dollar i syvdagers inntekter.
STONK, plattformgebyrinntekter brukt til tilbakekjøp og burns. RAY, omtrent 12 % av transaksjonsgebyrene brukt til å kjøpe RAY. CASHCAT, plattformgebyrer finansierer tilbakekjøp og burns.
Denne mekanismen er svært nyttig når handelsvolumet er høyt. Høye gebyrer→ tilbakekjøp→ redusert tilbud→ prisøkning→ flere som går inn i handel→ og gebyrene øker.
Svinghjul.
Men Ignas avdekket essensen: drivstoffet for svinghjulet er ikke grunnprinsippene, men volumet i seg selv.
Når handelsvolumet faller, brytes den første lenken. Gebyrene synker→ tilbakekjøp avtar→ brenner sakte→ tilbudet slutter å krympe→ prisene mister støtte→ tradernes holdemomentum svekkes→ selger.
Ignas' eksakte ord: «Når handelsvolumet krymper, avtar utbytter, tilbakekjøp og forbrenning umiddelbart, svekkes tradernes holdemomentum, og salgspresset følger som regel.»
I dag er 90 % av BUILD, 56 % av STRATTON og 47 % av OORO en fullstendig demonstrasjon av denne transmisjonskjeden.
Dagens data skjuler et veldig tydelig lag:
Instrumenter støttet av reelle handelspar: MEME ned 23 %, CASHCAT ned 12 %, ZCAT ned 18 %, USELESS ned 23 %.
Rent sentiment-drevne haleprosjekter: STRATTON falt 56 %, ORO falt 47 %, BUILD falt 90 %.
Nedgangen varierte fra 12 % til 90 %, ikke tilfeldig.
Hvis det finnes gode tilbud, er det i det minste noen som er villige til å ta over. De uten underliggende eiendeler og kun støttet av «historier» vil falle direkte til null.
Ignas sa at Meme-tokens kan falle 95%. I dag har Build allerede falt 90%.
95 %, ikke teoretiske verdier. Det nærmer seg en virkelighet.
Den mest kraftfulle setningen i Ignas' tweet er ikke Coinbases data, og heller ikke en 95 % spådom.
Dette er setningen:
"Å bruke dagens transaksjonsgebyrer til å ekstrapolere årlige avkastninger betyr i bunn og grunn å forutsi at markedet aldri vil kjøle seg ned. Det er absurd."
Oversatt til et enkelt språk:
Det du nå ser er PONS som tjener 10,67 millioner på syv dager, STONK som kjøper tilbake 1,5 millioner, UNI som brenner 4 % årlig—alle disse tallene er basert på antakelsen om at «handelsvolumet alltid vil holde seg på dagens nivå.»
Men handelsvolumet i kryptomarkedet er aldri «for alltid».
Coinbase falt fra 547 milliarder dollar til 145 milliarder dollar på et helt år.
Meme-tokens har falt 95 % fra toppen, muligens bare én helg.
Fordi den ikke har noen sikring, ingen institusjonell støtte, ingen regulatorisk beskyttelse. Alt den har er folk som roper «gå all-in» i Telegram-grupper.
Coinbase falt 74 % etter ett år.
Meme-tokens falt 95 %, muligens bare én helg.
I dag har 90 % av byggingene allerede funnet sted.
Dette er ikke en advarsel. Dette er traileren som vises nå.
$MEME $UNI $PONS $ETH Basert på gårsdagens viktigste likviditetsposisjoner
Støttesone: $2430–$2460. Kjøp inn tidlig på 2463, kortsiktig stop loss på 2440
Etter å ha handlet $POPMART om morgenen og funnet ingen stop-loss etter en runde, bestemte jeg meg for å holde den en stund.
Hvorfor tenkte jeg på å holde Pop Mart? Først forsto jeg det ikke—fordi fra perspektivet til blinde eskefigurer kunne jeg definitivt ikke forstå det. Men fra et lønnsomt perspektiv er dette et veldig sterkt selskap, med nok sikkerhetsputer
I tillegg, når det gjelder egenkapitalstruktur, har Wang Ning-familien + ledelsen nesten 49 %, Duan Yongping 5,55 % av den langsiktige bunnposisjonen, sørgående fond 24,23 %, og short selling står for 8–11 % av den totale aksjekapitalen. Dette tilsvarer et relativt lite fritt flytende marked, med en høy andel short-posisjoner, noe som teoretisk gir potensial for short-squeeze. Men dette krever støtte fra fundamentale forhold eller nyhetskilder.
Her er flere viktige positive aspekter:
Store aksjonærer selger sjelden, så risikoen for store aksjereduksjoner er lav; Selskapet har tilbakekjøp for å støtte bunnen.
Markedet for fri sirkulasjon er tynt, og hvis en stor IP eller en bedre enn forventet finansiell rapport dukker opp, kan det lett stige raskt.
En stor del av bunnposisjonskostnadene er konsentrert i området 130-150 (16,58 ~ 19,13U), noe som danner et sterkt støtteområde, og momentumet for kraftige fall i chips er utilstrekkelig
For en gjennomsnittlig aksje er det nok å tenke at det er nok—kan du virkelig forstå lagring? Kan du forstå chips? Egentlig er det ikke mye jeg forstår, men for et selskap med nok sikkerhetsputer bør det være et godt valg å plassere det i sin aktivaportefølje
Så planen min er å kjøpe deler av det nåværende området, og la noen posisjoner dekke mulige 122/15,56U-posisjoner Noen andre sa til meg: 'Det er krig, unngå risiko, gode nyheter $BTC.' Våkn opp.
Hormuz passerte i dag med bare ensifrede tall, og oljeprisene brøt over 100. Markedets nåværende prislogikk handler ikke om risikoaversjon, men om inflasjon—oljeøkninger→ inflasjonsforventninger trer inn→ forventninger om rentehevinger gir avkastning→ risikoaktiva blir hardt rammet. Hvis du virkelig tror på den risikosky fortellingen, ta først en titt på hva det toårige amerikanske statsobligasjonen gjør.
Bitcoin har lenge sluttet å være digitalt gull de siste årene; det er Nasdaqs høy-beta fetter. Når risikoviljen minker, er det det første som faller. Ikke bruk historier fra fem år siden for å matche dagens marked. Hvis du ikke forstår makroøkonomi, ikke skynd deg til bunnfisk.#BTC现货ETF大额流入后转负
Ukens ETF-data er ganske interessante. August satte nettopp en ny månedlig rekord for året, med en netto innstrømning på 352 millioner yuan, og $BTC økte også med 25 %. Men ved starten av september ble det fiendtlig, med 236 millioner yuan som gikk ut på én dag, noe som presset prisen fra over 80 000 yuan til rundt 77 000.
Enkelt sagt, det er profitttaking. I løpet av de første tre ukene strømmet 3,8 milliarder yuan inn sammenhengende, og mange hadde nytte av det. Nå som Feds forventninger om renteheving har kommet tilbake til 60 %, er makropresset det beste for å cashe inn først.
On-chain-data bekrefter også dette. CryptoQuants tilsynelatende etterspørselsindikator ble kortvarig positiv under augustoppgangen, men nå har den blitt negativ igjen, noe som indikerer at spotkjøp ikke har holdt tritt.
Forskjellen mellom kopier er enda mer uttalt. Zcash skiller seg ut med en ukentlig gevinst på 33 %, mens både SOL og XRP har trukket seg tilbake. Det er tydelig at fondene velger mål, ikke en bred oppgang.
Nøkkelen nå er om 77 000 kan holde; hvis den brytes, er neste støtte på 72 650. Før fredagens KPI-data kommer, tør sannsynligvis ingen å handle overilt. $ETH #BTC现货ETF大额流入后转负 @OKX Kina Bitcoin har kommet seg tilbake til kanten av motstandsområdet, med data om posisjonskostnad, likvidasjonsdiagrammer og institusjonelle breakeven-linjer som alle peker mot samme motstand, men ettersom prisene nærmer seg dette intervallet, er salgspresset på sitt laveste nivå i år. For øyeblikket er reell inflasjonsdata på et toårig lavpunkt, mens avkastningene er på sitt høyeste denne syklusen. Fra et makroperspektiv finnes det åpenbart flere grunner til å ikke heve rentene enn til å heve rentene.
• Bitcoin steg 23 % de siste 21 handelsdagene, mens aksjemarkedet stort sett var flatt i samme periode, men det er fortsatt ned 10 % hittil i år.
• Kjerneinflasjonen har falt til et toårslavpunkt på 2,5 %, mens inflasjonsforventningene fortsatt er på 3,6 %, noe som markerer et treårig gap.
• Langsiktige eieres beholdningskostnader, likvidasjonsutbetaling og ETF-ens breakeven-linje peker alle mot motstand på 83 000 til 86 000 dollar; spotprisene lå tidligere bare 1,5 % under nedre grense for dette intervallet.
• Etter hvert som Bitcoin nærmer seg sitt høyeste intervall, er salget mindre enn halvparten av augusthøyden, og langsiktige innehavere har ikke deltatt i salget under denne oppgangen.
• Bunnindikatorene har vist tydelig resonans i flere påfølgende måneder, og er nå i praksis på vei ut av et ekstremt svakt område; altcoins har, i motsetning til før syklustoppen, ikke tatt markedsandeler fra Bitcoin. #MustReadBeginners: Alt du trenger her #交易之声: Din erfaring fortjener å bli hørt $BTC #BTC现货ETF大额流入后转负
Denne bølgen av ETF-kapitalbevegelser blir interessant.
Fra 2. til 4. september brakte Bitcoin-spot-ETF-er inn 1,01 milliarder dollar på tre dager. Inkludert de to siste dagene i slutten av august, var den ukentlige netto tilførselen nesten 1 milliard dollar, noe som markerer tredje uke på rad med netto innstrømning.
Det som er enda mer bemerkelsesverdig, er at i perioden da ETF-er stadig ble kjøpt og kjøpt, falt Bitcoin fortsatt under 79 000. Penger kom inn, men prisene steg ikke. Hvorfor? Fordi on-chain profitttaking, derivatsikring og makrosalg fullstendig oppveide den nye ETF-kjøpsinteressen. ETF-pengene kunne ikke tåle enda større salgspress.
Så hvilken innvirkning har dette på kryptoverdenen?
På kort sikt vil stemningen definitivt bli påvirket av visse punkter. ETF-er går fra netto innstrømning til netto utstrømning, uansett hvor mye de er, deres signal-in-person betydning veier tyngre enn den faktiske betydningen.
Men på mellomlang sikt må du se om det er en trend. På 46,6 millioner nivå, sammenlignet med 1 milliard innstrømning for noen dager siden, er det mindre enn en brøkdel. Én dags data sier ikke mye, men hvis utstrømningen fortsetter flere dager på rad, bør du være forsiktig. For øyeblikket tester KPI, oljepriser og forventninger om renteøkninger institusjonell etterspørsel. Hvis kapitalinnstrømningen fortsetter å avta, vil det kortsiktige presset på Bitcoin øke.
La meg dele mine tanker.
At ETF-fond blir negative er ikke verdens undergang, men ikke ta det lett på. Nå som pusherne har slappet av, mister prisene en kortsiktig støtte. Men den overordnede retningen har ikke endret seg, og trenden med institusjonell inntreden fortsetter. Nøkkelen er om ETF-er kan bli til innstrømninger igjen i løpet av de kommende dagene. Hvis de kan, forventes normale daglige svingninger. Hvis ikke, er det et signal om at fondene begynner å svekkes etter hvert som de tar seg opp igjen—følg med.Maji Big Brothers posisjon var fortsatt flytende på 3,75 millioner yuan for tre dager siden, men i dag har han et totalt flytende tap på 860 millioner.
Den 8. september tok han en beslutning: lukke alle lange posisjoner på rundt 610 BTC, og tape 320 000 dollar. Etter å ha lukket posisjonen falt den totale posisjonsverdien til 112 millioner dollar, med en avkastningsrate på -16,2 %. For øyeblikket har han to beholdninger igjen: 37 500 ETH lange posisjoner med 25 ganger giring, med en flytende gevinst på 167 000; og 240 000 lange posisjoner med 10 ganger giring på HYPE, med et flytende tap på 1,034 millioner.
Men driften hans stoppet ikke. Den dagen han lukket BTC-longposisjonen, åpnet han umiddelbart en 40x giret BTC-longposisjon. Innen 9. september hadde posisjonen økt til 200 BTC, verdsatt til 15,75 millioner dollar.
Dette er buddy-rytmen—lukket posisjoner, åpnet posisjoner, la til posisjoner, lukket posisjoner igjen. Han ble likvidert over 335 ganger, 71 tvungne likvidasjoner på én måned, og kontoen hans var en gang nede på bare 53 000 dollar. Men det var samme person, som rullet 150 000 yuan til 12,72 millioner på 3 dager—en 84-dobling økning
Majis posisjonsendringer er ikke signaler; hans "gjentatte sidehopp" er signalene.
Noen som la inn 112 millioner dollar i lange ordrer på Hyperliquid, lukket BTC, la til og åpnet igjen, og holdt fast ved et urealisert tap på HYPE uten å kutte, viser at selv de mest aggressive gamblerne ikke finner retning i dette markedet
BTC lå rundt 78 000 i en uke, ETH ble gjentatte ganger trukket rundt 2 450, og HYPE falt fra 86 til 83. Markedet hadde ingen retning, og det hadde også mine venner
$BTC $ETH $STONK markedsverdi kom tilbake til 180 millioner dollar på én dag, med en 24-timers omsetning på 94,1 millioner.
Transaksjonsvolumet til en plattformtoken-utstedende plattform er nesten halvparten av markedsverdien.
Hvem kjøper? Er det fordi plattformen er enkel å bruke, eller fordi koden er kort nok til å samle markedet?
Jeg har en tendens til å tro at denne kjøpsrunden ikke handler om hvor mange nye mynter StonkFun har utstedt, men om neste kjøper kjenner markedsverdien.
Utstedende plattformer overlever ved å utstede tokens, mens plattformtokens overlever av konkurrenter.
Innenfor en markedsverdi på 180 millioner er det over nitti millioner i omsetning, ikke over nitti millioner i tro.
#LAPTOP首发跌近99 % øker kontroversen rundt mememarkedet $ZEC Redningstrumfkortet ble negativt: Ethereum mistet siste sjanse på 2550, skal de ta den 2494 lange singelen eller ikke?
Du kan få det, men bare 2510. Dra i tide, ikke grådig etter ett eneste poeng
Finansdepartementets tilbakekjøpsplan som ble kunngjort klokken 11 i går kveld, var hovedårsaken til den plutselige markedsendringen
1. Det hørtes imponerende ut i starten, med en enkeltavspillingsgrense som økte fra 2 milliarder til maksimalt 6 milliarder
2. Markedet forventer minst 4 milliarder yuan, pluss veddemål på at Becent overgår forventningene
3. Taket på 6 milliarder er utilstrekkelig i omfang
4. Etter kunngjøringen steg de langsiktige amerikanske statsobligasjonsrentene kraftig
Skuffede forventninger = investeringsentusiasmen undertrykt = forventet kapitalinnstrømning kuttes
Dette er negativt for både Bitcoin og amerikanske aksjer, så prisen falt
Tilbakekjøpsplanen er hovedfaktoren. Hovedmarkedet for Bitcoin er under press på 80 000, og Ethereum mangler en uavhengig fortelling og klarer ikke å bryte ut av sin egen oppgang
Den negative trenden for tilbakekjøp falt fra 2510 til 2440, noe som uttømte den negative energien, og området forblir gyldig
1. Lange posisjoner på 2494 tar seg opp igjen og lukker på 2510, så det er trygt å cashe inn, ikke å fantasere om 2550
2. Basert på styrken på stigningen, bær posisjonen i området 2520-2540
3. Før morgendagens KPI, lag en siste short-posisjon
Min forventning til morgendagens KPI er en stor konflikt i Midtøsten fra august til september, med sta inflasjon + forventninger til renteøkninger + stigende priser, noe som vil overgå forventningene litt og påvirke kryptosektoren negativtKRWQ sparker koreanske obligasjonstokens ut av reservene: Shinhan sier de aldri har samarbeidet
I februar skrøt de fortsatt av å være «den første koreanske won stablecoin som brukte tokeniserte koreanske statsobligasjoner som reserver», men nå er KTB borte fra KRWQs reserveside – bare USDC og frxUSD er igjen.
Seoul Economic Daily uttalte: Etter at Shinhan Securities oppdaget at deres KTB var stappet inn i KRWQs reserver, fant de ut at noe var galt og krevde at Etherfuse fjernet det, og understreket at 'det ikke finnes noe samarbeid med KRWQ.' Gavekortets KYC-frie kanal ble også tidligere knivstukket.
Ikke forveksle «en bestemt megleretikett vises i reservene» med «den megleren godkjenner den.» Etiketter kan settes på og fjernes.
Reserve-narrativet har kollapset halvveis, og det er verdt mer enn nyhetene på nettet.Rangeringer av kapitalbevegelser for én valuta
$SOPH Intradag-strukturendringer; spotkontrakter, kontrakter og posisjoner bør sees samlet.
15 millioner pris +0,52 %, åpen rente +1,76 %, med både priser og posisjoner som stiger i samme retning, og risikoeksponering øker i takt med at prisene stiger. Aktive transaksjoner heller for tiden mot kjøpere, og utgjør 47,8 %. Så lenge volumet forblir stabilt, vil drivstrukturen vedvare.BTC spot-ETF-er har nettopp blitt negative igjen.
Tidligere, med kontinuerlig store innstrømninger, krevde markedet fortsatt at institusjonene skulle kjøpe nedgangen, men fondene endret plutselig holdning.
Dette er faktisk mer verdt å følge med på enn de hundrevis av millionene i daglige tilstrømninger.
Fordi ETF-fond alltid har vært en av de viktigste drivkreftene bak BTCs vekst; ettersom fondene fortsetter å strømme inn, har prisen tillit til å presse seg opp; Når innstrømningene begynner å svekkes, eller til og med blir til netto utstrømninger igjen, betyr det at institusjonelle kjøp i det minste er mindre bestemt enn før.
Det som fryktes mest nå, er ikke et fall, men at selv om prisene forblir høye, begynner ETF-fond å trekke seg ut.
Når disse to signalene resonnerer, vil kortsiktige stempler sannsynligvis oppstå.
Så slutt å fokusere utelukkende på om BTC har nådd 80 000.
Deretter er det virkelige fokuset på ETF-fond.
Med midlene tilbake kan markedet fortsatt holde seg.
Med midler som fortsetter å strømme ut, over 80 000 yuan, er det ikke lenger et solid styre.$SKHYNIX $SNDK Etter en uke med styr er det fortsatt det samme. La oss vente litt til. Inflasjonsindeksen vil bli offentliggjort i morgen. Jeg føler at denne lagringsbølgen ikke trenger å vente på renteøkninger; når inflasjons- og forbruksdata fra telefoner og datamaskiner kommer ut, vil maskinvaren tydelig formidle den spesifikke forbrukssituasjonen. Hvis prisene stiger, kan du vente med å kjøpe foreløpig. Hvis du øker prisene om noen år og så oppgraderer til nye telefoner og datamaskiner, vil det tydelig påvirke forbruket. Da vil de tvinge produksjonskapasiteten eller senke prisene. #AI需求升温 har Samsung SK Hynix mindre enn 10 dagers lager 现在的市场，给我的感觉就像是一个已经爬到八千米海拔的登山者，虽然离 $80,000 的顶峰只有一步之遥，但氧气瓶（流动性）快见底了。
你们看，Darkfost 给出的数据很扎心：现价涨了这么多，但现价需求（现货）居然还是疲软的。这说明什么？说明真正在买入并持有的聪明钱还在观望，现在台面上跳舞的全是期货杠杆。这哪里是投资，这简直就是在玩火。在我的交易字典里，没有现货支撑的上涨，就像是在沙滩上盖的大楼，潮水一冲就散。
最让我坐立不安的是那个 $70 亿。
Binance 的稳定币储备缩水了 $70亿。朋友们，这是什么概念？稳定币就是市场的干粮和弹药。现在弹药库在变空，但前线的冲锋号却吹得震天响。作为一名老交易员，这种背离让我脊梁骨发凉。这就好比一家餐厅，门口排队的人很多，但收银台里其实没多少现金流入。这种热闹，往往是主力在掩护撤退，或者是场内存量资金在反复互收割。
为什么大家都在盯着 $80,000 这个关口？
因为那是最后的“心理防线”，也是“流动性开关”。在现在的逻辑里，$80,000 不是一个简单的价格点位，它是一个信号灯。如果能强势踩过去，那说明新的血液（场外资金）终于肯Strategisk endring: sluttet å kjøpe BTC og reinvesterte 176 millioner yuan for å kjøpe tilbake $STRC, og gikk inn i en kamp om aksjeverdi i statskassens konkurranse
En gang i tiden var Strategys klassiske modell å utstede aksjer og obligasjoner for å skaffe midler til å kjøpe $BTC, og bruke prisen til å presse opp verdsettelsen. Men kjernen i denne modellen er at aksjekursen må opprettholde en premie, slik at marginfinansieringen for å kjøpe mynter faktisk kan øke verdien per aksje. Når premien forsvinner og finansieringskostnadene øker, vil videre utstedelse vanne ut aksjonærenes BTC-beholdninger per aksje.
For øyeblikket har selskapet valgt å ikke øke sine BTC-beholdninger, men i stedet bruke 176 millioner dollar på å kjøpe tilbake STREC-preferanseaksjer. Dette trekket er tydelig mer økonomisk effektivt: det reduserer ikke bare fremtidige rente-, utbytte- og innløsningsbyrder, men sender også et signal til markedet om at selskapet ikke lenger bare er «tankeløs hamstring av mynter», men begynner å fokusere på å optimalisere kapitalstrukturen.
Sammenligner man horisontalt med andre statskasseselskaper, er veiene tydelig forskjellige: Strive fortsetter å kjøpe BTC, og ved å satse på marginfinansiering for å kjøpe mynter kan de fortsatt øke sine aksjer per aksje; Etter å ha økt sine ETH-beholdninger har BitMine satt av omtrent 85 % av sine beholdninger til staking, i et forsøk på å revitalisere eiendeler og generere avkastning. Kort sagt, Strive utvider sin BTC-eksponering, BitMine utnytter ETHs avkastningspotensial, mens Strategy beveger seg mot å optimalisere finansiering og tilbakekjøp. Det er verdt å merke seg at kontoen fortsatt har 845 100 $BTC og ikke har gitt opp sin lange linje.
Den andre halvdelen av kryptotreasuryselskapene har utviklet seg fra en enkel «mynthamstringskonkurranse» til en «aksjeverdikrig». #加密财库分化: Kjøpe mynter eller kjøpe tilbake? $xSTRC Det som virkelig tynget markedet i går kveld, var ikke en enkelt negativ motvind, men den samtidige økningen i oljepriser og amerikanske statsobligasjoner.
Brent ($CL) har klatret tilbake over 100 dollar, og avkastningen på den amerikanske 10-årige statsobligasjonen lå kortvarig rundt 4,84 %, noe som markerer det høyeste nivået siden 2023. Jo høyere oljeprisen, desto vanskeligere er det for inflasjonen å falle; Jo høyere avkastning, desto dyrere kan likviditetsrisikoen som aktiva kan få tilgang til.
Så i går kveld stengte alle de tre store amerikanske aksjeindeksene lavere: Dow -0,77 %, S&P -0,48 %, Nasdaq -0,64 %. Interessant nok klarte BTC å holde rundt 78 000–79 000 dollar uten å følge risikoaktiva i et betydelig fall.
Jeg tror markedet bare venter på et svar:
Vil høye oljepriser virkelig få inflasjonen til å stige igjen?
Kveldens amerikanske PPI og morgendagens KPI vil bli fulgt av Federal Reserves rentebeslutning neste uke. For øyeblikket har markedet priset inn en renteøkning for neste uke til omtrent 60 %.
Så det faktum at kryptosektoren har klart å vise noen lokale oppgang de siste par dagene, er virkelig robust.
Men foreløpig vil jeg ikke direkte tolke denne motstandskraften som en ny runde med omfattende markedsoppgang.
Oljepriser, inflasjon og amerikanske statsobligasjoner – disse tre fjellene er ennå ikke flyttet bort. #美伊冲突升级 100-yuan oljepriser sameksisterer med forhandlingssignaler #财报观察员: Oracle og Adobe overleverer i kveld 🔴 Den viktige endringen er at makrosjokket er vedvarende: 100+ dollar, ~4,84 % statsobligasjonsrenter og fallende aksjer forblir et dårlig likviditetsmiljø for krypto. BTC holder seg overraskende godt, men jeg ville ikke jaget lange før 80 000 dollar bryter og holder.ETHs åpne programmerbare økosystem gjør sårbarheter mer sannsynlige å dukke opp og forsterkes på applikasjonslaget, og med rask utvikling av AI øker risikoene kontinuerlig
BTCs skriptspråk og funksjonelle omfang er mer begrenset, med mer fokus på «sikre overføringer og verdilagring» i stedet for å støtte en stor mengde kompleks applikasjonslogikk
Færre funksjoner betyr vanligvis en mindre angrepsflate, og BTC forbereder seg også på risikoen ved kvanteberegning #DailyOrbit På niende dag var tapet 16 888,36 yuan. Det samlede tapet økte til -39,3 000 $BTC $ETH
Det niende skjermbildet er kvelende: et tap på 16 888 yuan på én dag, nesten det totale tapet de foregående åtte dagene. Et samlet tap på 39 300 yuan over ti dager, og spotgevinstene de siste 30 dagene ligger fortsatt på ¥0,00—noe som betyr at stormen de siste ti dagene utelukkende skyldtes kontrakter.
Markedet 9. september var en nøye planlagt bullish massakre.
Bitcoin har gjentatte ganger ligget mellom 78 000 og 79 500 dollar, og virket rolig. Ethereum steg 0,23 % nær 2 487 dollar, og forble uberørt. Men under den rolige overflaten finnes det turbulente understrømmer.
Den første kniven: Federal Reserve. CME FedWatch viser at sannsynligheten for en renteheving i september har steget til 59,4 %–60,4 %. UBS har til og med blitt haukeaktig, og forventer to renteøkninger i år. PPI 10. september og KPI 11. september – disse to datapunktene vil direkte sette tonen for FOMC-møtet 16. september. Når kjerne-KPI måned-til-måned når 0,3 %, vil sannsynligheten for en renteheving stige over 70 %. Alle signaler sier: penger blir dyrere.
Det andre sverdet: konflikten mellom USA og Iran. Det amerikanske militæret ødela fem iranske oljetankere, og den iranske revolusjonsgarden svarte umiddelbart med angrep på to amerikanske krigsskip og åtte oljetankere. Brent-råolje brøt umiddelbart gjennom 100 dollar per fat, med en samlet økning på over 50 % siden bunnen tidlig i juli. Goldman Sachs advarte om at hvis konflikten fortsetter til årets slutt, kan oljeprisene stige til 120 dollar. Stigende oljepriser = økende inflasjonsforventninger = økende press for å heve rentene — hver lenke i denne logiske kjeden er på Bitcoin.
Den tredje kniven: likvidasjonsstampede. I løpet av de siste 24 timene ble 226 millioner dollar likvidert over hele nettverket, inkludert 116 millioner dollar for lange posisjoner og 110 millioner dollar for korte posisjoner—en dobbel kill for både long og short. Bitcoins lange likvidasjoner utgjorde 38,69 millioner dollar, og Ethereums lange likvidasjoner utgjorde 22,38 millioner dollar. Totalt 76 681 personer verden over ble likvidert, med den største enkeltlikvidasjonen på Binance-BTCUSDT, verdsatt til 2,96 millioner dollar.
Og jeg er en av disse 76 681 personene.
16 888 yuan, det største enkeltdagstapet på ni dager. Hvorfor? Fordi jeg la til lange posisjoner nær 78 000 dollar, og satset på at «alle negative nyheter er offentliggjort.» Men PPI og KPI er ennå ikke offentliggjort, sannsynligheten for renteøkninger øker fortsatt, og konflikten mellom USA og Iran eskalerer – jeg satser på et premiss som rett og slett ikke eksisterer.
Ti dager, fra -8 487 til +26 638 til -39 300, tegnet kontoen en full sirkel. Spotgevinstene er alltid null, noe som indikerer at jeg aldri var investor, bare gambler. I morgen er PPI, dagen etter KPI, FOMC 16. september—hvert poeng kan ytterligere forsterke tapet på 39 300 yuan. De 16 888 yuanene jeg kjøpte var ikke en lærepenge, men et speil—som reflekterte all min selvrettferdige dumhet. Foran data er alle lysestaker illusjoner; I møte med disiplin er all grådighet selvdestruksjon.🚨 BTC-ETF-er hadde netto utstrømninger, men ikke skynd deg å tolke dette som et fullskala institusjonelt uttak. Etter flere påfølgende dager med kapitalinnstrømninger registrerte den amerikanske spot Bitcoin ETF en netto utstrømning på rundt 46,6 millioner dollar 8. september. Men ut fra fordelingen av midler har markedsstemningen ikke vært tydelig ensidig. Data viser at GBTC hadde omtrent 65,5 millioner dollar i utstrømning den dagen, mens FBTC også hadde en nedgang på omtrent 17,1 millioner dollar, og BTCO også hadde kapitalutstrømninger. På den annen side tiltrakk IBIT seg fortsatt rundt 10,7 millioner dollar, BITB hadde rundt 14,5 millioner dollar i innstrømninger, og ARKB og MSBT mottok henholdsvis rundt 8,1 millioner og 7,4 millioner dollar. 👉 Så i stedet for å si «institusjoner flykter fra BTC», er det mer som om fond for øyeblikket omfordeler seg til ulike ETF-produkter. Det som fortjener enda mer oppmerksomhet, er det makroøkonomiske miljøet. Nylig opptrapping i Midtøsten har igjen presset Brent-råolje over 100 dollar per fat, mens renten på den amerikanske 10-årige statsobligasjonen har steget til omtrent 4,84 %. Stigende oljepriser har gjenopplivet inflasjonsbekymringer og gjort markedet mer følsomt for Federal Reserves renteutvikling. I mellomtiden venter markedet på de siste amerikanske PPI- og KPI-tallene. Hvis inflasjonstallene forblir høye, kan det ytterligere forsterke forventningene om at «høye renter vil vare lenger», og legge press på risikofylte aktiva som BTC. 📌 Det som virkelig er verdt å følge med på, er ikke en eneste dag hvor ETF-er vil væreDen dagen kom endelig: da banken ikke kom gjennom, gikk de til kjeden.
Iran tillater $BTC $USDT for utenrikshandelsoppgjør, noe som i seg selv gir mer mening enn «Iran som kjøper BTC»!
USAs sanksjoner blir stadig strengere, noe som gjør det vanskeligere å bruke amerikanske dollar, banker og tradisjonelle grenseoverskridende betalingskanaler.
Iran er ikke det første landet som gjør det, og det vil heller ikke bli det siste
Hvis flere land under sanksjoner, som står overfor stramme valuta- og valutadepresiasjoner, begynner å bruke BTC og stablecoins til grenseoverskridende oppgjør i fremtiden, vil krypto ikke lenger bare være en «risikoaktiva».
Det kan gradvis bli en backup-kanal utenfor det globale finanssystemet.
Selvfølgelig er dette også viktig for USDT.
BTC adresserer verdioverføring, mens USDT adresserer dollar-denominerte verdier.
Dette kan være det virkelige store markedet for stablecoins.
Jo mer tradisjonell finansiering blokkeres, desto større er etterspørselen etter oppgjør på kjeden.
Dette er også det mest realistiske bruksscenariet for krypto:
Ikke hype, ikke DeFi, men når tradisjonell finans ikke lar deg overføre penger, har du en annen vei.
Når et land begynner å omgå det tradisjonelle valutasystemet med krypto, blir den reelle verdien av BTC og USDT virkelig verifisert.
Fremtidsutsiktene for krypto blir virkelig bedre og bedre! #伊朗允许BTC与USDT外贸结算 Denne nylige oppgangen har virkelig vært så rask at folk er motvillige til å følge den.
$BTC lå rundt 78 000, nådde 80 000-merket tre ganger på en halv måned, men klarte ikke å holde seg stabilt. $UNI Det tok bare tre måneder å stige fra 3,6 til 7,4, nesten som en opphenting fra fjorårets negative nedgang. Dette tempoet føles ikke som et bullmarked som starter, men mer som en konsentrert emosjonell frigjøring.
Markedet er grådig, men grådighet er aldri det samme som sikkerhet. Jo mer enstemmig den optimistiske utsikten er, desto mer må du passe på forventningsgap.
Makroøkonomiske spenninger er ikke enkle: forventningene om en renteheving i september har steget tilbake til rundt 60 %, og KPI vil bli offentliggjort på fredag; Oljeprisene presses over 100 dollar på grunn av spenninger i Midtøsten, og den 10-årige amerikanske statsobligasjonsrenten nærmer seg 4,8 %. Uten likviditetsinnsprøytninger, hvorfor kan risikoaktiva devalueres uendelig mye? CLARITY Act-avstemningen 15. september og Bank of Japans mulige renteheving til 1,25 % 18. september er variabler.
Så rytmen min er klar:
Over 80 000, ingen jakt.
70 000~73 000, begynn seriøst å lete etter lange bestillinger.
Rundt 68 000 yuan, følg med på situasjonen.
Hvis KPI underpresterer og likviditeten løsner, stabiliserer BTC seg over 80 000, innrømmer jeg min feil.
Det er fortsatt folk som har shortposisjoner på 67 000, og bullene har tjent ganske mye. Men den største frykten i markedet er ikke å stige eller falle, men å stige for raskt og få deg til å tro at et bullmarked er på vei, og å falle for raskt får deg til å tro at bjørnemarkedet ikke har forsvunnet.
Jeg vil heller vente på at markedet skal gi sitt eget svar. Du kan vente til 80 000, vurder bare å kjøpe 70 000. Er denne runden virkelig en start, eller er det bare et rush av følelser? La oss snakke i kommentarfeltet.
#9月加息概率升至约60 % står Fed overfor et dilemma OKX Wallet 这次把 X Trade 的焦点继续放在 X Layer RWA 上，我觉得比单纯上新一个币更值得拆开看。表面是 50,000 USDG 奖池，交易 SPCXx、TSLAx、NVDAx 这些美股映射资产冲榜；但更关键的是，OKX 正在用活动把钱包、X Layer、链上交易量和 RWA 资产心智绑到一起。 这件事别只看“注册送不送、交易能不能薅”。RWA 的难点一直不是概念不够热，而是用户为什么要把传统资产敞口搬到链上。过去很多人讲 RWA，讲的是国债、票据、收益权，听起来离普通交易者很远。现在 OKX Wallet 推 X Layer RWA 交易赛，选的是 NVDAx、TSLAx、SPCXx、GOOGLx、AAPLx 这类更容易理解的标的，本质上是在降低用户第一次接触链上 RWA 的门槛。 这类活动的价值，不在于奖池能不能让所有人赚到钱。50,000 USDG 分给排行榜用户，前 1000 名有机会拿奖励，规则肯定会看有效交易、资格、风控和最终统计口径。真正值得观察的是两条线：第一，X Layer 上这些 RWA 资产能不能形成持续成交，而不是活动一结束量就散；第#BTCETFFlipsNeg Bitcoin-ETF-strømmer ble nettopp negative, men størrelsen og sammensetningen betyr mer enn overskriften
Amerikanske spot BTC-ETF-er tiltrakk seg omtrent 987 millioner dollar i uken som endte 4. september—deres tredje positive uke på rad. BlackRocks IBIT sto for omtrent 70 % av denne etterspørselen.
Så førte 8. september med seg en netto utstrømning på rundt 46,6 millioner dollar, ledet av GBTC og FBTC, mens IBIT og BITB forble positive
For meg ser det mer ut som blandet posisjonering enn en bred institusjonell exit.
#DailyOrbit Nesten 9 år med stagnasjon, 400 % økning på 4 måneder – hvorfor bryter ZEC inn blant topp ti?
På planeten krangler okser og bjørner heftig.
Per kl. 09:00 den 10. september: ZECs spotpriser 6. september nådde en gang 1 225 dollar, og passerte DOGE i markedsverdi og kom inn blant de ti beste. Grayscale Zcash spot ETP ble notert 25. august, med en skala over 500 millioner dollar, og åpen interesse fra omtrent 388 000 tokens til over 550 000 tokens. Opsjonshandelen åpnet 8. september. Cypherpunk lanserte en gruvemaskinklynge som sto for omtrent 18 % av nettverkets hash rate.
Noen synspunkter på Planet antyder at den åpne interessen for futures er rundt 2,43 milliarder dollar, RSI en gang steg til rundt 80, compliance-inngangspunktene er åpne, institusjonelle posisjoner vokser, og spotetterspørselen sannsynligvis vil ta over; Andre mener økningen skyldes varme fra derivater, opsjoner er belånt igjen, og risikoen for høy volatilitet er høy.
Mitt syn er kortsiktig bearish $ZEC: Den institusjonelle fortellingen er sann, men det belånte markedet er for tykt, og etter at stemningen topper seg, er tilbaketrekningsrommet større enn oppsiden. En tilbakegang under det viktige 1220-nivået er en bekreftelse på tilbakegangen; Hvis volumet bryter gjennom tidligere topper og holder seg stabilt, innrømmer jeg feil og blir bullish.
Hvilken side er du på? Svar med 'lang' eller 'kort' + grunn
Ovenstående er kun min personlige mening og utgjør ikke investeringsrådgivning.
#ZECUnitree Technology har falt under 500 yuan, og kortsiktige tradere bør ikke spørre om bunnen, men hvem som fortsatt tar imot ordre.
På sin første noteringsdag steg den til 1 100 yuan, med en markedsverdi på 444,9 milliarder, noe som skyldtes IPO-abonnementer og innkjøp av sentimentfond. Nå, i 2021 milliarder, har 240 milliarder forsvunnet, noe som indikerer at denne gruppen fond for lengst har forlatt dem. De gjenværende langsiktige fondene er fundamentalfokuserte; de har ikke hastverk.
Kortsiktige tradere fokuserer på omsetningsraten. Når omsetningen krymper til et veldig lavt nivå, betyr det at salgspresset er fjernet, og en oppgang vil gi næring. Men hvis volumet fortsetter å øke og prisen faller, vil også langsiktige midler trekke seg ut, og det vil være det virkelige problemet.
Jeg tipper den vil krympe og slites ned en stund, og så velge en retning. Hvis den halveres innen tre dager etter å ha falt under 500, kan du prøve kortsiktig handel; Hvis handelen ikke faller, ikke rør den.
#OKX预言家: Kom og spill spådommer på Planet
#Robinhood首次担任IPO承销商 #9月加息概率升至约60 % står Fed overfor et dilemma $HYPE 638 milliarder i bestillinger mot 90 milliarder i utgifter: Oracle leverer sin rapport i kveld
Etter at det amerikanske aksjemarkedet stengte i kveld, startet Planets to tidligere resultatrapporter samtidig.
Per kl. 10:30 den 10. september hadde dette temaet 37,53 millioner visninger og 7 176 innlegg.
Det offisielle sammendraget sier at Oracle og Adobe vil sende inn sine dokumenter etter børsovergang 10. september: Oracle vil verifisere om OCI-veksten kan fortsette, om de resterende 638 milliarder dollar i oppfyllelsesforpliktelser kan omgjøres til inntekter, og samtidig tåle kostnadene og kontantstrømpresset ved utvidelse av AI-datasentrene; Adobe må bevise at Firefly og GenStudio kan generere økte inntekter.
Planet Holdings har gitt markedskonsensusprognoser: omsetning på rundt 19,13 milliarder dollar, opp 28,2 % år-til-år, med overskudd per aksje på rundt 1,74 dollar; Andre synspunkter nevner OCI-vekst på 93 % forrige kvartal, forventninger på 112–127 % dette kvartalet, kapitalutgifter på 55,6 milliarder dollar for regnskapsåret 2026, og muligens 90–95 milliarder neste år.
Mitt syn er bearish for $ORCL: Uansett hvor stor ordren er, er tidspunktet for oppfyllelse og kontantstrøm prisankeret. Hvis aksjekursen stiger over Bank of Americas mål på 240 dollar, vil jeg innrømme feilen min og gå long.
Hvilken side er du på? Svar med 'lang' eller 'kort' + grunn
Ovenstående er kun min personlige mening og utgjør ikke investeringsrådgivning.
#财报观察员#财报观察员: Oracle og Adobe overleverer i kveld 500 millioner AUM høres imponerende ut—la oss dele regnskapene først, og så heie.
Grayscales ZCSH (Zcash spot ETP) har vært notert i omtrent to uker, med den offisielle uttalelsen som sier at eiendelene har oversteget 500 millioner dollar. Det samme dokumentet inneholder et annet lag: omtrent 100 millioner dollar fra DCG-tilknyttede selskaper, som bruker rundt 85 700 ZEC-tokens som aksjer; Eksternt sies det at de kumulative innstrømningene fra tredjepart er over 70 millioner dollar.
Mange ser bare «over 500 millioner» ved første øyekast. En vanlig misforståelse er at AUM bare er nye penger som strømmer inn utenfra markedet. Kapitalinjeksjoner fra tilknyttede parter kan øke skalaen, men reelle eksterne abonnementer er den virkelige målestokken for etterspørsel. ZEC er fortsatt i bevegelse for tiden, så ikke døm deg selv med overskriftstall. Offentlig oppsummering; relaterte kontrakter kan sees på OKX ZECUSDT perpetual og DYOR, som ikke utgjør anbefalinger.