Orbit Post Sitemap
Etter å ha lest dette, noterte jeg meg tre ting: 9,7 % høyere enn for en uke siden, dette er detaljen jeg bryr meg mest om, og det som dukket opp i hodet mitt var ikke "varmt eller ikke", men hvor mye av disse behovene som kan bli værende.
1. Ifølge DefiLlama var DEX sin handelsvolum de siste 24 timene omtrent 7,019 milliarder dollar, en dag-til-dag nedgang på 42,7 %, men fortsatt positivt sammenlignet med forrige uke. Min vurdering er at disse dataene ikke støtter påstanden om at "etterspørselen på kjeden allerede har avtatt", men det er heller ikke nok til å gi DEX-sektoren en høy score.
2. Handelsvolum kan vise hvor mye som er omsatt, men kan ikke direkte svare på hvorfor brukerne kommer eller om de vil komme tilbake; både spekulasjon og posisjonsskifte kan bidra til volum, og en ukentlig vekst betyr ikke nødvendigvis at bruksvaner er etablert. Som en som liker å lage lister, frykter jeg mest å feilaktig tolke "volumet er fortsatt der" som "brukerne er beholdt"; disse to må skilles og verifiseres.
3. Jeg vil fokusere videre observasjon på gjentatt bruk, ikke rangering på topplister. Hvis aktive adresser fortsatt kommer tilbake etter volumreduksjon, vil jeg ha større tillit til etterspørselens robusthet; dette er min antakelse, og denne informasjonen kan ikke bekrefte det ennå.
Min liste stopper foreløpig her: utover handelsvolum må man også undersøke kvaliteten på etterspørselen. Hva ville du lagt til som punkt fire – for å vurdere om denne 9,7 % veksten er solid, hvilken data ville du helst sett, og hvorfor? $ETH ETF-fondstrømmen har endret seg: institusjoner trekker seg først, ikke hast med å kjøpe bunnen
Den nyeste amerikanske spot $BTC ETF hadde en netto utstrøm på 643 millioner dollar på én dag, og resultatet av fire påfølgende dager med innstrømning ble reversert på én dag. ETH er enda svakere, med en netto utstrøm på 156 millioner dollar på én dag, og har hatt netto utstrøm i fem påfølgende dager. Dette er ikke en bevegelse som småinvestorer kan skape, det er i bunn og grunn en justering av institusjonelle posisjoner.
Tidligere, da FOMC holdt seg rolig, kjøpte institusjoner kontinuerlig BTC; etter publiseringen av PCE-dataene økte forventningene om renteheving, og kapitalen skiftet umiddelbart retning. ETF-innløsning og -tegning er den mest direkte institusjonelle avstemningen: kontinuerlig innstrømning betyr optimisme, kontinuerlig utstrømning betyr forsiktighet eller til og med pessimistisk syn. Nå har BTC ETF nettopp begynt å ha utstrømning i én dag, mens $ETH ETF har hatt utstrømning i fem dager på rad, noe som viser at institusjonene er enda mindre positive til ETH.
Følg med på ETF fremover: hvis netto utstrøm fortsetter, har BTC fortsatt nedadgående press; bare ved å se vedvarende netto innstrømning igjen, kan man snakke om en bekreftelse på en midlertidig bunn. Ikke gjett på stemningen, se på kapitalen.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Det var en kraftig dump! $XPL falt omtrent 18 % på ett minutt, noen tok først ut marginen sin og kastet deretter posisjonen til forsikringsfondet 😂
I dag tidlig, rundt middagstid Beijing-tid, tok en rekke nylig åpnete evigvarende kontoer ut omtrent 1,62 millioner dollar i margin på noen få minutter, mens de fortsatt hadde omtrent 12,2 millioner dollar i $XPL long-posisjoner hengende. Prisen falt fra omtrent 0,086 til 0,0705, og disse posisjonene ble tvangslikvidert direkte inn i plattformens forsikringsfond, som tok over og tapte omtrent 600 000 dollar.
Det mest absurde er at disse kontoene ble opprettet for bare et par dager siden, med samme innskuddsvei, og før dumpen testet de noen små uttak. Samtidig ble det handlet for omtrent 11,23 millioner dollar i evigvarende kontrakter på europeiske og amerikanske markeder i løpet av det minuttet. Hele markedet likviderte long-posisjoner for omtrent 24,3 millioner dollar på litt over en time, som utgjør omtrent 99 %.
Det ser ut som om posisjonene bevisst ble kastet til motparten, mens de selv tok ut det de kunne. Denne typen spill i kryptomarkedet har jeg sett flere ganger, og hver gang blir jeg irritert på de som sitter igjen med tap.
Nybegynnere anbefales å se mer og handle mindre, og når du kjøper krypto, kjøp bare $BTC 🚨 Panikk har nådd opsjonsmarkedet
$BTC $ETH $SOL
Analytikere inkluderer dyp korreksjon i forventningene
Prisingen på Polymarket er veldig tydelig
BTC sitter fast i etterspørselsområdet 79 000–80 000
81 000–82 000 er den første motstandssonen
Markedets innsats:
Sannsynligheten for å holde 80 000 er bare 1,2 %
Bryter 70 000 med 99,9 % sannsynlighet
Derivater har allerede priset inn dyp korreksjon
Men på kjeden er det ikke ensidig
Store hvaler legger ut ordre flere dager på rad
Posisjoner over 100 000 coins kjøper på bunnen
ETH er svakere
NUPL 0,0073, nær break-even-linjen
Innehavernes fortjeneste er nesten utvisket
ETF fortsetter å strømme ut, tidlige ICO-mynter selges fortsatt
I går ble over 10 000 coins solgt igjen
NUPL som går til null er vanligvis et bunnsignal
Hvis 2300 ikke holdes, regnes det ikke som en bunn
SOL har en skjult positiv faktor
SkyAI bedriftskasse har solgt all SOL
223,8 millioner dollar tatt ut
Topp-salgspresset er ryddet
Antall aktive adresser på kjeden er stabilt på 1,88 millioner
Nedgangen nå er mer en makrofeilprising
Venter på Alpenglow sanntidsdata
Den kan trolig være den første til å snu opp
Tror du Polymarkets ekstreme innsats denne gangen vil slå til?
Kun observasjon av markedet, ikke investeringsråd
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $AR
Datatilgjengelighet er bare en del av historien for Arweave. Dets permanente lagringsmodell retter seg mot et annet behov enn konvensjonell skylagring: å bevare informasjon over lang tid. Det viktige spørsmålet er om utviklere og applikasjoner skaper varig etterspørsel etter denne tjenesten. Lagringsøkonomi, økosystemutvikling og konkurranse fra alternative desentraliserte lagringsnettverk vil bidra til å avgjøre hvor bærekraftig denne etterspørselen blir.Tenk først på det verste scenariet: Hvis du satser på "november-vanen" med giring, kan du bli slått ut selv om retningen er riktig. Jeg gambler ikke med kalenderen på kontoen min.
Ifølge Coinglass har Bitcoin siden 2010 steget 10 ganger i november og falt 6 ganger, med en gjennomsnittlig avkastning på 34,59 % og et verste fall på 36,41 %. Jeg mener at gjennomsnittet ikke kan brukes som en sikkerhetspute: månedlige resultater skjuler volatilitet underveis, og giring vil redusere feiltoleransen.
En påminnelse til meg selv: Skriv først ned hvor mye du kan tape på én handel, og sjekk deretter risikoen for at stopptap ikke fungerer ved plutselige prisendringer. $LINKs verdikjede må begynne med verifisering av datatjenestebehov. Sikkerhetshendelser har økt granskningen av krysskjede-broer, prisdata og tilgangskontroll; orakler er både infrastruktur og kan bli et kritisk punkt for systemrisiko. Hvis protokollen fortsetter å betale for bruk og tjenestedekningen utvides, finnes det en observerbar kontantstrømvei for etterspørselen; hvis veksten er avhengig av subsidier eller noen få applikasjoner, kan bruksomfanget se ut til å øke uten å forbedre tokenverdifangsten.Siste oppdatering om storebror Maji sin posisjon på 64 millioner
Lever han på HYPE finansieringskostnader? 🩸
Har nettopp sett live trading, dette er tydeligvis et toppnivå lieblings "arbitrasjespill"!
📊 Kjerneposisjonsanalyse
1. BTC short: Sikkerhetspute for profitt (+177 000 U)
250 BTC short med 40x giring, tjener 150 000 U i finansieringskostnader. Dette er "forsvarsposisjonen" som bruker sikker profitt til å dekke andre risikoer.
2. ETH long: Dyp tapssituasjon (-1,8 millioner U)
9800 ETH long med 25x giring. Satser på verdioppgang, men har store urealiserte tap. Typisk "institusjonsnivå fanget posisjon", bruker BTC-gevinster til å bære ETH-nedgangen, småinvestorer bør ikke prøve denne "å risikere alt for å få rom".
3. HYPE short: Skremmende finansieringskostnads-maskin (-4,14 millioner U urealiserte tap vs +1,16 millioner U inntekter)
Den mest aggressive! Holder fast til tross for over 4 millioner i urealiserte tap, fordi han daglig får 1,16 millioner U i finansieringskostnader! Dette er "short for renteinntekter", tjener ikke på prisforskjell men på renter. Så lenge det ikke blir likvidert, kan rentene dekke tapene. Dette er lieblings høyeste nivå: ikke kutte hovedstolen, bare suge blod (finansieringsrater).
💡 Traderens notater
Helhetlig sannhet: Ikke full innsats, men "å dekke tap med gevinst". Maji bruker BTC og HYPE finansieringskostnader til å støtte ETH tap.
Vær forsiktig med høye rater: Før du går long på populære mynter, sjekk om shorts tjener på finansieringskostnader "blodsuging". Din innsats kan være andres renteinntekter! $BTC $ETH $HYPE Hvorfor har $XRP vært svakt nylig?
Binance-hack påvirker: Hackere flyttet omtrent 233 millioner XRP i Binance-angrepet, verdt rundt 297 millioner dollar, noe som skaper bekymring for salgspress i markedet.
Utilstrekkelig ETF-kapitalbehov: Den amerikanske spot XRP ETF har hatt null netto innstrømning i 10 av de siste 22 handelsdagene, noe som indikerer svak institusjonell etterspørsel.
Utvanning av tilbudet: Ripple fortsetter å slippe XRP fra depotkontoer, noe som øker sirkulasjonen og krever høyere markedsverdi for å opprettholde samme prisnivå.
Ytelse svakere enn BTC: XRP har falt omtrent 16 % den siste måneden, betydelig mer enn Bitcoin i samme periode.
Fokus fremover på disse nivåene:
Motstand over: 1,26–1,30 dollar; hvis volumet øker og prisen holder seg over 1,30, vil kortsiktig gjenoppretting være mer troverdig.
Støtte under: 1,24–1,25 dollar; hvis dette brytes, kan prisen teste 1,20–1,22 dollar.
Viktige signaler: Om de stjålne XRP blir stoppet av børser eller fortsetter å komme inn i markedet, om spot ETF-kapitalstrømmen forbedres, og om XRP/BTC-kursen kan stoppe nedgangen.
Kort oppsummert: XRP beveger seg i dag i sidelengs bevegelse, og kortsiktig fordøyer fortsatt bekymringene rundt salgspresset fra Binance-hacket; på mellomlang sikt er det viktig å se om støtten på 1,25 dollar holder, og om ETF-kapitalstrømmen bedres.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $ETH $BTC har nådd månedslinjen, og de siste dagene har Bitcoin opplevd en rekke hendelser som tyveri av bn, teknologiselskapers inntektsrapporter som skuffet, og enorme netto utstrømninger i spot-ETF på én dag! Selv under disse forholdene har prisen bare korrigert fra 81000 til rundt 76000.
Tidligere ville en slik situasjon ha ført til et fall på minst 10 %, men nå er posisjonsstrukturen mye mer stabil, og det har vært en periode med smal konsolidering, med en kontinuerlig reduksjon i giring, noe som har minimert risikoen for panikksalg denne gangen.
På kort sikt har markedet tålt dette presset, og området 75000-76000 kan fungere som en bunn som kanskje vil konsolidere en stund, hovedsakelig for å absorbere etterdønningene av disse hendelsene. Derfor er dette området et godt sted å kjøpe på bunnen, kjøp i flere omganger! I november forventes et brudd over 87000!Bitcoin og Ethereum prøver å finne bunn og hente seg inn igjen etter et kraftig fall. Per 1. november rapporteres Bitcoin til omtrent 77 700 dollar, opp 0,84 % på 24 timer; Ethereum presterer sterkere, rapportert til omtrent 2 264 dollar, opp 1,28 %. $ETH /$BTC-kursen stiger også, og rebounden viser tydelig bedre elastisitet enn Bitcoin.
Det finnes faktisk tegn til markedsgjenoppretting: BTC har trukket seg tilbake fra 76 260 dollar til over 77 000, og ETH har steget fra 2 171 dollar til rundt 2 230. Men kvaliteten på rebounden må vurderes med forbehold – volumet avtar jo høyere den går, det er kjøpere på nedsiden, men mangel på kjøpsvilje på oppsiden, noe som mer ligner en volumreduksjon og teknisk korreksjon enn en reversering drevet av økt kapital. På makronivå er situasjonen også ugunstig: CPI overgikk forventningene og avviste tidligere antakelser om at «rentehevingssyklusen er på topp», amerikanske statsobligasjoner har risikofri avkastning over 5 %, ETF-midler har blitt netto trukket ut etter Binance-sikkerhetshendelsen, og institusjonell risikovilje er direkte under press.
Viktige kortsiktige observasjonspunkter er klare: 76 800 dollar for BTC og 2 220 dollar for ETH er bunnlinjene for denne korreksjonen. Hvis disse nivåene brytes igjen, vil tidligere lavpunkter sannsynligvis bli testet på nytt. Bunn og oppgang har allerede skjedd, men det er for tidlig å kalle det en «stabilisering». En mer presis vurdering nå er at det er en skjør teknisk korreksjon.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Binance har fullstendig kontroll over 80 % av tokenene, og det regnes nå som en maksimal topp. Hva blir neste steg for Niulai? La oss se på dataene og undersøke sammen!
1. november 2026 #Niulai Endringer i data for de 40 største token-adressene
Binance: Innstrømning på 490 millioner tokens
gate1: Utstrømning på 1,7 millioner tokens
gate5: Innstrømning på 0 tokens
mexc: Innstrømning på 190 000 tokens
Nye i topp 40: Totalt 5 personer, 2 har økt beholdning, 1 har normal rangstigning, 2 har overført inn
Falt ut av topp 40: Totalt 5 personer, 2 har solgt alt, 3 har samlet tokens
Økning i topp 40: 0 personer
Reduksjon i topp 40: 5 personer, 4 har redusert beholdning, 1 har overført ut
$Niulai Daglig hovedoppsummering:
Blant de nye i topp 40 er det 5 adresser, kun 2 har reell økning på kjeden, resten har ingen økning registrert på kjeden. Blant de som falt ut av topp 40 har 2 solgt alt, med et volum på cirka 3 millioner tokens, resten er samlet av børser. Ingen personlige adresser i topp 40 har økt beholdningen, men flere har redusert, hvorav én enkelt adresse har redusert med cirka 6 millioner tokens. Børser utenom Binance har små endringer. Binance har totalt en innstrømning på 490 millioner tokens, men det meste er normal samling i lommebøker. En grov beregning viser at Binance har tatt inn cirka 15 millioner tokens denne gangen. Selv om det har vært reduksjoner på kjeden, har vi funnet at enkelte adresser faktisk har økt beholdningen på kjeden, selv om påvirkningen er liten. Til slutt er det viktig å merke seg at Binance nå har fullstendig kontroll over 80 % av tokenene.Ikke legg til drama i ekstreme markedsbevegelser ennå
BTC er på 77634, bare ett skritt unna 77000, så det er normalt at tanken om "kollaps og kjedereaksjon" dukker opp i hodet. Men selv om det er skremmende, må man se om betingelsene er til stede.
Først ser vi på posisjonene: Hele nettverket har 1360,90 milliarder, en daglig nedgang på 0,38 %; BTC-posisjoner har falt 1,34 %, ZEC har falt 3,64 %, ETH og SOL har bare økt med henholdsvis 0,48 % og 1,59 %. Posisjonene har ikke bygget seg opp, hva skal da kjedereaksjonen baseres på?
For det andre ser vi på volumet: Omsetningen er 700,66 milliarder, 68,09 % mindre enn dagen før; likvidasjoner er 48,72 millioner, ned 91,30 %. ETH-likvidasjoner er 7,2759 millioner, BTC bare 5,0735 millioner, SOL og ZEC til sammen under 3 millioner. Drivstoffet mangler.
For det tredje ser vi på stemningen: Long vs short er 50,12 mot 49,88, nesten likt; antall store kontoer på en børs er 2,72, posisjonsandel 1,72, å være bullish betyr ikke tung posisjon; BTC-beholdningen på børsen er redusert med 8116 enheter, gjenstår 2,461 millioner, og det kommer ikke inn mer.
Ingen av de tre faktorene er til stede, ekstreme bevegelser er bare teoretiske, ikke en retning. Risikodisiplin som vanlig: ikke overeksponer posisjonen, ikke chase ved viktige nivåer, ikke skrem deg selv før likvidasjonene øker.
$BTC $ETH $ZEC
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 📊 Gjennomgang av 26 millioner likvidasjonsordrer $BTC $ETH $HYPE
Jeg ser en hovedaktørs lokkefelle for kjøp på ETH-short-kadavrene 🩸
Etter å ha fulgt 24-timers likvidasjonsvarmekart i en halvtime, fikk jeg frysninger — dette er ikke bare data som beveger seg, men en ekte pengemølle i aksjon! Som trader ser jeg ikke på underholdningen, jeg ser hvor likviditeten går!
📊 Analyse av kjerneområdet (mitt perspektiv)
1. ETH short-kirkegård (6,75 millioner)
Short-ordrer likvidert for 5 millioner (74 %)! Short-posisjoner som prøvde å toppe til venstre er begravet, store stop-loss-ordrer har blitt "drivstoff" over, og hovedaktøren trenger bare en liten oppgang for å utløse en kjedereaksjon av short-squeezes. Å shorte ETH nå? Det er miner overalt som ikke har eksplodert!
2. HYPE long-massakre (5,97 millioner)
Long-ordrer likvidert for 5,65 millioner (94 %)! Typisk "høyt nivå distribusjon"-slutt: småinvestorer kjøper på topp og blir sittende med tap, og token-strukturen forverres. Ingen kortsiktige positive nyheter? Å kjøpe bunnen nå = dødelig!
3. BTC balansert kamp (5,07 millioner)
Likvidasjon av long og short 1:1, BTC er i en kaotisk fase. Volatiliteten krymper, anbefaler å gi opp spådommer! Vent på et brudd og følg etter på høyresiden, å gå inn nå = å gi penger til børsen!
💡 Trader-notater
Stop-loss jernregel: De 5 millionene i ETH-likvidasjoner er "likviditetspoolen"! Før du åpner en short-posisjon, sjekk om stop-loss-nivået overlapper med disse titusenvis av folk — jo høyere overlapp, desto større sannsynlighet for å bli knust!
Psykologisk advarsel: De 5,65 millionene i HYPE-likvidasjoner beviser: Aldri ta imot en fallende kniv, spesielt når alle roper "takeoff"! Bekreftelse av vurdering, fortsett å være negativ til SOPH.
Denne runden skremte direkte bullene til tårer, mange long-posisjoner ble likvidert, short-posisjonene ble presset hardt, og finansieringsraten betaler fortsatt shorts. Når småkapitaliserte tokens begynner en slik nedgang, er de fleste oppgangene falske, så ikke hast med å kjøpe på bunnen, kjøper du for tidlig, tar du imot hardt.La meg først gjøre opp en realistisk regning: fra 0,06903 tilbake til 0,07257 USDT, en oppgang på omtrent 5,13 %, men hvor mye det har steget fra bunnen tilsvarer ikke hvor mye det tidligere fallet er kompensert. Odaily siterer OKX markedsdata som sier at $XPL falt 15,83 % på 15 minutter, med en laveste pris på 0,06903 USDT, og et raskt sitat på 0,07257 USDT.
Min vurdering er at denne meldingen har størst nytte for vanlige spillere som en påminnelse om å revurdere transaksjonskostnadene, ikke som en godkjenning av "billige varer". Prisen forteller deg bare hvor prisen har vært, ikke om den prisen du planlegger å legge inn en ordre på faktisk vil kunne fylle ordren din. Hvis markedsdybden er utilstrekkelig, kan den faktiske handelen bli dyrere enn du har beregnet; dette er min hypotese, ikke en påstand om at dette allerede har skjedd.
Avveiningen mellom sikkerhet og risiko ligger også her: hvis du vil gripe muligheten etter et brått fall, må du akseptere at prisen kan fortsette å endre seg under handelen; hvis du velger å vente litt, kan du gå glipp av en oppgang. Det jeg er mest opptatt av, er at du ikke kan bruke dette raske sitatet som den prisen du faktisk kan handle til, og du kan heller ikke konkludere med at årsaken til fallet er borte bare fordi det har vært en oppgang; kilden forklarer ikke årsaken.
Hvis det var meg, ville jeg valgt en mer forsiktig tilnærming, først observere om volatiliteten har avtatt og om spreaden mellom kjøp og salg er passende, og ikke skynde meg inn. Når du møter et slikt brått fall på 15 minutter, vil du vente til prisen og markedsdybden stabiliserer seg før du vurderer, eller er du villig til å ta risikoen for prisavvik for å prøve å fange kortsiktige muligheter? Eier du noen av myntene i tabellen? Disse er alle mynter som ble stjålet fra Binance, men som ennå ikke har blitt kompensert. Disse myntene vil være sterke før kompensasjonen er fullført, fordi Binances tilbakekjøpsbehov støtter bunnen. Når kompensasjonen er fullført, forsvinner kjøpspresset umiddelbart, og deretter vil de bli svakere eller følge markedstrenden.
De små myntene som ble stjålet, vil definitivt være sterke først og deretter bli svake.
I dag spør mange meg hvorfor UNI, AAVE, LINK osv. er så sterke, og dette er svaret.
Binance kan bare sakte kjøpe tilbake gjennom store OTC-ordrer og samtidig i det sekundære markedet. Vanligvis deles store ordrer opp i små, eller brukes isfjellordrer. Små mynter har dårlig likviditet, så tilbakekjøpet går tregere. Selv de som driver OTC, må kjøpe mynter og trenger likviditet. Den raskeste måten er å kjøpe fra fond, men det er ikke sikkert de kan kjøpe store mengder.
Se hvilke mynter du har, og hvilke muligheter eller arbitrasjemuligheter som finnes. Dette vinduet har høy sikkerhet. Fullfør operasjonene før Binance kunngjør 100 % reserve, det er nok bare noen dager igjen.ETF-midler snur og flykter, dette er det mest reelle slaget som hviler på Bitcoin.
De fire dagene med netto innstrømning tidligere ga mange en illusjon av kontinuerlig kapitalstøtte, men en enkelt dag med netto utstrømning på 643 millioner svelger opp all den tidligere økningen. Coinbase Bitcoin-premien har falt til det laveste nivået siden slutten av 2022, noe som betyr at kjøpsviljen utenfor børsen er ekstremt svak, og folk er ikke lenger villige til å betale ekstra for å sikre seg tokens.
Mange drømmer fortsatt om en rask oppgang etter konsolidering, men overser de mange låsene som samtidig holder BTC nede: svakhet i amerikanske teknologibørsaksjer, usikkerhet rundt Federal Reserves politikk, kombinert med markedets konsentrerte nedskalering av gjeld. Denne runden med konsolidering er ikke bare en enkel korreksjon, men et signal om at kjøpsinteressen svikter.
Ikke la deg lure av små oppsving. Det som nå avgjør om Bitcoin kan holde seg stabil, er ikke kortsiktige følelser, men om ETF-midlene fortsetter å flykte og om spotmarkedet har nok støtte. Når ETF-utstrømning blir en trend, er selv sporadiske oppganger bare falske signaler i en konsolidering.
Ethereum følger markedet passivt, og kjernen i denne runden med markedet er at Bitcoin er låst fast. Før makroforhold og kapitalstrømmer snur, kan BTCs konsolidering når som helst bryte ned gjennom støtten.
$BTC $ETH #BTC持续震荡，后续走势受多重因素影响 Denne uken klarte ikke MSTR å unngå et tilbakeslag heller
Midt i uken nådde den nesten 148 dollar, for så å følge BTC nedover, med en bunn nær 125, og et ukentlig fall på nesten 8%
Jeg valgte å gå long på 133 dollar, fordi $MSTR sin siste kvartalsrapport er verdt å diskutere:
Nettoresultatet for tredje kvartal var hele 19,5 milliarder dollar, og antall beholdte mynter økte til 848 500, men BTC-avkastningen hittil i år er minus 3,7%
Dette viser at selv om selskapet fortsatt kjøper mynter, har ikke ordinære aksjonærer fått den forventede verdistigningen basert på selskapets egen BTC-per-aksje indikator
I tillegg, med STRC tilbakekjøp og utbytte på preferanseaksjer som skaper finansielt press, er markedets bekymring for denne finansieringsmodellen forståelig
Men denne handelen min er mer et spill på en rebound etter et oversolgt fall
Tross alt er MSTR svært sensitiv for BTC-prisvolatilitet, og etter en periode med kontinuerlig nedgang kan stemningsmessig bedring ha større elastisitet
Neste uke ser jeg først om den kan holde seg over 140 dollar igjen, mens det ukentlige lavpunktet nær 125 er en viktig referanse for å vurdere om rebound-logikken fortsatt holder
#StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著 #苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
Apples nye CEO sin første resultatrapport: iPhone 18 er dyrere, men historien er ikke ny
Kort sagt: Omsetningen er god, bruttofortjenesten er stram, AI er fortsatt et tomrom.
John Ternus tiltrådte som CEO 1. september, og den første kvartalsrapporten dekker omtrent to ukers salg av iPhone 18 Pro. Goldman Sachs forventer en omsetning på 113,598 milliarder dollar i Q4, en økning på 11 % år-over-år, som ligger i den øvre enden av selskapets veiledning. Men det virkelige problemet ligger ikke i omsetningen.
iPhone 18 Pro solgte bare 3,1 % mer globalt i de første tre ukene, med Kina som sto for nesten hele økningen med en vekst på 29 %. USA og Japan opplevde en nedgang på grunn av en prisøkning på 100 dollar. Prisøkningen fyller hull, men lagringskostnadene graver nye: Kostnaden for 1TB flashminne har skutt i været fra 42 til 192 dollar. Forrige kvartal kom omtrent to prosentpoeng av den 50,1 % bruttofortjenesten fra en engangs tollrefusjon, denne kvartalen forventes den å falle til rundt 47,6 %.
Ternus, som har bakgrunn som maskinvaresjef, fokuserer ikke på "den neste iPhone" i sin debut, men på to ting: hvordan lagringskostnadene overføres, og om Apple, etter gjentatte utsettelser av kjernefunksjonene til Siri, er villige til å innrømme at AI-fortellingen allerede er utdatert. En 37 ganger fremtidig P/E tilsvarer en langsiktig EPS-vekst på 13,5 %, og dette gapet kan ikke fylles av resultatene alene.
$AAPL #Palantir财报前瞻：高增长能否支撑高估值 Jeg ser på månedsskiftets marked og pleier først å legge kalenderen til side for å tenke på store kapitalers kapitalkostnader og risikobudsjett. Selv om det er november, kan historiske avkastninger gi helt forskjellige indikasjoner avhengig av om likviditeten er løs eller stram.
PANews siterer Coinglass-data som viser at bitcoinavkastningen i oktober 2026 var -7,32 %, og ethereum -16,06 %. Siden 2010 har bitcoin hatt 16 novembermarkeder med 10 oppganger og 6 nedganger, med en gjennomsnittlig avkastning på 34,59 % og median på 10,26 %.
Min hypotese er: Hvis renteforventningene faller og dollaren svekkes, kan kapitalens risikovilje forbedres; hvis denne forbedringen først vises i $BTC, mens ethereum fortsatt er svakt, ligner det mer på selektiv kapitaltilbakevending og kan ikke tolkes som en generell økning i markedsrisikovilje. Årsaken er enkel: kapitalkostnader påvirker allokeringsviljen, og hvor kapitalen ønsker å fordele risikobudsjettet bestemmer markedets spredningsgrad.
Derfor foretrekker jeg å se på november som et vindu for å observere om kapitalens risikobudsjett gjenopprettes, ikke som et vindu for generell oppgang. Differansen i nedgang mellom de to i oktober får meg til å ville se om styrkeforskjellene kan konvergere; å bare se på bitcoins historiske gjennomsnitt er ikke nok. Med tanke på denne novemberforventningen, hvilket makrofaktor er folk mest opptatt av nå: renteforventninger eller dollarkurs? Hvorfor? 4885 millioner dollar er 24-timers omsetning, ikke omsetningen for disse 4 timene. Som en kvantitativ nybegynner bryr jeg meg mest om dette: $XPL-posisjonsstørrelsen har falt med 19 % på fire timer, prisen har også falt, men man kan ikke bruke hele dagens omsetning til å bevise at det har vært panikkvolum i denne perioden.
Hvis jeg skulle lage en strategi, ville jeg satt en observasjonsregel: Hvis pris og posisjonsstørrelse synker samtidig, og omsetningen i samme tidsvindu øker sammenlignet med forrige vindu, markerer jeg det som "reduseringspress under observasjon", uten å generere et direkte retningstegn 🤖. Min vurdering er at tidsvindujustering er viktigere enn å forhastet merke markedet som negativt, ellers risikerer man å tilskrive tidligere aktiv omsetning til denne nedgangsperioden.
Fordelen med denne regelen er at den kan filtrere ut blandede målemetoder, men svakheten er at den fortsatt ikke kan skille mellom frivillig og tvungen posisjonsavslutning, og posisjonsstørrelsen påvirkes også av prisen. Hvordan ville dere definere "volumøkning"-betingelsen: sammenlignet med forrige fire timer, eller med gjennomsnittet av flere firetimersvinduer?Ti minutter etter at oljepannen tok fyr, forsto jeg endelig hva det betyr med "et bord fullt av luksusretter på papiret, men en tom kasse for kontantstrøm".
På den første hele handelsdagen etter Alphabets kvartalsrapport falt aksjen direkte med 12,64 %, og 500 milliarder dollar i markedsverdi forsvant på stedet. Det var det verste enkeltdagsfallet siden børsnoteringen – dette var ikke en feil i anretningen, det var som om hele gryten ble snudd opp ned og kastet på gulvet.
Det jeg bryr meg mest om, er ikke fallet i seg selv, men bunnen av gryten: fri kontantstrøm i tredje kvartal var omtrent minus 9,1 milliarder dollar, for andre kvartal på rad. Skyvirksomheten koker virkelig godt, overflaten er fin og boblene små, men mens de koker kraftig, heller de en hel kurv med chili rett i flammen: kapitalutgiftene øker kontinuerlig, mens hovedretten – søkeannonser – koker saktere. Når hovedretten ikke er sterk, kan ikke selv de mest forseggjorte siderettene bære hele bordet. Dette er kjøkkenets største feil: jo mer krydder du legger til, desto dyrere blir det, men hovedingrediensens aroma blir svakere.
Investeringsbankene minner om matkritikere som kommer på inspeksjon: UBS, JPMorgan og Goldman Sachs har alle senket kursmålene sine, og karakterene faller raskt; men noen holder fortsatt fast ved positive anbefalinger og trekker ikke sine ordre. Det viser at retten ikke er dårlig, men kostnadene er skremmende. Om det er verdt prisen, er det allerede krangel mellom front-of-house og kjøkkenet.
Når det gjelder kunstig intelligens, er det nå den dyreste krydderet på kjøkkenet: noen sier det er tørkede kamskjell som gir smak, andre sier det er sterk chili som skjuler råhet. Før retten serveres, kan alle bare gjette lukten med nesen – det lukter godt, men smaken avslører sannheten.
Så har vi $xSOXL, som følger den amerikanske halvledersektoren med trippel giring. Min karakterisering er alltid klar: chiliekstrakt. Ikke bare chili, men chiliekstrakt. En liten skje kan umiddelbart løfte hele gryten, men et feiltrinn kan brenne tungen gjennom, og neste dag smaker selv risgrøten helt flat. De med sterk mage bruker det som krydder, de med svak mage som hovedrett, og resultatet er at de sitter ved komfyren og svetter kaldt, mens de later som ingenting.
Et virkelig godt kjøkken handler om balanse: hovedretten utgjør 70 %, krydderet 20 %, og den siste 10 % er for mot. Nå er denne gryten preget av økende kostnader, kokende suppe, kritikere som endrer vurderinger, og kunder som nøler. Flammen slikker fortsatt bunnen av gryten, men ingen vil slå den av først.
Og det eneste jeg følger med på, er dette: et kjøkken som har hatt negativ kontantstrøm i to kvartaler på rad, men som fortsatt tråkker gasspedalen i bånn, uansett hvor raskt de serverer, bytter de bare ut den gamle suppen i bunnen med en midlertidig aroma. #googlepostearningsdrop$ADA sitt langsiktige potensial avhenger av om styring og økosystemet kan skape reell brukervekst. Det nåværende markedet står overfor både politiske uenigheter og en risikopremie for sikkerhet, og narrativet alene er ikke nok til å forklare kapitalstrømmen. Hvis antall brukere av kjedeapplikasjoner, gebyrer og styringsdeltakelse fortsetter å øke, kan nettverksverdien overføres til tokenet; hvis utviklingen ikke fører til faktisk bruk, og risikable eiendeler fortsatt avvikles, vil tålmodige narrativer tape mot likviditet.Det har kommet en ny utvikling i saken om Binance-hacket i dag: CZ takket offentlig FBI, Secret Service og IRS for deres hjelp med å spore og fryse de stjålne midlene. Det som ikke er overraskende er at dette skjer i en sak på nivå med 6 milliarder dollar.
La oss først se på fakta. Amerikanske myndigheter sier at Nord-Korea står bak tyveriet av virtuelle eiendeler verdt over 6 milliarder dollar fra Binance. De tre byråene overvåker denne saken sammen og har observert at angriperne konverterte de stjålne midlene til ETH.
Det viktige steget var "å bytte til ETH". Hackerne visste at kontantkanaler har KYC, og at innskuddsadressene er på risikolister, så deres første reaksjon var å vaske myntene til den mest likvide eiendelen. $ETH er den beste mellomstasjonen på denne kjeden, med god dybde og mange handelspar.
Men resultatet denne gangen viser at å bytte til $ETH ikke nødvendigvis betyr sikkerhet. Hver byttehandel på kjeden etterlater spor, og inngangs- og utgangspunktene til broen kan merkes. Rettshåndhevende myndigheter trenger ikke vite hvor personen er, de følger bare pengene. Frysing skjer i det øyeblikket midlene lander, altså når de kommer tilbake til en sentralisert plattform.
For markedet peker denne nyheten ikke på pris, men på kostnad. Enten det er $BTC eller $ETH, når stjålne midler skal realiseres, blir veien trangere, tiden lengre og rabatten større.
En tanke verdt å reflektere over: Når sporing av stjålne midler blir noe man kan takke offentlig for, hvordan vil hackerens virksomhet endre seg? Vil de gå over til mer vanskelig sporbare eiendeler, eller gi opp store mål og heller gjøre mindre oppdrag?TRX: En rebound rundt 0,30, er det en emosjonell gjenoppretting eller en verdi-retur?
Se på grafen: TRX bekreftet støtte på 0,30058, og har nå steget til rundt 0,31. MA5/MA10 nærmer seg et gullkryss, og kortsiktig stemning er i ferd med å bli bedre.
Men den virkelige styrken ligger på kjeden, ikke i lysestakediagrammet. I tredje kvartal 2026 nådde Tron en stabil mynt-avregningsvolum på 2,21 billioner dollar per kvartal, med et daglig gjennomsnitt på rundt 24 milliarder dollar, som utgjør en ledende global andel. Totalt antall kontoer på nettverket har passert 411 millioner, med over 16 milliarder transaksjoner. USDT-sirkulasjonen på kjeden er omtrent 94 milliarder dollar, og er det største stabile mynt-nettverket utenom Ethereum. Dette er ekte betalingsbehov, ikke ren spekulasjon.
Regulatorisk fremdrift øker også: SEC trakk alle anklager mot Justin Sun og Tron Foundation i mars 2026; TRX er notert på Bitnomial-børsen, som er regulert av CFTC, og Canary Staked TRX ETF (TRXS) ble lansert i september, noe som åpner for institusjonell regulert tilgang.
På kort sikt er området 0,30–0,31 et område med høy konsentrasjon av tokens, og hvis det holder seg over dette, er det første motstandsnivået rundt 0,32–0,33. På mellomlang sikt er logikken at volumet av stabile mynt-avregninger bestemmer nettverksverdien, og regulering åpner for institusjonell vekst. TRX er en av få aktører i dette segmentet med ekte kontantstrømstøtte.
$TRX 24H likvidasjon på 55,88 millioner💥
Likviditetskoden bak BTC/ETH short-salg massakren 📉
📊 Dataskjermbilde (CoinGlass):
Total likvidasjon: 55,88 millioner / 38 000 personer
Long/short-forhold: Long 51,3 % vs Short 48,7 %
Hardt rammet: BTC 7,77 millioner (short 70,4 %) / ETH 6,91 millioner (short 74,6 %)
Unntak: HYPE 5,97 millioner (long 94,8 %)
Største enkeltordre: OKX-SNDK 1,62 millioner
🧠 Teknisk analyse:
BTC/ETH short-likvidasjon >70 %: Tett konsentrasjon av short-posisjoner på venstresiden av toppen, stop-loss-ordrer danner en likviditetsmur over, gjennombrudd utløser kjedereaksjon av short-kvitteringer. Hovedaktørene tester stop-loss-konsentrasjonsområdet for short-posisjoner
HYPE long-likvidasjon 94,8 %: Høyt giring long-krasj, typisk ustabil gevinstposisjon + likviditetsuttømming, smart kapital har trukket seg ut
SNDK enkeltordre på $1,62 millioner: Market maker kansellerte ordre som førte til ukontrollert slippage, en hale-risiko hendelse, kvantitative aktører må være oppmerksomme på dybdefeller i små tokens
💡 Konklusjon:
Markedet er i en fase med rensing av giring. Høye short-likvidasjoner i store mynter antyder sterk støtte under, men tungt press for å løse opp posisjoner over. Unngå å shorte store mynter i perioder med lav likviditet, det er hovedaktørenes stop-loss jaktområde
$BTC $ETH $SOL #聯準會官員釋放升息訊號，12月預期仍存分歧 9,7 % mer enn for en uke siden, jeg var akkurat i ferd med å gi DEX en liten rød rose, men en dag-til-dag nedgang på 42,7 % tok blomsterpotten bort igjen 😂
Jeg synes det som lettest blir overdrevet her er "tilbaketrekning-følelsen". DefiLlamas datasett viser daglig nedgang men ukentlig økning, noe som indikerer at referansepunktet er veldig viktig; en nedgang i omsetning betyr ikke at brukerne forsvinner, det mangler fortsatt bevis for å konkludere med at etterspørselen kontinuerlig krymper.
Når du vurderer kjedens popularitet, ser du mer på dag-til-dag eller sammenlignet med for en uke siden? Velg en dommer, ikke la følelsene blåse i fløyta selv.I det syvende trinnet har ikke bilen fra åtte til syv blitt plassert ennå, men kongens vingebønnemur har allerede sprukket. BTC falt under 77K i løpet av dagen, dette er ikke en vanlig tilbaketrekning, det er som om sentrumspionen ble tvunget til å byttes ut av motstanderen med en taktisk kombinasjon; netto innstrømning over fire dager på 643 millioner dollar ble slukt i ett jafs, som om du nettopp fikk tidsfordel, men straks ble tvunget til å dekke kongen. La oss først se på pionstrukturen: ETF-kapitalstrømmen er som en gjennomgangspion, Coinbase Bitcoin-premieindeks er som elefantøyet. Premien falt til det laveste siden november 2022, spotkjøpene er som denne elefanten spikret til sidelinjen, situasjonen går fra åpen til lukket. Så ser vi på kongens vinge: teknologisalg, usikkerhet i Fed-politikken, og storskala kryptoliquidering presser fra tre kanter, som to tårn som overlapper og en springer som hopper inn bak, tvinger deg til å bytte aktive brikker til passiv forsvar. Det mest brutale med likvideringen er tvungen innløsning, som fjerner de lange brikkene fra brettet uten å gi deg tilsvarende kompensasjon. XSPCX og lignende amerikanske token-objekter er speilbilder av samme brett, når risikoviljen trekker seg tilbake, kollapser de med lav likviditet først; ikke tro at du kan endre situasjonen bare ved å bytte brikker. Sammenkoblingsdybden ligger ikke i at prisene stiger og faller sammen, men i rekkefølgen av kapitalstrøm og stemningsoverføring: teknologisektoren faller først, token-objekter følger etter, og BTC forsterkes av giring og likvidering. Den som tar initiativet, definerer midtspillet. En ekte stormester mister ikke hodet ved første sjakkmatt, men tenker tjue trekk frem før han plasserer brikken: kan ETF-innstrømningen fortsette som gjennomgangspion, kan spot-premien komme tilbake til gjennomsnittslinjen, kan politiske signaler styrke kongens vinge. Det verste i midtspillet er ikke å miste brikker, men å miste rytmen; 643 millioner dollar utstrømning gir initiativet til short-selgerne, en rekyl som bare er short-covering uten spot-støtte er en taktisk illusjon; hvis ETF-innstrømningen gjenopptas og premien repareres, kalles det en situasjonsendring. Posisjonshåndtering er også som pionstrukturen: initiativet er ikke å storme med full posisjon, men å skille mellom brikker som kan ofres og de som ikke kan; i sluttspillet er det få brikker igjen, det som er feil er ikke mot, men dybden i beregningen. Min vurdering: 77K er ikke bunnen, men en begrenset rute; før premieindeksen gjenvinner viktige gjennomsnittslinjer, er hver rekyl bare et sluttspill etter tvungen innløsning. #btcunderpressure Intels siste kvartalsrapport har et tall som lett kan få folk til å bli begeistret: Tredje kvartal hadde foundry-inntekter på omtrent 6,7 milliarder dollar, en økning på 58 % år over år. Bare ved å se på dette, virker det virkelig som en resultatrapport for en akselerert omstilling.
Men avdelingsinntektene inkluderer intern handel i konsernet, og kan ikke direkte likestilles med inntekter fra eksterne kunder. Ved konsolidering må internhandel også elimineres.
Dette er spesielt viktig for å vurdere foundry-omstillingen. Produkter som selskapet selv leverer til sine egne fabrikker for produksjon, kan generere avdelingsinntekter; men for at eksterne kunder skal være villige til å overlate nøkkelbrikker, må det gjennom design-tilpasning, verifisering og masseproduksjon. Disse to tingene beviser kommersiell konkurranseevne i ulik grad.
Kvartalsrapporten avslører også at 14A-prosessen i oktober lanserte versjon 0.9 av designsuiten. Dette er informasjon om forsknings- og utviklingsfremdrift, og det kreves ytterligere resultater for å bekrefte stabilt bidrag fra eksterne ordre til fortjeneste.
Jeg kan forstå hvorfor markedet mister tålmodigheten med Intel. Omstillingshistorien har vart lenge, og investorer blir mer og mer opptatt av hvor mye forretning hvert teknologisk fremskritt faktisk kan generere.
Etter aksjekursfallet vil jeg følge nøye med på inntekter fra eksterne kunder, realisering av masseproduksjon og forbedring i foundry-lønnsomhet. Avdelingsvekstraten kan gi ledetråder, men er ikke tilstrekkelig alene for å bevise at omstillingen er vellykket. Å skynde seg å kjøpe på bunnen basert på ett pent tall kan lett føre til at intern fremgang oppfattes som at markedet allerede er vunnet.
#英特尔Q4指引不及预期，股价暴跌近30% Jeg har nettopp sjekket markedet og vil først si: Jeg tar ikke denne handelen. Alle som spør meg har samme grunn: Hele nettverket har bare 51 002 400 i likvidasjon på en dag, en nedgang på 88,71 %, og likevel vil dere ikke gå inn i markedet?
Det er definitivt kaldt, men det som er kaldt er likvidasjonen, ikke posisjonene. Hele nettverket har 136,263 milliarder i posisjoner som ikke har beveget seg, mens omsetningen på 70,194 milliarder har sunket med 64,76 %. Ingen likvidasjon betyr ikke at noen går inn i markedet, dette er ikke bunnen. ❄️
Ser man på individuelle mynter er det enda mer ujevnt: ETH har likvidert 8 899 700 på en dag, mer enn BTC sine 6 247 300. Når jeg ser på kostnadene, er alle tallene positive: BTC har den høyeste kostnaden på 0,0088 %, SOL 0,0032 %, ETH og ZEC bare 0,0010 % og 0,0013 %. Ingen slipper først, så hvorfor skulle jeg handle?
Posisjonene er heller ikke ensidige: På 1 time er BTC, ETH og SOL positive, mens ZEC krymper med 0,27 %; på 24 timer har SOL økt med 2,29 %, ETH med 0,95 %, mens BTC og ZEC har falt med 1,24 % og 3,16 %. BTC holder seg rundt 77 737, 77 000 er fortsatt under føttene. Store aktører er likevel: antall personer 2,69, posisjoner bare 1,7.
Mitt prinsipp er enkelt: Jeg tar bare to typer handler, enten når posisjonene beveger seg ensidig, eller når kostnadene åpner seg på nytt. Ingen av delene har skjedd ennå. Enten mister vi 77 000, eller posisjonene beveger seg ensidig, den som skjer først sier jeg ifra om 🔔.
Et motspørsmål: De som kjøpte bunnen da det var iskaldt tidligere, har dere kommet ut av tapene?En supertårn som nettopp har nådd toppen, champagnen fra åpningsseremonien har ikke engang tørket, og hovedstrukturen har allerede fått sprekker – dette var mitt første inntrykk av Alphabets kvartalsrapport. En dags nedgang på tolv komma sekstifire prosent, markedsverdi som forsvant med nesten fem hundre milliarder dollar, dette er det mest brutale enkelt-dags fallet siden børsnoteringen. Ikke hast med å se på K-linjen, se først på grunnsetningen.
Fri kontantstrøm har vært negativ for andre kvartal på rad, omtrent minus nitti-en milliarder dollar denne perioden. På mitt fagspråk kalles dette netto kontantutstrømning i byggefasen – du bygger ikke et tårn, du heller betong i byggegruven i et rasende tempo, og du kan ikke engang se hvor dypt pælene går. Selv om skyvirksomheten vokser raskt, er det bare nye etasjer som legges til, en fin tegning betyr ikke at det kan leveres; det virkelige problemet er at bærende vegger – søkeannonser – synker sakte. Når bæreevnen til bærende vegger begynner å avta marginelt, er det farlig å legge til flere lag med glassfasade.
AI-kapitalutgifter skyter i været, det betyr at eieren stadig endrer designet og krever at den opprinnelige tretti-etasjers grunnmuren skal holde for seksti etasjer. Den vanskeligste setningen for en strukturingeniør å si er: grunnforholdene har endret seg, men fundamentet er ikke forsterket i takt. Flere investeringsbanker har senket kursmålene, i bunn og grunn er det en tredjeparts strukturoversikt som har gitt en sikkerhetsadvarsel – de vurderer ikke om innredningen ser bra ut, men spør: kan byggets seismiske klasse tåle neste syklus belastning?
Uenighet i tredjeparts vurderinger handler aldri om blåkopien, men om bygge kvalitet og langsiktig skalerbarhet. Skyvekst er en vakker takbjelke, trafikkannonser er den bærende kjerne, og negativ fri kontantstrøm er betong som ikke har herdet før belastning. Alle store verk i arkitekturhistorien har vunnet på usynlig dybde; alle plutselige kollapser starter med stolthet over bakkenivå. Alphabets bygg er fortsatt under konstruksjon, men tilsynsrapporten har for første gang vist gult lys – problemet er ikke at bygget ikke er høyt nok, men at det har oppstått en uavsluttet strukturell sprekk mellom lastfordeling og grunnbæreevne. #googlepostearningsdrop——下周将决定一轮大级别下跌是否开始。全球市场将迎来五场考验，这时候最怕“旧伤未愈，又添新伤”：第一，周一（11月2日）全球市场开盘（检验市场是否还有反弹能力），是最重要的一场考验。亚太股市如何回应周五美股的暴跌将备受关注，科技股依然是风险释放的中心。最令人担心的走势是“低开，反弹，再次下跌，跌破开盘低点”，如果韩国股市、美国期货都出现类似动作，那么要小心了。第二，美国中期选举（11月3日）与美伊谈判，是决定下周风险情绪的组合。市场关注的不只是国会由谁控制，还有选举结束之后，特朗普是否继续推动外交谈判，以及霍尔木兹海峡能否恢复通行。最令投资者心态破防的可能是这种情景——选举前市场因和平希望上涨，选举后谈判进展不及预期，引发新一轮调整。第三，美国财政部（11月4日）再融资公告（21:30公布），这是下周最被低估的事件，甚至比部分科技股财报更有系统性影响。美国财政部8月19日宣布，将10-20年和20-30年期限旧券的单次流动性支持回购规模上限，从20亿美元提高至至少40亿美元。该安排执行至11月4日，并将在当天公布后续政策。如果财政部扩大流动性支持，但市场仍然抛售长期国债——那么美国债市$XPL Dårlige nyheter: På et måltid lunsj mistet XPL tjue prosent
Lunsjen var akkurat satt på bordet, og XPL sin timeslinje klokken 12:00 steg først til 0,0864, for så å falle til 0,0691, en forskjell på nesten tjue prosent opp og ned
I denne timen var omsetningen på OKEx spot nær 4 millioner U, vanligvis er det bare rundt hundre tusen i timen, volumet økte med 30-40 ganger, det ser ut som en haug med long-posisjoner ble ryddet samtidig
Nå ligger den rundt 0,0735, 24-timers nedgang på 8,8 %, og rebounden har ikke engang tatt tilbake en tredjedel av fallet
Stripe sitt stablecoin-kort er et ekte samarbeid, men produktet kommer ikke før i 2027, og det er en ny opplåsning 25. november som står i kø
Jeg som taper for øyeblikket, ser bare på i dag og kjøper ikke.SNDK krasj! Hvorfor kan ikke gode resultater motstå markedets tilbakegang?
31. oktober falt SanDisk-tokenet $SNDK 15,7 % på 24 timer til 1131,57 USDT, mens SanDisk, det amerikanske børsnoterte selskapet, falt 13,79 %. Denne kraftige nedgangen til tross for gode resultater gir en ubehagelig følelse.
1. Bakgrunn og detaljert analyse
1. Teknologisektoren opplever kollektiv verdsettelsespress (systematisk risiko):
Selv om SanDisk nylig leverte sterke resultater, er den amerikanske teknologisektoren i en korreksjonsfase, og investorer tar gevinst. Under makroøkonomisk usikkerhet og forventninger om strammere likviditet, blir høyt verdsatte teknologiselskaper først utsatt for massiv salgspress.
2. Institusjonelle nedgraderinger svekker markedets tillit (institusjonelt salg):
Wells Fargo har senket kursmålet for SanDisk fra $1550 til $1300. Selv om $1300 fortsatt er over dagens pris, utløste denne nedgraderingen panikk blant småinvestorer og kvantitative fond, som fulgte etter med salg.
3. Økt likviditet i tokeniserte aksjer på kjeden (RWA):
På grunn av lavere likviditet og mindre dybde i tokenet SNDK under amerikanske børsstengninger, forsterkes nedgangen (US-aksjen falt 13,79 %, mens tokenet falt 15,7 %).
#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 $BTC 现报77,827.9 USDT（+0.36%），24小时在77,188至77,866之间窄幅拉锯。1小时MACD金叉、红柱扩张至86.3，短线动能尚存，但J值已冲至93.4、RSI6报78.25，双双进入超买区，SUPERTREND压制于78,260——反弹正在逼近第一道硬顶。 安全端的雷声，比价格更密集。 10月31日17:29，比特币双质押层b14g约9700万枚CORE被未经授权提取并转移至攻击者地址，官方已暂停受影响合约。追溯显示约6800万枚仍在Core链上，交易所已冻结约900万枚，但这两个数字加起来仍不足被提取总额，剩余部分去向不明。值得留意的是，通过b14g质押的BTC未受影响——出问题的是协议层代币合约权限，而非底层资产被搬空。但暂停合约只挡住了新操作入口，那6800万枚悬在链上的CORE，随时可能被继续转移或抛向市场。 这并非孤立事件。 币安此前遭遇的史上最大黑客攻击涉及约63亿美元资产，约30亿美元被链上冻结，但Ballet创始人Bobby Lee直言：“冻结与追回是两回事，比特币那些钱已经没了”。Tether冻结逾15亿美元、Circle冻结8亿美元，🚨 ETH finansieringsrente har falt til det mest negative nivået siden juni i år!
Dette betyr at markedets short-krefter er tydelig styrket, og mange tradere shorter ETH.
Det er verdt å merke seg at sist finansieringsrenten falt til et lignende nivå, opplevde ETH en fasebunn.
Når markedets shorts blir for overfylte, må man være oppmerksom på muligheten for en short squeeze.
Vil det skje en reversering denne gangen igjen?
$ETH $BTC Når det gjelder å hamstre Bitcoin, er jeg mest redd for å forveksle "penger som ikke trengs nå" med "penger som ikke trengs på lang sikt". Man sier man kan holde ut, men når virksomheten trenger kapital, må man selge selv om prisen faller, og da kan man ikke velge tidspunkt selv. Når jeg ser at et selskap kjøper Bitcoin på lang sikt, tenker jeg også på når gjelden deres forfaller, for det er ikke nok bare å se på kjøpsnyhetene. Jeg kan akseptere regelmessige investeringer, men hvis det går på bekostning av penger som skal brukes til å betale leverandører, blir det litt risikabelt. Når leverandørene krever betaling, kan jeg jo ikke sende dem et langtidsprisdiagram.La oss først være litt skeptiske; jeg kjøper ikke helt narrativet om at "når vi kommer til november, skal bullene endelig få puste ut". Etter et fall er det lett å ta sesongdata som en trøst. Jeg er skeptisk til hvordan denne meldingen sprer seg, ikke fordi jeg mener markedet må falle, men fordi det er altfor lett å pakke den inn som et grunnlag for en oppgang.
Ifølge Coinglass-data har Bitcoin $BTC i 16 november-perioder siden 2010 steget 10 ganger og falt 6 ganger, med en gjennomsnittlig avkastning på 34,59 %. Jeg har to spørsmål: For det første, hvor representativ er egentlig gjennomsnittet? I november 2013 steg det med 453,6 %, mens medianen i datasettet bare er 10,26 %, noe som viser at ekstreme oppganger har dratt opp gjennomsnittet betydelig. For det andre, hvorfor skulle historisk frekvens være drivkraften for dagens oppgang? De 16 eksemplene spenner over ulike markedsmiljøer, og statistikken svarer ikke på dagens kapitalbehov; i november 2018 falt det for eksempel 36,41 %, så samme måned gir ingen garanti.
Selvfølgelig kan de som er positive ha rett i at sesongmønstre kan være en ledetråd, og jeg vil ikke avfeie det bare fordi jeg er skeptisk. Hvis prisen styrker seg fremover, og vi ser vedvarende etterspørsel i spotmarkedet, ikke bare basert på denne historiske oversikten, vil jeg endre min vurdering. Foreløpig observerer jeg ny kjøpsaktivitet og vil ikke forhåndsbetale for tallene i kalenderen.$DOGE litt over ett på ettermiddagen, prøvde Dogecoin å klatre opp igjen. Klatret til 0.0786, men mistet kraften, som å løpe 800 meter og ha stive ben på slutten.
Jeg stirret på timeslinjen og smilte litt. Ikke fordi den var svak, men fordi de som håpet på å komme tilbake til 0.0803 for å komme ut av tap fortsatt trodde på det, men Bitcoin var svak på ettermiddagen, hvem skal da løfte den?
0.07861 er mellomtrykket fra nedgangen tidlig på morgenen, det har blitt testet to ganger, folk sitter og venter. Jeg holdt posisjonen der hele formiddagen, ventet på at den skulle prøve en tredje gang og ikke holde seg oppe, 50x short, stop loss litt over 0.0803. Denne gangen brukte jeg bare halvparten av vanlig posisjon.
Nå ligger den på 0.07574. Det jeg frykter mest er ikke at den ikke faller mer – men en tweet fra Musk, eller at Bitcoin plutselig skyter opp. Dogecoins rekyl går aldri trinnvis, den tar heisen rett opp.
Et notat: Å shorte på rekyl er tryggere enn å jage et brudd. Det du jager er følelser, det du venter på er andres grådighet som får deg til å krasje.
Hvis den treffer 0.073 under, tar jeg gevinst. Jeg er ikke grådig her, jeg er grådig på å overleve til neste handel. $BTC $ETH #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 34,59 % historisk gjennomsnittlig avkastning i november. Jeg trodde nesten kalenderen i smug hadde tatt finansrådgiver-sertifikatet: Blad om en side, og lommeboken får ordnet jobben? Dessverre er det kalenderen som snur seg, ikke nødvendigvis kontoen 😂
Jeg mener denne gjennomsnittsverdien som en veiledning for november i år er overvurdert. Historiske data er begrenset, og ekstreme oppgangsmåneder drar gjennomsnittet opp, "gjennomsnittlig gevinst" er ikke det samme som sannsynlig gevinst i vanlige måneder. Materialet nevner også at Bitcoin falt i oktober, mens historisk sett har november både opp- og nedturer. Det jeg er mer opptatt av er: Hvis man antar at november må ta igjen etter et oktober-fall, er det mitt ønske, ikke en årsakssammenheng gitt av data.
Hva tenker du: Bruke historiske månedsresultater for å forutsi retning, eller se på dem som bakgrunn og fokusere på nåværende kapital- og makroendringer? Kalenderen kan snus mye, men lommeboken bør ikke følge lydlikhet.OPEC+ sine syv kjerne medlemmer holdt et nettmøte søndag, og Reuters lekket på forhånd: produksjonsmålet for desember forblir uendret. Flere i Gulf-regionen har eksporten blokkert av krigen med Iran, og produksjonen når allerede ikke kvoten. I september ble kutt på 1,65 millioner fat per dag for 2023 allerede reversert, og det gjenstår omtrent 2 millioner fat per dag i kutt som varer til slutten av året; det som virkelig skal diskuteres er referanselinjen for 2027.
Oljeprisen følger ikke dette møtet, men ser på Doha. Fredag utløp desemberkontrakten for Brent på 117,64 dollar, det høyeste siden slutten av april, januar-kontrakten var på 113,43. Lørdag møtte Irans representant mekleren fra Qatar i Doha, dagen før hadde de nettopp forhandlet i over 12 timer i Teheran. Qatars syvdagers gjensidige tillitsbyggingsplan ble avvist av iranske høytstående; Iran hadde sin egen syvdagers plan allerede i september, som krevde at USA først opphever havneblokaden, fryser opp eiendeler og anerkjenner en Hormuz-rute støttet av Iran, noe Trump aldri godtok.
Rubio sa lørdag på G20 utenriksministermøte at Trump ennå ikke har bestemt seg for om han vil gå til krig igjen, og heller ønsker diplomati, «forhandlingene har egentlig aldri stoppet». I Teheran sa sikkerhetsansvarlig Rezaei at de diskuterer å oppheve forbudet mot å utvikle atomvåpen hvis krigen starter på nytt.
OPEC+ står stille, og prisfastsettelsen overlates til slagmarken. Hvis begge sider klarer å bli enige om en syvdagers plan innen en uke etter valget, har Brent januar-kontrakten en sjanse til å falle under 110; hvis USA starter først etter valget, vil Rezaeis atomvåpenutsagn bli dyrere enn noen kvotemøte. $BZ $CL #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $LIT En stor gruppe mennesker kjøper, noe som indikerer at de har gått inn i markedet, litt nervøse, prøver å få med seg flere for å løfte prisen. Kan det være på tide å shorte?CORE-mynten har falt med 99 %, hvorfor sier jeg at den sannsynligvis ikke dør?
CORE har trukket seg tilbake over 99 % fra historisk topp, myntprisen har fått et kraftig slag, men et krasj i token-prisen betyr ikke at hovedkjeden er død, dette er den viktigste forskjellen. Mange prosjekter går til null fordi kjeden stopper opp, blokkproduserende noder forsvinner helt, mens Core-nettverket fortsatt opprettholder stabil blokkproduksjon, RPC-tjenesten er fortsatt online, det underliggende Satoshi Plus-konsensusnettverket har ikke kollapset, valideringsgruppen fortsetter å opprettholde nettverksdriften, og etter at grunnleggerbidragsyterne har trådt tilbake og blokkproduksjonsretten er overført til uavhengige validatorer, har de fortsatt gjennomført en overgang uten nedetid, noe som beviser at nettverkets underliggende driftsstruktur fortsatt er intakt. For det andre har det en differensiert BTCFi-posisjonering, og narrativet om hybridkonsensus bundet til Bitcoin-hashkraft er fortsatt sjeldent. Ved å basere seg på BTC-delegert hashrate for å delta i valideringsvalg, er dette kjennetegnet som skiller det fra vanlige EVM-hovedkjeder. Økosystemet beholder fortsatt DEX, utlån og BTC-staking DApps i drift, og noen økosystemprosjekter har offentlig uttalt at de vil fortsette å støtte nettverket, uten tegn til kollektiv økosystemflukt. Samtidig har teamet fullført en hard fork for å fikse en sårbarhet i validatorbelønningene; selv om 69 millioner tokens som ble frigjort for tidlig ikke kan hentes tilbake, har vanlige brukeres innsatte eiendeler ikke blitt skadet, og nettverkets sikkerhetsgrunnlag er bevart.
Men "ikke død" betyr ikke at myntprisen vil sprette raskt tilbake. Dens svakheter er også tydelige: kun 31 validatorer, begrenset gruppe, tvil om spredningen av innsatsvekt; Bithumb har allerede startet fjerning, og likviditeten krymper kontinuerlig.Historisk sett har hvert større hack av kryptobørser blitt fulgt av at Bitcoin når nye høyder.
Posisjoner deg deretter.
$BTC $ETH $OKB Søndag ved middagstid lå Bitcoin fortsatt rundt 77700, Binance hadde nettopp åpnet, frykt- og grådighetsindeksen var 34. Pengene jakter på mynter med historier, OP, ZRO, AAVE rullerer på listen, men med ulik styrke.
$OP rundt 0.1135, etter et rykk falt den 🩸
24-timers nedgang på 4 %. Lørdag steg den over 17 % på én dag, Unichain mainnet-handel overlatt til OP Enterprise. Deretter ble migrasjonsvinduet utsatt, den planlagte overgangen 29. oktober ble ikke gjennomført, og gevinsten ble delvis reversert.
$ZRO rundt 1.84, to dagers oppgang på 26 %
24-timers oppgang på 8,7 %, lørdag tidlig morgen steg den 16 % på én dag. Ingen nye nyheter, fokuset er på 30. november med Zero mainnet og Open ATLAS, hvor 75 % av gebyrene etter ATLAS-kommisjon brukes til tilbakekjøp og brenning av ZRO. Høyeste punkt 6. oktober var 2.23.
$AAVE rundt 137.9, toppet ved motstandsnivå 🔥
24-timers oppgang på 5,5 %. Etter Binance-hacket pantsatte angriperen USDT i Aave for å låne ETH, protokollen var frosset i omtrent 16 timer, angriperen fortsatte å selge AAVE, som falt under 120. Etter opplåsning tok den tilbake 200-dagers glidende gjennomsnitt på 126.6, og står nå ved 137.88.
AAVE er den sterkeste, kontrakten er intakt, og en daglig stenging over 137.88 vil indikere en vending. ZRO drives av forventninger til mainnet, og nærmer man 30. november blir det lettere å realisere gevinster på forhånd. OP er mest usikker, ny migrasjonsdato er ukjent, og 0.11-nivået vil bli testet gjentatte ganger. #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Når jeg ser slike meldinger, ser jeg først på hvordan posisjonen er priset. Å anta at en reduksjon i posisjonsstørrelse alltid betyr likvidasjon er en vanlig feil blant nybegynnere.
$XPL-kontraktsposisjonen har i løpet av 4 timer gått ned fra omtrent 99,57 millioner til 80,65 millioner dollar, en nedgang på 19 %; samtidig har prisen falt fra 0,08156 til 0,07063 dollar.
📌 Jeg mener dette ikke er nok til å bevise at shortposisjoner økes: dollarverdien av posisjonen vil også krympe når prisen faller, og å lukke en posisjon er ikke det samme som en tvungen likvidasjon. Nybegynnere, hva er det dere fortsatt ikke forstår om forskjellen mellom posisjonsverdi og antall kontrakter? Legg igjen en kommentar, så tar vi en prat.Litt vanskelig å forstå — kryptoprisen har ikke falt mye, så hvordan kan pengene bare forsvinne.
Totaltilbudet av stablecoins er nå 298,5 milliarder dollar, det laveste siden august. Det har falt med 3,1 milliarder på fire dager, og er 5,2 milliarder mindre enn 1. januar. Oversatt til vanlig språk: det er mindre kontanter i markedet.
Jeg har alltid trodd at dette bare øker, i fjor steg det fra 203,2 milliarder til 303,7 milliarder. Men i år har det snudd, $USDT og $USDC krymper hele veien tilbake.
Så når jeg ser "kjøpsmuligheter" vil jeg bare spørre: Hvor er pengene?Totalvolumet av stablecoins har nettopp falt til det laveste siden august.
298,5 milliarder dollar. Tallet er ikke skremmende, retningen er det — fra 28. oktober til nå har det minket med 3,1 milliarder; siden 1. januar 2026 har det krympet med 5,2 milliarder. Den 17. mai i år sto det fortsatt på årets topp på 315,5 milliarder, og har fordampet 17 milliarder på fire måneder.
Sammenligningen er verdt å gruble over. I hele 2025 vokste stablecoins fra 203,2 milliarder til 303,7 milliarder, en økning på 49 % på ett år, det var forsyningslinjen for en bullmarked. Fra starten av året til 28. oktober har denne linjen derimot krympet med 2,1 milliarder. På mindre enn ett år har det gått fra ekspansjon til sammentrekning, det er ikke bare volatilitet, det er en endring i retning.
Mekanismen er ikke komplisert. Stablecoins er den eneste kontanten på markedet, totalvolumet tilsvarer omtrent hele markedets tilgjengelige kjøpekraft. $USDT og $USDC utstedes mer, penger kommer inn utenfra; innløsning og destruksjon betyr at penger går tilbake til bankene. Når totalvolumet går ned, betyr det ikke at noen taper penger, men at noen forlater markedet og realiserer gevinst, uten å komme tilbake.
Dette forklarer også den nylige forvirringen: prisen har ikke krasjet, men hvorfor er oppgangen alltid litt svak? Fordi det er avhengig av eksisterende kapital som bytter hender, uten ny kapital. I et spill med eksisterende midler stiger og faller $BTC raskt.
Det som er verdt å tenke på: Hvis 315,5 milliarder var toppen for denne runden med forsyning, er det nå 17 milliarder unna. Er dette gapet fordi ingen vil komme inn, eller fordi alle venter på en billigere inngangsposisjon? To svar, helt motsatt handling.