Orbit Post Sitemap
Fra dagens situasjon ser det ut til at Binance-hacket på 6,3 milliarder dollar gradvis har roet seg, og at uttak har begynt å bli gjenopptatt i puljer siden i går. Men innen 10 timer etter at uttakene ble gjenopptatt, håndterte Binance omtrent 4,65 milliarder dollar i uttak og 1,01 milliarder dollar i innskudd, med en netto utstrømning på rundt 3,64 milliarder dollar. Påfølgende uttaksvolumer har også avtatt, men brukernes faktiske valg har allerede indikert noen problemer, og mange begynner å revurdere hvor de egentlig bør oppbevare sine eiendeler. Som tidligere nevnt, valgte brukere tidligere CEX hovedsakelig på grunn av brukervennlighet, men med utviklingen av AI blir sikkerhetsproblemene i enkeltstående systemer en mareritt for alle institusjoner. Siden det fortsatt er slike risikoer ved å oppbevare eiendeler på CEX, hvorfor bruker ikke brukerne sine egne lommebøker direkte, gjennomfører handler via DEX, og benytter DeFi-protokoller for lån og andre on-chain-operasjoner? Hvis denne hendelsen ytterligere endrer brukervaner, kan kapital- og handelsbehov flytte seg til kjeden, og de som drar nytte av dette vil ikke bare være DEX, men også ulike DeFi-protokoller. Selvfølgelig er ikke DEX absolutt sikre, og uforsiktig håndtering kan også føre til store tap. Et annet lett oversett problem er at gjenoppretting av likviditet og markedsfortrøstning ikke er det samme; stjålne midler kan erstattes, men om institusjoner og brukere er villige til å fortsette å delta i markedet, krever tid for å bekreftes. Markedsnedleggelsen i oktober i fjor er et eksempel, der markedets likviditet ble tydelig påvirket. Etter nesten ett år har dybden i BTC- og ETH-ordrebøkene blitt gjenopprettet, til og med over nivåene før nedleggelsen, men likviditeten i altcoins fortsetter å synke, og sentralisert handel...I futuresmarkeded blir ikke-kompatible virksomheter ofte først blokkert i finansieringskanaler, før man snakker om markedsavvikling. Jeg ser at denne nyheten fra Brasil følger samme mønster, bare at kryptoselskaper er enda mer direkte avhengige av bankenes inn- og utbetalingskanaler.
Fristen for søknad fra brasilianske virtuelle eiendelsleverandører er nå over, og det forventes at kun rundt 40 av 150 til 200 selskaper har sendt inn søknad. De som har søkt kan fortsette driften under vurderingsperioden; de som ikke har søkt må avvikle innen en måned etter fristen 30. oktober. Fra 6. november vil bankene blokkere transaksjoner knyttet til uautoriserte kryptoselskaper.
Min vurdering er at dette er positivt for lokale lovlydige aktører, men utgjør en umiddelbar kanalrisiko for vanlige brukere: selskaper som trekker seg ut kan etterlate kundeetterspørsel, og bankenes blokkering vil påvirke kapitalflyten. Men det å sende inn søknad betyr ikke at man får godkjenning, og jeg vil ikke tolke dette som en regulatorisk godkjenning.
Er det noen som også har erfaring fra tradisjonelle markeder? Hva mener du, hvilken påvirkning på brukermigrasjon er større: Brasils blokkering av bankkanaler, eller futuresindustriens opprydding i ikke-kompatible aktører?"En direkte finansieringskanal venter fortsatt på tildeling av midler", det er denne setningen jeg bryr meg mest om. De som driver små selskaper vet at det å åpne en forretningsinngang ikke betyr at kontantstrømmen begynner å flyte. Cardanos budsjettforslag for 2027 foreslår fortsatt at fondsforvaltere kan søke om finansiering, forvalterne kan påvirke evalueringen, mens stemmeretten for utgifter fortsatt ligger hos DReps.
Min vurdering er at denne meldingen fortsatt mangler et regnestykke på driftsnivå: Kan investeringen omsettes til faktisk levering? Utvidelse av søknadskvalifikasjoner løser hvem som kan komme inn; først når kanalen får midler, kan man snakke om prosjektet kan starte. Jeg vil ikke regne endringen i inngangen direkte som en økning i økosystemets produksjon.
Når man driver forretning, ser man på input og output, og jeg vil fortsatt holde en risikobuffer, man kan ikke regne all tilgjengelig kontantbeholdning som ekspansjonsbudsjett. Når det gjelder dette, vil jeg også se om finansieringsopplegget gir rom for å feile. Etter min antakelse, hvis søknadsendene utvides, men midlene ikke følger med, kan prosjektforberedelser og evalueringer først bruke ressurser, mens leveransen ikke nødvendigvis øker samtidig. Det betyr ikke at det nødvendigvis stopper opp, men man kan ikke forhåndsregne det som inntekt.
Jeg vil heller vente på hvordan midlene faktisk blir brukt før jeg vurderer om denne ordningen har en bærekraftig forretningslogikk. Forretningsfolk, hvis du var ansvarlig for dette budsjettet, ville du først sikre tildeling til den direkte finansieringskanalen, eller ville du først holde tilbake en tilstrekkelig risikobuffer? Hvilken type kontantstrømrisiko frykter du mest?"I den siste halvtimen før stengetid spilte BTC død igjen rundt 77760, skjermen var stille som de siste fem minuttene i en eksamenssal ✨ Venter du også på at den skal bevege seg først før du tør å følge etter? Fredagens nedadgående lys var ganske interessant. Nasdaq-futures og BTC sank samtidig, men det virkelige signalet ligger ikke i spotmarkedet, men i finansieringsraten for evige kontrakter — long-posisjoner betaler fortsatt finansiering, shorts har ikke trukket seg, begge sider tror de kan vinne. Denne strukturen er mest slitsom, prisen beveger seg ikke, men posisjonene byttes stille. BTC sitter fast på 77760, med støtteområder på 76500 og 75000 som tidligere har blitt testet gjentatte ganger, mens det runde tallet 80000 ovenfor fungerer som en magnet, folk pleier å løpe i forkant når de nærmer seg. Problemet er at hvis long-posisjonene i derivatmarkedet ikke får et gjennombrudd, vil stop-loss-ordrene komme før kjøpsordrene når finansieringsraten blir negativ. Stemningen blant altcoins er enda mer subtil. RKLB endte på 54,73, ned 7,39 %, SPCX falt til 134,72, begge "rakettene" sluknet samtidig, og nivåene 50 og 134,5 har nå blitt psykologiske skillelinjer mellom kjøpere og selgere. Jeg la merke til en detalj: volumet økte ikke merkbart under fallet, noe som indikerer at panikksalg ikke har startet, det er mer en passiv reduksjon av giring. Dette er egentlig det samme som rytmen til BTC — alle venter på en retning, men ingen vil betale prisen først. Det er en sterk følelse av narrativ utmattelse, nye historier får ikke fart, og gamle posisjoner vil man ikke kvitte seg med. Den mest sannsynlige bullish veien er klar: BTC holder 76500, finansieringsraten faller gradvis, shorts dekker posisjonene og skyver prisen opp, bryter 80000, og altcoins får puste ut.$UNI handles nå 7,27 dollar (+2,32 %). Smart money-data viser en tydelig kamp mellom kjøpere og selgere: Store hvaler har short-posisjoner på opptil 80 millioner dollar (med et flytende tap på ca. 3,74 millioner), mens long-posisjoner kun er på 8,48 millioner dollar (med flytende gevinst). I løpet av de siste 30 minuttene har long-posisjoner netto kjøpt 590 000, noe som indikerer at det er kortsiktige kjøpere som går inn. 15-minutters lysestakediagrammet viser at prisen har falt tilbake fra toppen på 7,411 og nå konsoliderer, MACD sin long-momentum svekkes, KDJ sin J-verdi er 93,8 og befinner seg i et alvorlig overkjøpt område, RSI nærmer seg 70.
$DOGE handles nå til 0,0756 dollar. Kapitalstrømmen viser en "short-dominerende" situasjon: Totale short-posisjoner nærmer seg 80 millioner dollar, med en flytende gevinst på 7,75 millioner; long-posisjoner har en gjennomsnittlig inngangspris på 0,098, som er høyt, og er dypt i tap. På 15-minutters diagrammet har prisen gjort en svak oppgang fra bunnen på 0,0745, MACD viser et gullkors men med svært svak volum, KDJ og RSI beveger seg sidelengs rundt 50.
$XAU handles nå til 3919,2 dollar (+0,69 %). Smart money har totale posisjoner på 509 millioner dollar, store hvaler har store short-posisjoner på 429 millioner (med en flytende gevinst på 17,47 millioner), mens long-posisjoner kun er på 79,87 millioner og er dypt i tap; de siste 30 minuttene har også vært netto short-salg. Imidlertid er det en divergens mellom teknisk analyse og kapitalstrøm: 15-minutters diagrammet viser at gullprisen nettopp har hatt en sterk oppgang (brutt gjennom 3922,8), MACD sin long-momentum er sterk, Bollinger-båndene åpner oppover, RSI er sterk. Den tekniske sterke oppgangen står i kontrast til store short-posisjoner fra hvaler, noe som lett kan utløse en short squeeze.Ethereum rullet tilbake ett blokk, THORChain betalte 10 ETH ekstra (omtrent $23 000), men RUNE mistet omtrent $36 millioner i markedsverdi, en forstørrelse på 1600 ganger.
Per 10:13 (Beijing-tid, Binance):
• RUNE $0.505, 24t -18,5%
• ETH $2 292, +1,1%
• BTC $78 410, +0,8%
10 ETH er tilbakebetalt, og 10 kjeder som BTC/ETH/SOL ble midlertidig stoppet.
Straffes det tap, eller tillit?
$ETH $BTC Den store krisen ved siden av regnes som over den verste natten. I går åpnet de uttaksportalen, og 3,64 milliarder ble tatt ut, som utgjør 2,1 % av plattformens totale eiendeler.
Denne gangen ble det ikke panikkutløp, og det emosjonelle bunnivået er stort sett kartlagt:
Derfor har $BTC klatret tilbake over 30-dagers sluttkursbunn på 77558. I går falt den til 76265, men heldigvis ble den raskt trukket opp igjen.
Nå er det bare å se når den kan gjenerobre 7-dagers linjen på 79234. Men ikke vær for optimistisk, for valgrelaterte negative nyheter er fortsatt til stede, og BTC sin RSI er fortsatt på 38, som bare er akkurat utenfor oversolgt, så det kan ikke kalles sterkt.
$ETH holder nå 2200, og når short-selgere tar gevinst, kan prisen skyte opp til 2380-2440 (20-dagers/30-dagers linje). Den gode nyheten er at staking-køen har eksplodert, med bare 1682 tokens i uttakskø, men 1,23 millioner i staking-kø.
Så det er ikke noe problem å holde spot, men ikke jag etter shorts i kontrakter, siden gebyrene er så negative nå, det er bedre å vente på bekreftelse på høyresiden i stedet for å spekulere i short squeeze.
$ZEC falt i går fordi det var kaos i samfunnsstyringen. En AI-ekspert kritiserte offentlig ZCG, samfunnets tildelingskomité, og en hval kunngjorde at den solgte alle sine ZEC. Dette presset offisielle til slutt til kompromiss: totalt ca. 98 000 tokens trukket ut av fri flyt.
Dette er kortsiktig negativt, store aktører som krangler undertrykker stemningen. Men på mellomlang sikt er det positivt, siden nesten 100 000 ZEC er tatt ut av sirkulasjon. Nylig har ZEC også vært teknisk sterk, RSI på 49 nøytral, 30-dagers posisjon på 63 %, mye sunnere enn mange andre store mynter som ligger lavt. Så så lenge 1200 ikke brytes, kan du fortsette å holde, og ta gevinst gradvis over 1350.$TRX Ordreboken under bunnen er tynn som et ark.
Bare følg med i to minutter, så ser du at det bare er egne folk som støtter markedet med falske salgsordrer.
De over 600 millioner tokens som hackeren byttet bort, blir fortsatt splittet opp og solgt ut.
Det finnes ikke en eneste reell kjøper under bunnen, alt er bare falske ordrer som holder det oppe. Når de trekker tilbake ordrene, faller det rett ned.
#TRX
$TRX
👇#OpenAI融资目标下调，Anthropic信用风险受关注
Brødre, Goldman Sachs trading desk har sluppet en stor bombe: Hedgefond har solgt AI-aksjer i 5 påfølgende handelsdager, og har dermed slettet all netto kjøp siden 2025. Fem dager, tilbake til startpunktet for året.
Hvorfor løper de så hardt? Tidligere var det "kjøp når det gjelder AI", nå er det "sjekk kontantstrømmen i regnskapet". Store selskaper bruker ofte hundrevis av milliarder på kapitalutgifter, men ender opp med negativ fri kontantstrøm, og med høye amerikanske statsobligasjonsrenter har institusjonene ikke tålmodighet til å høre på langsiktige historier. Nvidia, Microsoft, Broadcom blir alle redusert, og lagringsaksjer som SanDisk og Micron er spesielt hardt rammet.
Markedet reagerer: Teknologiaksjer opplever likviditetstrekk, og Bitcoin følger etter. BTC nåværende pris er rundt 77 400, svinger mellom 76 500 og 78 000.
Tradingtips fra Lao Mo: Hold posisjoner under 76 000; hvis du ikke har posisjon, ikke prøv å fange fallende kniver, vent til det stabiliserer seg rundt 76 500 med lavere volum.
Lao Mo sier: Institusjoner trekker seg ut uten å gi beskjed. Den langsiktige logikken for AI er kanskje ikke død, men kortsiktig verdsettelseskutt har nettopp begynt. Ikke bruk troen din til å fange fallende kniver! $BTC $ETH $SOL Maple-utbetaling avhenger av tilgjengelig likviditet i poolen. Jeg tenker først på det verste scenarioet: Hvis man trenger penger raskt og kjøpsvolumet er svakt, kan uttaket både bli tregt og dyrt.
Jeg mener at flere uttakskanaler ikke nødvendigvis betyr lavere risiko: Uttak er ikke garantert innen en tidsfrist, og salg på børsen bestemmes av markedet, så de to kan ikke betraktes som likeverdige alternativer.
⚠️ Min risikostyringspraksis er å inkludere både ventetid og rabatt i det akseptable tapet, ikke bare se på bokført verdi. Når man møter slike uttaksbegrensninger, hvor mye stop-loss setter folk vanligvis per enkelt handel, og reserverer man rabattmargin?Apple legger frem Q4-rapporten etter markedslutt i kveld, jeg følger ikke opp før åpning.
Jeg har sett: Konsensus forventer EPS rundt 1,99–2, omsetning rundt 1134–1135 milliarder; iPhone ca. 564,8 milliarder, opp ca. 15 % år-over-år.
Fredag stengte det amerikanske aksjemarkedet på 344,63 (-1,23 %), med et intradag-fall til 334,35; OKX perpetual nåværende pris ca. 345,7.
Opsjonsimplisitt rapportvolatilitet ca. ±4,25 %.
Min vurdering: AI-aksjer har falt en runde, Apple er relativt motstandsdyktig, men Wall Streets gjennomsnittlige kursmål ligger fortsatt under dagens pris, nøkkelen er fortsatt veiledning og bruttofortjeneste, ikke stemningen før åpning.
Min strategi: Observere, ikke kjøpe. Først se om rapporten kan holde og stabilisere over 340; faller den under 334,35 (fredagens intradag-lav), svikter kortsiktig forsvarsfortelling.
Er du mer redd for at bruttofortjenesten blir presset av økte lagringskostnader, eller vil du først se om veiledningen i kveld overgår forventningene?
$AAPL $MSFT $NVDA
#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 #非农来袭，12月加息会否生变？BTC mangler bare 7,9 USDT, jeg vil heller ikke runde det opp til "det er allerede over".
OKX spot 09–10, BTC lukket på 78408, de fire foregående timene (04–08) hadde høyeste på 78415,9; ETH lukket på 2289,97, allerede høyere enn sin egen høyeste på 2277,51 i de fire foregående timene. Begge myntene har hentet inn kroppen til den negative lysestaken fra 08–09, men fremgangen er fortsatt ikke helt lik.
BTC nådde høyere i denne timen enn tidligere, men lot ikke hele den delen bli igjen til slutt. Det er urettferdig å si at det ikke er noen reparasjon, og for tidlig å si at det allerede er stabilt over. ETH derimot, lot virkelig den høyere posisjonen bli igjen ved lukking, det anerkjenner jeg.
Dette er som å ha på seg høyhælte tøfler for å nå kjeksen: å berøre bordkanten og å faktisk få tak i den er to forskjellige ting. Men å nå opp kan også føre til å falle igjen, hvis ETH senere lukker innenfor området den nettopp krysset, må vekten av dette hoppet nedjusteres.
Ved datainnhenting kl. 10 hadde BTC i den nye timen allerede passert det fire-timers høydepunktet, men den nye lysestaken var ikke ferdig lukket. Oppdateres med nye resultater senere, og vi bruker ikke intradag-grafen til å endre resultatet for den forrige lysestaken.
Timelinjen 10–11 og fire-timerslinjen 08–12 er ikke fullført. Data per 2. november kl. 10:00 Beijing-tid. Kun til informasjonsformål, ikke investeringsråd.Ethereum hadde en enkelt blokk-reorganisering 31. oktober, og THORChain-kassen returnerte 10 ETH som aldri hadde blitt mottatt; betalingskontrollen stoppet ETH-bytte i omtrent to minutter, og etter nodeavstemning ble ti kjeder satt på pause, mens AVAX, BASE, RUNE og XRPL fortsatt var åpne. Offisielt sier de at brukeren har fått tilbake de 10 ETH, og kassen er fullstendig gjenopprettet. CoinGecko spotpris for RUNE er omtrent 0,509 USD (snapshot rundt 10:05 Beijing, omtrent -17,7%).
Det viktige er ikke den lille transaksjonen, men at protokollen allerede har betalt basert på det den så før tverrkjede-bekreftelsen var endelig. Når detaljene om reorganiseringen ble offentliggjort, kunne andre bruke samme transaksjon til å tømme kassen igjen. Motstanderne vil si at den raske stopp-avstemningen på tre stemmer var rask nok; men ti kjeder har ennå ikke startet opp igjen én etter én, og gjennomstrømningen er fortsatt lav.
Hvis store kjeder som ETH og BTC fortsatt er på stopp-listen de neste dagene, bør dette sees på som en prisingsvindu for risiko ved tverrkjede-endelig bekreftelse, ikke som en engangs skremmelse. Før patchen er implementert, må man først se om stopp-listen krymper, og deretter diskutere om trafikken kommer tilbake.
$RUNE
#THORChain #tverrkjedeKinas sentrale komité har nylig utgitt «Beslutningen om å vedvarende fremme helhetlig streng partistyring og flere viktige spørsmål», som tydelig fastslår at det vil bli fokusert på å etterforske korrupsjonshandlinger som benytter seg av nye teknologier som virtuelle valutaer og blokkjedeteknologi. Dokumentet ble vedtatt på det femte plenarmøtet i det 20. sentralkomiteen den 29. oktober, og ble autorisert for utgivelse av Xinhua den 1. november. Dokumentet påpeker at det skal fokuseres på å etterforske forbindelser mellom politikk og næringsliv, kapitalens innflytelse i det politiske feltet, og nevner spesielt problemet med å skjule ulovlige inntekter ved hjelp av virtuelle valutaer og blokkjedeteknologi. Dette markerer en ytterligere opptrapping av Kinas gransking av kryptorelaterte aktiviteter i kampen mot korrupsjon. Bransjeanalyse og påvirkning Dette er første gang et sentralt dokument klart knytter virtuelle valutaer og blokkjedeteknologi til korrupsjon, og understreker Pekings harde holdning til kryptovaluta. Siden det totale forbudet mot kryptovalutahandel og gruvedrift i 2021, har Kina fortsatt å stramme inn reguleringen av virtuelle valutaer. Selv om dette dokumentet ikke introduserer nye konkrete lover, forsterker det den negative fortellingen om kryptovaluta som et verktøy for finansielle overtredelser og kapitalflukt. For kryptobransjen kan denne utviklingen medføre følgende konsekvenser: Økt innsats mot ulovlige aktiviteter på kjeden: Kinesiske myndigheter kan intensivere overvåkningen av blokkjedetransaksjoner knyttet til korrupsjonssaker, og kan samarbeide med internasjonale rettshåndhevende organer for å spore grenseoverskridende kapitalstrømmer. Hemming av blokkjedeinnovasjon: Selv om regjeringen fremmer digital yuan (e-CNY) og bedriftsnivå blokkjedeplattformer, kan lovlige blokkjedeprosjekter i Kina møte strengere gransking. Globale etterlevelsesreaksjoner: Børser og tjenester med tilknytning til Kina kan oppleve kjedereaksjoner i samsvarskrav.Omtrent 40 selskaper har sendt inn søknad. Jeg så denne nyheten fra Brasil, og det jeg helst vil fortelle nykommere er ikke "regulatorisk positivt", men "søknad betyr ikke godkjenning". Den lokale søknadsfristen er over, de som har søkt kan fortsette å operere under vurderingsperioden, mens de som ikke har søkt må avvikle og trekke seg ut i henhold til kravene.
📌 Med 200 forventede selskaper som total, utgjør 40 omtrent 20 %, men man kan ikke si "20 % av selskapene har allerede fått lisens". Innsending av søknad, vurdering og formell godkjenning er forskjellige stadier. Min vurdering er at dette påvirker brukere som er avhengige av lokal fiat-innskudd og -uttak mer direkte: banker vil blokkere transaksjoner knyttet til selskaper uten lisens, og om plattformen kan koble seg til banktjenester er viktigere enn hvor fint det står på brosjyren.
En vanlig misforståelse blant nykommere er å tolke "kan fortsatt operere" som "reguleringen allerede har godkjent det". Jeg ser på driftsrettigheter og sikkerhet for midler separat, og slapper ikke av i kontrollen bare fordi det står "compliance".Binance ble hacket av nordkoreanske hackere og mistet omtrent 3,3 milliarder dollar, og Musk hånet kryptovaluta i samme slengen, og sa at hackere bare er den minste risikoen.
Lenger tilbake ble en stor mengde BTC under Chen sitt navn beslaglagt av amerikanske myndigheter, og prisen falt umiddelbart.
"Sikker så lenge du har den private nøkkelen" og "desentralisering er ukrenkelig" ble plutselig en vits.
Så hvor er egentlig kryptoeiendeler sikre?
La oss først ta et kontraintuitivt faktum:
Hackeren fikk pengene, men tør ikke røre dem.
Titusenvis av BTC, alle på kjeden følger med, og ikke en eneste mynt er brukt.
Det er ikke et teknisk problem, det er at de ikke kan bruke dem.
Bitcoin har ingen frysefunksjon, det som blir stjålet er ditt;
men hver eneste transaksjon kan sees av hele verden, og etterlater alltid spor.
Disse pengene er allerede merket som skitne penger, hvor enn de går følger de med en rød merkelapp,
og så snart de konverteres til kontanter vil det bli avslørt, så de kan bare ligge urørt.
Synlig, men utilgjengelig, kan ikke brukes.
Så gjennomsiktig at selv tyven blir fanget.
Å kunne stjele betyr ikke at man kan hvitvaske.
Se på holdningen til desentraliseringsforkjemperne:
Før hendelsen: Hvorfor kan Tether fryse USDT vilkårlig?
Etter hendelsen: Heldigvis kan Tether fryse 😊
Det virkelig skremmende er ikke tyveriet, men at en dag kan hele kjeden tømmes på et øyeblikk og byttes til en ikke-regulert valuta.
Så langsiktige risikoer er aldri bare hackere, men også kvanteberegning og variabler som Satoshi Nakamotos lommebok.
3,3 milliarder har blitt et brennende tall. Ganske ironisk.
#FederalReserve-tjenestemenn uttaler seg tett, hvor lenge vil renteøkningene fortsette? #OKX, ICE og Trade.xyz samarbeider for å bringe evige kontrakter inn i det amerikanske regulerte markedet $BTC $ETH Tidlig på dagen gjorde kjøperne plutselig et kraftig rykk, og Bitcoin skjøt rett opp og tilbake over 78 000, mens Ethereum nærmet seg 2300! Men ikke gled deg for tidlig, ta en titt på kalenderen – denne uken er virkelig en "makro-superuke" (non-farm payrolls, CPI i rask rekkefølge). Er denne oppgangen en vending, eller bare en felle før stormen?
La oss først se på $BTC, pris 78429, opp 0,57 %. Etter en svak helg brøt den gjennom kortsiktige glidende gjennomsnitt. Men området 78600-79000 er fortsatt fullt av fastlåste posisjoner, og uten ny kapital som strømmer inn, blir det vanskelig å bryte gjennom.
Så på $ETH, pris 2292, opp 1,13 %. Dagens mest imponerende, som direkte siktet mot 2300. Til tross for at ETF-kapitalen fortsetter å flyte ut, viser hovedaktørene tydelig intensjon om å presse prisen opp. Men 2300 er et sterkt motstandsnivå, og det blir garantert en hard kamp.
Til slutt $SOL, pris 94,98, opp 0,21 %. Den svakeste i dag, som etter å ha testet bunnen på 93, så vidt klarte å følge med oppgangen. Kapitalen favoriserer tydeligvis ikke denne, og hvis markedet gir tilbake gevinsten, vil den sannsynligvis teste tidligere lavpunkt igjen.
Oppsummering: Denne oppgangen er mest en forhåndsstrategi for ukens makrodata. Uten positive data som støtter opp, kan denne oppgangen når som helst bli slått tilbake. Ikke la deg rive med og kjøp på topp!
Hva tror du: vil ETH først holde seg over 2300, eller vil SOL først falle under 93?
#非农来袭，12月加息会否生变？ Viktig ukesoversikt
De tre hovedtemaene å følge denne uken
1. USA midtveisseier
Følg med på om resultatet utløser endringer i politiske forventninger. Valgresultatet kan først påvirke dollar, amerikanske aksjer og risikovilje, og markedet kan handle på forventningene på forhånd.
2. Amerikanske sysselsettingsdata
Denne uken oppdateres markedets vurdering av sysselsettingen gradvis fra JOLTS → ADP → førstegangs arbeidsledighetstrygd → ikke-jordbruks sysselsetting.
Sterk sysselsetting og høy lønnsvekst: kan forsterke forventningen om at rentene forblir høye, noe som legger press på risikable eiendeler.
Tydelig svakere sysselsetting: kan føre til forventninger om rentekutt, men hvis markedet frykter økonomisk resesjon, er det ikke nødvendigvis positivt for BTC.
Det viktige er ikke bare å se på ikke-jordbruks sysselsettingsdata, men også arbeidsledighetsrate, timelønn og revisjoner av tidligere tall.
3. PMI og inflasjonskomponenter
Mandag kommer produksjonsdata, onsdag tjenestedata, begge med fokus på pris- og sysselsettingskomponenter. Hvis aktiviteten fortsatt er sterk og prispresset ikke avtar, kan markedet bli bekymret for renter igjen; hvis både aktivitet og sysselsetting avtar, kan renteutsiktene bli mer lempelige.
$BTC $ETH $SOL #非农来袭，12月加息会否生变？ Den pre-markedsspenningen, fallet rammet de med ventende ordre $SNDK stupte fra 1201 pre-market med en nedadgående spiss. Etter resultatrapporten, på den første hele handelsdagen, er sannsynligheten for en oppgang bare 10 %. Hvordan dette tallet er beregnet: Sannsynlighet er ikke en spådom; det er andelen ganger prisen steg i lignende situasjoner tidligere. Når utvalgsstørrelsen er liten, er 10 % og 0 i praksis det samme. Har blitt fanget i samme felle: Pre-market ordreboken er tynn, en enkelt salgsordre kan $PENGU er igjen nummer to på CoinGecko sin trendingliste. Data per Beijing-tid 2. november ca. kl. 10:00: OKX spot 0.007278, 24t nesten uendret (ca. -0,3 %), intervall 0.007152–0.007395, total nettomsetning ca. 62 millioner USD, markedsverdi ca. 460 millioner USD, nesten 90 % under ATH på 0.06845.
Populariteten skyldes to ting: For det første lanseringen av community-senteret The Huddle 29. oktober, hvor hver stor Pudgy NFT og 245 autoriserte pingviner kan hente en boks med Vibes TCG sin nye serie "Table for Two" supplementpakke, gyldig til 6. november; for det andre skal morselskapet Igloo stenge sin egen L2 Abstract 15. desember, så on-chain eiendeler må flyttes på forhånd.
Min vurdering: Å kutte ned på public chain og satse ressursene tilbake på merkevaren og IP er riktig retning, PENGU sin verdi ligger opprinnelig i forbruksvarer og trafikk, ikke i infrastruktur. Men prisen reagerer tregt på positive nyheter, kapitalen er fortsatt avventende. Fremover blir det viktig å se om Huddle kan knytte NFT-eiere og krypto-brukere sammen på en reell måte.Etter den første vanlige handelsdagen etter en storm på en ledende plattform, ga regnskapet for relaterte produkter en ærligere reaksjon enn prisen: BTC hadde store kapitalbevegelser, men ledende produkter tok imot penger mot trenden, ETH hadde kapitalutstrømning i flere dager på rad, men viste relativ styrke, og SOL hadde den svakeste mottakskraften.
$BTC: Omtrent 77 700 dollar, under stormen falt den midlertidig til 76 300, men spotkjøp var fortsatt litt sterkere enn salg. Relaterte produkter hadde en daglig kapitalendring på omtrent -643 millioner dollar, ledende produkter samlet penger mot trenden, kapitalen konsentreres mot de ledende produktene, det er ikke en fullstendig tilbaketrekning.
$ETH: Omtrent 2 267 dollar, steg 0,82 % mot trenden, ETH/BTC-kursen steg 0,79 % på 24 timer. Relaterte produkter hadde kapitalutstrømning i 23 handelsdager på rad, med et akkumulert tap på omtrent 1 milliard dollar i oktober; men on-chain staking er omtrent 44,3 millioner tokens, som utgjør omtrent 36 % av tilbudet, og setter ny rekord. Produktsiden trekker seg tilbake, men staking-siden låser, 2 200 er fortsatt et støttenivå i markedet.
$SOL: Omtrent 95,5 dollar, mistet 100-dollarsnivået. Relaterte produkter hadde kapitalutstrømning i 5 dager på rad, med et akkumulert tap på omtrent 71,4 millioner dollar; nedgangen i år er nær 49 %, når BTC har kjøpspress og ETH har staking, mangler SOL tilsvarende mottakskraft. 92,34 er den nærmeste støtten under.
Kort sagt: Stormen var en tennplugg, men kapitalen flyktet ikke uten forskjell — BTC absorberer med kjøpsdybde, ETH opprettholder motstandskraft med staking som sikring, SOL avslører strukturell svakhet.
#非农来袭，12月加息会否生变？ The hacker has already smashed all the altcoins, really smashing without regard to cost. For example, $5 million worth of PROM only got back 0.03 ETH... The selling pressure on altcoins is gone, and with Binance filling the gap, things will hold up for a while. The hacker's next step is mixing coins and converting to BTC, currently swapping SOL for BTC, and next will swap out ETH. So, you will see SOL/BTC and ETH/BTC face pressure one after another. If you want to short the exchange rate, this i$DOT nåværende pris er omtrent 0,94, mens $BTC gjentatte ganger kjemper rundt 78 000-nivået nær 77 800 — i samme marked, en forsvarer sin posisjon, den andre blør. Det mest smertefulle er ikke selve nedgangen, men at Polkadots styring og oppgraderinger tydelig pågår intensivt, mens prisen ser ut til å ikke ha fått beskjed. Denne "fundamentale fremgangen, men ingen kapitalbevegelse"-avviket er nettopp det mest verdt å følge med på nå. La oss først se på markedets ankerpunkt. $BTC beveger seg innenfor et smalt spenn de siste 24 timene, etter å ha mistet og deretter gjenvunnet 78 000-nivået; om det kan holde seg over dette er et viktig skille for kortsiktig stemning. $ETH rapporteres rundt 2 260, med støtte over 2 250, men mangler momentum for å bryte oppover, noe som gir en "holder stand, men klarer ikke angripe"-struktur. Begge tegner et bilde av forsiktighet uten panikk. Det virkelig iøynefallende er $DOT. Prisen på 0,94 møter størst press blant de tre, og hvis 0,90 brytes, kan kortsiktig salgspress øke ytterligere. På fundamentalt nivå stemmer Polkadot OpenGov nå over reparasjon av dotUSD-tilførsel, JAM-oppgraderingsplanen fortsetter, og tidligere er det fullført en hard cap på tilførsel og betydelig reduksjon i nyutstedelse. Den langsiktige strukturen forbedres, men markedet stemmer med føttene på kort sikt. Her skjuler det seg en undervurdert misforståelse: styringstiltakene er "reparasjon av eksisterende beholdning", mens kapitalstrømmen er "beslutninger om ny tilførsel", og det er et tidsgap mellom disse. Hard cap på tilførsel, reduksjon i nyutstedelse, reparasjon av dotUSD — alt dette legger grunnlaget for knapphet, men innehavere ønsker umiddelbar kontantstrøm. Teknologisk fremdrift $ETH denne plutselige oppgangen, min mening er veldig direkte: short📉.
Det er ikke fordi den har steget at jeg shorter, men på grunn av oppgangens natur. Det virkelige nivået er allerede brutt, støtten på 2,385 er tapt, og dagsdiagrammet har blitt dårligere. Denne oppgangen er i bunn og grunn en rekyl etter bruddet, bare en bekreftelse, ikke en reell gjeninntreden over nivået.
Det som er mest fryktet ved en rekyl er mangel på volum. Denne oppgangen er rask, men det ser ikke ut til å komme nye penger inn, det virker mer som shorts som dekkes, shorts som stenger posisjoner og presser prisen opp, og når de er ferdige, gjør markedet det det skal. For en reell trendendring må det være et volumdrevet brudd som spiser opp de som sitter fast på toppen, men det ser vi ikke nå.
Ser vi på beholdningen, har hvalene solgt over 160 000 ETH i denne perioden, og beholdningen på børsene har økt med over 100 000. Disse myntene ligger klare til salg i ordrebøkene, og hver gang prisen stiger litt, selges det ut. ETF-en hadde også netto utstrømning i oktober, institusjonene har ikke kommet tilbake. Med dette salgspresset i to lag over, kan ikke en rekyl snu trenden.
Derfor er min strategi enkel: området mellom 2,300 og 2,380 er motstandssonen, og en oppgang dit er en shortmulighet. Jeg shorter denne rekylbevegelsen. På nedsiden ser jeg først mot 2,200, som er et tidligere etterspørselsområde, og hvis det brytes, ser jeg mot 2,000.
Når jeg innrømmer feil, vil jeg si det klart: hvis den bryter volumdrevet og holder seg over 2,385, tar jeg feil og trekker meg ut. Fram til da er all oppgang bare en rekyl. For å oppnå signalet "å lukke over 50-ukers glidende gjennomsnitt i 7 uker på rad", hvor stor feilmargin er det verdt å ta? Jeg ser at Galaxy sin forskningsleder legger mest vekt på dette. Den tekniske strukturen er fortsatt intakt, noe som er litt positivt, men jeg vil ikke direkte oversette det til en god handelsodds.
Min antakelse er at å lukke kontinuerlig over linjen gir mer poeng for trendens videreføring enn å bare av og til komme tilbake over den. Men en økning i vinnersannsynlighet betyr ikke nødvendigvis at forventet verdi øker. Hvis inngangspunktet er for langt fra feilbetingelsen, kan kostnaden ved en feil vurdering spise opp gevinsten fra flere riktige vurderinger, og signalet er ikke verdt å tvinge på selv om det ser bra ut.
For meg har denne informasjonen beslutningsverdi bare hvis det kan klargjøres under hvilke omstendigheter man tar feil, og om kostnaden kan bæres; ellers er det bare behagelig å se på. Når det gjelder slike trendbekreftelsessignaler, legger folk mer vekt på vinnersannsynlighet, eller foretrekker de færre bekreftelser med bedre odds?$DOGE handles til 0.07596 (+0.58 %), mellom 0.07463 og 0.07623.
Over MA5 0.07581, MA10 0.07562, MA20 0.07542. Lav 0.07463, utbrudd til 0.07623 høy, nå 0.07596.
Vol 206.42M DOGE / 15.61M USDT, Nr. 5 Topp Meme Spot 10x, i dag +0.58 %, 7D -2.28 %, 30D -18.14 %. Hold 0.07581 mål 0.07623, bryt under 0.07562 risiko 0.07463.
@OKX成长学院 #DailyOrbit Blue Whale Kryptodagbok｜2. november
Markedsstemningen har bedret seg litt, men det er fortsatt ikke grunn til optimisme
Frykt- og grådighetsindeksen har steget til 37, og 24-timers likvidasjoner har falt til 119 millioner dollar, men BTC-kontraktenes long/short-forhold er fortsatt bare 0,9558, og short-posisjoner dominerer fortsatt
Ukens fokus er ikke bare kryptonyheter, men også det amerikanske mellomvalget, arbeidsmarkedsdata og regnskap fra Apple og AMD, som alle kan påvirke utviklingen i risikable aktiva
BTC ser først etter støtte rundt 76 300 dollar, med en rebound som kan nå 78 500–79 500 dollar; ETH har støtte rundt 2 160 dollar
Det haster ikke å gjette bunnen nå, vi må først se om markedet virkelig kan stabilisere seg
#蓝鲸加密日报 #BTC #ETH #量化交易"Strømmangel: Hvorfor blir hver oppgang alltid presset ned igjen?"
Denne runden i markedet er som om mobilen bare har én strek igjen på batteriet ⚡(｡•́︿•̀｡). Bitcoin og Ethereum har svak oppgang etter fall, ikke på grunn av én enkelt negativ faktor, men en kombinasjon av makroøkonomisk press og kapitalflukt.
Federal Reserve har en strammere tone, rentenedsettelser er utsatt, langsiktige amerikanske statsobligasjonsrenter stiger, og verdsettelsen av volatile eiendeler presses ned; teknologisektoren svekkes, og risikoviljen faller ytterligere (＞﹏＜). Netto utstrømning fra spot-ETF-er, fravær av institusjonelle kjøpere, og manglende støtte under markedet.
Etter at viktige støttenivåer er brutt, blir gearede long-posisjoner tvangslikvidert, noe som forsterker salgspresset; mange sitter fast i posisjoner over motstand, og små oppganger møter umiddelbar motstand og faller tilbake (´･_･`). Stemningen er forsiktig, og kjøpere tør bare å observere.
$ETH har større elastisitet og opplever vanligvis mer press enn BTC. På kort sikt forventes fortsatt konsolidering og bunnforming, med fokus på amerikanske statsobligasjonsrenter og ETF-kapitalstrømmer ( •̀ ω •́ )✧.
$BTC $ETH
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 📊 $BTC nåværende pris $78,053, VENT
Har $BTC long posisjon, gjennomsnittspris $83,030, ingen økning i posisjon, venter på nivå. Kort sikt markedet er fortsatt i konsolidering.
Åpen interesse 24t -0,7 %, pris +0,37 %, i løpet av de siste 35,7 timene har short posisjoner likvidert for 3,3 millioner dollar, noe som indikerer at det er short posisjoner som lukkes, ikke nye kjøp; slik rebound har lett for å miste kraft.
A) 4-timers close under $76,519, klarer ikke å komme tilbake opp → ser mot $76,265; bryter over $79,742 ugyldiggjør dette.
B) Først en nål som tester $76,265, raskt tilbake over $76,519, falsk brudd → ser mot $79,742; bryter under $76,265 igjen ugyldiggjør dette.
$79,742 har blitt testet 6 ganger med høy topp, falt tilbake 4 ganger, brutt 2 ganger.
Ved $79,742 området tar jeg gevinst på halvparten først, resten flyttes stop loss til breakeven.
Vil du kjøpe på bunnen rundt $76,265? #OKXTraderVoices S&P sitt kutt er ikke et kutt i verdsettelsen, men en advarsel om finansiering ⚠️ Meta går fra stabilt til negativt utsyn, AA- uendret, men kapitalutgiftene i 2027 forventes å overstige 225 milliarder dollar, med et fritt operasjonelt kontantstrømunderskudd på rundt 71 milliarder dollar. Betydningen er klar: AI-våpenkappløpet kan ikke bare fortelles gjennom resultatregnskapet, det må støttes av obligasjonsmarkedet for å få ny kapital 💸. Med høye renter vil utstedelse av gjeld for å fylle hull, renter og kundekonsentrasjon skyve kredittrisikoen frem i lyset.
Broadcoms utsikter stabiliseres, men Oracle har blitt nedgradert til BBB- på grunn av høy gjeldsbelastning og ekspansjon, og en differensiering har allerede oppstått 🔍. Tidligere så Wall Street bare på vekstkurven, nå begynner ratingbyråene å analysere kontantstrømregnskapet. Tradisjonell finans gir rødt kort til AI-kappløpet 🚩.
Kommentarene minner også om at det bare er 4 dager igjen til det amerikanske mellomvalget, og teknologiregulering og skattepolitikk kan bli omskrevet, spillvinduet åpnes 🗳️. På markedet steg META litt med 0,13 %, en liten reaksjon, men nedgradering av kreditt betyr ofte at finansieringskostnadene øker på lang sikt 📈.
Tidskritisk innhold, sett stop-loss på ordrene, ikke ta historien som en vollgrav. Lykke til 🍀Konklusjonen først: Dette "gebyr-hedge-oppsettet" kan tåle svingninger, men ikke nødvendigvis ensidige bevegelser. Finansieringsgebyret er en buffer, ikke en dødsbeskyttelse.
Detaljert gjennomgang: Total posisjon på 64 859 200 U, alle tre grupper har flytende tap. $BTC short 40X, flytende tap kun 22 500 U, finansieringsgebyr +155 600 U, likvidasjonspris 102 749, tykkest sikkerhetspute; ETH long 25X, flytende tap 1 512 700 U, finansieringsgebyr -71 100 U, likvidasjonspris 1627,93; HYPE short 5X, flytende tap 4 170 300 U, finansieringsgebyr +1 183 800 U, likvidasjonspris 109,34.
Netto finansieringsgebyr for de tre gruppene er omtrent 1 268 300 U, men totalt flytende tap er rundt 5 705 500 U, netto flytende tap overstiger fortsatt 4 400 000 U. Under delt margin for hele posisjonen har HYPE short størst flytende tap og er nærmest likvidasjonsprisen; ETH long frykter videre nedgang. BTC short er stabil, men hvis BTC stiger ensidig, kan det dra hele posisjonen ned.
Kjernelogikken: Long-short hedge + tjene på finansieringsgebyr, største frykt er at HYPE stiger alene, ETH faller videre eller at finansieringsgebyret snur. På kort sikt støttes posisjonen av finansieringsgebyr, på lang sikt avhenger det av om marginen kan tåle økende flytende tap.
Tror du dette oppsettet kan tåle en ensidig HYPE-bevegelse?
Kun posisjonsdata analysert, ikke investeringsråd
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 $UNI Observasjon: Gebyrbryteren har vært på i nesten ett år, og med dagens inntekter brenner den bare omtrent 1 % av sirkulasjonsmengden per år
UNI nåværende pris 7,25, opp 2,43 % på 24 timer, omsetning 19,4 millioner dollar, dagens lavpunkt 6,991
Hva er det egentlig folk kjøper i denne runden?
Aggregator Hooks, lansert 22. oktober, kobler 7 eksterne likviditetspooler fra Ethereum, Base og Robinhood Chain til Uniswap-rutingen. Transaksjoner som går gjennom disse poolene må også betale protokollgebyr, som til slutt brukes til å brenne UNI
29. oktober ble TJAR lansert, som hjelper apper med å automatisk bytte innsamlede gebyrer i forskjellige tokens til en spesifisert valuta. Robinhood var den første som tok det i bruk
Problemet er skalaen; per 8. august er den kumulative protokollinntekten omtrent 29,8 millioner dollar, med en årlig rate på rundt 48 millioner. Med en markedsverdi på 4,4 milliarder brenner det bare rundt 1 % per år. Fortellingen går raskere enn forbrenningen, og denne kontoen min følger fortellingen og taper.Første dag med uttak, 3,64 milliarder dollar gikk ut, og prisen på mynten krasjet ikke – Binance klarte å holde ut den første bølgen.
Etter at uttak ble gjenopptatt i puljer på søndag, tok brukerne ut 3,64 milliarder dollar på én dag, som utgjør 2,1 % av plattformens eiendeler.
Binance selv sier at uttaksvolumet har stabilisert seg etter toppen, og innskuddsvolumet er fortsatt betydelig.
De 6,3 milliarder dollar som ble stjålet, er nå omtrent 95 % tilbakebetalt, og de ti største myntene hevdes å være 100 % dekket.
I morges var BTC rundt 78 148 dollar, opp omtrent 0,7 % på 24 timer, fortsatt under 80 000 og beveger seg sidelengs.
Ærlig talt er 2,1 % et lavere tall enn jeg forventet, panikkuttrekk skjedde ikke.
Men dette er bare den første dagen, om pengene går ut stabilt eller ikke, må vi se om det kommer en andre bølge de neste dagene.
Jeg følger to linjer her: først når den går over 80 000 dollar, kan vi si at det har stabilisert seg.
Bryter den under 76 338 dollar, den laveste nålen, faller denne vurderingen bort.
I morgen kommer det også en fullstendig reservebekreftelse, det er den virkelige harde verifiseringen.
At det ikke ble panikkuttrekk i første bølge betyr ikke at saken er over, før bevisene er lagt fram, ikke rop at alt er i orden. $BTC $ETH $BNB Valguken har startet, og volatiliteten forventes å bli høy. Det er bare ett datasett, non-farm payrolls, og i regnskapsrapportene er fokuset på CoreWeave og Gemini. Men jeg er mer bekymret for at Iran kan lage trøbbel under valget; USA svarte ikke på Hormuz-situasjonen, og oljeprisen viste ingen bedring i helgen. Hvis Iran virkelig setter i gang igjen, vil republikanerne få det vanskelig, og Trump kan ikke skylde på andre.
Jeg hadde en posisjon på $BTC ved 76000 på fredag, men jeg er ikke så selvsikker nå. Heldigvis, etter at Binance gjenopptok uttak, har stemningen roet seg litt. Så lenge oljeprisen og teknologisektoren holder seg stabile, vil ikke BTC gjøre det for dårlig, men bare det å se på oljeprisen gir meg hodepine nå.
Short-posisjonen er fortsatt der, men finansieringsrenten er for høy, så jeg har redusert litt i en volatil periode. Min personlige vurdering er uendret: før midtvalget er det vanskelig med forsoning mellom USA og Iran.Fryseknappen, er det en lenke eller en forsikring?🔐
FBI peker på nordkoreanske hackere som ansvarlige for det store tyveriet av eiendeler fra Binance, men historien tar en ny vending: de stjålne midlene ble hovedsakelig byttet til ETH. Årsaken er enkel — USDT og USDC har utstedere i ryggen, og adresser kan merkes og dermed fryses; ETH kjører på en offentlig kjede, og ingen kan bare trykke på en knapp for å "fryse" det.😮
Derfor offentliggjorde FBI adressene og ba DeFi, krysskjede-broer og bytteplattformer om å ikke akseptere disse midlene. Men problemet er: kan desentraliserte protokoller virkelig "bare si nei"? Frontend kan blokkere, men kontrakter følger ikke nødvendigvis; plattformer kan svarteliste, men likviditeten kan fortsatt finne omveier.🧩
Dette bringer også opp den gamle debatten: stabile mynter kan fryses og kritiseres for å være "ikke desentraliserte nok"; ETH kan ikke fryses, og blir dermed et tilfluktssted for hackere. Så er "frysbarhet" egentlig en ulempe eller en fordel?⚖️
Min mening: det er ikke en iboende ulempe, men et tveegget sverd. For vanlige brukere betyr frysing at det er mulig å få tilbake stjålne midler; for de som vektlegger sensurmotstand betyr frysing en sentralisert makt. Nøkkelen er ikke "om det kan fryses", men hvem som har myndighet til å fryse, om reglene er transparente, og hvordan feilaktige frysing kan ankes.🔍
Så ikke overforenkle "ufrysbart" som frihet, og ikke avvis "frysbart" som bare negativt. Hackere elsker ETH, men det betyr ikke at ETH er feil; stabile mynter kan fryses, men det betyr ikke at de er onde av natur. Det virkelige spørsmålet er: sikkerhet og desentralisering — hva er vi villige til å betale for?💡"Ingen garanti for fullføring innen fristen" er noen ord som bekymrer meg mer enn selve uttaksmetoden. Maple sine syrupUSDC- og syrupUSDT-likviditetspooler avhenger av tilgjengelig likviditet for uttak, og man kan også selge tokens på markedet for å gå ut, men salgsprisen bestemmes av markedet. Jeg mener dette påvirker mest de som har en fast dato for bruk av midlene.
Hvis jeg skulle lage en strategi, ville jeg satt en regel: Hvis en sum penger allerede har et klart formål, skal ikke ufullførte uttak regnes med i tilgjengelig saldo. Min antakelse er at dette kan redusere feilmatchingen der man har eiendeler på konto, men mangler kontanter ved betaling. Som en nybegynner innen kvantitativ analyse, foretrekker jeg at reglene er litt konservative 🤖
Det finnes også svakheter: Denne regelen kan være for konservativ og tar ikke hensyn til muligheten for salg på markedet; men hvis man inkluderer salg, må man akseptere prisusikkerhet. Vil dere sette "bekreftet innbetaling" som en hard betingelse for tilgjengelige midler, eller gi ufullførte uttak en rabattvekt?I kveld åpner det amerikanske aksjemarkedet, og det kan være "feilaktig nedjustering og korreksjonsvindu" for Intel og Google.
I løpet av den siste uken har globale teknologiselskaper blitt rammet av samme kniv:
Det er ikke AI-etterspørselen som er avkreftet, men markedet begynner å spørre — "Når får du tilbake pengene du har brukt?"
Resultatet:
Intel falt 28,58 % på én dag, det verste på 50 år, og endte på 65,76 dollar.
Google falt over 14 % på to dager, fra 324 til 279,84, og mistet omtrent 500 milliarder dollar på én dag.
Philadelphia Semiconductor Index falt 7,2 % på én dag, AI-kjeden ble vasket ut uten forskjell.
Men når man ser nærmere på regnskapet, skjuler det seg en vending, ikke et sammenbrudd.
1. Intel: I den dårligste veiledningen skjuler det seg det sterkeste fundamentet.
Tredje kvartal var faktisk ikke dårlig:
Inntekter på 16,5 milliarder, opp 21 % år over år.
Justert EPS på 0,52, forventet 0,40.
Datasenter- og AI-virksomhet på 7,3 milliarder, opp 78 % år over år.
Det som falt, var veiledningen for fjerde kvartal:
PC-leveranser ble hemmet av økte minnepriser.
Eksplosjon ved fabrikken i Israel førte til kortsiktig tap på 300 millioner i inntekter.
Bruttomarginen er under kortsiktig press.
Men signalene om vending har allerede tent:
Google forhandler om å outsource produksjon av 3 millioner TPU-er til Intel fra 2028.
NVIDIA vurderer Intels avanserte pakking, og Apple har allerede innledet samarbeid.
New Street har oppgradert Intel til "kjøp" med kursmål på 125 dollar, basert på at server-CPU-mangel vil vedvare til 2027.
Institusjonelle målpriser ligger i gjennomsnitt på 97,79, nesten 50 % høyere enn dagens pris.
Konklusjon: Intel har ikke mistet logikken, det er forventningene som har blitt for lave.Binance åpnet uttak igjen for noen timer siden, og nå er det tatt ut omtrent 25 milliarder dollar.
Dette tallet utgjør fortsatt mindre enn 2 % av deres totale forvaltede eiendeler.
Sammenlignet med tidligere panikkstemning i markedet, er det verdt å følge med på den faktiske uttaksvolumet videre.
$BTC Markedet ser på kvartalsrapporten som nyheter, jeg ser på den som en brikke motstanderen plutselig flytter på i det tiende trekket — Circle gjorde sitt trekk før åpning av det amerikanske aksjemarkedet 4. november. Det virkelige å se etter er ikke at USDCs sirkulasjonsmengde har økt noen hakk, men om denne brikken har en komplett kjede bak seg, og om sluttspillet fortsatt står støtt etter bytte. Økningen i sirkulasjonsmengde er bare åpningstrekket, ekspansjon av stablecoin-betalinger er midtspillet som kjemper om sentrum; reserveinntekter er som en bil som okkuperer en åpen linje, distribusjonskostnader er som motstanderens kontinuerlige bytter, hvis førstnevnte drives av rentevind og sistnevnte stille spiser opp fortjenesten, er den såkalte veksten bare en illusjon før den ensomme brikken når bunnlinjen.
$xTSLA er en flankeelefant, man kan ikke se på den som et uavhengig spill. Sammenhengen mellom amerikanske aksjetoken avhenger av om kvaliteten på stablecoin-virksomheten kan støtte risikoviljen: hvis differansen mellom reserveinntekter og distribusjonskostnader øker, vil XTSLA-diagrammet vise en ekstra skrå linje; hvis kostnadene spiser opp enhetsøkonomien, er samspillet bare et falskt initiativ etter bytte, ser spennende ut, men har egentlig ingen romfordel.
Når jeg analyserer slike spill, ser jeg først på brikkestrukturen, deretter på tidsfordelen. USDCs sirkulasjonsmengde er brikker, betalingsutvidelse er rom, reserveinntekter er åpne linjer, distribusjonskostnader er motstanderens bytter; fortjenestekvaliteten er kongen i sluttspillet. Posisjonshåndtering er det samme: det handler ikke om å ha flere brikker, men om veiene har beskyttelse, om kongen er på plass, og om hvert trekk etterlater brikker uten støtte. Støyen før kvartalsrapporten er bare taktiske kombinasjoner, den virkelige kampen avgjøres i skjæringspunktet mellom reserveinntekter og distribusjonskostnader. Sjakkmatt er ikke på brettet, men i det øyeblikket kostnadskurven presser ned reserveavkastningen. #circleq3usdcgrowthApple rapporterer inntjening klokken 5 i morgen tidlig Beijing-tid, aksjekursen er bare 2 % unna historisk topp, jeg velger å ikke kjøpe før rapporten.
Fredag falt halvleder-ETF med 9,1 %, Apple falt bare 1,23 % og endte på 344,63.
I løpet av dagen falt den til 334,35, men hentet seg opp igjen, med et handelsvolum på omtrent 1,75 ganger 20-dagers gjennomsnitt.
I år har Apple steget omtrent 27 %, og er den mest motstandsdyktige blant de syv store.
Bloomberg forventer en EPS på 2 dollar og en omsetning på 113,46 milliarder denne kvartalen, mot 1,85 og 102,46 milliarder samme periode i fjor.
Men selskapets egen bruttomarginveiledning er bare 47 %–48 %, mot 50,1 % forrige kvartal.
Bank of America fjernet også Apple fra US1s beste investeringsliste på fredag.
Jeg mener Apple blir sett på som en tilfluktsplass i AI-salget, de gode nyhetene er stort sett allerede priset inn.
Den virkelige retningen bestemmes av den nye CEO Tenus sin veiledning for desemberkvartalet, den sammenleggbare iPhone Duo er ikke med i denne kvartalsrapporten.
Jeg kjøper ikke nå, venter til etter rapporten når volumet øker og den bryter 351,73 (høydepunkt 23.10).
Bryter den under 334,35 (fredagens lavpunkt) og 50-dagerslinjen på 333, faller tilfluktsplass-logikken.
Er Apple den siste tilfluktsplassen blant de syv store, eller den neste som blir slått ned?
$AAPL $NVDA $MSFT
#美股财报 #苹果公司市值重回全球首位，超越英伟达 Se på Palantirs tredje kvartalsrapport som en tegning av en betongplate som snart skal støpes. Det farligste er ikke armeringsgraden, men at alle ser på tårnets høyde og glemmer at kjelleren fortsatt er under trykk. Inntektene i andre kvartal økte med 93 % år-over-år, og den kommersielle inntekten i USA økte med 149 % år-over-år, og hele årets veiledning ble justert opp. Dette er ikke en seier for overflaten, men en kjerne som plutselig akselererer oppover; men verdsettelsen har allerede forhåndsbestemt tårnets topp, og markedet skal nå teste om ordre, inntekter og fortjeneste samtidig kan tåle belastningstesten. Høy vekst er som en forspent bjelke som midlertidig kan holde sprekker lukket, men kan ikke erstatte langsiktig skalerbarhet og jordskjelvsikkerhet. Byggeperioden etter børsens stengetid 2. november er ennå ikke endelig godkjent, og enhver overbelastning i en inntektsbjelke vil overføres nedover verdsettelsespilarene.
Tokeniseringen av det amerikanske aksjemarkedet XSNDK fungerer mer som en glassfasade utenpå hovedstrukturen: Gjennomskinnelig og utvider utsikten i medvind, men tar først imot vindvibrasjoner og lagvise forskyvninger i motvind. Den komprimerer den umiddelbare effekten av kvartalsrapporten etter stengetid til et bruddpunkt i kjedeprisen. Lav likviditet, tidsforskjeller i handel og prisglidning er skjulte svakheter i fasadens knutepunkter. Å se på den kan ikke bare være å se på prisfasaden, man må også se på den underliggende forankrede eiendelens oppgjørsstivhet, markedsdybde og likviditetslinje – disse er bærende vegger. Kvartalsrapporten er ikke en whitepaper, men en ferdigattest; ordre er ikke en visualisering, men en skjult inspeksjonsrapport for armering. Hvis man bare fokuserer på inntektsveksten år-over-år uten å sjekke ordrekonverteringsrate, kundekonsentrasjon og kostnadskontrollens skjærvegger, kan tredje kvartalsrapporten lett kollidere ved åpning: inntektsbjelken kolliderer med verdsettelsespilaren, og fortjenestetavlen kolliderer med forventningsbjelken.
Det som virkelig avgjør om Palantir-bygget kan bygges høyere, er ikke den flotte 149 % veksten i amerikansk kommersiell inntekt, men om nye ordre kan danne sammenhengende betongplater, om bruttofortjenesten kan opprettholde kjernen, og om kostnadskontrollen kan styrke den laterale stivheten. Markedet med høy verdsettelse har ikke tålmodighet til å vente på setningsobservasjonsperioden, det godtar bare ferdigstillelsesøyeblikket. Hvis ordre og inntekter i tredje kvartal ikke kan redusere betongplatens bøyemoment til innenfor standarden, er selv den flotteste forretningshistorien bare himmelen reflektert i glassfasaden. Mål først kjernen, så se på horisonten. #palantirq3valuation$TRUMP falt fra 73 dollar til 1,78 dollar, og noen roper allerede om å kjøpe på bunnen etter en liten oppgang?
Uten ny kapital som tar over, er dette bare et dødt kattehopp i markedet.
Prosjektteamet har fortsatt store mengder låste tokens over hodet, hvordan skal de opprettholde oppgangen?
Oppgangen gir bare interne aktører mulighet til å selge og hente ut likviditet, jeg forblir bearish her.
#TRUMP
$TRUMP
👇Sterk støtte fra tilbakekjøpsordrer, ikke ta det som en ekte reversering
Myntene på listen har vært relativt sterke i det siste, ikke hast med å tilskrive det fundamentale årsaker. En mer direkte forklaring er: gapet etter Binance-hacket er ikke fylt ennå, og tilbakekjøpsbehovet støtter markedet. UNI, AAVE, LINK styrker seg, logikken ligger her.
Tilbakekjøp skjer vanligvis ved at OTC-store ordrer deles opp i små, og isfjellordrer samler sakte. Små mynter har dårligere likviditet, så oppsamlingen går tregere; OTC-aktører må også finne likviditet, og det er ikke sikkert man får store mengder fra fond. Derfor er det en fase med kjøpspress før gapet fylles, og kjøpspresset kan forsvinne raskt etterpå, med svakere kurs eller følge markedet. Små mynter som ble hacket har stor sannsynlighet for å være sterke først, så svake.
Sjekk om du har mynter på listen, muligheten ligger i at arbitrasjevinduet har høyere sikkerhet, men høy sikkerhet betyr ikke fravær av risiko. Følg nøye med på tilbakekjøpsprogresjonen og likviditeten, og fullfør handelen før Binance kunngjør 100 % reserve, det er nok noen dager igjen. Ikke ta støtten som en langsiktig trend.
#币安储备 #UNI #AAVE #LINKJeg pleier først å se på Bitcoin-markedet, deretter sjekke oddsene i prediksjonsmarkedet. Hvis rekkefølgen er omvendt, kan det lett føles som om noen allerede har fått svarene når man ser en sterk oppgang.
Vanlig handel handler om å se hvor prisen går, men i prediksjonsmarkedet må man også forstå hva som regnes som en hendelse. Hvis oddsen endres, kan det bety at folk har endret vurdering, eller bare at det er færre som handler, noe som ikke nødvendigvis betyr at informasjonen er mer nøyaktig.
Noen ganger ser jeg ikke så lenge på markedet, men bruker lang tid på å studere oppgjørsreglene, som å lese det med liten skrift før man bruker en kupong. Denne "gjennombruddet", hvis det skjer, må det godkjennes, men det må fortsatt holde seg til sluttkursen, ikke sant?Etter å ha lest dette, noterte jeg meg tre ting. Det som fikk meg til å stoppe opp mest var "salgsprisen bestemmes av markedet": Maple sin syrupUSDC og syrupUSDT kan selges på børsen, men det betyr ikke at salgsbeløpet tilsvarer uttak fra likviditetspoolen.
1. Jeg forstår det som to forskjellige uttaksbegrensninger, ikke to knapper man kan bytte om på: Uttak fra likviditetspoolen avhenger av tilgjengelig likviditet og garanterer ikke fullføring innen en bestemt tid, mens salg på børsen avhenger av markedsprisen. Min vurdering er at den andre veien gir flere valg, men kan ikke direkte regnes som at likviditetsrisikoen er løst.
2. For vanlige brukere er det lett å overse forskjellen mellom "noen tar over" og "prisen er akseptabel". Hvis flere haster med å komme ut og det ikke er nok kjøpere, kan salgsprisen bli presset ned. Dette er min antakelse, ikke et resultat som allerede har skjedd.
3. Min egen sjekkliste skiller "uttaksbetingelser" og "salgspris" for å unngå å føle seg trygg bare fordi man ser en uttaksfunksjon. For å sammenligne de to veiene må man også vurdere hvor lenge man kan vente og hvilken pris man er villig til å akseptere; bare å telle antall uttak er ikke nok.
Meldingen minner meg om at uttaksmetoder må sjekkes separat; hva vil dere legge til som et fjerde punkt? Når det gjelder børsveien, hva vil du helst sjekke først: dybden i ordreboken eller den faktiske salgsprisen?Isobarene i Hormuzstredet har blitt revet opp i løpet av to dager, men oljetankernes trafikk på sjøen er fortsatt bare halvparten av nivået før krigen – stormøyet har ikke lukket seg, og enhver «gjenåpning» er bare en prognose, ikke en realitet. Som en som følger med på værkart, ser jeg først på trykkfeltet: Iran har foreslått en betinget gjenåpning av stredet, betingelsen er at USA opphever blokaden og sanksjonene, og frigir frosne midler; avtalen er ikke nådd. På værkartet tilsvarer dette en front som ennå ikke er koblet sammen, den varme og fuktige forhandlingsluften står i direkte konflikt med den tørre og kalde sanksjonshøytrykket, skjæringslinjen er fortsatt der, og sikten kan ikke umiddelbart gjenopprettes. Skipstrafikken er bare omtrent halvparten av nivået før krigen, noe som indikerer at kapteinene på oljetankerne ikke har mottatt signalet om at «stormvarselet er opphevet». Stredet er ikke en vannkran som kan skrus opp for å få flyt; det er øyekanten til en orkan, og så lenge vindskjæringen ikke har avtatt, vil ikke rederne sende skipene mot lavtrykksenteret.
La oss se på forsyningssiden: OPEC+ har låst produksjonsmålet for desember, men den faktiske produksjonen er over tre millioner fat per dag lavere enn før krigen. Dette er avviket mellom prognosemodellen og de målte stasjonene – målverdien er et klimamiddel, mens den faktiske produksjonen er nåværende observasjon. Gapet fortsetter å fordampe, Brent-olje stengte på 117,64 dollar, noe som tilsvarer at høytrykksryggen presser energiprisene, og inflasjonskyene forsvinner ikke. Den tokeniserte aksjen XPLTR i det amerikanske aksjemarkedet befinner seg i utkanten av dette værssystemet. Energiprisenes høytrykksrygg vil øke inflasjonsforventningene, som igjen vil holde risikoappetittens duggpunkt nede; likviditeten i tokeniserte aksjer er som dreneringssystemet i kystbyer, og når det møter oljeprisens kraftige regn og sanksjonskulden, vil volatiliteten reagere før det fundamentale. Hvis stredet virkelig gjenåpnes innen to dager, vil det bare være en nedgradering av stormnivået; kjernefysikkspørsmålet og sanksjonene er dypere kalde virvler som ikke forsvinner med en erklæring. Markedet vil først handle på forventninger, og deretter vente på den faktiske skipstrafikken som måledata.
I de neste 48 timene følger jeg bare to observasjonsstasjoner: om den faktiske trafikken gjennom Hormuz øker fra halvpartinivå, og om Brent-kontraktsprisspredningen nærmer seg. Uten disse to målte verdiene er enhver kompromiss bare en sannsynlighetsprognose i værforhandlingene. Før isobarene lukker seg, vil oljetanktrafikken og oljeprispresset fortsatt sirkle i samme lavtrykksdal – vindkastene til XPLTR vil bare følge energiinflasjonens trykkgradient. Forhandlingene om gjenåpning av stredet er ikke et signal om klart vær; det er bare en midlertidig nedbremsing av stormøyet; før sanksjonskulden og kjernefysikkens varme front har fullført skjæringen, vil ikke sikten i skipsfarten og trykkfeltet for oljeprisene virkelig normaliseres. #hormuzreopeningtalksWhale Alert markerte bare 111 millioner dollar i SOL, men på kjeden er det faktisk 1,77 millioner tokens, omtrent 170 millioner dollar, som alle gikk til Coinbase Institutional.
Den samme lommeboken har i oktober fire ganger først frigjort staking, og ett til to minutter senere overført, totalt 1,93 millioner tokens (omtrent 196 millioner dollar). Men mottakeren satte deretter nesten 900 000 tokens tilbake i staking, muligens bare for forvaltning og omplassering, ikke nødvendigvis salg.
Jeg følger ikke med: Det kan ikke sees på kjeden om det er salg. SOL er rundt 95, 92,34 er tidligere bunn.
Hva tror du, er det tilbaketrekning eller omplassering?
Dette er ikke investeringsråd, DYOR今日判断 币安恢复首批提现、称已补足95%的受损资产，最紧急的业务中断正在缓解。 但需要警惕，“币安恢复提现，ETH和SOL的卖压也就结束了。” 这个判断不成立。币安补足资产形成的买盘，可能随着补足进度推进而减弱。黑客持有的资产，却不会因此消失。 后续是否形成卖压，要看攻击者实际如何兑换和变现。用户提款也不能全部当成卖币，更不能把这两笔资金重复计算。 用户提款、黑客变现和ETF赎回，需要分开看。 以下图片是USDT市值降低，资金正在流出的图，一张是10.23日，一张是11.1日。 我的短期判断仍偏谨慎，暂时还没有看到资金全面回流的证据 1、币安恢复首批提现，9.5小时净流出36.4亿美元 币安已恢复首批15个网络的提现，受损资产补足比例提高至95%。剩余约5%主要是流动性较差的代币，仍在通过市场和场外渠道购买。补足资产不等于追回被盗资金，安全调查也尚未结束。 按币安披露，恢复提现后的首9.5小时： * 提现约46.49亿美元。 * 充值约10.10亿美元。 * 净流出约36.4亿美元，约占其报告资产的2.1%。 币安称，初期集中提款后，提现量已经有所下降。 这笔流出值得盯着，但还不能单#BTC持续震荡，后续走势受多重因素影响
BTC cirka 78 100 dollar, kortsiktig teknisk korreksjon, men 4-timers glidende gjennomsnitt er fortsatt bearish, daglig ADX bare 15,34, flerperiode trend er ikke samstemt.
Tredobbelt verifisering:
1. Midtveisvalget 3. november: bestemmer ikke prisen direkte, men påvirker gjennom "om lovgivningsmessig klarhet forbedres"; Demokratisk kontroll over begge kamre er den mest ugunstige situasjonen.
2. Ikke-jordbruksjobbene 6. november: terskelen er asymmetrisk. Sterk sysselsetting forsterker rentehevinger og undertrykker BTC; for svak sysselsetting utløser resesjonsbekymringer, men er ikke automatisk positivt. Den virkelig gunstige kombinasjonen er "moderat avkjøling + lønnsvekstavmatning".
3. ETF-flyt: mest kritisk. Hvis IBIT motstrøms innstrømning stopper, og gapet i FBTC/ARKB/GBTC ikke fylles, vil oppgangen være vanskelig å opprettholde.
Bearish – lovgivningsusikkerhet etter valget forblir, ikke-jordbruksjobbene forsterker renteheving, ETF-utstrømning fortsetter, ukentlig støtte på 77 000 brytes, da søker markedet ny balanse nedover.
Bullish – lovgivningsmotstand avtar, rentehevinger avtar, ETF-totalvolum viser tilbakevending, holder seg over 82 000 og tester 85 000, da går markedet fra "distribusjon" til "akkumulering før reprising".
Konsolideringens essens er at markedet priser inn et ennå ukjent utfall;
Stabilitet over 78 000 er skjør, signaler om trendendring sees i ETF-totalvolumets tilbakevending, avtagende rentehevinger forventet etter ikke-jordbruksjobbene, og lovgivningsveien etter valget blir omsettelig. @OKX中文 @OKX星球 $BTC $ZEC $HYPE $AAPL Rapporterer resultater etter USAs børs i kveld, Beijing-tid 03.11 tidlig morgen.
Tallene er sannsynligvis gode, men aksjekursen følger ikke nødvendigvis med.
Inntektene forventes å være 113,3 milliarder dollar, opp 10,6 % år over år, akkurat på øvre grense av selskapets veiledning; EPS rundt 1,98, som overgår forventningene for fjerde kvartal på rad. iPhone har denne sesongen lavere volum men høyere pris: leveranser ned 4 % år over år, men gjennomsnittsprisen opp 20 %, og global markedsandel økt til 22 %. Hele bransjen opplevde en nedgang på 20 % i leveranser i tredje kvartal, så det er ikke lett for Apple å holde på markedsandelen.
Men forrige kvartal var tjenesteinntektene 2 % under forventningene, og det kinesiske markedet 4 % under analytikernes forventninger; om disse to områdene kan ta igjen dette denne sesongen gjenstår å se. Bruttomarginen er også usikker — veiledningen på 47 %–48 % inkluderer en tollrefusjon på 1 prosentpoeng, så uten denne er det 46 %–47 %, lavere enn markedet opprinnelig antok. Den kontinuerlige overprestasjonen har gått fra 7 % til 1,6 %, og det er tydelig at rommet for overraskelser krymper.
Det som virkelig veier tungt i kveld er veiledningen for neste kvartal. Goldman Sachs forventer at inntektene for FY1Q27 bare øker med 5 %, mens markedskonsensus fortsatt satser på 10 % til 12 % vekst; denne forskjellen er den største usikkerheten.
39,5 ganger TTM PE, nær det høyeste siden 2007, med 36 analytikeres gjennomsnittlige kursmål på 334,65, som allerede er under dagens kurs på 344,63. En markedsverdi på 5 billioner ligger der, og det er nesten ikke rom for feil. #苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单