Orbit Post Sitemap
I denne undersøkelsen fra Sør-Koreas sentralbank er det jeg bryr meg mest om at de spurte finansinstitusjonene om "driftsmessige konsekvenser". Sett i sammenheng med hvordan risiko overføres mellom tradisjonell finans og kryptomarkedet, veier dette tyngre enn bare å se på kryptoprisene.
Undersøkelsen dekker 31 institusjoner og inkluderer scenarier som børsslutt og langvarig markedsnedgang, men selve undersøkelsen betyr ikke at risikoen allerede har inntruffet.
Min antakelse er: Hvis undersøkelsen avdekker at relevante tap vil presse institusjonenes kapitaldisponering, kan institusjonene stramme inn kredittgivningen til kryptorelaterte virksomheter, og presset kan dermed overføres langs kapitalstrømmen, ikke bare forbli på følelsesnivå. Jeg ser det heller som et vindu for å observere kredittforholdene, uten å forhastet merke det som negativt; det avgjørende er hvor dypt den faktiske eksponeringen er.
Når jeg vanligvis leser slike nyheter, legger jeg prisene til side først. Hva er det folk nå bryr seg mest om av makrofaktorer: finansieringskostnadene som følger av renten, eller finansinstitusjonenes vilje til å gi kreditt til kryptovirksomheter? Bærebjelkene i en bygning begynner å få skrå sprekker, og de vil absolutt ikke gro automatisk bare fordi toppetasjen fortsatt får montert glassfasade. Bitcoin trakk seg tilbake med 7,3 % i oktober, og nåværende pris svinger mellom 77 000 og 80 000, kombinert med en ETF netto utstrømning på 643 millioner dollar på én dag, og Coinbase-premieindeksen har vært i negativt terreng i 38 dager på rad — dette er ikke et problem med dempet belysning i en modellleilighet, det er som om grunnvannsnivået i kjelleren stadig stiger, mens første etasje fortsatt holder fasaden oppe med en rekordhøy gruveinntekt på 121,5 milliarder dollar på elleve måneder. Inntekten per enhet hashrate har falt med 17,5 %. For å bruke et byggeplassuttrykk: stillasarealet øker, men inntekten per kvadratmeter betong blir stadig tynnere, og entreprenørens kontantstrøm har allerede fått fine sprekker i bærebjelkene.
Det som virkelig gjør meg urolig, er splittelsen i strukturspråket. Fem påfølgende innstrømninger i spotmarkedet brått avbrutt, noe som indikerer at oppdragsgiveren begynner å trekke tilbake forskuddsbetalinger, og markedets etterspørsel etter umiddelbar levering viser en vindkanal-effekt. Premieindeksen har falt til det laveste nivået siden november 2022 og vært negativ i 38 dager på rad, akkurat som den langvarige strekk-kurven under null på strukturmonitoren — dette er ikke en kortvarig vindlast, det er grunnsetningssinking som ikke er stoppet. Gruvearbeidernes totale inntekt er rekordhøy, men produksjonen per maskin faller raskt, noe som betyr at byggearealet øker, men leieinntekten per kvadratmeter krymper. Hvis denne saksskillingen fortsetter, vil presset fra gruveindustrien ikke lenger være støy fra nabobyggplassen, men stålbjelkene i egne bærebjelker som begynner å rives opp.
Det som krever enda mer oppmerksomhet, er bruddet i koblingen mellom amerikanske aksjer som speiler underliggende eiendeler. ETF-kontantstrømmen er drivstoffet til tårnkranen, premien er limet i strukturen, og gruvearbeidernes inntekt er betongens herdetid — hvis noen av disse svikter, kan det repareres, men hvis alle tre er ute av balanse samtidig, er det ikke reparasjon, det er en fullstendig ny beregning av strukturmodellen. Nå mangler spotmarkedets etterspørsel, premien er fastlåst i negativt terreng, og inntekten per hashrate-enhet avtar. Den nye kraftfordelingen i de tre søylene er allerede tegnet inn i planene, mens markedet fortsatt diskuterer fargen på fasaden.
Min vurdering er enkel: dagens problem med denne bygningen ligger ikke i høyden, men i samsvaret mellom fundamentets dybde og armeringsgrad. 38 dager på rad med negativ premie har avslørt koblingspunktet mellom kommersielle lavblokker og kjernebygningen som hengslet. Så lenge stivheten i spotmarkedet ikke gjenopprettes, vil skjærveggene på gruvesiden før eller siden gå fra å bære trykk til å sprekke. Det som virkelig avgjør om denne bygningen kan fortsette å bygges, er ikke om tårnkranen fortsatt snurrer, men om det kommer nye horisontale støtter inn i kjellerens bunnplate. #btcmarketsignalsdivergeEn kunngjøring avslørte to ting, som må sees hver for seg.
Den første er garantien. Forrige uke, under angrepet på 6,3 milliarder dollar, dekket plattformen omtrent 95 % av tapene ved å bruke egne midler, SAFU-fondet og futuresforsikringsfondet sammen, og uttak ble gjenåpnet 1. november. Merk rekkefølgen: det var ikke først en plan som ble diskutert og så en tre måneders utsettelse, men pengene var på plass og kanalen åpnet først.
Den andre er inntektene. I samme kunngjøring ble inntektene til de viktigste aktørene i bransjen det siste året lagt frem: egne estimater mellom 5 og 10,7 milliarder dollar, Tether 5,96 milliarder, Coinbase 5,65 milliarder, Circle 2,38 milliarder, Hyperliquid 663 millioner, Tron 334 millioner.
Det blir interessant når disse to tingene sees sammen. $BNB-innehavere kjøper ikke bare gebyrrabatter, men betalingsevnen til denne balansen; $BTC- og $ETH-innehavere bryr seg om kanalen forblir åpen. At 6,3 milliarder kan dekke 95 % viser at toppreservene er tykkere enn de fleste tror, og SAFU pluss futuresforsikringsfondet er i bunn og grunn en internalisering av motpartsrisiko.
Men ikke hast med å applaudere. 95 % betyr at det fortsatt er 5 % som ikke er klart hvem som bærer. Det samme gjelder inntektsdataene, 5 til 10,7 milliarder er et så bredt spenn at det ikke ligner en regnskapsrapport, men en selvpresentasjon av målemetoden.
Når "å kunne garantere" blir en konkurransefordel, vil bransjen da begynne å belønne store aktører som ikke kan gå konkurs? Etter å ha lest dette, noterte jeg meg tre ting: Jeg bryr meg mer om at det har vært "netto utstrømning i fem handelsdager på rad" enn om det totale beløpet som har strømmet ut. Jeg pleier å krysse av når jeg ser på data, men denne uken var det ikke en eneste dag med netto innstrømning, noe som fikk meg til å stoppe opp litt.
1. Ifølge Farside Investors-data var netto utstrømning fra amerikanske Ethereum spot-ETF-er på omtrent 431 millioner dollar forrige uke; min vurdering er at dette er negativt for ETF-etterspørselen, og kontinuiteten er viktigere å følge enn store enkeltstående utstrømninger, fordi det i det minste denne uken ikke har vært noen netto kjøp som kunne ha fungert som en motvekt.
2. Men jeg vil ikke direkte tolke dette som at institusjonene er fullstendig negative til $ETH; tabellen viser bare kapitalbevegelser i denne typen produkter, ikke holdningen til alle innehavere. Kildematerialet forklarer heller ikke årsaken til innløsningene, så å anta motivasjonen bak kapitalstrømmen kan føre til overtolkning.
3. Jeg vil legge til "om utstrømningen er konsentrert i noen få produkter" på observasjonslisten, i stedet for bare å fokusere på totalbeløpet; min hypotese er at hvis utstrømningen er konsentrert, bør vurderingen av etterspørselen i hele ETF-kanalen være mer forsiktig enn når utstrømningen er generell på tvers av produkter.
Min konklusjon er: Dette er et etterspørselssignal som må følges opp, men det er ikke en dom over hele Ethereum-økosystemet; hva vil folk legge til som fjerde punkt, for eksempel fordelingen av utstrømning mellom produkter, eller varigheten av kontinuerlig utstrømning?På radarbølgen har det over Capitol Hill dannet seg en sterk front som strekker seg over finans- og reguleringssektoren: 435 seter i Representantenes hus og 35 seter i Senatet går samtidig inn i nedtelling. Dette er ikke vanlig regn, men en dyp trau som kan omskrive det politiske trykkfeltet. Hele Representantenes hus skifter utseende, og 35 seter i Senatet fylles opp. Når kontrollen skifter, vil Trumps lovgivnings-, finans- og tilsynsagenda gå fra medvind til sidevind, og politisk synlighet vil dermed falle brått. Observasjonsstasjonen gir nøkkeldata: Per 23. oktober er politiske donasjoner fra kryptorelaterte selskaper omtrent 233 millioner dollar. Denne kapitalen fungerer som et lavtliggende varmt og fuktig transportbånd som kontinuerlig tilfører valgskyene fuktighet; den bestemmer ikke tyfonens bane, men endrer sannsynligheten for lokal konvektiv utbrudd.
Det er mer presist å se mellomvalget som en justering i sirkulasjonen. På finanssiden er det et høytrykksområde: kampen om skattelette, utgifter og gjeldstak bestemmer temperaturfeltet i lavere lag; på reguleringssiden er det vindskjær: Kongressens tilsyn, høringer og lovgivningsplaner vil direkte kutte markedets forventninger til politikkens varighet. Hvis Kongressen er splittet, vil lovgivningen ligne en vanndampkanal kuttet av en kald virvel, og politikkens gjennomføring går fra kontinuerlig nedbør til spredte tordenvær, volatiliteten øker og retningen blir mer usikker; hvis ett parti har full kontroll, vil finansimpulsene lettere danne en vedvarende sørvestlig jetstrøm, og den tredoble giringen i halvledermarkedet vil forsterkes, med brattere opp- og nedturer. Denne typen høyt girte markedsinstrumenter komprimerer i bunn og grunn det politiske trykkgradientet inn i kortsiktige prisbaner: forventninger om finansutvidelse varmer opp, risikoviljen øker som havtemperaturen, og girte midler skyter først; oppgradering av regulering og tilsyn øker både diskonteringsraten og volatiliteten, ekkoet når raskt nye topper, og sterk konveksjon oppstår.
Lenger ute på havet er det en uidentifisert tyfon: en anonym kilde hevder at Netanyahu oppfordrer Trump til å slå til mot Iran etter valget, noe begge parter ikke har bekreftet. Slike geopolitiske forstyrrelser er som tropiske forstyrrelser langt til havs, med stor usikkerhet i nåværende bane, der ensembleprognoser både viser kystnær passering og kursendring. Men når det først går inn i mellomlang sirkulasjon, vil energipriser, risikofølelse og forsvarsutgifter samtidig endre grenselagets forhold. For høyt girte halvlederinstrumenter er dette ikke et enkelt tordenvær, men et bakgrunnsfelt som kan utløse tverrmarkeds vindskjær.
Hvordan vil politiske resultater omformes? Først ser man på kontrollen over Kongressen, deretter på finansimpulser, og til slutt på tilsynsstyrken. Når disse tre elementene kombineres, vil volatilitetsoverflaten for tredobbel giring i halvledermarkedet prises på nytt. Når kontrollen over Kongressen skifter, vil finansfronten generere sterk konveksjon over tredobbel giring i halvledermarkedet, og vindskjæret har allerede begynt å stige. #usmidtermspolicyoutlook#非农来袭，12月加息会否生变？ 12月降息会不会生变？我认为的答案：“弱共识已现裂痕，非农握有一票否决权” 当前衍生品市场对12月降息25个基点的定价约为 71.5%，但这并不是坚不可摧的铁板一块。 美联储在通胀（CPI）回落受阻与超级核心服务业黏性的背景下，降息的全部合法性都建立在“劳动力市场正在有序温和降温”这单一支柱上。 一旦本期非农新增和时薪增速双双强劲，美联储双重使命的天平将被瞬间逆转，12月按兵不动（暂停降息）甚至释放更长时间维持限制性利率的概率将爆发式跳升，从而引发加密市场剧烈的流动性再定价。 为什么我会说非农握有对12月美联储决议具有“一票否决权”？ 通胀与就业双重使命的“天平倒戈”：美联储自9月启动降息以来，公开宣称通胀正在向2%靠拢，降息的核心逻辑是“防止劳动力市场出现不必要的恶化”。这意味着，只要就业数据依然坚挺，降息的必要性就被实质性抽离。若本月非农大增（>180k），不仅证明美国经济软着陆无需过度救助，更会点燃通胀死灰复燃的警报。 平均时薪（AHE）与服务业通胀死结：交易员盯非农，绝不仅仅看新增人数（Headline），更盯平均时薪环比（MoM）。当前市场Dette OKX likviditetsvarmekartet er mer intuitivt enn vanlige likviditetskart, og jeg forklarer det grundig for brødrene mine. Nåværende pris er rundt 78300.
Se først på fargene, jo gulere, desto høyere likviditetsintensitet. De to lyseste gule båndene er de tyngste posisjonene i hele markedet.
Det første er nær 79000, med en intensitet på 20,54 millioner, det lyseste båndet på hele kartet. Dette er den sterkeste likviditetsmagneten ovenfor; når prisen når hit, vil stopptap for shortposisjoner og fastlåste longposisjoner eksplodere samlet, og presset er størst. Dette samsvarer helt med short-smertespesifikasjonen på 78903 fra tidligere.
Det andre er nær 77000, også et lyst gult bånd, som er den sterkeste long-posisjonsansamlingen nedenfor. Hvis prisen virkelig faller tilbake hit, vil det være støtte, men det kan også utløse en ny bølge av longposisjoner.
Ser vi høyere opp, er områdene rundt 80000 og 81000 blå, som indikerer svake likviditetsbånd med lav intensitet, noe som betyr at det ikke er mange giringsposisjoner der. Når 79000, dette tunge pressområdet, brytes, vil det være lettere å bevege seg oppover fordi det ikke er tett med posisjoner som blokkerer.
Nå er prisen 78300, akkurat mellom de to likviditetsbåndene på 77000 og 79000, med magnetisk tiltrekning både opp og ned.
Min vurdering: På kort sikt vil prisen først prøve å nå 79000 for å utløse shortposisjonene ovenfor, men 79000 er et sterkt motstandsnivå. Hvis det ikke brytes, vil prisen bli presset tilbake og finne støtte ved 77000. På midten, ved 78300, bør verken long eller short jage, men vente til prisen nærmer seg kantene av de to gule båndene før man handler.
#非农来袭，12月加息会否生变？ $ETH $BTC $SOL $BTC Med oktoberhandelen avsluttet, leverte BTC spot-ETF en overraskende resultatrapport: en netto utstrømning på 516 millioner dollar for hele måneden. Dette står i sterk kontrast til netto innstrømning på 2,648 milliarder dollar i september, og reflekterer at den tidligere høye institusjonelle investeringsiveren tydelig har avtatt.
Tilbakeblikk på kapitalstrømmen i oktober viser en berg-og-dal-bane. Den siste uken i måneden opplevde man fire påfølgende dager med netto innstrømning, noe som ga bullish investorer et glimt av kapitalpåfyll. Men den 30. oktober snudde situasjonen brått, med en stor innløsning på 643 millioner dollar på én dag, som slo hardt – ikke bare utlignet det tidligere innstrømninger, men snudde hele månedens kapitalstrøm fra positiv til negativ.
Disse tallene avslører stor ustabilitet i institusjonell kapital nå, med en sterk kortsiktig spekulativ karakter. Den kortsiktige tilbakeføringen er skjør, og ved konsentrerte innløsninger kan tidligere innstrømninger raskt forsvinne. Den brå vendingen i kapital ved månedsslutt antyder svekket tillit til BTC blant institusjoner, og kapitalens stabilitet er langt svakere enn i september. Det er viktig å være svært oppmerksom på risikoen for nye konsentrerte innløsninger i ETF-er som kan påvirke markedet, og nøye følge den daglige kapitalstrømmen.Brødre, $SNDK har hatt en nattlig rebound, men det virkelige problemet etter regnskapsrapporten er fortsatt ikke løst
$SNDK $1,190
$SNDK falt kraftig med 13,47 % til 1150,89 ved stengetid på fredag, men steg omtrent 2,6 % i natt til rundt 1190. Fra toppnivået på 2354 i juni er tilbakegangen fortsatt rundt 50 %.
Tallene i regnskapsrapporten er knusende. Q1-inntektene var 11,03 milliarder, en økning på 378 % år-over-år, justert EPS på 49,51, begge over forventningene. Datasenterinntektene var 4,8 milliarder, som utgjør omtrent 44 % av totalinntektene. Bruttomarginen steg til 85,1 %, og selskapet kunngjorde også en aksjesplitt på 8-til-1 som trer i kraft 20. november.
Men årsaken til at markedet solgte seg ut ligger i vekstraten. Denne kvartalets inntektsvekst på kvartalsbasis falt brått fra 51 % forrige kvartal til 23 %, og Q2-veiledningen på 12,4 milliarder antyder en ytterligere nedgang til omtrent 12 %. Enda viktigere er at omtrent 40 % av veksten denne kvartalen kommer fra prisøkninger, mens 60 % kommer fra volum, sammenlignet med forrige kvartal hvor prisøkning sto for to tredjedeler. Prisvekstmotoren bremser opp.
Analytikernes kursmål er fortsatt høyt. Av 25 dekningsanalytikere anbefaler de fleste kjøp, med et gjennomsnittlig kursmål på rundt 2029 til 2086 dollar. Men Wells Fargo har kuttet kursmålet fra 1550 til 1300 og nedgradert til "hold" med begrunnelsen "markedet trenger tid til å fordøye den avtagende veksten".
Teknisk sett er 1115 fredagens intradag-lavpunkt og et kortsiktig nøkkelnivå å følge med på.
Diskuter i kommentarfeltet, veksten halvert og 85 % bruttomargin – hva tror du på denne gangen?👇
#非农来袭，12月加息会否生变？ $BTC Med oktoberhandelen avsluttet, leverte BTC spot-ETF en overraskende resultatrapport: en netto utstrømning på 516 millioner dollar for hele måneden. Dette står i sterk kontrast til netto innstrømning på 2,648 milliarder dollar i september, og reflekterer at den tidligere høye institusjonelle investeringsiveren tydelig har avtatt.
Tilbakeblikk på kapitalstrømmen i oktober viser en berg-og-dal-bane. Den siste uken i måneden opplevde man fire påfølgende dager med netto innstrømning, noe som ga bullish investorer et glimt av kapitalpåfyll. Men den 30. oktober snudde situasjonen brått, med en stor innløsning på 643 millioner dollar på én dag, som slo hardt – ikke bare utlignet det tidligere innstrømninger, men snudde hele månedens kapitalstrøm fra positiv til negativ.
Disse tallene avslører stor ustabilitet i institusjonell kapital nå, med en sterk kortsiktig spekulativ karakter. Den kortsiktige tilbakeføringen er skjør, og ved konsentrerte innløsninger kan tidligere innstrømninger raskt forsvinne. Den brå vendingen i kapital ved månedsslutt antyder svekket tillit til BTC blant institusjoner, og kapitalens stabilitet er langt svakere enn i september. Det er viktig å være svært oppmerksom på risikoen for nye konsentrerte innløsninger i ETF-er som kan påvirke markedet, og nøye følge den daglige kapitalstrømmen.En stor institusjon har de siste to dagene løst ut pant på omtrent 2,55 millioner enheter
Det betyr ikke at de umiddelbart selger på markedet
For noen uker siden gjorde de en lignende operasjon, men samlet deretter opp og pantsatte på nytt
Denne gangen er planen ennå ikke fastlagt
Følg med på om de sender til innskuddadresse eller pantsetter på nytt
$HYPEAksjer ble tvangssolgt, og det er ikke det samme som likvidasjon i kryptomarkedet
$GOOGL ble tvangssolgt da jeg våknet, halvparten av posisjonen er borte.
Hva betyr dette tallet: Tvangssalg skjer ikke bare fordi prisen faller til et visst nivå.
Det amerikanske aksjemarkedet har en vedlikeholdsmargin for finansieringskontoer.
Hvis prisen faller under denne linjen, griper megleren inn.
Hvem legger inn ordre her: For å si det enkelt, lånerammen for å kjøpe aksjer er trukket tilbake.
Det er ikke noen som dumper aksjer, det er at kontoen har nådd sin maksimale giring.
Hva gjorde han egentlig: Kortsiktige posisjoner er kjøpt med lånte penger.
Langsiktige $SUI-posisjoner er ikke girert, så de er fortsatt der.
Risikoen for disse to pengene er helt forskjellig.
Begge er fullinvestert, men den ene ble solgt av systemet, den andre kan fortsatt beholdes.
#美股与金银同步大跌，避险资金流向分化
#$GOOGL $SUI BTC 78385: Overliggende short pain point 78903, bare +0,66 % fra nåværende pris, underliggende long pain point 77241 på -1,46 %. Overliggende shorts er nærmere, noe som betyr at prisen ved en liten oppgang først vil trigge stop-loss for shorts over, så det er mer momentum for en kortsiktig oppgang mot 78903. 24-timers overliggende treff på 73 % indikerer at shorts over allerede har blitt ryddet en runde.
ETH 2292: Dette er mest interessant. Underliggende long pain point 2286, bare -0,27 % fra nåværende pris, 24-timers underliggende treff på 91 % viser at det tette long-området under stort sett allerede er testet. Overliggende short pain point 2319 på +1,16 % er grunnen til ETHs nylige kraftige oppgang – shorts blir trigget oppover, short-sell panikk driver prisen, 2319 er neste mål.
SOL 95,0: Overliggende short pain point 96,268, +1,33 %, underliggende long på 93,012, -2,09 %. Tyngdekraften er oppover, kortsiktig følger den store trenden opp mot 96.
HYPE 87,979: Tett long pain point under på 86,5, tyngdekraften er nedover, ikke rør denne mynten, den kan når som helst trigge long stop-loss nedover.
ZEC 1276, XRP 1,253: Begge har tyngre long under, tyngdekraften er nedover, etter en rebound vil de falle igjen.
Gull 3913: Overliggende short pain point 3934 bare +0,53 %, veldig nær, først mot 3934.
#非农来袭，12月加息会否生变？ $ETH $BTC $SOL Galaxy Digital sier at den midlertidige bunnen muligens er passert, men ETF-regnskapet ga en annen konklusjon samme dag
$BTC rapporteres til rundt 77 990 dollar, frykt- og grådighetsindeksen er 34, fortsatt i fryktsonen. Galaxy Digitals forskningssjef påpeker at BTC har gjenvunnet 50-ukers glidende gjennomsnitt, støtten rundt 80 000 dollar er sterk, posisjonene er ikke overfylte, og deltakelsen fra statlige formuesfond og kapitalforvaltningsinstitusjoner øker. Men spot-ETF hadde en netto utstrømning på 643 millioner dollar forrige fredag, IBIT tiltrekker seg kapital mot trenden, og midlene konsentreres hos de ledende aktørene. Denne uken er den totale netto utstrømningen omtrent 202 millioner.
$ETH: rundt 2 267 dollar. Relaterte produkter har hatt kapitalutstrømning i 23 påfølgende handelsdager, den lengste rekorden siden lansering, med over 1 milliard dollar tapt i oktober, hvor ETHA har båret mesteparten av presset; men on-chain staking har nådd nye høyder, produktsiden trekker seg tilbake, mens staking-siden låser midler.
$SOL: rundt 95,5 dollar, under hundre dollar. Relaterte produkter har hatt kapitalutstrømning i 5 påfølgende dager, med en total på omtrent -72 millioner i oktober; men Solana Foundation har inngått avtale med Standard Chartered Hong Kong og andre konsortier om å lansere en HKD-stablecoin på kjeden for betalinger. Å utstede stablecoin betyr ikke å kjøpe SOL, det er bruk, ikke kjøp.
Makroøkonomisk sett faller midtveisvalget og non-farm payrolls i samme uke, og forventningene til desember-politikken er fortsatt over 80 %.
Kort sagt: Galaxy ser strukturen, ETF ser innløsningene, SOL ser bruken. Tre regnskap, venter på hvem som snur først etter non-farm payrolls.
#非农来袭，12月加息会否生变？ Omtrent 6,3 milliarder dollar ble stjålet, mens prisen på Bitcoin bare falt med 5 %. Tidligere hadde noen spådd at hvis Binance ble hacket og 6 milliarder dollar ble stjålet, ville markedet falle med 15-20 %. Faktisk falt Bitcoin-prisen til slutt til 76 400 dollar, noe som viser at Bitcoin er svært robust, og at fallet var så lite til tross for et så stort hackerangrep. Imidlertid nådde panikken blant kortsiktige innehavere et svært høyt nivå, og til og med Coinbase-premien nådde det laveste punktet siden FTX-kollapsen i 2022. Ifølge on-chain data ble 36 600 Bitcoin sendt til børser av kortsiktige innehavere til en pris under kjøpsprisen innen 24 timer. I løpet av de siste syv dagene har kortsiktige innehavere satt inn totalt omtrent 45 400 Bitcoin på Binance. Prisene på disse innskutte Bitcoinene var i nedgang, og mange har allerede solgt med tap. Innen 24 timer var det faktiske tapet så høyt som 1,115 milliarder dollar, langt over det normale markedsnivået. Dette indikerer at mengden Bitcoin som settes inn på børser er enorm, og de faktiske tapene følger med, noe som er markedets reaksjon når det oppstår en svart svane-hendelse eller når nye lavpunkter dannes. Binance mistet 6,3 milliarder dollar, noe som presset BTC fra 80 000 til 76 000, og helgens stabilisering på 78 000 regnes som den første motreaksjonen etter at negativt press ga seg.
Den amerikanske aksjemarkedet stoppet samtidig opp, Nasdaq falt 2 % denne uken, Intel falt nesten 26 %, Google falt 12 %, og AI-utgifter skremte bort kapital.
Begge markeder blir egentlig holdt nede av samme makroforhold: Federal Reserve holder seg rolig, over 70 % sannsynlighet for renteheving i desember, og oljeprisen over hundre driver opp inflasjonsforventningene.
BTC sitter nå fast over 200-dagers glidende gjennomsnitt på 73 000, men 20- og 50-dagers glidende gjennomsnitt presser over 80 000, så en oppgang må først klare å bryte 81 000.
På kort sikt ser det mer ut som en rekyl i en nedgang enn en trendvending, ETF-er har fortsatt netto utstrømning, og vi venter på bevis fra Binance-reserver og svar fra arbeidsmarkedsrapporten på fredag.
$BTC $SPY $NVDA #加密行业协同守护资产安全 Den eneste som tjente på posisjonen åpnet i går var $OKB, jeg mistenker at en børs mistet tilliten, og etter at uttak ble åpnet, ble nesten 6 milliarder dollar tatt ut.
Noen brukere tok ut penger til OKX, kjøpte $OKB eller at markedsskaperen benyttet anledningen til å pumpe prisen.
Markedskapitaliseringen er tross alt veldig lav, så det er lett å pumpe den opp, og blant så mange børser har OKX aldri blitt hacket, teknisk styrke er tydelig.
Hold deg trygg og rolig.
#OKX.ai：一个人就是一家世界级公司 Hvordan bygge ditt eget handelssystem#Palantir财报前瞻：高增长能否支撑高估值 Palantir sitt farligste øyeblikk kan kanskje ikke være et krasj, men at jo bedre resultatene er, desto vanskeligere blir det for aksjekursen å stige! 2. november skal Palantir levere sitt tredje kvartalsresultat. Markedet forventer at inntektene vil nå rundt 2,18 milliarder dollar, og fortsette den imponerende vekstraten. Men jeg vil si noe som kanskje ikke høres så hyggelig ut: For Palantir nå er gode resultater ikke lenger nok; de må være bedre enn alle noensinne har forestilt seg! Hvorfor? Fordi når et selskaps verdsettelse allerede er på et høyt nivå, kjøper markedet ikke lenger det selskapet tjener i dag, men hvor mange mirakler det kan skape i løpet av de neste tre, fem eller enda flere årene. Dette er også den virkelige uenigheten mellom de som er positive og negative til Palantir. De som er positive mener at AI-kommersialisering nettopp har begynt. Palantirs virkelige styrke er ikke å fortelle AI-historier, men å integrere AI i faktiske virksomheter og offentlige tjenester, og gjøre teknologien om til ordre, inntekter og kontantstrøm. Hvis denne evnen fortsetter å levere, har de muligheten til å bli en viktig infrastruktur i AI-æraen. Men de som er negative har også sine argumenter: Selv den beste forretningsmodellen tåler ikke ubegrenset fremtidsbelåning. Hvis markedet allerede har priset inn flere år med høy vekst, kan selv en inntektsoverskridelse denne gangen føre til press på aksjekursen hvis ledelsens fremtidsutsikter ikke er sterke nok. Dette er det mest brutale med kapitalmarkedet: Du gjør det bra, det forventes; du gjør det ikke så bra som markedet forestiller seg, da kan det bli problematisk BTC-renten har ennå ikke blitt negativ, ETH-kjempehvaler og ETF er helt i konflikt, ZAMA stiger 8 % mens shortposisjoner fortsatt betaler
$BTC roterer, det er ikke et uttrekk
Volumet krymper og prisen beveger seg sidelengs. Finansieringsrenten er fortsatt +0,009 %, longposisjoner betaler, og avvikling av giring er ikke over. 76 000 er bunnlinjen, 78 000 er det første målet for gjenoppretting, renten må ikke bli negativ, å kjøpe på bunnen er bare å fange en fallende kniv.
$ETH ETF er i bevegelse, kjempehvaler kjøper
ETH spot-ETF har hatt netto utstrøm i 23 handelsdager på rad, det lengste siden lansering, og kjempehvaler har tidligere distribuert rundt 160 000 tokens nær 2 400. Men for 10 minutter siden kjøpte en adresse 15 216 ETH på kjeden for 34 690 000 USDC, til en gjennomsnittspris på 2 279. 2 200 er et psykologisk nivå, konflikten mellom ETF og kjempehvaler må til slutt få en taper.
$ZAMA-prisen stiger, shortposisjoner betaler fortsatt
ZAMA handles rundt 0,0698, opp 8,3 % på 24 timer, posisjonsvolumet har økt fra 3,49 millioner til 4,2 millioner, en økning på 20 %. Det uvanlige er at long/short-forholdet har falt fra 1,6 til 0,88, prisen stiger, småinvestorer prøver å shorte på toppen, finansieringsrenten har vært negativ i 8 perioder på rad, siste -0,0090 %, shortposisjoner betaler longposisjoner. Short squeeze-strukturen er ikke over, men med lav markedsverdi og lav likviditet kan tilbaketrekninger også være uforutsigbare.
Oppsummering: For BTC, følg med på når renten blir negativ, for ETH, følg 2 200-nivået og kjempehvalenes kjøpsvilje, for ZAMA, følg om shortposisjoner vil bli tvunget til å selge under negativ rente
#加密行业协同守护资产安全 $AKE Hvor er bunnen for kjøp???
Ser mange på torget sier at bunnen er nådd, men Lao Liu har tydelig sagt at det fortsatt ikke er bunnen, så ingen har vel kjøpt bunnen ennå??
Markedet viser ingen tegn på at store aktører drar opp prisen, det som finnes er bare en liten oppgang drevet av kjøp på bunnen.
Ser man på markedet som helhet, er det fortsatt kortsiktig pessimistisk, grunnen er at låsedatoen er ved slutten av måneden, og spekulasjon vil sannsynligvis ikke skje så raskt. I tillegg, ifølge smart penger, er ikke long-posisjonene helt absorbert ennå, og det er fortsatt en kjøpsstemning på bunnen. Store aktører vil ikke velge å #加密行业协同守护资产安全 på dette tidspunktet 今天最值得警惕的信号不是Ripple又解锁了一批$XRP，而是XRP Ledger链上支付量在解锁前就已跌到1.195亿枚，远低于月均水平。机构正在用RLUSD替代XRP做结算——这动摇了“支付叙事必然推升XRP需求”的底层假设，而市场几乎没人认真定价这件事。 链上支付萎缩与6只Ripple ETF的持仓结构形成刺眼对照：这些ETF合计持有11.9亿枚$XRP，账面浮亏已达5.03亿美元。MACD转负，1.28美元支撑岌岌可危，下方看向1.24。这不是普通回调，而是“机构建仓成本线”与“链上真实使用量”同时失守——当支付场景被自家稳定币分流，ETF的被动买盘就失去了基本面锚点。空头逻辑在这里比多头更自洽：若1.28确认跌破，止损盘会与ETF浮亏形成负反馈。 $SOL的处境更微妙。$SOL ETF累计净流入14.69亿美元，净资产却只剩13.99亿，70万美元的缺口意味着全体持有人处于纸面亏损状态。RSI仅35.16，7日、20日、30日均线分别压在99.01、102.47、106.57，昨日低点95.15已被击穿。更关键的是成交量：3960万美元仅为7日均值的一半。这是典型的“无人接盘#非农来袭，12月加息会否生变？ $BTC 是否迎来转机？
Non-farm data vil sannsynligvis ikke snu forventningene om renteheving i desember, men kan snarere styrke prisingen av strammere politikk, noe som betyr at BTC på kort sikt vanskelig kan sies å få en virkelig "vending", og det er mer sannsynlig at den fortsetter i et volatilt mønster.
For øyeblikket ligger markedets prising av en renteheving på 25 basispunkter i desember mellom omtrent 72 % og 85 %. To medlemmer i Federal Reserve har allerede tatt til orde for renteheving, og de høyrenteorienterte uenighetene øker. Forventningen til oktober non-farm er en økning på omtrent 65 000 jobber. Hvis dataene samsvarer med eller overgår forventningene, vil dollar og amerikanske statsobligasjonsrenter få støtte, noe som vil legge press på risikable eiendeler som BTC. BTC svinger for tiden rundt 77 000 til 78 000 dollar, og etter å ha falt under 80 000 dollar tidligere, er markedssentimentet forsiktig.
Den virkelige usikkerheten ligger i store avvik i dataene: Hvis sysselsettingen avkjøles betydelig og lønningene faller, kan markedet begynne å prise inn en mer lempelig politikk igjen, og BTC kan få en mulighet til å sprette opp; men hvis arbeidsledigheten samtidig stiger raskt, vil bekymringer om resesjon undertrykke risikoviljen. I tillegg har spot BTC ETF nylig hatt netto utstrøm på omtrent 643 millioner dollar, og uten støtte fra spotkapital under oppgangen, er varigheten usikker. Kort sagt, non-farm fungerer mer som en katalysator for kortsiktige svingninger i BTC, snarere enn en tilstrekkelig betingelse for en trendvending.La oss regne på det: ETHA hadde en netto utstrømning på 391 millioner dollar forrige uke, noe som tilsvarer omtrent 90,5 % av den totale netto utstrømningen på 432 millioner dollar for Ethereum spot-ETF-er. Jeg er mer opptatt av denne konsentrasjonen enn å bare fokusere på «netto utstrømning i fem uker på rad» for å trekke konklusjoner om hele sektoren.
① Netto utstrømning for andre produkter samlet var omtrent 41 millioner dollar, betydelig mindre enn netto utstrømningen for ETHA alene. Min forståelse er at dette presset på kapitalen er høyt konsentrert denne gangen, og man kan ikke tolke det samlede tallet som at alle produkter trekker seg tilbake i samme grad.
② ETHA har hatt en historisk akkumulert netto innstrømning på 11,87 milliarder dollar, og forrige ukes netto utstrømning tilsvarer omtrent 3,3 % av dette. Dette er ikke en reduksjon i eiendeler, men sammenlignet med kapitalakkumuleringen mener jeg det ikke er nok til å bevise at den langsiktige investeringslogikken har snudd.
③ Det har vært netto utstrømning i fem uker på rad, noe som viser at negativ kapitalstrøm ikke bare oppstod én uke. Hvis utstrømningen fortsetter, vil jeg bli mer bekymret for kapitalens evne til å absorbere dette; dette er min antakelse, og man kan ikke avgjøre årsaken til salget basert på denne meldingen alene.
Min vurdering er at det kortsiktige kapitalmarkedet er svakt, men «konsentrert utstrømning» og «fullstendig tilbaketrekning» må skilles. Jeg vil ikke bruke ETF-strømmer direkte som en styringsmekanisme for kryptoprisen, og fremover vil jeg heller se om utstrømningen fortsetter å være konsentrert i ETHA eller sprer seg til flere produkter. Når jeg ser denne meldingen, tenker jeg først: Har prisen gitt tilstrekkelig risikokompensasjon etter at kapitalen har trukket seg ut? Farside Investors-data viser at den amerikanske Ethereum spot-ETF-en hadde netto utstrømning i fem handelsdager forrige uke, totalt omtrent 431 millioner dollar.
Min vurdering er at det er kortsiktig negativt, men det kan ikke direkte tolkes som langsiktig negativt. Kontinuerlig utstrømning gjør meg mer forsiktig enn enkeltdagsvariasjoner, i det minste har ikke ETF-kanalen levert netto økning i kjøpsvolum; men det kan heller ikke representere hele Ethereum-markedets kapitalretning, å ta deldata som helheten kan føre til overvurdering av sannsynligheten for nedgang.
Ifølge min analyse, hvis utstrømningen fortsetter og prisen ikke fullt ut absorberer presset, er oddsen ikke gunstig; hvis utstrømningen avtar og prisen ikke lenger reagerer negativt på dårlige nyheter, er det verdt å revurdere. For meg er negative overskrifter ikke en konklusjon, det neste er å se hvordan kapital og pris bekrefter hverandre.La oss først være litt skeptiske, jeg kjøper ikke helt narrativet om at "å legge til ett nytt aktivum betyr at hele sektoren må revurderes". Når jeg ser slike nyheter, pleier jeg å skille mellom produktutvikling og markedspositivt nyheter: at utvalget blir rikere er et faktum, men om kapitalen vil komme inn på grunn av dette, er en annen sak.
Ifølge Odaily har MSX kunngjort at DOCN (DigitalOcean Digital Ocean) amerikanske aksjetoken spot har blitt lansert 2. november 2026 (UTC+8). Min vurdering er at dette er en utvidelse av produkttilbudet, men ikke nok til å regnes som en generell positiv nyhet for kryptomarkedet. Det er to grunner til dette: lanseringen beviser bare at det finnes et nytt handelsobjekt, men materialet gir ikke data om brukeretterspørsel eller ny kapital, så tilbud kan ikke direkte regnes som etterspørsel; selv om det tiltrekker oppmerksomhet, kan det være at oppmerksomheten kun gjelder den tilsvarende amerikanske aksjeverdien. Hvis brukerne bare bytter inngangsport for å få eksponering mot amerikanske aksjer, antar jeg at dette ikke nødvendigvis vil omsettes til etterspørsel etter andre kryptovalutaer.
Selvfølgelig kan de som er positive også ha rett, jeg vil ikke avvise verdien av en ny inngangsport bare fordi jeg er litt skeptisk. Hvis vi senere ser kontinuerlig bruk, reelle nye brukere, og bevis på at etterspørselen sprer seg til andre tjenester på kjeden, vil jeg justere min vurdering. Foreløpig regner jeg dette som en lansering, uten å forhåndssette at det er en "inngang for ny kapital".Den 2. november ga Goldman Sachs et tall: sannsynligheten for at Demokratene vinner flertallet i Representantenes hus er over 90 %. Tallet er ikke nytt, det nye er tidsplanen som følger etter.
Den 11. desember utløper utgiftsfullmakten, og i 2027 blir gjeldstaket et lovgivningsmessig stridspunkt. Fra nå til slutten av året må USAs finanslinje passere to viktige milepæler. Goldman Sachs forventer også at under et demokratisk valgseier vil utgiftene i 2027 øke med omtrent 0,25 % av BNP — noe som høres ut som finanspolitisk ekspansjon, og er generelt gunstig for risikable eiendeler.
La oss se på toll. Rapporten vurderer at Trump sannsynligvis vil offentliggjøre resultatet av 301-undersøkelsen og innføre nye tollsatser etter valget, med en netto økning i effektiv tollsats på litt under 2 prosentpoeng. Betydningen ligger ofte ikke i selve tollsatsen, men i at det bringer inflasjonsforventningene tilbake på bordet og bremser rentenedsettelsesprosessen.
AI-linjen blir lett oversett. Kongressens fokus skifter til AI-regulering, og hvis Demokratene vinner et av husene, forventes det at de vil starte undersøkelser av store teknologiselskaper. Når risikopremien for teknologisektoren beveger seg, vil korrelasjonen med $BTC og $ETH komme tilbake.
Så $BTC blander nå to forskjellige typer hendelser: finanspolitisk ekspansjon er vannet, toll og regulering er tappekranen. De går i motsatt retning og i ulik takt.
Markedet handler vanligvis først på "hvem vinner", deretter på "hva vinneren gjør". Denne gangen er vinneren nesten priset inn, og det gjenværende rommet ligger i "hvordan de to finansielle milepælene etter seieren blir håndtert". $SOL og lignende høy-beta-aktiva vil merke overgangen først. $ZEC Hvis jeg skulle lage en strategi, ville jeg satt en regel: Hvis samme adresse kjøper spot og åpner en girert long-posisjon samtidig, legges den til observasjonslisten, men det skal ikke direkte utløse en retningsevaluering. Nybegynnere som lærer kvantitativ trading bør sette en begrensning for seg selv, for å unngå å tolke "store aktørers handlinger" som "fasit" 🤖
Ifølge PANews som siterer Lookonchain-overvåkning, kjøpte hvalen t1JJnA 3052 ZEC spot til en verdi av 3,8 millioner dollar; samtidig opprettet de en tilsvarende 2x girert long-posisjon på 8000 ZEC, verdt 10,16 millioner dollar.
Min vurdering er at dette har høyere observasjonsverdi enn følgeverdi for $ZEC. Spotkjøpet gir faktisk kjøpspress og mer informasjon enn bare en posisjonserklæring; men siden spot og long-posisjonen kommer fra samme adresse, kan de ikke regnes som to uavhengige bullish bevis, ellers kan strategien telle poeng dobbelt.
Regelens svakhet er også tydelig: girerte posisjoner er mer påvirket av prisvolatilitet, og hvis markedet går imot, kan presset for å redusere posisjoner forsterke volatiliteten, dette er min antakelse. Materialet forklarer heller ikke fullstendig beholdning og sikringsforhold, så handlingene til en enkelt adresse er ikke nok til å konkludere med at hele sektoren styrker seg.
Derfor vil jeg heller observere om det fortsetter å øke beholdningen eller om det oppstår motgående handlinger, i stedet for å gi signalpoeng basert på beløpets størrelse. Hvis du skulle skrive denne betingelsen, ville du kreve "kontinuerlig økning" eller "flere uavhengige adresser samtidig" for å oppgradere det til et gyldig signal? $DOGE $BTC $ZEC
ZEC 1279, i dag er den rød i et hav av grønt. Samme dag har BTC spot-ETF netto utstrømning på 203 millioner, ETH har hatt utstrømning i fem uker på rad, men den holder seg fortsatt nær 24-timers toppen på 1284.
Tidlig på morgenen kom det en rask nyhet: en stor hval åpnet en ZEC long-posisjon på 10,16 millioner dollar, og kjøpte samtidig 3052 enheter spot. Både kontrakter og spot beveger seg sammen, en slik manøver ser ikke ut som et forsøk på å fange en rebound.
Kontraktsposisjonen er på 154 millioner dollar, finansieringsraten er 0,01 %, ikke trangt i det hele tatt. Hvis det var en følelsesstyrt handel, ville raten ha skutt i været for lenge siden. Nå er strukturen slik at noen sakte fyller på posisjoner.
Min vurdering er at det ikke er over ennå, men over 1280 følger jeg ikke med. Med slik likviditet kan en enkelt nål vaske ut halve posisjonen, jeg vil se om noen tar imot rundt 1210. Hvis ikke, tar jeg det som at jeg tok feil.
#非农来袭，12月加息会否生变？ Da jeg så denne meldingen, var min første reaksjon å dele opp de to navnene. Begge kalles stabile mynter som krymper, "samtidig tilbaketrekning" VS "hovedsakelig en som trekker seg tilbake"; for meg er dette to forskjellige varsler, og man kan ikke bare ignorere lyden av alarmen.
Ifølge DefiLlama-data er den totale sirkulerende mengden av amerikanske dollar-stabile mynter omtrent 298,5 milliarder dollar, med en daglig reduksjon på 463 millioner dollar og en ukentlig reduksjon på 4,457 milliarder dollar. Av dette er USDT omtrent 179,3 milliarder dollar, med en ukentlig reduksjon på 3 milliarder dollar; USDC omtrent 71,6 milliarder dollar, med en ukentlig reduksjon på 55,95 millioner dollar.
Min vurdering: Dette er et pessimistisk signal for likviditet, men man bør fokusere mer på kapitalendringene knyttet til USDT, i stedet for å sette samme merkelapp på alle stabile mynter. USDT står for omtrent to tredjedeler av den totale netto ukentlige reduksjonen i hele nettverket, og endringene er tydelig konsentrert på denne siden.
Ser man på relativ størrelse, krympet USDT med omtrent 1,7 % ukentlig, mens USDC krympet med mindre enn 0,1 %. Volumet er forskjellig, og det kan være misvisende å bare sammenligne hvor mange dollar som er redusert; når man ser på prosentandelen, er forskjellen fortsatt tydelig. Men sirkulasjonsmengden kan bare fortelle meg at saldoen har endret seg, den kan ikke fortelle meg årsaken til innløsningen, og man kan heller ikke konkludere med at USDC har tatt over kapitalen basert på dette.
Derfor vil jeg bruke "konsentrert krymping VS synkron krymping" som et rammeverk for videre observasjon. Hvis USDC også viser tydelig reduksjon i neste periode, vil jeg være mer forsiktig med spredning av krymping. Hva tror du: er dette hovedsakelig en endring i USDT selv, eller et forspill til en kapitalflukt i hele markedet? $ZEC 📅 2. november · Shortselgere har trukket seg på BTC, mens longposisjoner på altcoins blør
🚨 I løpet av de siste 24 timene har det vært likvidert 44,91 millioner dollar på hele nettverket. Totalsummen virker ikke skremmende, men når man ser nærmere på detaljene, blir det interessant.
BTC-likvidasjoner utgjorde 16,33 millioner, hvorav 9,86 millioner var shorts — shortselgere tok gevinst og lukket posisjoner rundt 77 000, og sikret seg fortjeneste. Ethereum var mer balansert, med omtrent likt antall long- og shortposisjoner.
Men når vi ser på altcoins, endrer bildet seg drastisk. SOL-likvidasjoner var på 4,13 millioner, hvor 92 % var longposisjoner; ZEC-likvidasjoner var 3,25 millioner, med 90 % longposisjoner; DOGE hadde 94 % longposisjoner. Når prisene faller, får ikke longposisjonene i altcoins engang sjansen til å komme seg unna.
Shortselgere på BTC mener allerede at fallet er nok, mens longposisjoner i altcoins fortsatt blør. Samme marked, to helt forskjellige historier fortalt av to ulike posisjonstyper.
Hvilken type posisjon har du? Er det shortposisjoner som allerede har trukket seg, eller longposisjoner som fortsatt blør? 🐷🐷🐷
@dylanyu88$BTC $DOGE $ETH Observasjon: I dag har den steget litt mer enn BTC, men sitter fast under 200-dagers glidende gjennomsnitt på 2313
ETH er nå på 2295, opp 1,25 % på 24 timer, mens BTC i samme periode bare har steget 0,81 %, med en omsetning på 194 millioner dollar
Dagens høyeste var 2317,98, men den ble presset ned igjen rett ved 200-dagers EMA på rundt 2313, neste motstand er 100-dagers EMA på 2353
Denne oppgangen skyldes hovedsakelig at børser har gjenopptatt uttak av ETH og stablecoins, noe som har ført til kapitalinnstrømning, i tillegg til shorts som dekkes inn, men spotkjøp har ennå ikke kommet tydelig tilbake
I kveld kl. 23 kommer USAs ISM Manufacturing PMI for oktober, og på onsdag er det kvartalsvis refinansieringsmelding fra finansdepartementet; når tilbudet av langsiktige obligasjoner endres, må risikable aktiva følge med
Hvis det virkelig faller tilbake, er neste anstendige støtte rundt 1823, over 20 % unna dagens pris, og jeg klarer ikke å holde posisjonen min ved en så stor avstand. 这轮拉升中，BTC和ETH的爆仓主要来自空头，CORE则出现了不同的清算结构。原文将其解读为集中清洗空单，但从数据看，三个币种的短周期表现并不完全一致。 BTC的空头清算在各个窗口都占明显多数：1h爆仓153.58万，其中多单1.32万、空单152.26万；4h爆仓1760.64万，多单30.28万、空单1730.35万；12h爆仓2995.81万，多单396.35万、空单2599.46万；24h爆仓4043.21万，多单669.56万、空单3373.66万。 ETH的4h爆仓1905.64万，多单162.93万、空单1742.71万；12h爆仓2843.96万，多单688.81万、空单2155.15万。1h则相反，爆仓29.44万，多单20.08万、空单9.36万。24h爆仓3487.35万，原文没有拆分多空金额。 CORE的1h爆仓231.28万，全部为多单，空单为0；4h爆仓5826.5，其中多单3882.78、空单1943.72。它既有空头被清算，也有多头承压，波动更像双向挤压。 我的看法。 BTC、ETH的数据支持空头集中出局这一判断，但清算规模只能说明已发生的杠杆仓位变化，$ZEC $ZEC ZEC-samfunnet foreslår faktisk å stenge utviklingsfondet på over 300 millioner dollar tidligere.
De vil dele ut pengene fra eget lager og forlate prosjektet, så det blir ingen som vedlikeholder koden etterpå.
Denne mynten er opprinnelig helt avhengig av teknologisk utvikling for å opprettholde konsensus, og kjerne-teamet viser nå tydelig at de vil trekke seg.
Det er fortsatt kapital som prøver å holde markedet oppe.
Når til og med levebrødet skal ødelegges, er det å kjøpe her bare å gi bort penger til andre.
#ZEC
$ZEC
👇$IMX
Spilladopsjon i krypto er en annen utfordring enn å tiltrekke DeFi-handlere. Spillere bryr seg vanligvis mer om spillopplevelse, eierskap, transaksjonskostnader og brukervennlighet enn om token-fortellinger. Immutable fokuserer på blokkjedestruktur for spill, og posisjonerer seg i en sektor med betydelig potensial, men krevende konkurranse. Bærekraftige spillutgivelser og tilbakevendende spillere er viktigere enn midlertidig økosystemspenning.$TRUMP 一根12%的绿柱，是反转的烟花还是给离场的人点的灯？ 这种脉冲，你第一反应是追还是先看谁在对面卖？ 这两天我盯 $TRUMP 的节奏，感觉更像"事件重定价"而不是趋势启动：沉寂几个月后一小时内拉出两位数涨幅，但别忘了它距高点已经回撤超过97%。价格在修复的是情绪，不是估值。RSI 已经贴到97附近，这种读数通常说明短线买盘被一次性抽干，后续需要新增资金接力，而不是靠同一批人反复点火。 衍生品视角更关键。快速拉升往往伴随持仓量陡增和资金费率转正甚至偏热，意味着多头在付钱维持仓位。一旦现货买盘跟不上，价格横住或小幅回踩，高杠杆多头就会变成最脆弱的拥挤交易，触发被动减仓，形成"拉高—挤压—回吐"的短周期结构。山寨整体的风险偏好也会被这种脉冲带一下，但传导很短，BTC、ETH 的稳定性才是决定这波能不能扩散的底座。 偏多路径也存在：如果拉升后持仓量温和回落、费率回归中性、价格守住涨幅中段不破，说明是换手而非纯投机，叙事可能重新获得一点关注度。但潜在风险是，这波涨幅里有多少已经被提前计价？一根绿柱改变不了长期稀释和注意力衰减的事实，追高的人很容易成为别人的出场对手盘。 我自己的节奏I morgen er det midtveissevalget i USA, så denne uken kommer jeg uansett ikke til å øke posisjonene mine.
Markedet forutsier nå at Demokratene har omtrent 94% til 95% sjanse for å vinne Representantenes hus, og rundt 72% for Senatet. Hvis de virkelig tar begge kamrene, vil sannsynligvis kryptolovgivningen bli bremset.
Min begrunnelse:
I september stemte Senatet om CLARITY-loven, og det ble 49 mot 50, den gikk ikke gjennom. Alle demokratiske senatorer som var til stede stemte imot. Hvis lovgivningen fortsetter å bli utsatt, vil den nylige hype rundt regulering sannsynligvis avta.
Selvfølgelig har markedet allerede priset inn noe av dette. Frykt- og grådighetsindeksen er nå på 37, stemningen er allerede litt redd, så hvis resultatet blir som forventet, kan nedgangen bli mindre enn antatt.
For vanlige folk: ikke sats på valgresultatet denne uken med gearing. Vent til resultatet er klart og retningen tydelig før du handler, det er ikke for sent.
Hva tror du, vil BTC først stige eller falle når valgresultatet kommer?
#半导体板块集中抛售，韩国KOSPI跌超6%
(Personlig mening, ikke investeringsråd)
#BTC #美国中期选举Jeg lurte på hvordan $INTC kunne falle så mye forrige fredag, og det viser seg at de store aktørene kollektivt flykter.
Goldman Sachs-data viser at hedgefond har netto solgt globale AI-aksjer i 5 handelsdager på rad,
og har solgt ut alle AI-posisjonene de kjøpte tidlig i 2025, noe som er en kollektiv nedskalering av giring, og har lite å gjøre med en eller to kvartalsrapporter.
Forrige fredag falt $INTC nesten 29 % på én dag,
noe som er den verste dagen siden 1974.
Når giringen reduseres på denne måten, selges både gode og dårlige aksjer, hvem kan ta imot det?
Jeg fyller ikke på med $INTC i porteføljen min nå, jeg venter til de er ferdige med å selge.😭$BTC fortsetter å være under press, med en tydelig divergens mellom kapital og markedsutvikling. Nylig har prisen kjempet rundt 80 000 dollar, med flere nedturer nær 79k eller lavere, og befinner seg fortsatt i en reparasjonsfase med omtrent 35 % tilbakegang fra toppen i oktober 2025.
Federal Reserve opprettholder en stram holdning, oljeprisene er høye, AI-sektoren trekker til seg kapital, og den nært forestående mellomvalgsstemningen skaper en risikounngående stemning, noe som fører til lav priselastisitet. Men kapitalstrømmen og prisen divergerer.
Spot-ETF-er opplever ikke kontinuerlig netto utstrømning; enkelte handelsdager har fortsatt sett netto innstrømning på flere hundre millioner dollar, men omfanget og varigheten er utilstrekkelig, og konsentrert i ledende produkter som IBIT, mens andre produkter bidrar begrenset. On-chain og beholdningsdata viser at tidligere basisarbitrasje og makro raske penger (noen hedgefond og bankhandel) har redusert posisjonene betydelig, CME kapitalforvaltnings netto long og hedgefond short posisjoner er mer enn halvert fra toppnivå, og åpne kontrakter har krympet betydelig.
Samtidig tar formuesforvaltningsplattformer, statlige fond og langsiktige investorer over beholdningene, med store innehavere som fortsetter å øke netto. Denne strukturen med "svak pris, men kjernekapital som ikke kollapser" indikerer at dagens salgspress hovedsakelig kommer fra kortsiktige og sentimentbaserte aktører, ikke systematisk institusjonell avgang. ETF-kapitalstrømmer følger i større grad prisen enn leder den, noe som bekrefter "kjøp på oppgang, selg på nedgang"-mønsteret. #BTC持续承压，资金与市场走势出现分歧 I futuresmarkedet, når store aktører får problemer, må risikostyring vanligvis følge pengestrømmer og sikkerhetsforhold nedover, i stedet for bare å se på hvor mye markedet har falt. Jeg ser at denne meldingen følger samme tankegang: den undersøker om risikoen kan spre seg.
Sentralbanken i Sør-Korea undersøker 31 finansinstitusjoner for å forstå hvordan stengingen av store kryptobørser, langvarig markedsnedgang eller tap hos andre selskaper kan påvirke deres drift. Kryptomarkedet er annerledes enn tradisjonelle futures; børser involverer ofte også forvaring av eiendeler, så stengingssituasjoner kan ikke bare forstås ut fra markedsvolatilitet.
Min vurdering er at dette er viktigere for risikostyringen i finansinstitusjoner enn for kortsiktige markedsstemninger: Stenging tester tilgjengeligheten av kapital, langvarig nedgang tester evnen til å opprettholde drift, og disse to pressene kan ikke kombineres. Om virksomheten vil strammes inn, tror jeg må avhenge av undersøkelsesresultatene; vi kan ikke trekke konklusjoner på vegne av sentralbanken. Er det noen som har erfaring fra tradisjonelle markeder? Vil du sette stenging av børser eller langvarig nedgang som det strengeste press-scenariet?先说结论，云姐比较看多。我看好SNDK，不只是因为AI概念，而是它的基本面正在发生实质性变化。首先，数据中心业务正在成为新的增长引擎，本季度相关营收达到48亿美元，环比增长61%，出货占比也从此前约12%提升至38%。随着AI推理规模扩大，数据存储需求不断增加，闪迪作为纯NAND和SSD标的，有望持续受益。 其次，公司已经与8家客户签订长期供货协议，提前锁定未来数年的部分出货量，合同还包含订金等财务担保，大幅提高了未来营收的可见度。同时，NAND价格仍有上涨预期，企业级SSD需求尤其强劲，行业产能短期内也难以快速释放。 除此之外，闪迪与铠侠合作分摊建厂成本，资本开支压力相对可控；BiCS系列持续升级，HBF高带宽闪存也在布局AI推理市场。公司现金储备充足、负债压力较低，并持续回购股票，进一步增强了长期竞争力。未来如果HBF成功商业化，也可能打开新的增长空间，但目前仍存在技术和市场验证风险。 再看K线，股价此前从1421美元一路回落，最低触及1117美元，随后在1150美元附近企稳，目前反弹至1194美元。短线已经出现修复迹象，1200—1220美元是关键压力区，若放量突破，有望继续挑战Hvis jeg skulle lage en strategi, ville jeg satt en regel: Hvis samme adresse kjøper spot og åpner en gearet long-posisjon samtidig, legges den til i observasjonslisten, men det skal ikke direkte utløse en retningsevaluering. Nybegynnere som lærer kvantitativ trading bør først sette en begrensning for seg selv, for å unngå å tolke "store aktørers handling" som "fasit publisert" 🤖
Ifølge PANews som siterer Lookonchain-overvåkning, kjøpte hvalen t1JJnA 3052 ZEC spot, verdt 3,8 millioner dollar; samtidig etablerte den en tilsvarende 2x gearet long-posisjon på 8000 ZEC, verdt 10,16 millioner dollar.
Min vurdering er at dette har høyere observasjonsverdi for $ZEC enn følgeverdi. Spotkjøpet bringer faktisk kjøpspress, noe som gir mer informasjon enn bare en posisjonserklæring; men spot og long-posisjonen kommer fra samme adresse, så de kan ikke regnes som to uavhengige bullish bevis, ellers kan strategien telle poeng dobbelt.
Regelens svakhet er også tydelig: Gearede posisjoner er mer begrenset av prisvolatilitet, og hvis markedet snur, kan presset for å redusere posisjoner forsterke volatiliteten, dette er min antakelse. Materialet forklarer heller ikke fullstendig beholdning og sikringssituasjon, så handlingene til en enkelt adresse er ikke nok til å konkludere med at hele sektoren styrkes.
Derfor vil jeg heller observere om det fortsetter å øke beholdningen eller om det oppstår motgående handlinger, i stedet for å gi signalpoeng basert på beløpets størrelse. Hvis du skulle skrive denne betingelsen, ville du kreve "kontinuerlig økning" eller "flere uavhengige adresser samtidig" for å oppgradere det til et gyldig signal? #Palantir财报前瞻：高增长能否支撑高估值 Kan en ekte offentlig kjede også gå til null? CORE falt fra 6,47 til 0,018, hva skjuler seg bak et krasj på 99,7 %?
Per 2. november er CORE priset til omtrent 0,014 dollar, en nedgang på over 99 % fra historisk topp på cirka 6,14 dollar, med en markedsverdi på bare rundt 13,9 millioner dollar, og har falt inn i lavkapital, høy risiko-segmentet.
COREs krasj skyldes ikke bare en bjørnemarkedseffekt. I mars 2026 utløste det økologiske låneprotokollet Colend en massiv likvidasjonskaskade, kombinert med en hard fork som midlertidig løsnet bindingen mellom noen tokens og hashrate, noe som førte til et konsentrert salgspress med en dagsnedgang på over 50 %. Etter dette har lav økologisk TVL, mangel på populære apper, kontinuerlig tokenutløsning og svak likviditet fortsatt å undertrykke en oppgang.
CORE er fortsatt i en nedadgående trend og teknisk presset. Hvis BTCFi-fortellingen ikke innfris, og tilbakekjøp og økologisk implementering ikke møter forventningene, er det fortsatt risiko for ytterligere prisfall. Dette minner alle investorer om at uansett hvor attraktiv en offentlig kjede-historie er, kan den ikke overvinne likviditetsuttømming og økologisk blødning.
Tror du CORE har en sjanse til å snu? Del dine vurderinger i kommentarfeltet. $BTC er fortsatt under press, men signalene fra kapital og markedet begynner å avvike. Prisen sirkler gjentatte ganger rundt 80 000-nivået, og hver gang den stiger, blir den raskt presset ned igjen. Det ser svakt ut, og kortsiktige kjøpere mangler også tillit. Det makroøkonomiske bildet er definitivt ugunstig: rentehevingsforventninger vedvarer, oljeprisen er høy, AI-aksjer trekker til seg mye risikovillig kapital, og usikkerheten før valget gjør at kapitalen heller vil avvente.
Uenigheten ligger i at ikke alle pengene forsvinner. Noen dager har ETF fortsatt netto innstrømning, men i små mengder og med dårlig varighet, og prisen gir ikke mye rom; men de virkelig store raske pengene (de som driver basis- og makrospekulasjon) har stort sett trukket seg ut, og posisjonene er kraftig redusert. Det som blir igjen, er mer stabile porteføljer som sakte øker eksponeringen. På kjeden kan man også se at store aktører øker sine posisjoner, i stedet for å selge samtidig. Dette indikerer at det nåværende presset i større grad skyldes kortsiktig stemning og opprydding i giring, ikke en kollektiv institusjonell flukt.
I praksis er denne divergensfasen den mest utsatte for å bli slått begge veier. Å jage kjøp kan føre til å bli vasket ut, mens å jage salg kan plutselig bli slått tilbake av innstrømning. Det anbefales å kontrollere posisjonsstørrelsen stramt, og fokusere på volum og ETF-strømmene ved viktige støttenivåer, i stedet for å forhastet satse på retning. Før makrohendelser lander, bør man først se om kapitalen virkelig er villig til å kjøpe mer på lave nivåer, ikke bare se på prisbevegelser. Å vente tålmodig på signaler om at uenigheten samler seg, er mer pålitelig enn å gjette hardt nå. #BTC持续承压，资金与市场走势出现分歧 Hmm, for øyeblikket har allerede 50 selskaper motsatt seg ICE-OKX sitt plan for tokeniserte aksjer, mens tallet rapportert av A Jian for en uke siden fortsatt var 22. Det er verdt å merke seg at det opprinnelige forslaget bare dekket totalt 62 selskaper. Ser du, den største motstanden mot tokeniserte aksjer kommer ikke fra SEC som vi ofte kritiserer, men heller fra børsnoterte selskaper selv, fordi jo større de er, desto mer bekymret er de for at tokeniserte aksjer kan omgå overføringsagenter, påvirke stemmetellingsprosessen og svekke selskapets kontroll over aksjonærregisteret.
De er alle en gjeng smarte aper, RWA-veien er fortsatt for vanskelig. På dette stadiet bestemmes ikke lenger ekspansjonshastigheten for tokeniserte aksjer av "hvor mange børser som gjør det", men av hvor mange selskaper som er villige til å bli tokenisert Lisensfristen er utløpt, og av de 150 til 200 brasilianske kryptoselskapene har bare rundt 40 sendt inn søknad.
Sentralbanken i Brasil har satt søknadsfristen for virtuelle eiendelsleverandører (VASP) til 30. oktober. De som har sendt inn søknad kan fortsette driften i vurderingsperioden, mens de som ikke har sendt inn må gjennomføre en ordnet avvikling innen en måned etter fristen. Fra 6. november vil bankene blokkere transaksjoner knyttet til uregistrerte kryptoselskaper og direkte kutte deres tilgang til fiat-kanaler, mens sentralbankens vurderingsperiode kan vare opptil 2 år.
Dette vurderes som negativt for lokale uregistrerte plattformer i Brasil. Fiat-inn- og utkanaler vil konsentreres til et fåtall lovlige aktører, noe som gagner de ledende børsene, mens små og mellomstore plattformer risikerer å bli avviklet; for BTC og andre store kryptovalutaer er den direkte effekten begrenset, siden lokal handel i større grad skjer via internasjonale plattformer og OTC-kanaler, men man må være oppmerksom på at inn- og utbetalinger kan bli tregere og strengere.
To observasjonsscenarier: For det første hvilke plattformer som får lisens; for det andre om OTC- og P2P-premiene øker etter at bankene begynner å blokkere fra 6. november.
Hva er du mest opptatt av, lisenslisten eller premieendringene?
Kilde: PANews$BTC har hatt den beste utviklingen i 47 dager siden Federal Reserve gjenopptok rentehevingen 16. september.
OKX lukkekurs på rentehevingsdagen → i dag ved lunsjtider:
BTC +3,1%
S&P 500 +0,4%
Nasdaq 100 -1,6%
ETH -4,7%
Gull -8,9%
Sølv -20,9%
Påstanden "Renteheving = slutten for kryptomarkedet" slo ikke til denne gangen. Men ikke gled deg for tidlig: BTC nådde 86 617 ved intradag-lukkingen, men falt helt tilbake igjen, rentehevingsdagens lukkekurs var 76 201, nesten på linje med oktoberbunnen på 76 265.
Nå sier noen tjenestemenn "minst to rentehevinger til", og CME FedWatch viser omtrent 70 % sannsynlighet for renteheving i desember, noe som allerede er delvis priset inn. Det man virkelig må passe på er at det blir mer enn forventet: denne fredagen kan sterke arbeidsmarkedsdata skyve sannsynligheten opp mot 90 %, og 76 200-nivået blir den virkelige testen.
Selve rentehevingen er ikke skremmende, det som skremmer er at den blir større enn forventet.
Ikke investeringsråd | Data: OKX, Federal Reserve, CME FedWatch #NonfarmPayrolls kommer, vil desember-rentehevingen endres? USDC har bare minket med 55,95 millioner dollar på en uke, denne relativt lille endringen gjør at jeg ikke kan ta «kollektiv kapitalflukt» som en ferdig løsning. I DefiLlamas datasett ser vi at den totale mengden stabile mynter i hele nettverket har gått ned, med en tydeligere sammentrekning for USDT, men $USDC har ikke vist en tilsvarende stor endring.
Jeg driver et lite selskap, og når jeg ser slike rapporter, justerer jeg først vekstbudsjettet i stedet for å umiddelbart anta at alle gamle kunder har forlatt oss. Min vurdering er: denne nyheten er negativ for narrativet som er avhengig av ny kapital for å realisere forventninger, men virkningen på hele markedet kan ikke generaliseres. Ulike stabile mynter endrer seg ulikt, noe som i det minste viser at man ikke kan forklare all kapitaladferd med ett samlet tall.
I forretningsvirksomhet handler det om innsats og avkastning, ekspansjon baseres på kontantstrøm, ikke på antatte ordre. Hvis ny kapital ikke følger opp kontinuerlig, blir det vanskeligere å innfri optimistiske forventninger som støttes av etterfølgende oppfølging, det er min antakelse. Men omløpshastighet er heller ikke en handelsbok; om eksisterende kapital er villig til å handle, og hvor ofte, forteller ikke denne informasjonen meg.
Jeg vil se på denne typen data som en påminnelse om å sjekke risikokapitalen, ikke som en grunn til å trekke konklusjoner umiddelbart. Å ha penger på konto og å kunne trygt øke investeringene er to forskjellige ting; videre ønsker jeg å se om sammentrekningen går fra å være en lokal forskjell til å bli et generelt fenomen.Når jeg bruker prediksjonsmarkedet for å måle stemningen rundt Bitcoin, vil jeg alltid først spørre: Kan denne markedsplassen håndtere pengene? Hvis ordreboken er tynn, kan store penger bevege oddsen med en gang, og det kan se ut som om alle plutselig har endret mening, men det kan egentlig bare være at få er villige til å ta imot. Når man vanligvis kjøper og selger kryptovaluta, kan man bytte til et annet handelspar hvis likviditeten er dårlig, men for samme prediksjonshendelse finnes det kanskje ikke andre steder å gå. Oddsen på skjermen er ganske tydelig, men når du virkelig vil trekke deg ut, er det noen på den andre siden?