Orbit Post Sitemap
etter at Japan og det amerikanske finansdepartementet koordinerte kjøp av yen, forblir yen-bæringen begrenset i BTC. Ikke-kommersielle yen-shorts falt 72 %, amerikanske spot BTC-ETF-er tok inn netto 599,9 millioner dollar, og USD/JPY kom tilbake til 160,20. Flere BOJ-hevinger endrer det hvis yenen vinner, og tvinger frem marginsalg.#WalshInflationRisk #BTCGoldCorrelation #SchwabExpandsCrypto Jeg har blitt sjøkokk—Hynix er en gud!
Jeg har holdt SKHYNIX en stund selv. Selv om denne stubben til tider er veldig vanskelig, har jeg alltid funnet logikken veldig komfortabel: NVIDIA fortsetter å selge GPU-er, AI-servere vokser stadig, HBM må fortsette å kjøpe, og Hynix sitter fast i selve kjernen av HBM.
Spesielt Nvidias siste $NVDA innkjøpsforpliktelse, som økte fra 119 milliarder dollar forrige kvartal til 279 milliarder. For at GPU-er skal kunne fortsette å skalere, må noen sikre HBM-forsyningen senere, og SK Hynix er en av de mest direkte mottakerne.
I tillegg er denne lagringssyklusen annerledes enn før. KI presser etterspørselen etter høykvalitetsminne hardt, og SKHY SKHY selv spår til og med at mangelen kan vare til slutten av 2030.
Så jeg føler meg ganske komfortabel med det. Jeg forventer ikke daglige økninger. Hvis det ikke skjer, klager jeg uansett, men så lenge AI CapEx fortsetter å stige og HBM-tilbudet og etterspørselen ikke snur, har jeg egentlig ingen grunn til å slutte nå.
#闪迪铠侠拟投310亿美元 blir tilbud og etterspørsel etter NAND revurdert
#财报观察员: Etterspørselen etter KI strekker seg til lagring og programvare $BTC Tidligere har den amerikanske spot BTC ETF hentet seg opp fra omtrent 62 dollar 000 til rundt 81 000 dollar, og kontinuerlig kapitalinnstrømning ble en av hoveddriverne i markedet. Men nå begynner nye signaler å dukke opp på kapitalsiden. De siste dataene viser at amerikanske spot BTC-ETF-er opprettholdt netto innstrømning flere dager på rad, og tiltrakk seg over 2,8 milliarder dollar i kumulative midler, men så plutselig en netto utstrømning på rundt 230 millioner dollar på én dag, noe som brøt den kontinuerlige tilstrømningsrytmen. Enda mer bemerkelsesverdig er at etter at BTC steg til rundt 82 000 dollar, falt den tilbake til rundt 78 000 dollar, mens markedet fortsatt fordøyer seg haukete Fed-forventninger og den endrede sannsynligheten for rentekutt. Dette betyr ikke at bullmarkedet er over. Men hvis prisene fortsetter å bevege seg sidelengs eller til og med ta seg opp mens ETF-fondene fortsetter å trekke seg tilbake, må markedets oppadgående grunnlag revurderes. 📉 Prisen forteller deg hvor markedet er nå. 💰 Kapitalstrøm forteller deg hvem som fortsatt er villig til å kjøpe. Så neste, i stedet for bare å fokusere på BTC-priser, vil jeg fokusere mer på om ETF-fond kan gjenoppta stabile netto innstrømninger. I det øyeblikket pengene begynner å forlate markedet, er ofte når markedet virkelig må være mer årvåkent. 👀 $BTC $ETH #DailyOrbit #Bitcoin #BTC #ETF资金 #加密货币Den dyreste feilen på brettet er ikke å bli sjakkmattet, men å feiltolke retningen på den kastede brikken. Da Ethereums pris skjøt gjennom 2500 som lyn, så jeg ikke et enkelt bullish stearinlys, men et nøye arrangert angrep på kastet brikke i midtspillet. Bjørnene trodde de var forsvarerne, men innen 24 timer ble de gjentatte ganger målrettet—den 110 millioner dollar store likvidasjonen av shortselgere var den tvungne kastede bonden og hesten, spredt over den tredje horisontale linjen på brettet, for aldri å komme tilbake. Hver tvungen likvidasjon var et sår i motstanderens posisjon, og i denne jevne kampen kom det dypeste såret ikke fra hovedfondene, men fra de panikkslagne detaljinvestorene—som selv kastet seg inn på brettet.
Ekte mestere ser aldri på brikken foran seg. De ser på den overordnede situasjonen på brettet. Forrige uke strømmet 697 millioner dollar i spot-ETF-er inn, noe som markerte samlingen av reservestyrkene. Når spotkjøpere og futures girer inn en dobbeltvinget omringning, befinner bjørnene seg i kryssild mens de henter pusten—som en uforsiktig konge i midtspillet som samtidig blir målrettet av svarts bakre og tårn. Dette er ikke et tilfeldig nedoverangrep, men et uunngåelig resultat av strategisk utplassering. Treneren min sier ofte: ikke spør om du kan vinne en brikke i dette trekket; spør om brikkene dine er i en bedre posisjon etter dette trekket. Det er tydelig at oksene allerede har koordinert mesteparten av brikkekraften i dette spillet. Futures-giring er tårnet, spotinnstrømninger er bønder, ETF-er er beskyttende elefanter—når disse brikkene danner en samlet styrke, vil ethvert tynt forsvar kollapse i løpet av noen runder.
Men enhver stormester vet at tilsynelatende fryktinngytende angrepskonger ofte bare er forspillet. Når prisen faller fra 2500 til rundt 2400, endres brettets rytme. Spekulanter som jager på høyt nivå er som elefanter som nettopp har brukt opp dobbeltløpere og gått inn på motstanderens halvdel, uten lenger å holde brikkene for å avansere i hemmelighet. Hvis påfølgende kjøp går saktere, er leverage et tveegget sverd – det kan presse deg til tronen eller sende deg til helvete. Det er som i et sluttspill: å ha en ekstra bonde kan være en vinnende fordel, men hvis du presser bonden for langt og mister beskyttelsen, blir den fokuspunktet for motstanderens motangrep. Den virkelige vinnerhånden i markedet er ikke det umiddelbare bullish lyset, men om en jevn strøm av brikker kommer inn på slagmarken etterpå. På brettet nå, selv om den tomme siden har mistet tropper, vet ingen om de bevisst lokker fienden ut—tross alt handler en stormesters kastede brikke aldri bare om å ta tilbake en brikke.
Jeg sier alltid at hvert trekk på brettet er et valg. Nå har mange brikker på brettet forlatt sine opprinnelige posisjoner, men ingen har funnet ut hvilken linje de til slutt vil innta. Kanskje dette er den mest subtile delen av sjakkbrettet: når alle stirrer på tallet 2500, ligger det virkelig avgjørende strategiske punktet på et dypere nivå—institusjonelle fond som ennå ikke har kommet inn, og som ikke venter på at prisene skal presse seg tilbake til et visst glidende gjennomsnitt, men på at spillet skal gå inn i et klarere sluttspill. Der minimeres tidskostnadene og profittmarginene maksimeres. På brettet finnes det ingen trekk for forsvar—forsvar er bare en unnskyldning for å vente på et tordnende slag #ethtests2500$NEAR Default privacy-modus omformer markedets prislogikk for compliance-risikoer og likviditetspremier. Å skjule saldo- og transaksjonsinformasjon utvider kompensasjons- og betalingsscenarier, men utløser også barrierer for anti-hvitvasking og revisjonsgjennomgang. Hendelsesrisikoer som overføres til markedet undertrykker direkte risikovilje, noe som får institusjoner til å stramme inn posisjoner og eksponere dem. Hvis etterlevelsespresset fortsetter å øke, vil prissvingninger bli frigjort sammen med nedadgående likviditetspress. Ytterligere observasjon $NEAR om spothandelsvolum den 7. og fremdriften i implementeringen av compliance-revisjonsplanen vil ta seg opp samtidig.
#Moonwell与Avici接连出险 er risikokontroll for on-chain applikasjoner under lupp, #伊朗称海峡仍关闭 råoljetransport har blitt et forhandlingskort i forhandlingene. #马斯克回应大摩 kan 3,5 billioner dollar i inntekter være syv år for tidligDenne runden med NAND-mangel og prisøkninger er reell, men jeg har ikke jaget noen av dem. Kontraktsprisene i første kvartal økte med 85 % til 90 % i ett kvartal, inntektene nådde 46 milliarder dollar, en 3,5-dobling år-til-år-økning. Jo villere tallene er, jo roligere er jeg.
Det jeg fokuserer på er fortjenestemarginer. Etterspørselen er åpenbar – enterprise-grade SSD-er står nå for over 40 % av NAND-markedet, og det er åpenbart at AI spiser opp kapasitet. Prisen er syklisk; lagring har ikke endret seg på tjue år: utsolgt og dyrt, og etter at kapasitet på 31 milliarder yuan ble lansert, falt det tilbake til lave priser.
Jeg tror det som virkelig avgjør overlevelsen til den opprinnelige produsenten, er hvem som har høyest avkastning og lavere kostnader når prisene når bunnen. For å si det rett ut, skjermen er full av AI-hype, men hvem husker vel forrige runde med priskutt som førte til oppsigelser? Priser kan overdrives, men fortjenestemarginer kan ikke være falske. Jeg vil heller være litt tregere enn å ta den siste stafettpinnen. #闪迪铠侠拟投310亿美元, NAND revurdering av tilbud og etterspørsel $BTC Når en bankbygnings bærende vegg omdannes til en slide, må designeren beregne ikke bare selve veggen, men også sedimentasjonskoeffisienten for hele fundamentet. 700 milliarder dollar er bredden på sprekken etter at strukturell redundans er fjernet.
Tokeniserte innskudd er i hovedsak betonghauger—merket som likviditet, men deres egen vekt hviler fortsatt på bankens balanse. De beholder den juridiske definisjonen av «innskudd», som armeringsjern innebygd i bærende vegger—ettergivende og jordskjelvbestandige, men likevel ubevegelige. Stablecoins, derimot, er prefabrikkerte stålmoduler som beveger seg mellom tårnkraner, kryssende lommebøker, plattformer og kjettinger, fritt demontert og montert uten bankens bæresystem; de er direkte avhengige av grensesnitt og skinner for å bygge korridorer i luften.
Dallas Fed sin bekymring skyldes i hovedsak at konstruksjonsingeniører har oppdaget unormale varme soner på lastfordelingskart. Umiddelbare overføringer har gjort det som opprinnelig var en tiårig finansieringskilde om til en bevegelig skillevegg, noe som fullstendig endrer belastningsveien. Den tiårige tilsvarende risikokapasiteten har falt med 700 milliarder dollar – ikke fordi en mur har kollapset, men fordi designredundansen er erodert – når vinden blåser, blir korridorens dempingskoeffisient lav.
The Wall Street Journal sa at mer enn et dusin institusjoner diskuterte en felles stablecoin, og JPMorgan Chase kom for å gjennomgå tegningene, men godkjente ikke byggingen. Dette ligner veldig på et stort arkitektfirma som mottar et konseptforslag: imponerende tegninger, men blanke strukturelle beregningsrapporter. Ingen ønsker å være den første til å stemple registreringsstempelet sitt, for når en sprekk først oppstår, deles ikke ansvaret med ordet «joint».
Slutten på dette spillet er omformingen av kredittstrukturen. Kredittsystemet i det amerikanske banksystemet er som en stor spennbjelke, mens stablecoins fungerer som eksterne forspenningsledninger—når spenningen er påført, skrives hele kraftbanen til fagverket fullstendig om. Konkurransen mellom USDT og USDC er i hovedsak to forskjellige standard gardinveggsystemer som kjemper om fasaden på samme skyskraper; den som har lavere vekt og høyere seismisk motstand kan plasseres på det mest sentrale stedet.
$xIWM markedskobling er den dynamiske overvåkingsenheten på stillaset. Mikrobelastningen til hver stav avsløres på forhånd i avlesningene; koblingen er ikke selve markedet, men en projeksjon av kapitalstrukturens spenningsfelt.
Når avleiringer går fra bærende vegger til sklier, er ikke det finansiell innovasjon – det er arkitektur som nedgraderer seg selv. Når det gjelder om sprekken på 700 milliarder i blåkopiene har satt seg eller brutt – byggefirmaet regner fortsatt på nytt, mens designeren allerede har lagt fra seg blyanten #banktokensvsstablecoinsIkke tolk kontinuerlige netto innstrømninger fra ETF-er direkte som «institusjoner har allerede inngått all-in-posisjoner». Nylig har kapitalstrukturen faktisk endret seg. I juli var netto innstrømning til amerikanske spot BTC-ETF-er bare rundt 180 millioner dollar, mens ETH-ETF-er var nær 360 millioner dollar; Etter inngangen til august varmet BTC-fondene tydelig opp, med ukentlige netto innstrømninger som en gang oversteg 2,1 milliarder dollar, og ETH som tiltrakk seg rundt 740 millioner dollar i samme periode. Men det som virkelig fortjener bekymring, er ikke tallene i seg selv, men om prisøkninger og stemning overstiger pengestrømmen. $BTC brøt kortvarig gjennom 81 000 dollar, før de falt tilbake til rundt 77 000 dollar. I mellomtiden vedvarer bekymringene rundt Federal Reserves politikk, renteutvikling og makrolikviditet, og ETF-fond kan raskt avta med markedsvolatiliteten. Hvis BTC fortsetter å stige, men ETF-nettoinnstrømningen begynner å kjøle seg, kan jakten på høye priser bli utgangslikviditeten for tidlige innehavere. Så nå er det viktigste ikke FOMO ved synet av «netto innstrømninger», men å observere: 📌 om ETF-fond opprettholdes 📌, om institusjoner fortsetter å kjøpe 📌 under tilbakeganger, om BTC kan gjenvinne over 80 000 📌 dollar, og om ETH og andre hovedstrømsaktiva samtidig mottar finansiering. Kapitalinnstrømninger er signaler, men kontinuitet er den virkelige bekreftelsen. $BTC $ETH #ETF资金 #Bitcoin #Ethereum #Crypto#伊朗释放和解信号 har USA intensivert finansiell innstengning
Iran kunngjorde midlertidig navigasjonsfasilitering for visse ruter i Hormuzstredet, men USA avviste raskt muligheten for å gå tilbake til juli-rammeverket og utvidet den sekundære sanksjonslisten mot iranske oljerelaterte enheter, ryddingskanaler og skipsforsikring. Iran gjorde det klart at kun ved å oppnå stabile eksportkvoter for råolje, oppheve havneblokader og gjenopprette opprinnelige forståelsesklausuler ville de vurdere å gjenopprette normal navigasjon over stredet fullt ut. Denne delvise frigjøringen reduserte midlertidig risikoen for tilbakeholdelse av oljetankere, men Irans kanaler for retur av utenlandsk valuta og handelsfinansiering er fortsatt sterkt blokkert.
Markedets prislogikk for råolje, gull og kryptoeiendeler dreier seg om to variabler: om midlertidige navigasjonsordninger kan utvides midlertidig, og om økonomiske sanksjoner vil utløse et betydelig forsyningsgap på kort sikt. Irans frigjøring av transittfasiliteter er en strategisk buffer, mens USAs fortsatte opptrapping av finansielle blokader er en systematisk undertrykkelse. Begge parter tester hverandres grenser i et ujevnt spill.
For BTC kan den innledende lettelsen av lasttrykket på grunn av lokale navigasjonsnyheter dempe den kortsiktige oljeprisoppgangen og svekke noe av trygge havn-kjøp, men den fortsatte strengheten av sanksjonene gjør at geopolitiske usikkerhetspremier er vanskelige å rydde opp i fundamentalt. Hvis midlertidige ordninger gradvis utvikler seg til trinnvise avtaler, vil oljeprissenteret sannsynligvis gå nedover, og avkjølende inflasjonsforventninger kan gi pusterom for risikoaktiva. Omvendt, hvis amerikanske finanssanksjoner strammes ytterligere til energioppgjørssenteret, kan Iran iverksette motblokadetiltak, noe som gjenoppliver energiforsyningsrisiko og gjenoppliver inflasjonsbekymringer, og BTC vil da møte tilstrømninger av trygge havn-fond og passiv global likviditet$BTC
En retur er ikke en reversering, ikke skynd deg til bunnfisk 😏. Fortsett å være bearish på Bitcoin; tilbakeslag er gode muligheter til å selge shortposisjoner. Det er ikke noe problem å kjøpe direkte til dagens pris. Målene er 77 500 og 77 000, stop loss på 78 950. Ikke gå mot 🤷 ♂️ trenden
#沃什强调通胀风险 har forventningene om en renteheving i september økt #BTC高位多空拉锯, noe som styrker gullkoblingen $NEAR En liten positiv nyhetssak: medgründer Illia sa at near.com har aktivert personvernmodus som standard, og informasjon som saldoer, innskudd, bytter, avkastning og betalinger ikke lenger offentliggjøres direkte. Det er viktig å merke seg at åpenhet på kjeden er flott for å verifisere transaksjoner, men ikke for å vise en persons hele økonomiske liv. Etter hvert som lønninger for stablecoin, on-chain lån og bedriftsbetalinger øker, vil personvernet gå fra å være en ekstra funksjon til å bli et standardkrav
Så selv om NEARs tiltak ikke innebærer store teknologiske oppgraderinger, er det et reelt skifte i produktfilosofi. Men det vil også møte nye utfordringer innen regulering, risikokontroll og utforming av revisjonsmyndigheter, noe som gjør det stadig mer komplekst og nærmere reell finans#BTC高位多空拉锯 forsterkes gullkoblingen
Nylig har BTC svingt frem og tilbake i et høyt nivåområde, og kampen mellom bulls og bears har gått inn i en hvitglødende fase. Tempoet i ETF-innstrømmer har tydelig avtatt, noe som gir bunnstøtte til markedet. Kraftig take-profit-salgspress over og salg fra opsjoner som utløper fortsetter å undertrykke oppsidepotensialet, noe som setter både bulls og bears i en tautrekking.
Korrelasjonen mellom BTC og gull fortsetter å øke, mens korrelasjonen med den amerikanske teknologisektoren avtar ytterligere. Fondene skifter gradvis fra høyrisiko-vekstaktiva til inflasjonssikring og valutadepresieringskategorier. Hvis denne koblingen bare er et kortsiktig fenomen, vil påfølgende endringer i renteforventninger og reduksjon av markedsbelåning fortsette å dominere markedstrenden. Når en langsiktig binding dannes, vil BTCs verdifortelling gjennomgå et fundamentalt skifte.
Den største forskjellen i markedet akkurat nå er ikke lenger kortsiktige prissvingninger, men om transformasjonen av aktivalogikken kan opprettholdes. Etter hvert som BTC i økende grad følger gullfluktuasjoner og beveger seg bort fra Nasdaqs opp- og nedturer, betyr det at markedet omdefinerer det fra en svært volatil vekstaktiv til en verdilagringsaktiva. Denne overgangen er langvarig og ledsages av gjentatte svingninger og tilbakeganger, men den store trenden er gradvis i ferd med å ta form.
Denne runden med oppgang som starter fra et lavt nivå har allerede akkumulert enorme gevinsttakingsposisjoner. Etter at Fed-tjenestemenn kom med haukeaktige uttalelser, repriset markedet forventningene om en forsinket rentereduksjon, og en tilbakegang i markedet er en normal måte å fordøye det på. 74 500–75 500 er for øyeblikket det første støttebåndet; hvis denne støtten brytes, vil rom for en korreksjon åpne seg ytterligere. Hvis det stabiliserer seg innenfor dette området og bearish momentum slippes fullt ut, er det fortsatt en sjanse for en oppgang og oppgang.[Holder BTC tilbake sitt endelige trekk eller later som det er dødt?] 】
Ærlig talt har jeg sett på 78 000 dollar i flere dager.
På overflaten ser det ganske stabilt ut – opp 0,6 % på 24 timer, bare 2 % på en uke, verken varmt eller lunken. Men hvis du ser nøye etter, ble dette holdt opp mot bakteppet av ni påfølgende dager med netto innstrømning for ETF-er som plutselig sluttet og 20,18 milliarder dollar i utstrømninger.
Hva betyr dette?
Store fond trekker seg ut, men prisene har ikke krasjet. Denne divergensen er enten at noen kjøper inn eller ikke har hatt tid til å kutte. Jeg heller mot det første—ARK og andre har sluttet, men BlackRock og Fidelity er fortsatt til stede. Disse menneskene er ikke her for kortsiktig handel.
Ser man dypere, har denne nedgangen allerede nådd 38 %. Den største nedgangen i bjørnemarkedet i 2017 var omtrent på denne størrelsen, og 312 dager i 2020 var enda hardere. Historien gjentar seg ikke, men hver gang den når dette intervallet, begynner langsiktige fond å følge nøye med. Jeg så at lommebøker som ikke hadde beveget seg på ti år, nylig viste aktivitet, med 40 millioner dollar i bevegelse. Selv om den totale aktiviteten i sovende mynter er den laveste siden 2022, begynner gamle penger å våkne, noe som er et signal.
På sentiment-siden er frykt- og grådighetsindeksen 69, med et ukentlig gjennomsnitt på 70 – det er grådig, men ikke galt ennå. Når det er galt, kan denne indeksen ligge over 80. På det tidspunktet må du faktisk være forsiktig. På dette nivået følger institusjoner og veteraner fortsatt med; detaljinvestorer er enten fanget døde eller har allerede dratt—dette er ofte de virkelige øyeblikkene når muligheter brygger opp.
Lavt handelsvolum er ikke nødvendigvis en dårlig ting; det betyr bare at de som selger ned ikke har noen styrke igjen.
Satt ut i praksis: Hvem har størst innvirkning på dette?
Altcoin-sesongen har ikke kommet ennå. BTCs markedsandel på 59,5 % er fortsatt høy, noe som indikerer at fondene ennå ikke har spredt seg til andre mynter. Hvis du holder falske eiendeler, kan dette være vinduet for å bytte posisjon—ikke at forfalskning er dårlig, men BTCs odds har endret seg på dette nivået. For institusjoner finnes det kanaler for ETF-overholdelse, og BTC med en tilbaketrekning på 38 % er mye mer sikker enn forfalskning.
Gir forretningslogikken mening?
Vanlige amerikanere begynte å omfavne mikroinvesteringer, og søkte en følelse av kontroll i stedet for fortellingen om å «endre verden» – dette var faktisk et tegn på at BTC ble mainstream. Logikken bak å selge spader har endret seg. Tidligere kunne nostalgi selges; nå handler det om å være virkelig nyttig.
Min vurdering: området mellom 75 836 og 79 876 dollar vil fortsette å slite ned en stund. Når ETF-en igjen har netto innstrømning og handelsvolumet øker, vil $BTC mest sannsynlig bryte ut i én retning. Sjansen for at den stiger er høy, men ikke nå.
Hvilken retning er signalet ditt? Venter du på mitt signal, eller gjør du allerede forberedelser? @OKX planeten $BTC Denne oppgangen nådde toppen nær 82 400 dollar før den trakk seg tilbake, men sammenlignet med den kortsiktige nedgangen er jeg mer fokusert på om markedet kan holde seg stabilt fremover. Den tidligere oppgangen var tydelig ledsaget av short-dekning og belånte press, noe som førte til at prisene steg raskt på kort tid. Når store mengder short-posisjoner ryddes, svekkes momentumet for å presse oppgangen kun gjennom short-squeezes naturlig. Markedet går nå inn i en mer kritisk fase—chip-absorpsjon og relay av ekte kjøp. Hvis spotfond fortsetter å støtte under tilbakegangen, ETF-etterspørselen forblir robust, og prisene kan holde viktig støtte etter at giringen kjøler seg, kan denne tilbakegangen faktisk bli en prosess for å bygge opp momentumet for trenden. Omvendt, uten ny kapital som tar over, krever $BTC bryter under 78 200 dollar, kortsiktig struktur større forsiktighet. 👀 Short-press kan presse prisene oppover, men bare reelle fond kan presse oppgangen videre. #WalshInflationRisk #BTCGoldCorrelation #SchwabExpandsCryptoRobinhood-økosystemets tokens øker kollektivt – hva er egentlig markedshandelen?
Denne bølgen er ikke bare en enkelt token-rally, men hele Robinhood Chain-økosystemet som blir hypet opp av kapital på én gang
I dag opplevde økosystemtokens som PONS, AI, STONKBROKER og INDEX betydelige gevinster. I går la Robinhood Chain til 23 000 tokens på én dag, med PONS V2 som sto for omtrent 69 %
Markedet går fra å spekulere i individuelle Memes til å handle hele økosystemet. Robinhood Chain har selv trafikkinngangspunkter som meglerbrukere, aksjetokens, DeFi og plattformer for utstedelse av tokens. Robinhood promoterer også kontinuerlig tokeniserte aksjer og finansielle produkter på kjeden
Så nå er finansieringslogikken litt som tidlig Solana
Spekuler først på økosystemtokens→ kjør on-chain trading →, og estimer deretter hele økosystemet
Likevel kommer de fleste transaksjoner fortsatt fra Meme- og nye token-utstedelser, som er svært populære, men om de kan akkumuleres til langsiktige brukere gjenstår å se
Jeg forventer at økosystemtokens vil fortsette å rotere på kort sikt, men det som virkelig vil bli værende, er sannsynligvis ikke de raskest voksende, snarere prosjekter som konsekvent kan generere handelsvolum, gebyrer og reelle brukere
Robinhood fortsetter å spre seg, og i neste fase vil det gradvis skifte fra meme-hype til RWA- og on-chain-aksjer, noe som er verdt å se frem til
DYOR
$HOOD Den nåværende prisen er omtrent $2,61, med en historisk topp på $75,35, og en maksimal nedgang på over 96 %; Den sirkulerende markedsverdien er $2,614 milliarder, med en sirkulasjonsrate på bare 23,74 %. De fleste aksjene eies av beslektede hvaler, med en 24-timers omsetningsrate som konsekvent ligger over 100 %, hovedsakelig drevet av kortsiktig spekulativ kapitalhandel.
Kortsiktig (flere uker): Sannsynligvis vil det fortsette et bredt spenn på 2,52–3,07 dollar. Uten store nyheter er det tungt salgspress på fastlåste posisjoner 2,95–3,07 dollar over, mens kortsiktig bunnfiskestøtte ligger på 2,52–2,58 dollar under. Når en het nyhet relatert til Tront-mynten dukker opp, vil det komme en pulsbølge på 15–40 %, men for det meste handler det om å kjøpe forventning om å selge. Etter at nyheten kommer, trekker den seg raskt tilbake, noe som gjør vedvarende ensidige gevinster vanskelige.
Mellomlang sikt (flere måneder): To scenarier. (1) Vedvarende politiske hotspots, gjentatte pulser, svingninger som beveger seg oppover, men begrenset grad på grunn av at store aktører låser opp salgspress; (2) Varme avtar, inkrementelle midler tørker ut, støttenivåer brytes gradvis og går inn i en bearish nedgangskanal. Store aktører kan selge store mengder når som helst, og et enkelt dump kan føre til et fall på over 30 % på én dag.
Langsiktig: Ingen støtte til virksomhet eller kontantstrøm, helt avhengig av politisk hype. Hvis hotspoten kjølner seg, er det risiko for fortsatt nedgang og at likviditeten tørker ut; Hvis USA innfører regulatoriske begrensninger på krypto, er det risiko for kollaps. #沃什强调通胀风险 øker forventningene om renteheving i september, #BTC高位多空拉锯 gullkoblingen styrker #嘉信理财拟新增SOL, AVAX og LINK $BTC hentet seg inn over 78 000 dollar, men 9-dagers innstrømningsrekorden for ETF-er er nettopp avsluttet.
BTC hentet seg opp fra rundt 76 900 dollar til 78 200 dollar, og bekreftet kortsiktig støtte på 77 000 dollar. ETH hentet seg også opp til 2 450–2 460 dollar, opp omtrent 0,8 % intradag. Men det virkelig bemerkelsesverdige signalet kommer fra ETF-siden: Den 28. august registrerte amerikanske spot Bitcoin-ETF-er en netto utstrømning på omtrent 202 millioner dollar, og avsluttet en rekke på ni påfølgende handelsdager og en kumulert netto innstrømning på rundt 3,04 milliarder dollar siden 17. august. Samme dag registrerte spot Ethereum-ETF-er netto innstrømning på omtrent 102 millioner dollar.
Dette er ikke en tilbaketrekning av midler, men en kapitalomsetning. BTC-utstrømninger skjedde samtidig med innstrømningene til $ETH, noe som indikerer at institusjoner kanskje justerer posisjonsstrukturene sine i stedet for å trekke seg ut av kryptomarkedet. Så langt i august har den kumulative netto innstrømningen til ETH spot-ETF-er nådd 1,749 milliarder dollar.
Nøkkelposisjoner forblir klare: BTC må holde støttesonen mellom 77 000 og 77 500 dollar, med motstand over 80 000–81 000; ETH kan opprettholde en positiv stemning over 2 400 dollar, og et brudd over 2 550 dollar vil styrke det oppadgående mønsteret. Retningen er uklar, men strukturelle sprekker begynner å dukke opp.$BTC Hvilken retning vil Bitcoins pris bevege seg neste gang?
Data viser at prisen steg 📈 til 80 000 dollar, med shortposisjoner på 619 millioner dollar, som falt 📉 til 76 000 dollar, og lange posisjoner på 661 millioner dollar.
Så bare gå og legg deg. Den siste perioden vil mest sannsynlig svinge litt mellom 76 000 og 80 000 dollar. Først når markedet får en viss momentum for å bryte denne balansen, kan retningen bestemmes.
#BTC高位多空拉锯 forsterkes gullkoblingen 🔥 $BTC Hold fast på 78 000, oksene får ikke panikk
Bitcoin ble handlet til rundt 78 050 dollar i morges, opp 0,4 % på 24 timer, med en markedsverdi på 1,57 billioner dollar, noe som trakk seg tilbake fra forrige ukes topp på 81 300 dollar. Den direkte utløsende faktoren var at Fed-sjef Warsh aggressivt tok Jackson Hole, og sa at inflasjonsrisikoen fortsatt er over og at rentekutt vil ta lengre tid, kombinert med netto utstrømning fra spot-BTC-ETF-er, noe som har dempet bullene. Men det månedlige glidende gjennomsnittet for august er fortsatt vakkert—det tar seg opp over 30 % fra det månedlige lavpunktet, opp 1,3 % for uken, og den langsiktige trenden er intakt.
On-chain-data: BTC-reserver på børsene er på et lavt nivå, langsiktige innehavere forblir ubevegelige, minernes hash-rater forblir stabile, noe som indikerer at bunnaksjene ikke har løsnet og at salgspresset ikke er betydelig.
Hvalbevegelser er polariserte: en lommebok 'bc1qqt' dumpet 550 BTC (39,43 millioner dollar) og tjente 4,5 millioner i lommen; Men BlackRock-tilknyttede adresser kjøpte 3 620 BTC (omtrent 282 millioner dollar) fra Coinbase Prime innen 10 timer, med institusjoner som i hemmelighet mottok dem.
Mitt syn: 78 000 er en kortsiktig livline. Hvis du holder den, kan du presse den til 80 000 igjen; hvis den faller, se etter 75 000. De fleste Warsh-hauker har allerede priset inn mer enn halvparten; et reelt fall er inngangspunktet. Ikke jakt på topper, vent på tilbakegang, ikke hold posisjonene fullt ut, spar pengene til september. $PUMP Nylig har meme-sektoren i Solana-økosystemet gjenvunnet popularitet, men markedet har oppført seg unormalt.
Målene som drives av denne kapitalbølgen er ikke de klassiske memene alle kjenner til, som frosker eller hunder. I stedet har en strøm av nye prosjekter med frosketema-figurer og pingviner styrket seg én etter én, med mange mynter som dobles på kort tid.
Ta $PUMP som eksempel: de nåværende gevinstene er allerede ganske betydelige, men ingen kan si nøyaktig hvor denne oppgangen vil ende.
Jeg har falt i ganske mange feller i det siste. Flere ganger, når jeg så store kortsiktige gevinster, følte jeg at boblen allerede hadde bygget seg opp, så jeg gikk inn i markedet for å sette opp short-posisjoner. Men så snart jeg la inn en ordre, snudde markedet umiddelbart og fortsatte å presse oppover, og ble gjentatte ganger advart av markedet.
Et nærmere blikk avslører logikken: etablerte memer har gått gjennom flere bull- og bear-sykluser, med chipene deres sterkt spredt, og et stort antall dypt fangede brukere har slått seg til ro inne. For at hovedkraften skal starte en rally, må den tåle massivt salgspress, og kostnaden er for høy, så kapitalen unngår den naturligvis.
I kontrast har disse nylig noterte myntene svært konsentrerte tidlige beholdninger og lette markedsbevegelser. Så lenge det skapes buzz og trafikk er på plass, kan en liten kapital lett trekke opp en stor positiv lysestake. Hovedaktørene har funnet ut av den vanlige tankegangen til detaljinvestorer. Når prisene stiger, tror de fleste instinktivt at toppene er i ferd med å falle tilbake og skynder seg å short-selge, og disse shortposisjonene blir drivstoff for hovedkraftens oppgang.
Oppgangen og fallet for meme-mynter drives utelukkende av stemning og kortsiktig kapital, uten noen verdiankerpunkter å referere til. Så lenge markedshypen ikke har avtatt, er det vanskelig å forutsi en topp for noen økning. ⚠️ BTC møter motstand på 80 000 dollar—men en tilbakegang er ikke mitt hovedfokus
$BTC opplevde avslag på nøkkelnivå på 80 000 dollar, men ærlig talt er ikke den umiddelbare tilbakegangen det jeg er mest bekymret for akkurat nå 👀
Det som virkelig er verdt å følge med på, er: hvordan vil Bitcoin prestere etter at giringen er utvasket?
Den forrige oppgangen til 80 000 dollar var i stor grad drevet av short covering og squeeze. Slike rallyer kommer ofte raskt og voldsomt.
Men når dette presset tar slutt, vil markedet gå inn i en mer kritisk fase:
Midler absorberes.
Hvis spotkjøp fortsetter å tåle salgspress etter at giringen er redusert, kan denne tilbakegangen faktisk samle styrke for neste runde med gevinster.
Deretter vil jeg fokusere på spotetterspørsel, markedslikviditet og om salgspresset kan opprettholdes.
Neste bevegelse i markedet trenger bekreftelse, ikke sentiment.
#WalshInflationRisk #BTCGoldCorrelation #SchwabExpandsCrypto Finansnyheter fra Taiwan: OKBs forsyning har sikret 21 millioner mynter, og den massive ødeleggelsen i 2025 vil direkte forsegle utstedelsesnøkkelen.
Nå er det både en plattformtoken og en X Layer drivstoffavgift.
Med andre ord – drivstoffprisene har økt, men bilene står fortsatt på OKI-parkeringsplassen.
Så du skjønner, det hoppet fra 66 til 114, ikke helt følelsesmessig; en del av det var «færre tønner».
Når det gjelder 120-muren, sa en kollega: Muren er fortsatt der, så ikke treng den for nå.🐷 Når man ser et datasett, er det ganske interessant.
Fra 2013 til nå har Bitcoin falt 8 av 13 september, med et gjennomsnittlig fall på 3,2 %. Bare å se på dette er greit, men det som virkelig skiller seg ut er de få septemberene etter syklustoppen:
$BTC $ETH #BTC高位多空拉锯 forsterkes gullkoblingen
I september 2014 falt den med 18,7 %.
I september 2018 falt den med 6 %.
I september 2022 falt den med 2,9 %.
Disse tre ganger har én felles egenskap – etter fallet i september er det fortsatt store fallgruver å følge. Fra sluttkursen i september til bunnen av syklusen var nedgangene ytterligere 54,9 %, 51,8 % og 18,9 % henholdsvis. Medianen var 51,8 %.
Hvis du bruker dette tallet og dagens priser, vil 77 700 dollar falle med mer enn halvparten, omtrent rundt 37 500 dollar. Det høres skremmende ut, men Gamle Gris mener at data må sees dialektisk.
For det første er utvalgsstørrelsen for liten; etter tre datakjøringer tør de å slutte seg til mønstre, noe som er matematisk uholdbart.
For det andre har hver syklus et helt annet makromiljø, noe som gjør det lett å feile.
For det tredje var ETF-er, samsvarende fond og forventninger om rentekutt helt fraværende i de tidligere syklusene.
"Kanskje denne gangen blir det annerledes"—dette uttrykket har faktisk ført til at mange har tapt penger, men på den andre siden, hvis det var det samme hver gang, ville markedet for lengst vært slått ut av formler.
Jeg mener bare at når andre får panikk, vær på årvåkenhet; når andre er gale, hold deg rolig. Dataene som bør respekteres, bør fortsatt respekteres. Ikke storm inn og mist kapitalen din bare fordi du gikk glipp av forrige bølge.Alle må lære seg å lytte til Washs tale i revers denne gangen.
På overflaten er hele fortellingen haukaktig, med vekt på sta inflasjon og utelukker ikke ytterligere renteøkninger.
Markedet tolket det umiddelbart som haukeaktig, med BTC og ETH som opplevde en rask nedgang.
Men vi må forstå den underliggende logikken i spillet; dette er bare verbalt press og vil ikke faktisk øke rentene.
Det nåværende amerikanske gjeldspresset har nådd et punkt hvor Federal Reserve ikke virkelig kan gjenoppta renteøkningene. Walshs haukaktige uttalelser er i bunn og grunn bare retorikk rettet mot å stramme inn finansforholdene, ved å bruke markedet til spontant å heve rentene og dempe inflasjonen.
Jo høyere Wash roper, jo mer slipper han ut vannet. Ikke la deg lure av hauken han roper på nå; før eller siden vil han bli til duer og utsette tiden.
Markedet vil ikke bevege seg i ett steg; markedet trenger litt tid til å reagere sakte.
På kort sikt vil BTC og ETH bli undertrykt av stemningen, men når alle kommer til sans og samling og innser at dette bare er en muntlig renteøkning, vil markedet gå tilbake til sin opprinnelige oppadgående trend.
Konklusjon: Wash bruker haukeaktige ord for å gjøre dueaktige ting; jo tøffere han snakker, desto mer sikker er han på at han vil være snill på sidelinjen!
Vi trenger ikke å få panikk på grunn av dette brå fallet; å se den underliggende logikken klart er nøkkelen til å forstå det store bildet $BTC $ETH$BTC Svingende rundt 78 000, er det tautrekking mellom okser og bjørner inn mot helgen
$BTC svinger for øyeblikket rundt 78 000 dollar, opp omtrent 0,5 % på 24 timer, med intradags-topper og -bunner mellom 77 400 og 78 300 dollar. Ærlig talt er dette nivået ganske vanskelig – hvis det stiger, oppstår det salgspress; hvis det faller, tar ETF-fond over – et typisk lavvolumsspill i helgen.
Denne uken steg BTC fra 62 000 til over 81 000, med en samlet økning på nesten 30 % i august – et ganske aggressivt øyeblikk. Men så satte Fed-sjef Warshs haukaktige tale i Jackson Hole direkte risikoviljen på pause. Markedet begynte å bekymre seg for en renteheving i september, og fortellingen om rentekutt forsvant midlertidig, noe som førte til at BTC falt tilbake til 78 000.
På likviditetssiden hadde spot BTC-ETF-er hatt netto innstrømning i ni sammenhengende dager, totalt over 3 milliarder dollar, noe som skulle være sterk støtte. Men 28. august var det en netto utstrømning på rundt 200 millioner dollar, noe som avsluttet vinnerraden og indikerte at institusjonene tok ut kontanter samtidig som de steg. August var imidlertid fortsatt full av netto innstrømninger; institusjonene løp ikke sin vei, bare skiftet gir.
Fra et teknisk perspektiv er 76 400 (Bollingers nedre bånd) viktig støtte, mens 79 500 til 82 000 er den stramt omsatte motstandssonen. Opsjonen på 6,4 milliarder dollar som utløper 29. august er nettopp blitt fordøyd, og neste viktige utløpsdato er 4. september. 82K er maksimal innløsningskurs for åpne posisjoner, og markedsmakere vil legge inn ordre der.#BTC高位多空拉锯 forsterkes gullkoblingen
$BTC og gull har $XAU en 90-dagers korrelasjon på 50 %, mens korrelasjonen med Nasdaq faller til rundt 🤔 33 %.
Personlig synes jeg dette faktisk er en god ting, hovedsakelig fordi det bekrefter fortellingen om BTC som «digitalt gull». Vi kan se at gull har dannet en konsensus i tusenvis av år: en ikke-rentebærende eiendel og en trygg havn-eiendel. Hvis BTC har en høy eller nesten tilsvarende korrelasjon, vil BTCs volatilitet falle 🤔 betydelig
BTC regnes som hjørnesteinen i kryptomarkedet og regnes ofte som en risikoaktiv når det er sterkt korrelert med Nasdaq. Det bør imidlertid bemerkes at siden finanskrisen i 2008 har BTC ikke opplevd en lignende finanskrise 🤔 siden finanskrisen i 2008
Personlig mener jeg at BTCs «digitale gull»-fortelling faktisk er et trygt havn for fond som respons på potensielle finansielle risikoer. I begynnelsen, da alle eiendeler fikk panikk og gull eller BTC (som er sterkt knyttet til gull («digitalt gull»-narrativet) ble lansert, tror jeg det faktisk kan hjelpe kryptomarkedet med å redusere virkningen 🤔 av finanskriser
@OKX Planet @Baxi Zora_OKX August 21$SUI steg 10,29 % på 24 timer, med omtrent 1,74 millioner dollar i shortposisjoner likvidert. Binances spot hadde en netto innstrømning på 2,94 millioner dollar på 12 timer – et typisk utbrudd med spot + short squeeze.
Men etter short squeeze ble long gearing ekstremt overfylt—23. august nådde finansieringsrenten 10,9 basispunkter hver 8. time, det høyeste i overvåkingskurven, med 37,8 millioner åpen rente i SUI, tilsvarende bare 466 millioner dollar i volum. Jeg åpnet en 50x kort posisjon på 0,7691, og ventet på en revers wash etter long crowding. Nå markert til 0,7381, er den urealiserte gevinsten 201%.
Den 25. august var det allerede en «slow cut to long-posisjon»-struktur, hvor 24-timers fallet falt med 5 %, lange posisjoner likviderte 2,5 millioner dollar, men finansieringsrentene ble ikke negative. Det anbefales å ta en gevinst på 50 % på første posisjon, og øke den gjenværende stop-loss til 0,755 for å gå i null. De som ikke har gått inn bør vente til oppgangen når 0,76-0,78 før de gjør et trekk $TRUMP $SOL Vietnam har begynt å teste ut kryptomarkedet $BTC
Jeg pleide å røre opp ting i hemmelighet
Nå er jeg klar til å jobbe med et sertifikat
Vietnam har også nylig begynt å skape problemer
Dette landet forbereder seg på å offisielt avansere
Pilot for kryptomarkedet
Og ikke bare rope med ord
Screening av lokale handelsplattformer har allerede startet
For øyeblikket er det planlagt at opptil fem institusjoner skal få pilotlisenser
Og fra 1. september
Vietnamesiske brukere som fortsatt handler gjennom ulisensierte plattformer
Maksimal straff kan være 50 millioner vietnamesiske dong
Det er omtrent 1 900 😂 dollar
Faktisk gjør Vietnam noe veldig praktisk
Siden du allerede rører opp i ting
Da kan jeg like gjerne sette deg under tilsyn
Ifølge rapporter har omtrent 17 millioner mennesker i Vietnam allerede deltatt i handel med kryptoeiendeler
Markedsstørrelsen er svært betydelig
Dette er ganske interessant
Tidligere regulering:
Denne tingen innebærer risikoer
Senere fant jeg ut av det
"Faen, det er altfor mange folk."
Så:
"Greit da, jeg skal bygge et marked for deg." 😂
Jeg tror dette kan være den viktigste linjen i det globale kryptomarkedet de kommende årene
Det er ikke slik at stadig flere land lar folk fritt spekulere i kryptovalutaer
Snarere,
Flere og flere land begynner å etablere sine egne etterlevelsesportaler
USA gjør det, Hong Kong tuller, Singapore tuller, og nå er Vietnam også her
Det virkelige problemet er det ikke lenger
Vil kryptovaluta bli mainstream?
Ut fra den nåværende situasjonen,
Flere og flere land begynner å ta i bruk kryptering
Det vi bør vurdere er
Hvordan vil den til slutt komme inn i mainstream?
Når blir det mainstream?De siste to dagene har småkapitalmynter vist imponerende resultater, spesielt i Ethereum- og SOL-kjedene. Begge har ikke presset dypt nedover, og noen ser til og med ut til å føre jevnt mot et utbrudd. Begge myntene har utvilsomt hatt nytte av dagens stablecoin-utbytte. Nesten alle stablecoin-lanseringer er avhengige av disse to kjedene, så vekststemningen er naturlig sterk. Etter hvert som markedet stiger, lurer de fleste på om det er verdt å kjøpe på dette stadiet. Jo mer vekst det blir, desto mindre sannsynlig er det at du kjøper. Alle må klargjøre forskjellen mellom bunnfiske og flytende gevinster for å legge til posisjoner. Det finnes betydelige ukontrollerbare faktorer på mellomlang sikt, og på dette stadiet kan inntreden bare sees som å jage oppgangen. I dag skal vi snakke om mine handelsmetoder. Det som skiller meg fra dine, er kanskje bare å vurdere tidspunktet for oppgangen. Under den første bølgen av Bitcoin-noteringer minnet jeg også alle på å følge oppgangen—fremtiden er grenseløs. Men denne gangen har jeg alltid understreket at man ikke skal jage oppgangen—kjernen i problemet er at det er for mange konkurrenter. I år, når man investerer i krypto, er spot-brukere definitivt med tap, mens investering i teknologi, gull eller gamle amerikanske statsobligasjoner gir betydelige avkastninger. Under påvirkning av dette miljøet har kapital en høyere luktesans enn vanlige investorer, så tenk på det: hvor mye kapital strømmer inn i kryptoverdenen akkurat nå? Uten nok kapitalstøtte, hvor lenge kan markedet forbli stabilt? Mesteparten av kryptokapitalen er spekulativ, hovedsakelig knyttet til teknologiaksjer. Tidligere META, nå BlackRock, og til og med Elon Musk—disse sterkt overlappende kapitalgruppene vil ikke betale for mynten. Når de står overfor valget mellom teknologi og krypto, vil de ikke være forsiktige$BTC klarte ikke å hente tilbake 80 000 dollar igjen. Den større historien er ikke prisbevegelsen — det er at kapitalen kan begynne å miste momentum på høyere nivåer. $BTC presset seg kortvarig over 81 000 dollar 28. august, men falt raskt tilbake mot 78 000 dollar. 80 000 dollar har fortsatt ikke blitt solid støtte, så dette bør heller sees på som et mislykket bruddforsøk, ikke en bekreftet konsolidering på høyt nivå. Det største jeg følger med på, er ETF-strømmen. Etter ni strake handelsdager med innstrømninger fra 17. til 27. august, så $BTC spot-ETF-er omtrentStripe-konsortiet gir opp oppkjøp, faller 13 %: Tradisjonelle betalinger står overfor fastlåsthet, stablecoins er det ultimate trumfkortet?
Stripe-konsortiets avsluttende oppkjøpsforhandlinger førte til at PayPal falt nesten 13 % på én dag, noe som fullstendig avslørte bekymringene til den etablerte betalingsgiganten.
Overflaten av denne milliardnivå-forhandlingsbruddet er prisuenighet, men den dypere årsaken er den totale oppløsningen av vollgraven i tradisjonelle aggregerte betalingsmodeller.
Tidligere tok PayPal gebyrer for handelsanskaffelse på opptil 3 %, men under press fra ulike mobile lommebøker og langsomme grenseoverskridende oppgjør har tradisjonelle kanaler lenge slitt med å vokse. I kontrast har Stripes full-out-satsing på on-chain oppgjør de siste årene vist dimensjonsreduksjonsevnen til stablecoins som når innskudd på sekunder på Solana- og Ethereum Layer 2-nettverk, noe som koster mindre enn én cent.
De enorme profittene og potensialet i stablecoin-virksomheten overgår langt tradisjonelle kanalavgifter. Utstedelse av stablecoins drar ikke bare nytte av den høye risikofrie renten på amerikanske statsobligasjoner, men posisjonerer seg også direkte som det fremtidige økosystemknutepunktet for AI-agentmikrobetalinger og global grenseoverskridende clearing. Hvis PayPal ikke virkelig kan vokse PYUSD, vil det være vanskelig å unnslippe skjebnen med å bli en fastlåst situasjon for eksisterende eiendeler.
Den kraftige nedgangen i kapitalmarkedet er som å stemme med føttene. I det fremtidige globale landskapet for grenseoverskridende clearing, tror du de etablerte betalingsgigantene vil fullføre sin transformasjon, eller vil det lokale stablecoin-økosystemet vinne umiddelbart?
#Stripe财团据报退出 stengte PayPal ned nesten 13 % Pudgy Penguins' fysiske leker har kommet inn i Walmart/Target, med eksplosiv merkevareinnflytelse, men den offisielle uttalelsen sier tydelig at $PENGU tokens er «kun for underholdning», uten egenkapital, uten inntektsdeling og uten styringsrettigheter.
Suksessen til merkevareenheter kan ikke overføres til tokenpriser, og verdifangst er helt frakoblet. Jeg åpnet en 50x short-posisjon på 0,009586, fanget denne bølgen av usolgt volumfall fra narrativ tilbakegang, nå flytende overskudd på 294.
Fundamentale forhold har ingen støtte. Foreslå exit i batcher, exit på 50 % spotpris, med et gjenværende stop loss på 0,0093. Hvis du ikke har gått inn, ikke ta Flying Knife $TRUMP $ZEC #嘉信理财拟新增 $SOL, AVAX og LINK
Denne bølgen hos Charles Schwab Wealth Management føles virkelig som «gammel penger ikke lenger er å late som».
Et erfarent meglerfirma med kundeverdier på 13 billioner dollar kunngjorde i august tillegg av SOL, AVAX og LINK. De børsnoterte BTC og ETH først i mai, og nå går de direkte inn i L1- og oracle-sektorene—og beveger seg mye raskere enn mange forventet.
For å være ærlig ble disse tre myntene valgt svært nøye. SOL og AVAX handler ikke bare om fortellinger om lagret verdi; bak dem står det offentlige kjede-økosystemet, utviklere, on-chain kapital og aktivitet; LINK er enda mer avhengig—prisfeeds, RWA og krysskjededata er nesten alle avhengige av dette. Tradisjonelle institusjoner har gått fra bare å våge å røre BTC/ETH til å være villige til å allokere kjerneeiendeler med reelle bruksområder, noe som er langt viktigere enn bare å liste tokenet.
Når det gjelder marked og nyheter, er den klare tilgangen til compliance-kanaler et reelt pluss for stemningen. SOL har alltid vært sterk i L1-likviditetskonkurransen, AVAX har institusjonelt samarbeid og RWA-narrativ støtte, og LINK er en sakte-oppvarmende datainfrastrukturmodell. Den kortsiktige elastisiteten er kanskje ikke den sterkeste, men posisjonen er solid. Når slike nyheter dukker opp, har markedet en tendens til å skynde seg til forventningene og i stedet følge med på volatilitet etter at positive nyheter materialiserer seg; Men på mellomlang sikt endrer det det tradisjonelle detaljinvestorenes spørsmål om «om de kan kjøpe, og om de tør å kjøpe».
Ekte inkrementell vekst blir aldri bare ropt ut; det kan lett kjøpes av titalls millioner amerikanske privatinvestorer som bruker fiat-kontoer.
Hvis selv Charles Schwab begynner å velge økosystemmynter, er neste poeng ikke om de er sterke, men hvem som vil bli valgt til det tradisjonelle kapitalbordet.
#Crypto #SOL #AVAX #LINK #嘉信理财Mange analyser tolker digitale valutaer ut fra tekniske, narrative og tillitsmekanismer, men få fokuserer på de underliggende mekanismene i markedets likviditetspooler og utvanning av token-tilbudet. Teknologi avgjør om et prosjekt kan overleve, narrativet bestemmer kortsiktig stemning, og utvidelsen og sammentrekningen av likviditetspooler samt hastigheten på token-tilbudet bestemmer virkelig øvre og nedre grenser for myntpriser. Uansett hvor storslått visjonen for et prosjekt er, når tilbudet fortsetter å vokse og eksterne inkrementelle fond stagnerer, uansett hvor vakker historien er, er det vanskelig å gjøre det til et bærekraftig marked. 1. Essensen av kryptomarkedet: Et dynamisk kapitalreservoar Hele kryptomarkedet kan forenkles som et reservoar. Innstrømningsside (etterspørsel): Nylig tilførte fiatfond eksternt, institusjonelle ETF-er, stablecoin-utstedelser og eksisterende fond som tas ut av andre mynter. Utstrømningssiden (tilbud): token-opplåsing og salg, gruvearbeidere som selger, hvaler som tar profitt, prosjektteam som casher ut, kontraktslikvidasjonstap. Den totale økningen eller fallet i tokenpriser avhenger ikke helt av prosjektets kvalitet, men av endringer i reservoarets vannstand. 1. Vannnivåutvidelsesfasen: Eksterne midler fortsetter å strømme inn, og potten utvides. Selv om et stort antall tokens slippes, kan nye kjøp absorbere salgspresset, og et bullmarked begynner. På dette tidspunktet stiger junk coins, MEME og mellomstore mainstream-mynter bredt, noe som resulterer i en kapitaloverløpseffekt. 2. Vannstandstagnasjonsfasen: Eksterne inkrementer kommer ikke lenger inn, og markedet går inn i et aksjespill av verdi. Poolen vokser ikke lenger, midler kan bare bevege seg internt, sektorrotasjonen intensiveres, noe som fører til kraftig divergens—noen mynter stiger, andre fortsetter å falle. 3. Vannnivå-kontraksjonsfase: Kontinuerlig kapitaluttak og stablecoin-volum fallerDen massive kapitaltilførselen fra gull-ETF-er viser at trygge havn-fond ikke lenger er fornøyd med «forsiktige ord».
Tidligere snakket mange om risikoaversjon, men i virkeligheten var posisjonene deres fortsatt i aksjer – de var bare redde i ord. Nå, med fond som virkelig strømmer inn i gull-ETF-er, har stemningen blitt mer ærlig: det er ikke slik at et krakk er uunngåelig, men at de ikke ønsker å sette all sin lit til sentralbanker, finansinstitusjoner og aksjemarkedsverdier
Det sterke gullet denne runden støttes av blandede kjøpere. Noen sentralbanker diversifiserer reserver, noen institusjoner tilbyr porteføljeforsikring, og noen er kortsiktige fond som følger trender. Den enkleste feilvurderingen er å likestille alle disse med panikk
Tvert imot, jeg tror jo sterkere gullet er, desto mer viser det at markedet er i en veldig konfliktfylt tilstand: alle vil fortsatt tjene penger, men begynner så å kjøpe angerpiller til seg selv. Risikoaktiva er ikke forlatt, bare en ekstra paraply plassert i nærheten
#黄金ETF大额吸金. Hvordan omfordele trygge havn-midler Bitcoins markedsstruktur endrer seg. I årevis var prisen $BTC i stor grad drevet av en kombinasjon av detaljhandel, likviditet, børser og derivatposisjonering. Fremveksten av spot-ETF har introdusert en annen kraft: vedvarende institusjonell allokering gjennom regulerte investeringsprodukter. Det endrer hvordan Bitcoin bør analyseres. Amerikansk spot Bitcoin ET registrerte 1,92 milliarder dollar i netto innstrømning i uken som endte 21. august, deres sterkeste ukentlige resultat siden oktober. Momentumet fortsetterDen regulatoriske etterforskningen endte med et forlik verdt titalls milliarder, $META fire prosentpoeng oppover under sesjonen, og den langvarige regulatoriske skyggen forsvant raskt etter at tallene ble klare.
Markedet steg faktisk da de massive utgiftene ble bekreftet, og kjøpsstøtten jevnet gradvis ut den tidligere undertrykte verdsettingsusikkerheten og rabattene.
18 milliarder dollar i bøter betalt i avdrag, hvorav 10 milliarder ble satt til side i tredje kvartal, noe som hadde en målbar innvirkning på kontantstrømsystemet med en årlig inntekt på over 140 milliarder dollar.
Gjenopprettingen i risikovillighet på kapitalnivå skyldes hendelsesdrevne svarte svane-hendelser som omdannes til kvantifiserbare finansielle kostnader, noe som får institusjonelle posisjoner til å bygge opp defensive allokeringer på nytt.
Hvis driftsresultatet i påfølgende kvartaler kan dekke avdragskostnader, vil verdivurderingsrevalueringen drive ytterligere kapitalinnstrømninger, men for å bryte tidligere topper kreves en gjenoppretting i fri kontantstrømvekst som en forutsetning.
Hvis avsetningen på 10 milliarder yuan i tredje kvartal overstiger terskelen for netto fortjenestebuffer, kan det utløse kortsiktig salgspress for resultatet. Hvis kvartalsmessig nettofortjeneste synker, utløser kapitalen til å beregne verdivurderingene på nytt, vil oppgangen mislykkes.
Markedets premie ligger i sikkerhet; hvis påfølgende kontantstrømpress tvinger kapitalutgifter til å kuttes, vil denne gjenopprettingsargumentasjonen raskt bli motbevist.
Den mest bemerkelsesverdige variabelen å følge med på de kommende dagene er prisnedgangen i derivatmarkedet med hensyn til implisert volatilitet i Q3-resultatene.
#伊朗称海峡仍关闭 råoljetransport blir et forhandlingskort #闪迪铠侠拟投310亿美元 NAND-tilbud og etterspørsel blir revurdert#Meta巨额和解后股价走高, risikoprising av revurdering
Dette begynner å bli interessant.
Meta brukte 18 milliarder på å gjøre opp, men aksjekursen steg faktisk med 4 poeng. Høres motstridende ut, ikke sant? Men slik fungerer markedet – dets største frykt er ikke forbruket ditt, men din endeløse beregning av hvor mye du bruker.
18 milliarder yuan er virkelig mye, men det er i det minste et klart tall. De skyhøye bøtene er blitt fjernet, usikkerheten har forsvunnet, og markedet har faktisk pustet lettet ut.
Kontoene blir ikke gjort opp på en dag. De fleste avdragsbetalinger starter med 10 milliarder i tredje kvartal, og resten gjøres sakte. Metas årlige inntekter er over 140 milliarder, så 18 milliarder er bare en brøkdel. Hvis kontoene kan balanseres, synes markedet det er greit.
Dette scenariet er altfor kjent for de gamle aktørene i kryptoverdenen. Et prosjekt blir undertrykt av regulatorer, myntprisen vil rett og slett ikke komme seg, og når oppgjøret er gjort opp og bøtene er kunngjort, så lenge selskapet ikke er uthult, gjør markedet ofte negative nyheter om til spekulasjoner. Da Binance gikk til ro med 4,3 milliarder, fulgte BNB samme vei.
La meg dele mine tanker. 18 milliarder er ikke et lite tall, men Meta kan håndtere det. Det har gått forbi stadiet «om det kan overleve» og har nådd stadiet hvor det «bruker penger for å kjøpe sikkerhet». Markedet forstår denne logikken – så lenge du tydelig kan beregne risikoen og forklare konsekvensene, vil det reprise deg.
For de prosjektene som fortsatt er under regulatorisk skygge i kryptoverdenen, er Meta-hendelsen et speilbilde—markedets største frykt er ikke «hvor mye penger», men «å ikke vite». Når du legger frem regnskapene, vil markedet naturlig gi deg svaret.
$BTC For øyeblikket er $HYPE opp 0,51 % til 83,345 dollar, med 20,24 millioner dollar som kjøper on-chain og 14,09 millioner dollar i institusjonelle innskudd som står direkte mot hverandre. Kjernekonflikten er om kjøperne kan tåle presset fra børsene i spotlikvidasjon.
Den nåværende høyeste prioriteten for prisdrivere er netto absorpsjonskapasitet for on-chain likviditet. Den mystiske hvalen kjøpte 243 713 $HYPE innen 10 timer, og økte netto innstrømningsstyrke til +88,63 %, noe som direkte økte den faktiske spotkostnaden på børsen.
Den andre prioriteten er umiddelbar salgstilbud på børssiden. Cumberland overførte 170 000 tokens til Bybit og Coinbase for fullmaktssalg, noe som skapte 14,09 millioner dollar i spotlikviditetspress ved salg.
Oppsidescenariet krever at børsens dype pool fordøyer dette salget på 14,09 millioner dollar uten ytterligere store innskudd, samtidig som den opprettholder høy netto spottilførsel. Hvis kjøpere fortsetter å absorbere flytende aksjer på markedet, vil prisen bryte gjennom 83,345 dollar sidelengs og presse seg over 90 dollar, noe som bekrefter logikken i likviditetsvakuum etter at tokens konsentrerer seg om store aktører.
Når store aktører bremser sin akkumulering og nye titalls millioner kunder selger på vegne av andre for å undertrykke markedet, erklæres dette oppadgående squeeze-scenariet ineffektivt.
Det nedadgående scenariet ble utløst av Cumberlands 170 000 spotsalgspunkter, noe som utløste et bullish stempel ved å jage toppen, noe som gjorde at markedet ikke kunne støtte konsentrert likvidasjon. Hvis prisen mister nøkkelstøtten på 83 dollar og netto innstrømningsstyrke faller raskt, vil markedet gå inn i en tilbakegang drevet av institusjonelt salg.
Hvis prisen faller under 83 dollar og raskt trekkes tilbake av on-chain-hvaler med økte midler, og børslagrene ikke fortsetter å stige, svikter logikken bak bearish likviditetspress.
I løpet av de neste 24 timene er det viktig å følge med på om Cumberland-adresser deretter vil overføre spot-eiendeler til børser og effektiviteten av ordreabsorpsjonen på $83,345-nivået.
#沃什强调通胀风险 har forventningene om en renteheving i september økt med en #Solana通胀缩减提案获投票通过Hvor mye er en enkelt setning fra Trump verdt? HYPE gir svaret. Den 19. august, på et møte i Det hvite hus' kryptoindustri, sa Trump: «CFTC-leder Mike Selig presser Hyperliquid til å komme inn i USA på en fullt lovlig og lovlig måte.» HYPE økte umiddelbart, og steg mellom 11 % og 23 % den dagen. Det børsnoterte selskapet Hyperliquid Strategies (PURR) steg over 30 % intradag. CME Group falt 3,4 %, og CBOE falt 6,1 %. En desentralisert handelsplattform fikk aksjekursen til Chicago Exchange Group, som har en historie på over 200 år, til å stupe. Dette er ikke å fortelle en historie; det skjer. Men etter at HYPE hoppet fra 51 til 83,5 dollar, steg 37,5 % på 7 dager, og steg 220 % i løpet av året – hvor mye er egentlig fortellingen om «samsvarende inntreden i USA» verdt? Ikke skynd deg med å rope «$100» – Trump krever spesifikt CFTC-godkjenning≠ For øyeblikket har verken CFTC eller Hyperliquid kunngjort en formell søknad, registreringsstruktur eller en tidslinje for åpen tilgang i USA. For å komme inn i USA må Hyperliquid overholde KYC-verifisering, segregering av kundeaktiva, markedsovervåking og andre krav til etterlevelse. Hvert av disse kravene svekker produktdifferensiasjonen sammenlignet med CME og Coinbase. En plattform som ikke krever kontoåpning, KYC og direkte lommeboktilkobling for handel—når den først er «rekruttert», vil det fortsatt være den?Jeg kan være kortsiktig bearish på $BTC men makromessig er jeg fortsatt bullish. Global M2 ekspanderer igjen, og den likviditetsbakgrunnen har historisk vært en stor medvind for $BTC. Så jeg følger med på den kortsiktige korreksjonen uten å miste det store bildet av syne. Inntil M2 begynner å rulle over, forblir makrotesen bullish for meg.#WalshInflationRisk #BTCGoldCorrelation #SchwabExpandsCrypto Å avsløre stablecoin-belønningshullet påvirker direkte avkastningsgenererende spillmekanikk i vår kryptoverden. Nylig har den amerikanske banknæringen igjen støtt sammen med krypto. ICBA har direkte uttalt at stablecoin-belønningssmutthullet må lukkes. Denne gangen er det ikke bare et høflig forslag—ICBA-sjefen sa til og med at det ikke finnes noe kompromiss. Enkelt sagt er det enten å forby eller fortsette. Mange er forvirret over denne nyheten. La meg forklare dette finansielle spillet enkelt. ICBA er i bunn og grunn en gruppe på tusenvis av lokalbanker i USA, og nå motsetter de seg sterkt den nåværende versjonen av Clarity Act. Hvorfor er bankene så engstelige? Fordi dagens spill er så hensynsløst: du setter inn amerikanske dollar i bankene, bankene betaler deg renter, og så bruker de pengene dine til å låne ut og kjøpe eiendeler. Men hvis du bytter dollar til stablecoins, tilbyr handelsplattformer deg ulike belønninger, rabatter og insentiver...... Bankene begynner å bli litt rastløse, for i deres øyne er det bare en måte å betale renter på stablecoins på. Men logikken i kryptoverdenen er: Jeg sier ikke at dette er et innskudd, det er en belønning for brukere som bruker plattformen. Så begge sider begynte å stirre på hverandre. Det som er enda mer interessant, er at CLARITY Act-versjonen som for øyeblikket diskuteres i Senatet, prøver å skille mellom å bare holde stablecoins og å tjene belønninger for handel og bruk av stablecoins. Det siste har fortsatt rom å finne. Så på overflaten handler denne kampen om en juridisk bestemmelse, men i realiteten er det en stor kake. Hvem vil suge ut billioner av dollar i digitale dollar i fremtiden? Bankene er de som vilFundamental Research Report $OP / Optimism (L2/Sidechain) $3,20
For å oppsummere: Optimism ($OP) har en totalscore på 58/100, med en vurdering som fokuserer på narrativ fremfor implementering. Ser man på de tre lagene, har selskapets team kontantreserver, protokollnettverket viser allerede tegn til betalt bruk, og tokenfangst er implementert.
La oss se på prosjektene først: Optimism (token $OP), L2/sidechain-spor. Fokuserer på OP Stack L2-økosystemet. Benchmarker ARB og ETH. Tradisjonelt samarbeid i virksomheter baserer seg på skyservere og kontraktsavstemming; under høy samtidighet er gassbølger, TPS begrenset, og sikkerhetshendelser på tvers av kjedebroer forekommer ofte. Offentlige blokkjeder bruker enhetlige tilstandsmaskiner for tillitsløs oppgjør, noe som reduserer avstemmingskostnadene. Gjennomsnittlig ordreverdi er 50-500 dollar i måneden, og krever USDC- eller fiat-valutaoppgjør. Narrativdrevet spor, bjørnemarkedsbruk redusert med 60-80 %. Posisjonert som en ende-til-ende vertikal plattform. Produktlansering: protokolllaget offisielt operativt, on-chain dashbord viser akkumulerte protokollavgifter og viser tegn til betalt bruk. Siste versjon ikke funnet, 60 gyldige innsendinger de siste 90 dagene.
På brukersiden oppgis ikke adresse MAU, DAU opplyses ikke, 24 timers transaksjonsvolum 80,00 millioner dollar, TVL ikke funnet. Lommebokadresser tilsvarer ikke månedlige aktive individer; konsentrerte beholdninger av store adresser overvurderer faktiske brukertall. På inntektssiden er brukeravgifter ikke oppgitt; tilbudsinntekter utgjør omtrent 80–90 % av brukeravgiftene (tilhørende LP-er og noder), protokolltreasury-inntekter er 2,00 millioner dollar, tokeninnehavere kjøper og brenner årlig uten brennmekanisme. 24-timers transaksjonsvolum er forretningsomsetning, ikke inntekter. Selskapets overskudd er ikke lik protokollprofitt, protokolloverskudd er ikke lik tokeninnehavernes profitt. Kodeside: 60 gyldige innsendinger på 90 dager, 25 aktive bidragsytere, siste versjon ikke funnet. GitHub er A-nivå bevis som kan verifiseres direkte. Investeringsbakgrunn: For selskapskapitalfinansiering, se på PitchBook/Crunchbase (A-nivå); for token privat og offentlig finansiering, se whitepapers, release curves og on-chain unlock contracts (A-level); market makers og økosystemfinansiering er B-nivå, men representerer ikke langsiktige beholdninger av teknologi-VC-er; for teknisk integrasjon, se API/SDK-tilgangsbevis (B-nivå); strategiske partnerskap og logovegger er på D-nivå. Bruk av NVIDIA GPU-er betyr ikke NVIDIA-investering, og børsnotering betyr ikke strategisk investering.
På token-siden er totalt tilbud 1 300 000 000, sirkulerende 950 000 000 (73,1 %), FDV $4,20 milliarder, neste opplåsing er 2026-Q4 (utgjør +3,50 % sirkulerende sirkulasjon), burn buyback annualisert rate Ingen klar tilbakekjøp eller burn. Må du kjøpe mynter for å bruke produktet? Ja, sterk verdiskaping (gass/sikkerhet/tjenestetilgang). Ser vi sammen med jevnaldrende (enhetlig kaliber, ingen tverrsektoriell tilfeldig sammenligning): Når det gjelder sirkulerende markedsverdi, Optimism $3,00 milliarder, ARB uoppgitt, ETH ikke offentliggjort. FDV: Optimism $4,20 milliarder, ARB ikke offentliggjort, ETH ikke oppgitt. Når det gjelder annualisert inntekt, er Optimism 2,00 millioner dollar, ARB er ikke oppgitt, ETH er ikke oppgitt. For månedlige aktive adresser eller brukere er ikke Optimism oppgitt, ARB er ikke oppgitt, ETH er ikke oppgitt. Tallene er basert på offentlige dataøyeblikk; noen utelatelser vil bli supplert med offisielle selvrapporter eller bransjestandarder. Verdsettelse: sirkulerende markedsverdi 3,00 milliarder dollar, FDV 4,20 milliarder dollar, P/S 1500,0x, FDV delt på inntekt 2100,0x. Pessimistisk utsikt: 3,00 milliarder dollar til 50-70 % av opprinnelig pris, med nøytrale variasjoner; optimistisk utsikt: inntektene dobles, burns implementeres, bedriftskunder strømmer inn, FDV tilsvarer P/S, i samsvar med toppselskapene. Endelig vurdering: Solide fundamentale forhold (score 58/100). Token-verdifangst er implementert (tilbakekjøp/forbrenning/gass). Sirkulerende markedsverdi er relativt høy i forhold til fundamentale forhold, overtrekker forventningene, og FDV er moderat. Risikoer å være oppmerksom på: kortsiktige store opplåsningsdump, langsiktige protokollinntekter som går tilbake til null, token-etterspørsel som kun baserer seg på insentiver (når insentivene kuttes, kollapser bruken). Fortsett å overvåke: ukentlig protokollavgift, forbruksmengde, aktiv adressebeholdning, TVL/lånebalanser, GitHub-versjoner. Informasjonskilder er offentlige, logikken selvutviklet, utgjør ikke kjøps- eller salgsråd. Dataavvik over 30 % krever revurdering.
Det er alt for det fundamentale; la resten være opp til markedet.
#基本面研报 #加密 #研究 #OKXOrbitEtter Jackson Hole føles én ting ganske klart for meg: Warsh er ikke klar til å erklære seier over inflasjonen.
Inflasjonen har gått ned fra toppen, men ligger fortsatt over Feds mål på 2 %, og Warsh virker mer bekymret for hvor bredt dette prispresset fortsatt er. Det får meg til å tro at markedet kanskje var litt for komfortabelt med å anta at neste store Fed-trekk automatisk ville være mot lettere politikk.
Personlig mener jeg at den største risikoen nå ikke er én varm inflasjonsrapport. Det er inflasjonen som holder seg rundt disse nivåene lenger enn forventet. Hvis det skjer, kan Fed bli tvunget til å holde styringspolitikken stram eller til og med vurdere en ny renteøkning mens markedene fortsatt håper på lettelse.
Det ville gjort ting interessante for aksjer og krypto. Høyere avkastning og strammere finansielle forhold er ikke akkurat det enkleste miljøet for risikofylte eiendeler, spesielt når verdsettelsene allerede er strukket ut.
Så akkurat nå følger jeg inflasjonsforventningene og statsobligasjonsrentene nærmere enn å prøve å gjette neste beslutning fra Fed.
#WalshInflationRisk $BTC 🔥🔥🔥BTC høynivåkonsolidering: Tre signaler bestemmer neste ukes retning
Siden oppgangen fra rundt 62 000, har hoveddriverne vært likviditetsforventninger fra amerikanske statsobligasjonsrepooperasjoner + kontinuerlige ETF-innstrømninger.
Nåværende viktige observasjonspunkter:
1. Om ETF-fond fortsetter netto innstrømninger (institusjonell stemning#WalshInflationRisk #BTCGoldCorrelation #SchwabExpandsCrypto Vietnam har begynt å pilotere sitt kryptomarked
Jeg pleide å røre opp ting i hemmelighet
Nå er jeg klar til å jobbe med et sertifikat
Vietnam har også nylig begynt å skape problemer
Dette landet forbereder seg på å offisielt avansere
Pilot for kryptomarkedet
Og ikke bare rope med ord
Screening av lokale handelsplattformer har allerede startet
For øyeblikket er det planlagt at opptil fem institusjoner skal få pilotlisenser
Og fra 1. september
Vietnamesiske brukere som fortsatt handler gjennom ulisensierte plattformer
Maksimal straff kan være 50 millioner vietnamesiske dong
Det er omtrent 1 900 😂 dollar
Faktisk gjør Vietnam noe veldig praktisk
Siden du allerede rører opp i ting
Da kan jeg like gjerne sette deg under tilsyn
Ifølge rapporter har omtrent 17 millioner mennesker i Vietnam allerede deltatt i handel med kryptoeiendeler
Markedsstørrelsen er svært betydelig
Dette er ganske interessant
Tidligere regulering:
Denne tingen innebærer risikoer
Senere fant jeg ut av det
"Faen, det er altfor mange folk."
Så:
"Greit da, jeg skal bygge et marked for deg." 😂
Jeg tror dette kan være den viktigste linjen i det globale kryptomarkedet de kommende årene
Det er ikke slik at stadig flere land lar folk fritt spekulere i kryptovalutaer
Snarere,
Flere og flere land begynner å etablere sine egne etterlevelsesportaler
USA gjør det, Hong Kong tuller, Singapore tuller, og nå er Vietnam også her
Det virkelige problemet er det ikke lenger
Vil kryptovaluta bli mainstream?
Ut fra den nåværende situasjonen,
Flere og flere land begynner å ta i bruk kryptering
Det vi bør vurdere er
Hvordan vil den til slutt komme inn i mainstream?
Når vil det bli mainstream $BTC #沃什强调通胀风险, ettersom forventningene til en renteøkning i september øker? $SPCX
Hvis det finnes noen ressurs i verdensrommet som kan kalles «unik» for jorden, er den mest åpenbare for øyeblikket «mikrogravitasjon»
Mikrogravitasjonsmiljøer på jorden krever ekstremt høye produksjonskostnader. Enten det er gjennom fly eller ulike bakkebaserte fasiliteter, kan de i praksis bare produsere svært kort vektløshet, og disse er i praksis uegnet for «produksjon». Ulike eksperimenter på romstasjonen har allerede bevist at mikrogravitasjonsmiljøer har en svært betydelig innvirkning på sluttproduktene. Sammenlignet med jordens gravitasjonsprodukter har disse produktene en viss unikhet: renere proteinkrystaller, større silisiumkrystaller, mer jevnt ordnede metallgitter, og så videre. Selv biologisk 3D-printing kan gjøres direkte uten støtte
Derfor er mikrogravitasjonsmiljøet en usynlig, superrik gruve, spesielt en som er unik for jorden. Bare ved å gå i bane kan den "utvinnes." En av de fremtidige økonomiske syklusene vil definitivt fokusere på å utvikle slike rike mineralerMarkedet fortsetter å svinge innenfor et område, med ulike nyheter som trekker seg frem og tilbake, noe som gjør at mange lett blir forstyrret av daglige prissvingninger og forveksler kortsiktige stemningssvingninger med prosjektets langsiktige utviklingslogikk. På dette stadiet har ikke Bitcoins prismønster, dominert av eksterne faktorer, endret seg. ETF-kapitalinnstrømninger veksler og utstrømning, institusjonelle fond har blitt mer forsiktige og går ikke lenger blindt inn i markedet i én retning. Makrodata og utenlandske regulatoriske nyheter kan raskt føre til markedsvolatilitet, og kortsiktige Løpetidssvingninger er mer et uttrykk for kapitalstemning. Langsiktige beholdninger på kjede forblir stabile, mange mynter forblir inaktive, og den underliggende konsensusen for verdilagring er urokkelig. Men det er også viktig å innse realiteten: det har ikke vært noen store protokolloppgraderinger på Bitcoin-mainnet nylig, økosysteminnovasjon er konsentrert på det andre laget, som fortsatt er i eksperimentfasen, og det er lite sannsynlig at det vil være en katalysator for et markedsutbrudd. Uten nye store innstrømninger er det svært sannsynlig at det vil opprettholde gjentatte oscillasjoner innenfor et område. Ethereums on-chain-fundamenter er fortsatt robuste, staking-systemet fungerer jevnt, låsestørrelsen er fortsatt høy, gebyrforbrenningsmekanismen spiller fortsatt en rolle, og støtte fra tilbudssiden eksisterer fortsatt. Lag 2-infrastrukturen forbedres kontinuerlig, ytelse og brukskostnader optimaliseres kontinuerlig, og funksjoner som kontoabstraksjon utvikles, noe som baner vei for fremtidig økosystemutvikling. Økosystemet sitter imidlertid fortsatt fast i aksjekonkurranse, mangler blockbuster-applikasjoner, og nye brukerinnstrømninger lever ikke opp til forventningene. Teknologisk iterasjon er en langsom variabel, og verdifrigjøring skjer gradvis og vil ikke direkte føre til kortsiktige prisøkninger. ETH vil fortsatt ha vanskeligheter med å bryte ut av det bredere markedet og bryte ut av en uavhengig oppgang. Ser man på hele bransjen, mangler det for øyeblikket kjerne-katalysatorer som kan tenne markedet. Forventningene til pengepolitikken er usikre, og regulatorisk usikkerhet eksistererRisikoadvarsel: Denne artikkelen er kun en objektiv markedsgjennomgang og utgjør ikke noen investeringsrådgivning. Kryptoaktiva er svært volatile, så vær oppmerksom på risikoene. Når markedet konsoliderer dypt og går inn i en fase av opphenting, antar mange at alle eiendeler vil styrkes i takt, og at tidligere gap vil bli slettet. Men historiske data har gjentatte ganger vist at det også finnes klare nivåer under gjenopprettingsfasen. BTC og ETH har ulike gjenopprettingsrytmer, og kildene som driver deres oppgang er forskjellige. Det er alltid en sjanse for en andre tilbakegang under oppgangen, så en enkelt oppgang bør ikke anses som helt over. Å forstå den underliggende logikken bak en opphentingsrally er nøkkelen til å unngå overdreven optimisme ved oppgangshøyder. Bitcoin, som kjernen i det bredere markedet, fungerer ofte som en frontfigur i oppgangsoppgang. I de tidlige stadiene av markedsstemningen er risikoviljen fortsatt forsiktig. Institusjoner prioriterer BTC, som har høyere sikkerhet, ETF-fond strømmer tilbake, og langsiktige innehaveres chips er stabile, noe som driver prisene ut av sitt område først. Denne oppgangen skyldes hovedsakelig at trygge havn-fond kommer tilbake, med spekulativ deltakelse som ikke er høy. ETH mangler ofte oppfølgingsmomentum, og ETH-BTC-kursen er fortsatt under press. Tidlige gevinster i opphentingsfasen betyr ikke at trenden er fullt etablert. Etter en oppgang vil akkumulerte historisk fangede posisjoner og kortsiktige gevinsttakingsposisjoner bli konsentrert og likvideret, og institusjonene vil ta profitt på kortsiktige gevinster. En andre tilbakegang er svært vanlig. Selv om bunnen i hovedsyklusen har dannet seg, vil det fortsatt være en prosess med tilbakeganger som bekrefter støtten. Bitcoin har ingen operativ kontantstrøm; markedet er sterkt avhengig av makrolikviditet. Hvis lette forventninger ikke innfrier forventningene,#马斯克回应大摩 kan 3,5 billioner dollar i inntekter være syv år foran skjema
Morgan Stanley vurderte nettopp SpaceX som «Overvektet» med en målpris på 300 dollar, med en modell som angir en omsetning på rundt 3,5 billioner dollar innen 2040.
Adam Jonas mener markedet undervurderer Starships tempo; oppskytningsstedet i Louisiana, som er planlagt å bruke 100 milliarder dollar, indikerer at oppskytningsfrekvensen er alvorlig undervurdert.
Å rulle til 3,5 billioner betyr åtte påfølgende år med omtrent 90 % årlig vekst. Amazon vil bare nå 716,9 milliarder i 2025. Det betyr at om syv år vil det være fem Amazons. Han sa til og med i juni at han ville presse på for 1 billion innen 2030, og nå skyver han den sprøere aksjen fremover i syv år.
Wall Streets konsensusmål er omtrent 220 dollar, Morgan Stanley gir 300 dollar, og Goldman Sachs er enda gjerrigere. Noen i gruppen kombinerer fortynning, sammenslåing og AI på sitt beste, og roper etter 1000 eller 1300—det er ren fantasi.
Selv om 2030 virkelig oppnår 1 billion yuan i omsetning, med et pris-til-omsetningsforhold på 10 til 15 ganger modenhetsfasen, kan aksjekursen bare nå noen hundre til litt over tusen yuan. Premisset er bare «hvis».
Å høre på slagord utenfor er meningsløst. Det er bare to ting som virkelig er verdifulle: kan Starship virkelig skyte et dusin skudd om dagen, og om de som fortsatt mister AI-ene først vil tømme pengene sine.
3,5 billioner er bedre å høre på som en spøk! Hva synes du?