Orbit Post Sitemap
【$SOL est passé sous 100, le PPI a donné une réponse "peu réjouissante"】
Nous suivons depuis quelques jours la ligne directrice "PPI aujourd'hui, CPI demain, FOMC la semaine prochaine", et aujourd'hui le PPI a été publié — le résultat n'est pas très bon, le PPI d'août a augmenté de 5,4 % en glissement annuel, un peu plus que prévu. La réaction du marché a été immédiate : la probabilité d'une hausse des taux de 25 points de base en septembre est passée de 62 % à 74 % en une journée, et la probabilité d'au moins une hausse en octobre a même grimpé à 82 %.
Le SOL est passé de 105,15 à 98,30, franchissant le seuil psychologique des 100 dollars, ce qui reflète essentiellement la prise en compte de ces données d'inflation "plus chaudes que prévu". Ce qui mérite encore plus d'attention, c'est le prix du pétrole — le Brent a directement dépassé les 105 dollars aujourd'hui, bien au-dessus du seuil des 99 dollars dont nous avons parlé il y a quelques jours, ce qui indique que la pression inflationniste liée à la situation au Moyen-Orient continue de se renforcer, et n'est pas une fluctuation à court terme.
L'attention du marché se tourne maintenant vers le CPI qui sera publié plus tard aujourd'hui — c'est le dernier rapport important sur l'inflation avant la réunion de la Fed. Si le CPI est aussi élevé que le PPI, la probabilité d'une hausse des taux pourrait encore augmenter, et les actifs à risque auront probablement encore à digérer cette pression ; mais si le CPI baisse de manière inattendue, cela pourrait aussi provoquer un rebond de rattrapage.
Le triple test a déjà passé deux étapes, le CPI d'aujourd'hui est la dernière carte qui déterminera la direction de la semaine à venir.
DYOR, ceci ne constitue pas un conseil en investissement.
#PPI、CPI接连公布，美联储迎关键两日 #BTC ETF au comptant : après un important afflux, le solde devient négatif
Le scénario baissier, on en arrive enfin à cette page.
$BTC ne fais pas le dur, $ETH ne fais pas semblant d’être stable.
J’ai tenu ma position courte jusqu’à aujourd’hui, je veux juste entendre le son des gros porteurs qui lâchent prise en haut. Ne me console pas avec « les institutions accumulent », les institutions cherchent aussi une sortie.
Du 2 au 4 septembre, l’ETF Bitcoin au comptant américain a enregistré un afflux net d’environ 1,01 milliard de dollars, IBIT en représentant 70 % ; mais le 8 septembre, il y a eu un flux net sortant de 46,6 millions de dollars. Le montant journalier n’est pas énorme, mais le vent a tourné. Plus important encore, l’ETF accumulait fortement avant, pourtant le BTC est toujours tombé sous 79 000 $, ce qui montre que les achats ont été absorbés par la pression vendeuse.
La pression ne vient pas d’un seul endroit : reflux marginal de l’ETF, renforcement des prix du pétrole $BZ $CL, et revalorisation des anticipations de hausse des taux par la Fed. Si l’ETF continue à perdre du terrain, que le rebond du BTC reste faible, la résonance que les baissiers attendent arrivera.
Les fonds se relâchent, la macro exerce une pression, le prix stagne — cette fois, je prends position à la baisse. L'or et l'argent peuvent désormais aussi être tradés en contrats perpétuels. La CFTC vient de les approuver.
Kalshi a obtenu la première licence de contrat perpétuel non cryptographique.
Le point clé : ce mode de jeu perpétuel est reconnu par la régulation.
Voici les données :
En mai, approbation des contrats perpétuels crypto, 44 milliards de volume notionnel en 4 mois
En septembre, approbation des contrats perpétuels or et argent, en partant de zéro
Mais sur ces 44 milliards, combien sont en $BTC ? Combien en $ETH ? Combien en $SOL ?
La réponse des régulateurs : on s’en fiche pour l’instant. L’or et l’argent passent en premier.
Pourquoi ça monte ? Un casino conforme de plus.
Pourquoi ça baisse ? L’argent de Wall Street a trouvé un nouvel endroit où aller.
$BTC, $ETH, $SOL ont attendu 5 ans l’entrée des institutions.
Maintenant, les institutions vont d’abord se positionner sur les contrats perpétuels or et argent.
Ceux qui conservent leurs cryptos sur le long terme n’attendent jamais la licence.
Ils attendent que quelqu’un d’autre prenne le relais.
Et maintenant, quelqu’un d’autre prend le relais sur l’or.
Question : combien de temps faudra-t-il encore attendre pour un ETF perpétuel $ETH et $SOL ? 👇
#BTC #ETH #SOL #or #contratsperpétuels #CFTCL'or et l'argent peuvent désormais aussi être tradés en contrats perpétuels. La CFTC vient de l'approuver.
Kalshi a obtenu la première licence de contrat perpétuel non cryptographique.
Le point clé : ce mode de jeu perpétuel est reconnu par la régulation.
Voici les données :
En mai, approbation des contrats perpétuels crypto, 44 milliards de volume notionnel en 4 mois
En septembre, approbation des contrats perpétuels or et argent, en partant de zéro
Pourquoi la hausse ? Parce qu'un casino conforme aux règles s'ajoute.
Mais quel rapport avec mon $BTC ?
La régulation dit : le mode de jeu est possible, les actifs d'abord pour les dociles.
L'or et l'argent sont les premiers à être acceptés, $BTC est encore en attente.
Les détenteurs à long terme n'attendent jamais la licence,
il attendent que quelqu'un veuille reprendre leurs positions.
Maintenant, d'autres commencent à reprendre l'or.
Vous pensez : est-ce une bonne nouvelle ou un camouflet ?👇
#BTC #or #contratsperpétuels #CFTC #cryptoLe rapport de résultats a été publié, mais la réponse du marché n’a pas été le « bon » ou le « mauvais » de Jane — $ORCL Oracle a bondi à 151,37 après la séance, puis est revenu à 159,53, réduisant la baisse à 1,73 % ; $ADBE Adobe a encore pire, chutant à environ 239,50 et clôturant à 243,56, en baisse de 4,12 % ; Au contraire, Apple a frappé alors que le fer était en forme, grimpant à 326,45, en hausse de près de 3 %, avec un RSI (6) grimpant à 72, clairement solide. Cette fois, les chiffres d’Oracle « sont magnifiques, mais le prix de l’action chute en premier en signe de respect » : la croissance du chiffre d’affaires et la croissance de l’infrastructure cloud OCI ont donné des résultats impressionnants, confirmant théoriquement que la demande dans ce secteur d’infrastructure IA est solide. Mais la chute post-marché montre que le marché ne lutte pas vraiment avec « la possibilité de signer davantage d’ordres », mais plutôt « la rapidité de ces commandes monétise et correspond au rythme actuel des dépenses en capital » — peu importe à quel point le RPO augmente, si le rythme de conversion en flux de trésorerie réel ne peut pas suivre la dépense de liquidités, les valorisations resteront actualisées. La chute d’Adobe est encore plus directe : une baisse de 4 % montre que les investisseurs sont quelque peu pessimistes quant à la capacité des produits d’IA à supporter une seconde courbe de croissance. Les histoires de Firefly et GenStudio sont encore plus attrayantes : si le fossé principal des abonnements est progressivement érodé par des concurrents légers comme Canva et Figma, et que la croissance incrémentale apportée par l’IA n’a pas eu le temps de combler le vide laissé par le marché principal, le marché votera naturellement avec ses comptes. Le plus intéressant est en fait $AAPL Apple$CORE Tout le monde demande frénétiquement : le vote de gouvernance CORE à l'étranger a-t-il été approuvé ou non ?
D'abord, distinguons deux choses : le hard fork de mise à niveau a déjà été exécuté, mais la solution officielle pour gérer la faille, qui préoccupe le plus tout le monde, n'a pas de résultat de vote officiel publié.
Les rumeurs dans la communauté étrangère disant « le vote est passé, le problème est résolu, les dépôts et retraits vont bientôt reprendre » proviennent des influenceurs et des cercles de nœuds à l'étranger, ce n'est pas une annonce officielle.
- ✅ Déjà mis en œuvre : le hard fork v1.0.26 est en ligne, la faille est colmatée, il n'y aura plus de récompenses excessives. Le fork est une mise à jour du consensus des nœuds, ce n'est pas le « vote de gestion de la faille » dont tout le monde parle.
- ⚠️ En suspens : comment gérer les jetons anormaux déjà extraits, s'il faut les récupérer, les détruire, ou s'aligner avec les échanges, il n'y a pas de publication officielle des résultats de vote, ni de validation officielle « vote approuvé ». Beaucoup de nœuds étrangers expriment leur soutien sur les réseaux sociaux, mais cela ne signifie pas que le vote de gouvernance en chaîne est officiellement effectif.
La communauté est maintenant divisée en deux camps :
Côté optimiste : la plupart des nœuds ont déjà un consensus tacite, le vote n'est qu'une formalité, les divergences sont minimes. La colmatage de la faille + la mise en œuvre du consensus est la solution réelle, il ne reste qu'à ce que les échanges terminent leur contrôle des risques et reprennent les dépôts et retraits. Une fois la liquidité revenue, ce sera une grande opportunité.
Côté pessimiste : sans résultats de vote complets, publics et vérifiables ni analyse de la faille, le risque n'est pas réellement réglé. Même si le fork colmate la faille, les jetons déjà sortis sont une bombe à retardement. Le soi-disant « vote approuvé » est un espoir optimiste que la communauté se donne à elle-même.
C'est toujours la logique que nous soulignons : histoires, rumeurs, déclarations des nœuds ne comptent pas. Le marché ne démarre qu'avec une double confirmation officielle + liquidité.
Ne prenez pas les « votes approuvés » des influenceurs étrangers comme un fait établi.
Si c'est vraiment officiellement approuvé et que la solution est mise en œuvre, l'équipe officielle X publiera une annonce, pas besoin que chacun relaie des rumeurs. Avant cela, tout n'est que spéculation.CORE n'est pas à zéro, il est simplement marginalisé par les capitaux : la faille du 31/08 a brisé la foi en BTCFi
⚠️ Avertissement sur les risques : cet article est uniquement une rétrospective sectorielle, il ne constitue aucun conseil d'investissement
Lors d'un marché haussier, beaucoup de cryptomonnaies explosent ou s'effondrent à zéro, mais il existe une issue encore plus pénible : le projet ne meurt pas, la blockchain continue de fonctionner, les produits de l'écosystème sont toujours mis à jour, mais les institutions et les capitaux nouveaux choisissent tout simplement de l'éviter. C'est la situation actuelle de CORE.
Autrefois, CORE était la star la plus brillante du secteur BTCFi. Le consensus hybride Satoshi Plus, la limite totale de 2,1 milliards calquée sur Bitcoin, le double staking BTC, le paiement SatPay, toute cette narration a séduit d'innombrables investisseurs particuliers. On croyait qu'avec le soutien de la puissance de calcul des mineurs Bitcoin, il pourrait bâtir un empire DeFi natif Bitcoin et devenir le leader principal de ce cycle haussier.
Mais la faille de consensus du 31/08 a directement percé les fondations de cette narration. Quelques nœuds validateurs malveillants ont exploité un bug dans le calcul des récompenses pour miner à l'avance des tokens qui auraient dû être libérés par tranches sur plusieurs décennies. La quantité totale reste bloquée à 2,1 milliards, aucune pièce supplémentaire n'a été créée, mais les jetons futurs ont été épuisés en une fois, équivalant à vendre sur le marché secondaire des récompenses prévues pour plusieurs dizaines d'années à venir.
L'équipe du projet a rapidement effectué un hard fork, détruisant 150 millions de tokens en excès, rétablissant les chiffres comptables. Le bug dans le code peut être corrigé, mais la confiance du marché est difficile à restaurer. À ce jour, l'équipe officielle n'a pas révélé la durée d'existence de la faille ni la liste des nœuds impliqués, et la destination complète des tokens en excès reste un mystère. Cette boîte noire d'information est le plus grand tabou pour les capitaux institutionnels.
Beaucoup pensent à tort qu'avec la puissance de calcul Bitcoin en garantie, le réseau est absolument sûr. Cet incident prouve que la puissance de calcul Bitcoin ne garantit que la sécurité au niveau du hachage, tandis que la logique de distribution des récompenses et la gouvernance des nœuds présentent toujours des failles fatales. Avec la concurrence continue de MERL, STX, BABY dans le même secteur pour capter les capitaux, la popularité de BTCFi persiste, mais les fonds ne privilégient plus CORE.
Regardons aussi les faiblesses du modèle de revenus. La feuille de route CORE repose sur le staking liquide LST, les frais SatPay, la gestion d'actifs AMP pour générer des revenus réels du protocole, puis utiliser les bénéfices pour racheter des tokens et créer un cercle vertueux de valeur. L'idée est belle, mais les frais générés par l'écosystème sont actuellement insignifiants, il est difficile de créer un flux de trésorerie stable à court terme. Ce qui a soutenu la hausse du cours par le passé n'était pas un bénéfice réel, mais des incitations constantes au staking de tokens. Dès que la confiance dans le staking vacille, le cercle vertueux ralentit.
CORE est maintenant piégé dans un piège de liquidité typique : de nombreux détenteurs ont verrouillé leurs tokens en staking, mais les capitaux externes ne veulent pas entrer. Dès qu'il y a un léger rebond, les stakers vendent pour sortir ; en cas de baisse, il manque d'acheteurs pour soutenir. Les plateformes d'échange ont aussi renforcé leur gestion des risques, retirant les tokens de gain on-chain, envoyant un signal clair de risque.
Ce que les capitaux dans la cryptosphère détestent le plus, ce n'est pas l'échec d'un projet, mais l'incertitude énorme. Les questions laissées par la faille ne sont pas clarifiées, les nouveaux fonds hésitent, les anciens détenteurs sont piégés. Dans un marché haussier généralisé, les capitaux choisissent toujours en priorité des projets sans tache de sécurité historique, avec une gouvernance transparente.
La leçon de CORE mérite une réflexion profonde de tous les participants BTCFi : ne pas croire aveuglément aux chiffres totaux du whitepaper, la narration sur la puissance de calcul ne garantit pas une sécurité éternelle. La valeur d'une blockchain publique dépend finalement d'audits de sécurité vérifiables, d'une gouvernance transparente et de revenus stables et durables du protocole.
La blockchain tourne toujours, l'histoire continue, mais le consensus brisé nécessite un long temps de reconstruction. Dans ce cycle haussier BTCFi, il sera très difficile pour CORE de reconquérir sa position de leader d'antan.#PPI、CPI publiés successivement, la Fed fait face à deux jours cruciaux
$BTC est ancré dans la « finalité de règlement ». Il ne participe pas à la course aux volumes de transactions, mais fixe dans un réseau ouvert un historique de registre infalsifiable selon le principe de la chaîne la plus longue et le mécanisme d'ajustement de la difficulté — son fossé défensif ne réside pas dans l'intervalle de création de blocs, mais dans la dépendance au chemin qui, après plusieurs controverses de forks et des pressions réglementaires, l'a vu être intégré dans la répartition d'actifs par des fonds de pension et des institutions de fiducie.
$ETH est ancré dans la « liquidité programmable ». Il ne se limite pas à servir de carburant aux applications décentralisées, mais intègre la machine virtuelle, l'échantillonnage de disponibilité des données et l'abstraction des comptes en un environnement d'exécution itératif. La prime de cette chaîne ne provient pas des frais uniques, mais de la capitalisation totale des stablecoins émis sur celle-ci.
$SOL est ancré dans « l'efficacité de la synchronisation d'état ». Il échange une exécution parallèle et un relais de mémoire Gulf Stream contre une confirmation en sous-seconde, un carnet d'ordres centralisé en chaîne et un retour d'interopérabilité instantané des clusters de nœuds DePIN.
Les trois représentent en réalité trois biais de résolution du « triangle impossible » de la blockchain : BTC sacrifie la puissance d'expression des scripts pour obtenir la plus large communauté de validateurs, ETH sacrifie la monolithique couche d'exécution pour accélérer l'innovation écologique, SOL sacrifie la barrière matérielle pour obtenir la finalité d'un seul slot. Dans le cycle rotatif, BTC est résistant à la baisse mais son ascension est émoussée, ETH est stimulé par le multiplicateur d'activité en chaîne, SOL est très sensible à la proportion des transactions non votantes et à la fluctuation des frais prioritaires — les sources de volatilité diffèrent simplement parce que les compromis fondamentaux divergent.L'Iran a intégré $BTC et USDT dans ses règles de règlement du commerce extérieur, comment faut-il voir cela ?
Commençons par le marché.
$BTC oscille ces deux derniers jours autour de 78k-79k, avec peu de volatilité sur 24 heures, réussissant à se maintenir au-dessus de 78 000. Après l'annonce de cette nouvelle iranienne, le marché a légèrement progressé, puis plus rien — une montée suivie d'une retombée, avec une hausse limitée. Cette réaction est en fait assez réaliste : le marché a entendu la nouvelle, s'est enthousiasmé pendant environ cinq minutes, puis s'est rappelé « oh, encore la géopolitique », et s'est calmé.
Passons maintenant à l'essentiel, l'information.
Selon le Financial Times, la banque centrale iranienne a discrètement assoupli ces derniers mois les contrôles des changes, autorisant les entreprises de commerce extérieur à utiliser BTC et USDT pour les règlements transfrontaliers. En clair : après avoir été exclue de SWIFT, l'Iran doit trouver un moyen de rapatrier l'argent de la vente de pétrole à l'étranger.
Auparavant, les exportateurs iraniens devaient convertir leurs devises étrangères au taux officiel bas sur une plateforme d'État, ce qui faisait que beaucoup de fonds restaient à l'étranger. Maintenant, la banque centrale a assoupli la règle — vous pouvez récupérer vos paiements en cryptomonnaies et les utiliser directement pour payer vos importations, sans passer par ce taux officiel désavantageux. Un homme d'affaires local a déclaré que « l'acceptation des paiements d'exportation en cryptomonnaies est devenue une pratique courante ».
Les données sont là : environ 10 milliards de dollars de cryptomonnaies devraient circuler en Iran d'ici 2025. Ce volume n'est ni énorme ni négligeable, mais l'essentiel est que ces transactions sont principalement motivées par des besoins commerciaux réels, avec peu de spéculation, ce qui est très différent de l'argent chaud qui fait monter les cours.
Mais ne vous précipitez pas à crier « grande percée dans la dédollarisation ».
Premièrement, cette démarche de l'Iran est contrainte, pas un embrassement volontaire des cryptos. L'objectif est clair : résoudre le problème du rapatriement des devises étrangères, récupérer l'argent bloqué à l'étranger. La banque centrale estime que les revenus en devises non déclarés à l'intérieur et à l'extérieur du pays dépassent 100 milliards de dollars. Avec un tel déficit, et les canaux bancaires traditionnels bloqués, vers qui se tourner sinon vers les cryptomonnaies ?
Deuxièmement, les États-Unis ne sont pas restés inactifs. En juillet, l'OFAC a inscrit quatre portefeuilles liés à la banque centrale iranienne sur la liste des sanctions, et Tether a gelé environ 131 millions de dollars USDT. Le 24 août, c'était encore plus sévère : tout le secteur des actifs numériques en Iran a été inclus dans le champ des sanctions de l'ordonnance exécutive 13902 — ce qui signifie que l'OFAC peut désormais sanctionner toute entité opérant dans la crypto en Iran, peu importe son pays d'enregistrement. Cette année, dans le cadre de l'opération « tempête économique », les États-Unis ont gelé ou sanctionné environ 1 milliard de dollars d'actifs cryptos liés à l'Iran.
Donc, la vraie variable ne se trouve pas à Téhéran, mais à Washington. Si les États-Unis renforcent les sanctions secondaires contre les plateformes tierces participant aux règlements crypto iraniens et les émetteurs de stablecoins, ce canal peut être coupé à tout moment. Le gel des USDT par Tether en est la meilleure illustration — peu importe la liberté sur la blockchain, un stablecoin centralisé peut être gelé sur simple décision.
Mon jugement reste inchangé.
C'est un choix fonctionnel forcé par les sanctions, pas un jalon dans l'adoption des cryptos. Il y a une portée symbolique, mais l'ampleur réelle du commerce est difficile à augmenter à court terme. Les mouvements géopolitiques sont historiquement impulsifs — une poussée, un repli, sans tendance durable.
Mais si vous prenez un peu de recul, le fait que le BTC se stabilise à ce niveau (78k-79k) malgré les pressions de vente liées aux conflits géopolitiques, avec un support qui se renforce progressivement, cela ne signifie pas un décollage immédiat, mais montre que le marché revalorise les attributs de « valeur refuge » et de « moyen d'échange commercial » de cet actif. Personnellement, je pense que le marché haussier revient lentement, mais le rythme sera plus lent que ce que la plupart imaginent. Pas de précipitation.
Ce n'est pas un conseil en investissement. $BTC $USDTLe premier coup d'ouverture, OpenAI a doucement poussé un pion dans un coin de l'échiquier — le responsable sud-coréen a annoncé une collaboration avec Samsung pour développer la prochaine génération de puces IA. Les profanes regardent le spectacle, les experts voient la stratégie. J'ai suivi les échecs pendant trente ans, ce genre d'avancée apparemment anodine est souvent le calme avant l'assaut final. L'entraînement d'Astra a consommé cent mille cartes graphiques Nvidia, et quarante mille autres commandes sont en attente. Ce n'est pas un simple coup, c'est le déplacement de toute la cavalerie et de l'artillerie de l'aile arrière vers la ligne de front, une offensive massive standard sans issue de retraite.
Le véritable coup décisif est caché dans les estimations des bourses. Les stocks de mémoire de Samsung et SK Hynix ne tiendront pas dix jours, et l'expansion de la production de HBM écrase férocement l'espace de survie de la DRAM ordinaire. Mesdames et messieurs, à quoi cela ressemble-t-il ? Cela ressemble à une bataille de milieu de partie où, pour saisir une ligne ouverte, je suis prêt à sacrifier toute une tour. Le HBM est ce pion sacrificiel qui déchire la ligne de défense, la fourniture de mémoire ordinaire est consommée, ce sont des cases vidées. L'adversaire pense encore être dans une forteresse d'équilibre, alors que sa chaîne de pions est déjà rompue.
Ce coup d'OpenAI n'est pas du tout un "concours de capacités de modèle". Il élève la compétition du simple point fort/faible des pièces au contrôle même de l'échiquier — modèle, puissance de calcul, chaîne d'approvisionnement, une trinité stratégique tridimensionnelle. Vous vous concentrez sur les scores des modèles comme un joueur amateur qui ne voit que le mat en un coup, alors que le véritable maître calcule la fin de partie vingt coups plus tard : qui contrôle la capacité de production des puces, contrôle le rythme de l'annonce du mat, et peut forcer l'adversaire dans une fin de partie prédéfinie.
Les petits investisseurs qui regardent encore les graphiques K-line restent focalisés sur la capacité des pions à capturer les fous. Tandis que le pouvoir dans la chaîne industrielle s'est resserré du niveau logiciel aux siliciums les plus solides. Moins de dix jours de stock de mémoire, qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que le moindre souffle fera bondir les prix, que le chasseur patient n'a qu'à attendre que l'adversaire termine sa mise en place pour frapper mortellement au centre. Ce n'est pas un marché d'informations, c'est une avancée réelle en profondeur stratégique.
Quant aux titres liés aux concepts de haute puissance de calcul et de haute bande passante, je ne regarde que s'ils occupent la case centrale de la diagonale principale. S'ils y sont, c'est un pivot global ; s'ils sont décalés, ce n'est qu'un appât, prêt à être sacrifié et contre-attaqué. Sur l'échiquier, je ne cours jamais après les tendances, je juge seulement si l'intention de l'adversaire est irréversible. Quand OpenAI mise sans compter sur la chaîne d'approvisionnement de base, la victoire de cette partie ne se joue plus sur le modèle, mais sur le silicium.
La prochaine étape, j'attends de voir comment l'adversaire réagira. Une défense précipitée révélera une faille, et cette faille sera le moment où j'annoncerai l'irréversibilité dans la fin de partie. #openaisamsungchipLes murs porteurs se fissurent — pas un seul, mais les plans de trois immeubles sont modifiés simultanément. Strive a injecté 1 375 bitcoins dans les fondations, soit environ 109 millions de dollars, portant la réserve totale à 24 531 ; BitMine a intégré 28 086 ethers dans la structure principale, pour un total de 5,93 millions d’unités d’une valeur de 14,8 milliards de dollars, dont 85 % sont mis en gage, ce qui revient à louer les piliers porteurs de l’immeuble pour percevoir un loyer. Quant à Strategy — cet ancien modèle — elle s’est arrêtée à un volume de 845 100 unités, transférant 176 millions de dollars pour racheter des actions privilégiées STRC, en augmentant le plafond de rachat à 2 milliards. Trois promoteurs, trois logiques de construction.
Le véritable tournant ne réside pas dans la quantité de cryptomonnaies, mais dans quatre piliers structurels : le coût du financement, le taux de dilution, le rendement du staking et la valeur nette par action. Le marché regardait auparavant la hauteur des étages, qui empile le plus haut ; désormais, on examine la qualité de l’acier, la résistance du béton, et la valeur par action attribuée à chaque étage pour les actionnaires. La quantité nette achetée par les sociétés cotées a chuté de 48 % en glissement hebdomadaire — ce n’est pas une disparition de la demande, mais un resserrement de l’exploration géologique côté financement, les donneurs d’ordre vérifiant si le bilan des promoteurs peut supporter les tassements.
L’action de Strategy est la plus intéressante : elle n’a pas augmenté la hauteur, mais a choisi de renforcer la structure existante. Utiliser 176 millions de dollars pour racheter des actions privilégiées revient à réduire la hauteur des droits prioritaires, transformant la structure du capital de « porte-à-faux élevé » en « cadre à murs porteurs ». C’est un recalcul de son propre système porteur, pas une expansion du terrain. BitMine suit une autre voie : mettre en gage 85 % des actifs pour alimenter la structure avec des flux de trésorerie. C’est transformer un bâtiment statique en actif opérationnel, en intégrant la couche de revenus dans la structure principale, réduisant la dépendance au financement externe. Strive ressemble à un entrepreneur encore en phase de fondation, continuant à couler selon les plans, pariant sur une prime de fondation à la prochaine étape.
Trois stratégies correspondent à trois types d’exposition au risque. Le modèle staking-locatif doit craindre la période de blocage et la ligne de liquidation ; le modèle rachat-renforcement doit surveiller les flux de trésorerie et les jeux de priorité ; le modèle d’accumulation continue doit redouter la fermeture rapide des fenêtres de financement. La valeur par action devient la nouvelle norme d’acceptation — même quantité de cryptos, immeubles dilués ou non, le coût au mètre carré est totalement différent.
La logique de corrélation des titres tokenisés américains comme $xMU se trouve aussi ici. Il ne s’agit pas de trader un prix de crypto, mais de trader la résonance d’une conception complète de structure de capital. Quand l’actif sous-jacent passe de « qui accumule le plus » à « qui a le bilan le plus résistant », la valorisation des actions tokenisées reflète le taux d’actualisation de cette structure, pas le prix de la crypto elle-même.
Tout le monde peut dessiner un plan, mais seuls ceux qui résistent à trois séismes sans formation de charnières plastiques peuvent être considérés comme achevés. #cryptotreasurydividesLe scénario baissier arrive ?
Les banques centrales mondiales semblent s'être concertées pour resserrer collectivement les robinets. PPI à 5,4 %, le plus haut en trois mois ; le cœur mensuel stable à 0,2 %. La BCE a relevé ses taux de 25 points de base le même jour, le dollar a bondi, la probabilité d'une hausse des taux a grimpé à 70 %.
Le marché est complètement silencieux.
$BTC à 78 205, coincé entre 76 500 et 79 760 depuis deux semaines, 80 000 est comme un mur.
$ETH à 2 453, plus faible que BTC, en baisse de 4 % sur sept jours, l'argent des ETF continue de sortir.
$SOL à 99,71, le plus fragile, n'a même pas tenu les 100. Les flux hebdomadaires des ETF sont passés de 154 millions à 6,18 millions, soit une perte de 96 %. Les positions gagnantes avec une hausse de 35 % sur 30 jours sont en alerte.
Va-t-on casser ou pas ?
Ce soir à 20h30, CPI, dernier face-à-face avant le FOMC. Les données seront probablement contradictoires : le prix du pétrole pousse le nominal mensuel à 0,36 %, les voitures d'occasion tirent le cœur à 0,18 %. Les haussiers et les baissiers trouveront tous deux des raisons. Mais le véritable tournant sera le 16 septembre, le CPI n'est qu'un poids sur la balance.
BTC tient à 72 000, il y a encore de l'espoir, ETH casse 2 442, on vise 2 400, SOL perd 100, on se retire d'abord. La carte cachée de Transaction v1 avec la déflation doublée est toujours là, si ça chute fort, on se redresse.
Le vent ne s'est pas arrêté, les vagues ne se sont pas calmées, mais le navire doit continuer d'avancer.
#PPI、CPI接连公布，美联储迎关键两日
#BTC现货ETF大额流入后转负 Ethereum ne se précipite pas pour raccourcir le temps de création des blocs, cette retenue est plus importante que l'accélération
Dans l'évaluation de la proposition candidate Hegotá publiée le 7 septembre, Quick Slots, qui raccourcit le temps des slots, n'a obtenu qu'une note B, et l'équipe d'ingénierie responsable de la livraison réelle a même donné une évaluation plus basse. La controverse ne vient pas du fait que tout le monde ne souhaite pas une confirmation plus rapide, mais que le temps des slots affecte la propagation du réseau, la réponse des validateurs, le MEV, les performances des clients et les hypothèses temporelles de nombreuses applications. Modifier un élément pour l'accélérer nécessite de recalibrer tout le système.
Les seuils de mise à niveau énumérés par la fondation sont très clairs : spécifications complètes, prototype couvrant les spécifications, évaluation approfondie de l'impact en aval, et confirmation que cela ne gênera pas la reconstruction du consensus ultérieur. En d'autres termes, « appuyer sur le bouton pour gagner quelques secondes » est facile à comprendre, mais prouver que tout le réseau peut encore collaborer de manière stable dans une fenêtre temporelle plus serrée est la partie difficile.
Le marché traduit souvent un temps de création de bloc plus court directement en avantage pour $ETH, mais si l'accélération entraîne des nœuds faibles du réseau à décrocher fréquemment, ou donne un avantage plus important aux infrastructures spécialisées, la vitesse pourrait se faire au détriment de la décentralisation.
Je soutiens un ETH plus rapide, mais aussi qu'il soit un peu plus lent en l'absence de preuves suffisantes. Une blockchain publique n'est pas un benchmark de smartphone, un échec de mise à niveau affecte les actifs de tout le réseau. Savoir dire « les conditions ne sont pas encore réunies » pour une fonctionnalité populaire est plus responsable que de la précipiter dans le réseau principal juste pour respecter la feuille de route.Les banques centrales des États-Unis, du Japon et de l'Europe s'unissent pour "pomper" ! Japon 97% de probabilité de hausse des taux, l'Europe est déjà passée à l'action, support à 76000 pour le Bitcoin et verdict CPI à venir
Frères, les banques centrales mondiales commencent à resserrer simultanément, cette fois ce n'est pas une blague.
Japon : Très probable hausse des taux la semaine prochaine, les contrats de swap indiquent une probabilité de 97%, le taux passera de 1,0 % à 1,25 %, un plus haut en 31 ans. Les opérations d'arbitrage sur le yen risquent d'être liquidées de force.
Europe : La nuit dernière, deuxième hausse des taux, le taux de dépôt relevé à 2,5 %, déclaration claire que "l'inflation restera longtemps bien au-dessus de l'objectif". La hausse des prix du pétrole au Moyen-Orient pousse l'inflation, l'Europe est contrainte d'agir.
États-Unis : Le PPI vient de sortir, globalement élevé, le cœur un peu plus bas, signaux mitigés. Mais le marché parie directement sur une hausse des taux en octobre, le CPI de ce soir sera le véritable moment décisif.
Mon analyse : Les banques centrales des trois pays pompent ensemble, la liquidation des positions d'arbitrage sur le yen est le plus grand risque. Une liquidation de plusieurs centaines de milliards de dollars d'arbitrage ferait souffrir tous les actifs à risque. Cela s'est déjà produit en août 2024, avec une chute de plus de 20 % du BTC en une semaine, cette fois les positions sont encore plus serrées.
$BTC $ETH $SOL
Ergothérapeute ne gagne que quelques sous par jour en livrant des plats, il ne prendra plus de risques à ce niveau. Avant la publication du CPI demain soir, mieux vaut observer et bouger peu, attendre que les cartes soient révélées.
#PPI、CPI接连公布，美联储迎关键两日
#BTC现货ETF大额流入后转负
#BTC与黄金90日相关性升至+0.50 La limite totale de 2,1 milliards n'est qu'un écran de fumée ! Le plus grand risque de CORE n'a jamais été la surémission
Avertissement sur les risques : simple analyse logique du marché, ne constitue pas un conseil en investissement
Un vétéran de la cryptosphère a une critique cinglante : le style de manipulation de CORE est presque identique à celui de Radar Coin à l'époque.
Beaucoup de débutants ne comprennent pas cette phrase, ne voyant que les « 2,1 milliards de limite totale, le soutien par la puissance de calcul de Bitcoin, le leader BTCFi » dans ces récits brillants, pensant que c'est une blockchain orthodoxe, un actif de valeur à long terme. Mais les anciens ayant vécu les premiers schémas pyramidaux voient immédiatement : le vrai danger de CORE ne réside pas dans la technologie, mais dans l'ensemble de la logique d'exploitation, d'incitation et de libération des jetons, qui est pleine de « ficelles ».
Beaucoup pensent que le risque des tokens est unique : l'équipe du projet imprime des jetons à l'infini, dépassant la limite totale.
Mais la faille du 31/08 de CORE a donné au marché la leçon la plus coûteuse : ce qui est plus effrayant que la surémission, c'est l'émission anticipée.
Le plus terrifiant dans cette faille n'est pas l'impression excessive de jetons, mais le fait que les récompenses des nœuds, qui devaient être libérées lentement sur plusieurs décennies, ont été extraites en masse à l'avance par des nœuds malveillants.
En termes simples : le salaire total reste le même, mais l'argent des prochaines décennies a été liquidé d'un coup sur le marché.
C'est une inflation invisible, et c'est la raison principale pour laquelle les vétérans pensent à Radar Coin.
Radar Coin se caractérisait par : staking illimité générant des intérêts, libération continue des jetons, dépendance aux nouveaux fonds pour absorber la pression de vente des anciens, équipe cachée, récit grandiose.
Aujourd'hui, CORE reproduit presque ce schéma :
1. Emballage narratif de haut niveau, visant la rareté de Bitcoin pour créer la foi ;
2. Staking intensif, les utilisateurs verrouillent leurs jetons à long terme, semblant bloqués mais en réalité produisant continuellement de nouveaux jetons ;
3. Équipe centrale extrêmement discrète, très peu d'informations publiques ;
4. Maintien de la popularité par la promotion communautaire et le lavage de cerveau consensuel ;
5. Mécanisme de récompense sous-jacent avec une faille majeure, libération des jetons totalement incontrôlable.
Bien sûr, objectivement, CORE n'est pas Radar Coin.
C'est une blockchain open source, avec un registre transparent, sans système de parrainage à plusieurs niveaux, listée sur des exchanges officiels, ce qui la distingue fondamentalement d'un schéma fermé.
Mais ! Le fait que la forme ne soit pas un schéma ne signifie pas qu'il n'y a pas de risque de schéma.
La plus grande force d'une blockchain publique est la sécurité du code, la transparence de la gouvernance, et la contrôlabilité des mécanismes.
Cette explosion de CORE a brisé la confiance la plus fondamentale d'une blockchain publique :
Le niveau de consensus peut être attaqué, le mécanisme de récompense peut être surutilisé, le coût pour un nœud malveillant est très faible, et la divulgation officielle est extrêmement vague.
Le hard fork qui a détruit 150 millions de jetons semble réparer parfaitement la faille et maintenir la limite de 2,1 milliards, mais en réalité, il ne fait que corriger les données comptables.
Le vrai désordre n'a pas été résolu :
La durée de latence de la faille est inconnue, les nœuds malveillants ne sont pas publiés, la destination des jetons libérés à l'avance est un mystère, personne ne sait si des gros acteurs ont liquidé à l'avance.
Les exchanges ont déjà répondu par leurs actions : retrait des gains on-chain, renforcement du contrôle des risques, dégradation de la notation du projet.
C'est l'attitude la plus réaliste du marché.
Beaucoup de petits investisseurs croient aveuglément à la « rareté de 2,1 milliards », sans comprendre une logique clé :
La valeur des actifs cryptographiques ne dépend pas de la limite totale, mais du rythme de libération contrôlable.
Peu importe la rareté de la limite, tant que le mécanisme peut écraser le marché à l'avance, c'est une inflation illimitée.
Aujourd'hui, CORE est dans une situation très embarrassante :
Le consensus sur le papier est réparé, mais le consensus du marché est complètement détruit.
La plus grande pression sur le marché futur n'est pas un retard technologique, ni un écosystème faible, mais une fracture dans la confiance.
Après cette émission anticipée, la confiance des gros investisseurs s'effondre, le contrôle des risques institutionnels bannit, la foi des petits investisseurs vacille.
Même si le marché haussier est général, les tokens avec des cicatrices historiques, des défauts de gouvernance et des failles de mécanisme ne surpasseront jamais les actifs propres.
Enfin, un message pour tous les investisseurs qui détiennent ou suivent CORE :
La limite totale peut être réparée, le code peut être mis à jour, mais le consensus brisé nécessite des années pour être reconstruit.
Cette faille du 31/08 est destinée à devenir le plafond de vie de CORE.$BTC en septembre, le grand gâteau a de fortes chances d'être dans une tendance oscillante plutôt faible, avec une fourchette globale de fonctionnement entre 72000 et 82000. Le rythme du marché tend davantage à tester d'abord le support à la baisse, puis à effectuer une reprise et un rebond ; pour l'instant, les conditions pour un véritable grand rallye haussier ne sont pas réunies.
Après un rebond de 57800 à 82300, la force de la hausse s'est nettement refroidie.
Le MACD journalier a déjà formé une croix de la mort, la pression des vendeurs augmente, le KDJ continue de baisser ; mais le RSI6 est tombé près de 35, ce qui signifie que le court terme est presque en zone de survente, ce qui n'est pas le moment de parier directement sur une baisse, il faut se méfier d'un rebond de correction.
Le marché des contrats est en train de nettoyer les leviers, le volume ouvert du grand gâteau est passé de 112 700 unités le 4 septembre à 105 100 unités. Cependant, le taux de financement reste positif, le ratio long/court est de 1,27, les positions longues ne sont pas encore complètement libérées.
Du côté des ETF, la tendance commence aussi à s'affaiblir : les institutions ne quittent pas massivement le marché, elles ne veulent simplement plus acheter à des niveaux élevés. Un point clé à noter est que les flux de capitaux vers les ETF continuent d'entrer, mais le grand gâteau ne parvient pas à se maintenir au-dessus de la barre des 80 000, ce qui signifie que les nouveaux acheteurs sont constamment absorbés par la pression vendeuse au-dessus.
Au niveau macroéconomique, le contexte est globalement négatif : le prix du pétrole dépasse 100, l'IPP annuel est à 5,4 %, les rendements des bons du Trésor américain augmentent, la probabilité d'une hausse des taux en septembre est d'environ 70 %. Des taux d'intérêt élevés, un dollar fort et la pression sur les marchés actions américains rendent difficile pour le grand gâteau de connaître une hausse indépendante.$SOL, est-ce qu'il est prêt à décoller ? 🤔️
L'ETF spot américain a enregistré un achat net d'environ 11,73 millions de dollars en une seule journée, le 9 septembre. 😱
Bitwise avec BSOL mis en gage a injecté 11,18 millions, avec un flux net cumulé dépassant 1,03 milliard ; Morgan Stanley MSOL a injecté 560 000.
De plus, la création de nouvelles pièces sera plus lente à l'avenir. Environ 19 millions de SOL de moins seront frappés au cours des six prochaines années.
Deux autres développements techniques sont également en cours : un nouveau logiciel de validation appelé Firedancer, qui équivaut à ajouter un second moteur au réseau pour éviter que tout le réseau ne soit bloqué si le programme principal rencontre un problème.
Une mise à niveau du consensus est également prévue pour rendre la confirmation des transactions plus rapide et plus stable.
Des fonds de plusieurs millions affluent et la taille de BSOL dépasse le milliard de dollars, ce qui annonce une possible grande tendance à venir ! 🧐
Cependant, les flux entrants de SOL sont passés de plus de 10 millions à seulement quelques centaines de milliers, ce qui montre que ce n'est pas tout le marché qui achète, mais quelques gros produits qui soutiennent la demande !?
Les fondamentaux sont très encourageants, mais le prix ne réagit toujours pas !
Un montant d'environ 11,18 millions de dollars est entré en une journée, ce qui semble être un volume d'une seule journée. Ce n'est pas suffisant pour soutenir le marché à lui seul. 😓
#财报观察员：甲骨文与Adobe今晚交卷
#PPI、CPI接连公布，美联储迎关键两日
#OKX预言家：来星球玩预测 Le plus important dans la vente à découvert est le timing, si le timing n'est pas bon, vendre à découvert trop tôt, c'est chercher la mort.
Ne pensez pas à renflouer progressivement votre position en vente à découvert, c'est le comportement le plus stupide, les frais de financement ne feront que vous épuiser.Ce soir, la direction du marché pourrait ne pas être décidée par BTC
Aujourd'hui, tout le monde regarde BTC.
Mais je pense qu'il y a quelque chose de plus important ce soir :
L'IPC américain.
BTC est autour de 78 000 $, bien en dessous de son récent sommet à 82 000 $.
Ce qui est intéressant, c'est que nous n'avons pas vu de véritable fuite de capitaux.
Les ETF BTC au comptant américains ont enregistré environ 1,01 milliard de dollars d'entrées nettes sur trois jours de bourse. (The Wall Street Journal)
Pourtant, en même temps :
Le pétrole est de nouveau au-dessus de 100 $,
Les rendements des bons du Trésor à 10 ans sont proches de 5 %,
et les attentes de hausse des taux augmentent. (Financial Times)
Voici donc la partie étrange :
Les institutions achètent du BTC, alors que l'environnement macroéconomique se dégrade.
C'est ce qui compte.
Si l'IPC est plus élevé que prévu :
Les craintes d'inflation ↑
Les attentes de hausse des taux ↑
Les rendements obligataires ↑
Les actifs risqués sous pression ↑
Mais si l'IPC est plus bas :
Les marchés pourraient commencer à anticiper :
Des baisses de taux, de la liquidité, et des actifs risqués.
Donc, le vrai combat de ce soir n'est pas entre les haussiers et les baissiers.
C'est :
Inflation vs. Liquidité.
La plupart des gens demandent :
« Est-ce que BTC va monter ou descendre ? »
Je préfère demander :
Si BTC baisse, est-ce que le capital est vraiment parti ?
Si BTC monte, est-ce que la demande au comptant achète — ou est-ce l'effet de levier qui pousse ?
Les entrées d'ETF continuent-elles ?
L'offre de stablecoins continue-t-elle de croître ?
Les baleines vendent-elles sur les exchanges ou accumulent-elles ?
Parce que :
Le prix n'est que la surface.
Le capital est ce qui fait la tendance.
Peut-être que BTC va exploser à la hausse après l'IPC.
Peut-être qu'il va soudainement chuter.
Dans tous les cas, la première bougie n'est pas la chose la plus importante.
Ce qui compte, c'est :
Où va l'argent après cette première bougie ?
Si vous avez déjà vécu :
Actualités → poursuite
Chute → panique
Rebond → regret
Alors vous savez :
Le vrai combat n'a peut-être jamais été contre le marché.
Il était contre vos émotions.
Les prix peuvent induire en erreur.
Les actualités peuvent induire en erreur.
Même le marché peut parfois induire en erreur.
Mais les flux de capitaux valent la peine d'être suivis.
Je ne donne pas de conseils.
Je me concentre sur une chose :
# Où va réellement l'argent ?
$BTC CORE n'est pas mort, il a été oublié par le marché : narration BTCFi, modèle de revenus et piège de liquidité
Avertissement sur les risques : cet article est uniquement un récapitulatif des événements du secteur, il ne constitue aucun conseil en investissement
Au début du secteur BTCFi, CORE était un projet vedette très attendu. Le consensus mixte Satoshi Plus, la quantité totale de 2,1 milliards alignée sur Bitcoin, le staking BTC générant des intérêts, SatPay pour les paiements, toute une narration ambitieuse attirant un grand nombre de petits et gros investisseurs. Beaucoup le considéraient comme le leader principal de la ligne BTCFi dans ce cycle haussier. Mais après l'incident du 31/08 concernant la faille du nœud de validation, CORE n'a pas directement fait faillite ni chuté à zéro, mais est tombé dans un état plus pénible : pas mort, mais oublié du marché.
Regardons d'abord la fissure dans la narration BTCFi. L'histoire centrale de BTCFi est de libérer la liquidité des actifs Bitcoin dormants pour créer un système financier natif Bitcoin. CORE mise sur la sécurité du réseau assurée par la puissance de calcul des mineurs Bitcoin, tout en facilitant le développement dans l'écosystème EVM, devenant un temps le projet leader en TVL côté chaîne BTC. Mais la faille au niveau du consensus a directement brisé cette base narrative : la blockchain prétendument protégée par la puissance de calcul BTC a vu son code de récompense de base exploité par des nœuds malveillants, anticipant des dizaines d'années de récompenses en tokens.
Un hard fork a détruit 150 millions de tokens, ramenant la quantité comptable à 2,1 milliards, la panne technique semble réparée. Mais le marché ne croit plus à la narration « puissance de calcul BTC = sécurité absolue ». Les projets concurrents MERL, STX, BABY continuent de capter des fonds, qui commencent à se détourner. L'argent est la réalité la plus concrète : dès qu'un projet présente une faille de sécurité fondamentale, les institutions et gros investisseurs le retirent directement de leur liste de surveillance. L'engouement pour le secteur persiste, mais les fonds ne privilégient plus CORE.
Voyons maintenant l'idéal et la réalité du modèle de revenus. Dans la feuille de route 2026, CORE propose de passer à un modèle de revenus, reposant sur le staking liquide LST, les paiements SatPay, le protocole de gestion d'actifs AMP pour générer des revenus réels, puis d'utiliser ces revenus pour racheter CORE sur le marché secondaire, créant ainsi un cercle vertueux revenus → rachat. Ce modèle commercial correspond bien à la logique à long terme de BTCFi et est la manière attendue de capturer de la valeur par le marché.
Mais le plus grand problème : c'est encore une attente future, pas un flux de trésorerie stable actuel. Les frais d'écosystème et les revenus de gestion d'actifs sont très faibles, loin de pouvoir soutenir un rachat massif et compenser la pression de vente liée à la libération des tokens. Ce qui a soutenu le prix jusqu'à présent n'est pas un bénéfice réel, mais des incitations continues au staking de tokens. Si la confiance dans le staking vacille, ce cercle d'incitation ralentira facilement. La transition du projet de « subventionner les utilisateurs par émission de tokens » à « racheter avec les revenus d'activité » est longue, difficile à réaliser à court terme.
Le plus difficile à surmonter est le piège de liquidité.
Le piège de liquidité signifie : de nombreux détenteurs, un énorme volume de tokens en staking, mais peu de nouveaux fonds externes prêts à entrer. Dès qu'il y a une bonne nouvelle, une faible pression de vente suffit à bloquer la hausse ; dès que ça baisse, il n'y a pas assez d'acheteurs pour permettre une sortie.
Après l'incident du 31/08, les plateformes ont renforcé la gestion des risques, OKX a retiré CORE de ses gains on-chain, la volonté d'entrée des fonds sur la plateforme a diminué. De nombreux utilisateurs ayant verrouillé leurs tokens tôt sont devenus une pression potentielle à la vente. Dès qu'il y a un léger rebond, une partie des stakers choisira de débloquer et sortir.
Le marché suit une règle cruelle : les fonds ne craignent pas l'échec d'un projet, mais l'incertitude. La durée de la faille, la liste des nœuds impliqués, le flux complet des tokens excédentaires n'ont pas été entièrement révélés. Tant que l'incertitude persiste, les nouveaux fonds hésitent, refusent d'entrer. Les anciens croyants sont piégés à l'intérieur, les fonds extérieurs contournent, formant ainsi le piège de liquidité.
Beaucoup attendent encore que CORE reproduise une forte hausse en marché haussier. Mais en marché haussier, les fonds privilégient toujours les projets sans cicatrices historiques, à gouvernance transparente, avec un code soumis à des tests de résistance approfondis. La quantité totale sur papier de CORE est maintenue, le hard fork est achevé, mais la narration est endommagée, la réalisation des revenus est lointaine, la liquidité est bloquée.
CORE n'est pas mort, la chaîne fonctionne toujours, les produits écosystémiques avancent. Mais il est passé du centre d'attention du secteur à un choix marginalisé. Pour sortir du piège de liquidité, il ne suffit pas de grandes narrations, il faut fournir des revenus de protocole continus et vérifiables, un rapport complet de révision de sécurité, une réforme transparente de la gouvernance des nœuds.
L'oubli par le marché crypto est bien plus silencieux et long qu'une chute brutaleCe soir, ce qui pourrait décider de la direction du marché n'est pas le BTC
Aujourd'hui, beaucoup de gens surveillent le BTC.
Mais je pense plutôt que :
Ce qui vaut vraiment la peine d'être surveillé ce soir, c'est un tableau de données économiques.
L'IPC américain.
Le BTC est encore autour de 78 000 $, en nette baisse par rapport au pic de 82 000 $ d'il y a quelques jours.
Ce qui est le plus intéressant, c'est que :
le marché n'a pas connu de fuite massive de capitaux.
Auparavant, l'ETF BTC au comptant américain a enregistré des entrées nettes d'environ 1,01 milliard de dollars sur 3 jours de bourse consécutifs. (The Wall Street Journal)
Mais d'un autre côté :
le prix du pétrole a de nouveau franchi les 100 $,
le rendement des obligations américaines à 10 ans approche les 5 %,
et les attentes du marché concernant une hausse des taux par la Fed continuent de s'intensifier. (Financial Times)
Vous remarquerez un phénomène très étrange :
les institutions achètent du BTC.
Alors que l'environnement macroéconomique devient de plus en plus hostile.
C'est là que réside l'aspect le plus intéressant à étudier sur le marché actuellement.
Parce que si l'IPC de ce soir dépasse les attentes :
inquiétudes inflationnistes ↑
attentes de hausse des taux ↑
rendements obligataires ↑
pression sur les actifs risqués ↑
Mais si l'IPC est inférieur aux attentes :
le marché pourrait recommencer à trader :
baisse des taux, liquidité, actifs risqués.
Donc la vraie bataille ce soir,
ce n'est pas entre les haussiers et les baissiers.
Mais entre :
inflation vs liquidité.
Beaucoup étudient chaque jour :
le BTC va-t-il monter ?
Moi, je préfère étudier :
si le BTC baisse, est-ce que les capitaux s'en vont vraiment ?
si le BTC monte, est-ce que ce sont les achats au comptant ou la levier qui pousse ?
l'ETF continue-t-il d'acheter ?
les stablecoins continuent-ils de croître ?
les baleines vendent-elles sur les exchanges ou continuent-elles d'accumuler ?
Parce que :
le prix n'est que la surface.
Ce qui décide vraiment de la tendance, ce sont les flux de capitaux.
Peut-être qu'après la publication de l'IPC ce soir,
le BTC va soudainement exploser.
Ou peut-être qu'il va plonger soudainement.
Mais quelle que soit l'issue,
ce qui importe vraiment, ce n'est pas la première bougie.
Mais :
où va l'argent après cette première bougie.
Si vous avez déjà vécu :
une annonce → achat impulsif
marché en baisse → panique
rebond → regret de ne pas avoir acheté
alors vous devriez comprendre :
ce que nous devons vraiment vaincre, ce n'est peut-être jamais le marché.
Mais nos propres émotions.
Le prix peut tromper.
Les nouvelles peuvent tromper.
Parfois, même le marché peut tromper.
Mais les flux de capitaux, ça vaut la peine de toujours les suivre.
Ici, pas de conseils d'achat.
Juste une étude d'une seule chose :
# Où est passé l'argent au juste ? $BTC 🔴 الانطباع الأول خدعة: 960 مليون رمز تم فتحها قد تبدو كأنها زلزال سيهز السوق، لكن الحقيقة أن قيمتها الإجمالية لا تتجاوز 2.75 مليون دولار فقط! 🔴 الصورة الكاملة للسوق: يبلغ إجمالي حجم الفتح في سوق العملات الرقمية هذا الأسبوع (من 7 إلى 13 سبتمبر) حوالي 326 مليون دولار. لكن المفارقة أن أكبر ثلاث معاملات مذكورة هنا لا تتعدى قيمتها مجتمعة 12 مليون دولار. 🔴 الخطأ الشائع في موسم الفتح: الجميع يقع في نفس الفخ بالتحديق في "حجم الكمية"، بينما السر الحقيقي يكمن في إجابة سؤال واحد: من الذي يستلم هذه الرموCORE n'est pas mort, il a été oublié par le marché : narration BTCFi, modèle de revenus et piège de liquidité
Sur la planète OKX, il n'y a que deux types de posts sur $CORE :
L'un dit « 8 mois pour atteindre 15U », l'autre parle de « compte à rebours vers zéro ».
Mais ce qui vaut vraiment la peine d'être vu, c'est ce qui est entre les deux — ne pas croire aveuglément à la narration, ni être prisonnier des émotions liées aux pertes.
1. CORE racontait à l'origine une belle histoire
La logique sous-jacente de Core DAO n'est pas basique :
L1 compatible EVM
Consensus Satoshi Plus : puissance de calcul Bitcoin + staking CORE + staking BTC non custodial
Axé sur BTCFi : faire de BTC non seulement un actif de réserve, mais un actif générant des revenus
Offre totale de 2,1 milliards, en parallèle avec la narration des 21 millions de BTC
Ce cadre était très séduisant en 2023-2024 :
« La sécurité de Bitcoin, les contrats d'Ethereum, les rendements de la DeFi. »
2. Mais le marché secondaire s'est déconnecté des fondamentaux
Au lancement, le prix a grimpé à 4-6 dollars, puis a chuté de plus de 90 %, non pas parce que personne ne connaissait Core, mais parce que :
Les airdrops précoces, récompenses de nœuds, incitations écologiques ont créé une pression de vente continue
Le taux de circulation est inférieur à la moitié, les déblocages sont toujours en cours
Les revenus réels sont trop faibles : Gas, spread de prêt, SatPay, frais lstBTC sont encore à un stade précoce
La profondeur est faible, les pics nocturnes et les balayages de stop-loss par contrats ont traumatisé les petits investisseurs
Donc l'état actuel de $CORE n'est pas « le projet est mort », mais :
La narration est toujours là, mais le cash-flow ne suit pas ; l'écosystème se construit, mais le prix s'est effondré en premier.
3. Le tournant clé en 2026 : passer des « incitations par émission » au « rachat par revenus »
Ce qu'il faut surveiller chez Core n'est pas le graphique K, mais cette chaîne :
Frais de staking BTC → frais DEX → spread de prêt → revenus de paiement SatPay → trésorerie → rachat/destruction/redistribution de CORE
La direction est correcte :
Passer d'une blockchain inflationniste à un « token soutenu par les revenus du protocole ».
Mais le problème est :
Les revenus mensuels sont encore de l'ordre de quelques centaines de milliers de dollars
La pression de vente due aux déblocages quotidiens est d'un autre ordre de grandeur
La transparence et la continuité du rachat ne sont pas encore validées par le marché
Donc le point de bascule de Core n'est pas « quand le prix montera », mais « les revenus peuvent-ils couvrir les déblocages ».
4. L'opinion sur CORE sur la planète OKX est aussi un indicateur
Trois types de personnes sont les plus courantes sur la planète :
Les profondément coincés : se consolent en disant « gagnant ultime de l'écosystème Bitcoin »
Les promoteurs : attirent de nouveaux fonds avec « 5U/15U/multiples de mille »
Les baissiers : qualifient Core de pure manipulation sans valeur
Mais la réalité est souvent au milieu :
La technologie n'est pas nulle
L'écosystème n'est pas vide
Les revenus ne sont pas nuls
Mais la structure du token, la liquidité, le coût de confiance sont déjà très élevés
5. Comment comprendre CORE sans perdre en connaissance
Ne demandez pas « CORE va-t-il revenir à son prix ? », posez d'abord ces quatre questions :
Quand la narration BTCFi repartira, Core sera-t-il toujours un leader ?
SatPay / lstBTC / Dual Staking ont-ils de vrais utilisateurs, pas seulement des chiffres TVL ?
Les revenus de rachat peuvent-ils dépasser la pression de vente des nœuds et des déblocages ?
La profondeur est-elle revenue ? Y a-t-il encore des pics nocturnes ?
Répondre à ces quatre questions est la condition pour parler de valorisation.
6. En résumé
CORE n'est pas sans histoire,
C'est que l'histoire a été racontée trop tôt, les revenus sont arrivés trop tard, et les petits investisseurs ont été trop blessés.
L'écosystème Bitcoin continuera à évoluer, BTCFi ne disparaîtra pas non plus.
Mais pour que $CORE soit à nouveau respecté par le marché,
Il ne suffit pas de publier un autre bon signal, il faut générer des revenus.
CORE #BTCFi #OKX星球 #加密复盘 #别被喊单带节奏 $BTC Bitcoin en temps réel (ancre $77,300)
Prix actuel : $77,300 (BitInfo 77413 / TokenInsight 77132 / NonMineur 77300 / Wall Street Insights 77248 ; 24h -1,2% à -1,3%)
Intervalle 24h : $76,454–$79,179 (CoinGecko) ; creux nocturne 76,803 (Binance spike) ; haut d'hier 79,745
Capitalisation : ~1,553T$ , part ~57,6%
Volume : spot 24h ~$30,1B ; liquidations totales 24h ~$409M (longs 328M / shorts 80M)
Sentiment : peur/avidité 69–70 mais prix tient 77K ; RSI journalier ~55 ; Supertrend 4H passé en baissier (<78,204), 1H compressé entre 76,9–77,4K
Structure technique (confirmation de rupture sous 78K / base coût ETF 76,35K / support ancien 76,4K / support profond 74,8K)
Flux et macro
Flux ETF finalisés :
9/8 -46,65M
9/9 -120,24M (ARKB -77,98 / GBTC -27,22 / IBIT -19,53)
Deux jours -166,89M, fin d'une sortie de 8 jours, devient "deux jours consécutifs de sortie"
Mais flux net 30 jours toujours +21,9B, coût moyen ETF 72–73K → pas un rachat panique, mais "prise de bénéfices/repositionnement après hausse des taux"
Macro : PPI annuel 5,4% (élevé) / PPI de base 4,6% (plus haut depuis juin) ; hausse des taux 25pb ~60% ; 10Y 4,85%+, 30Y 5,35%, WTI au-dessus de 100
Ce soir : 20h30 CPI (seuil clé core MoM 0,2, règle de Waller ≥0,3 → hausse des anticipations de taux)
Simultané : ETH 2 467 / ZEC 1 131 (NonMineur 04:15, -9,93%, les privacy coins tremblent d'abord en nocturne)
Session asiatique → scénario CPI 20h30
Base : friction entre 76,800–77,800, pas de short ni d'achat agressif
Rebond : clôture 1H au-dessus de 77,800 → 78,000 (résistance pivot) → 78,800 ; clôture journalière à 79,200 pour envisager un test sérieux de 79,745
Retrait : clôture 4H sous 76,800 → 76,350–76,400 (coût ETF + support ancien) ; clôture journalière sous ce niveau vise 74,788
Spot : 77,300 stable, attendre stabilisation 76,350–76,800 pour compléter ≤5%/transaction ou confirmation de retour au-dessus de 78,000 ; prise de bénéfices anciens entre 74,8–75,6K remontée à 76,350
Contrats : stagnation entre 77,800–78,800 avec légère position short (stop à 79,350, cible 76,400) ≤2x ; sous 76,350 interdit de short (achat base coût ETF + spike de retour)
Discipline CPI (20h30) : liquidation des positions naked 30 minutes avant et après, attendre clôture 1H ; CPI chaud → surveiller cassure de 76,350 ; CPI froid → clôture à 78,800 puis montée à 79,200
Points clés à observer
78,000 peut-il revenir en journée (échec = confirmation de défense hebdomadaire des données)
76,800 / 76,350–76,400 test à nouveau (première défense base coût ETF)
76,454 creux 24h / 76,803 spike, seront-ils percés (percé → 74,788)
CPI 20h30 core MoM 0,2 / 0,3 seuil
10Y 4,85% / 30Y 5,35% / WTI 100+ poursuite de la double pression
Après -166,89M en deux jours sur ETF BTC, y aura-t-il une troisième sortie ce soir sur le marché US (trois sorties consécutives = vrai signal de retournement de la demande)
ETH 2 467 / ZEC 1 131 baisse similaire (ZEC de 1 300 à 1 131 = beta élevé tremble en premier, si BTC casse 76,35K les altcoins suivent)
⚠️ Analyse objective, pas un conseil d'investissement. 77,300 est la valeur regroupée BitInfo 77413 + TokenInsight 77132 + NonMineur 77300, reflétant un prix stable nocturne après un PPI chaud ; pas de nouvelle cassure, juste le passage de minuit. Pas de prise de position avant CPI.
Résumé rapide : BTC 76,35 / 77,30 / 78,00 / 79,20 ｜ $77,300 (BitInfo 77413/TokenInsight 77132/NonMineur 77300 synchronisés)｜ PPI chaud (5,4%) → rupture 78K → nocturne stable 76,9–77,4K ; 78K résistance pivot, 76,35K base coût ETF juge dur ; ETF 9/8 -46,65M → 9/9 -120,24M (deux jours -166,89M, mais 30 jours toujours +21,9B) ; 10Y 4,85% / WTI 100 ; ce soir 20h30 CPI dernier coup avant FOMC. $BTC BTC se fait taper dessus, ZEC se fait insulter
Le PPI est sorti. En août, il a augmenté de 5,4 % en glissement annuel, soit 0,1 point de plus que prévu.
Juste ces 0,1 ont fait chuter BTC sous les 77 000. En une heure, il a perdu 1 200 dollars, touchant un minimum de 76 651. Plus de 190 millions de dollars de positions longues ont été liquidées en 60 minutes.
La probabilité de hausse des taux est passée de 61 % à 69,8 %. Le rendement des obligations américaines à 30 ans a atteint 5,353 %, un plus haut depuis 2007.
Ce soir, le CPI. S'il dépasse aussi les attentes, la probabilité de hausse des taux à 70 % sera verrouillée.
La chaîne logique n'est pas compliquée : PPI au-dessus des attentes → l'inflation ne ralentit pas → la probabilité de hausse des taux explose → le rendement des obligations américaines grimpe → les actifs risqués se font taper dessus. BTC est en première ligne, le premier à en souffrir.
Mais ZEC n'a pas baissé.
ZEC est toujours autour de 1290. Une hausse de 57 % en une semaine, 154 % en un mois, plus de 2300 % en un an. L'ETF Grayscale ZCSH lancé il y a deux semaines a dépassé 500 millions, avec 550 000 pièces en portefeuille. DCG a investi lui-même 100 millions.
BTC est écrasé au sol, ZEC reste debout à côté, sans même jeter un coup d'œil.
Mais du côté de ZEC, ça s'agite.
Le CEO de JAN3, Samson Mow, a directement tiré à boulets rouges : « ZEC est clairement une manipulation pour faire monter le prix avant de vendre. » Ses propos sont plus durs encore, disant que « l'IA a besoin de monnaies privées comme elle a besoin de pneus en caoutchouc ».
Il n'a pas tort. Le volume ouvert des contrats ZEC a atteint un record historique de 2,4 milliards de dollars, les positions courtes ont été forcées à liquider 34 millions. Sur Binance, près de 72 % des traders les plus importants sont à la vente à découvert sur ZEC.
Soixante-dix pour cent parient à la baisse, et pourtant le prix monte. Soit les vendeurs à découvert meurent, soit les acheteurs meurent.
Mais ZEC a vraiment quelque chose. L'ETF Grayscale achète avec de l'argent réel, la part des transactions masquées continue d'augmenter, le récit de la confidentialité est revalorisé à l'ère de l'IA. Mow dit que c'est une manipulation pour faire monter le prix avant de vendre, mais lui-même est un extrémiste du Bitcoin, donc il faut prendre ses propos avec modération.
Ces deux images mises côte à côte racontent en fait la même chose.
Le PPI fait chuter BTC, ZEC tient bon. Ce n'est pas parce que ZEC est plus solide que BTC, mais parce que la structure des capitaux de ZEC est différente de celle de BTC. BTC est valorisé sur le macro, ZEC est valorisé sur le récit.
Quand le macro ne peut pas contenir le récit, les capitaux vont chercher le récit.
Le niveau 1200 de ZEC est un point clé. S'il tient, l'histoire continue. S'il ne tient pas, les prises de bénéfices et les vendeurs à découvert vont écraser le prix, un retour à 900 n'est pas impossible.
Je n'ai rien fait moi-même. Je n'ai pas acheté BTC sous 77 000, ni poursuivi ZEC à 1290.
Ce soir, le CPI sera le véritable point de bascule. Avant la sortie des données, tous les jugements ne sont que des suppositions.
Laissons les données parler d'abord
$BTC $ETH $ZEC
#PPI、CPI接连公布，美联储迎关键两日 Ethereum ne fonctionne pas avec un seul code. Le niveau d'exécution comprend simultanément Geth, Nethermind, Besu, Reth, Erigon, actuellement Geth représente environ 50 %, Nethermind environ 25 %, les autres se partagent le reste du marché ; le niveau de consensus comprend également plusieurs implémentations comme Lighthouse, Prysm, Nimbus, Teku. Selon différentes méthodologies de statistiques, il peut y avoir des écarts, mais au moins, ce n'est plus un seul client qui contrôle l'état de toute la chaîne.
L'attaque DoS de Shanghai en 2016 a exploité une faille de Geth, mais les autres clients n'ont pas eu le même problème, Ethereum a finalement pu continuer à fonctionner. L'intérêt d'avoir plusieurs clients est là : un bug dans un code ne signifie pas que toute la chaîne s'arrête.
Aujourd'hui, quand je regarde les blockchains publiques, le TPS, le Gas, la taille de l'écosystème sont importants, mais il est aussi crucial qu'il n'y ait pas de point de défaillance unique au niveau fondamental. Avec des milliers de milliards de dollars d'actifs devant tourner à long terme sur la chaîne, ce qui fait le plus peur ce n'est pas un retard de quelques secondes, mais qu'un logiciel ait un problème et que tous les nœuds soient affectés en même temps.
Une chose qu'Ethereum a fait lentement ces dernières années, c'est de décomposer ce risque. Geth représente encore environ 50 %, ce qui est loin de l'état idéal, mais c'est déjà beaucoup mieux qu'à l'époque où un seul acteur dominait.
Ce genre de chose ne fera pas grimper ETH de 10 % demain, mais je suis prêt à garder ETH à long terme, car je ne regarde pas seulement demain.Cette fois, BTC, ETH et les actions américaines baissent ensemble, je ne trouve vraiment rien d'étonnant, cette chute est assez logique.
Ce qui attire le plus l'attention maintenant, c'est le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans, qui approche à nouveau les 5 %.
Quand ce taux monte, BTC est le premier à en souffrir. Après tout, le Bitcoin n'est plus simplement un « actif crypto », de plus en plus de capitaux le considèrent comme un actif de risque mondial. Avec un rendement des bons du Trésor qui grimpe autant, les investisseurs recalculent naturellement : vaut-il mieux parier sur BTC ou rester sagement avec les bons du Trésor ?
Donc, cette chute de BTC ne me fait pas paniquer. Après une forte hausse, il est normal de voir une correction sous la pression conjointe du dollar et des rendements obligataires.
Pour ETH, c'est encore plus évident, sa volatilité est plus élevée que celle de BTC, donc quand l'appétit pour le risque baisse, il chute naturellement plus vite.
Les actions américaines suivent la même tendance, le S&P 500 et le Nasdaq 100 baissent, surtout les valeurs technologiques qui sont les plus sensibles à la valorisation. Avant, les investisseurs acceptaient des valorisations élevées parce que les taux d'intérêt étaient bas ; maintenant que le rendement des bons du Trésor à 10 ans approche les 5 %, qui oserait encore gonfler les valorisations sans réfléchir ?
Donc, pour moi, cette phase ressemble plutôt à une correction normale provoquée par la hausse des taux, pas à un passage soudain en marché baissier.
À présent, il faut surveiller de près le rendement des bons du Trésor à 10 ans : s'il redescend, BTC a encore une chance ; s'il se stabilise vraiment à 5 %, les actifs risqués vont continuer à souffrir. $BTC $ETH $ZEC
#PPI、CPI接连公布，美联储迎关键两日
#BTC现货ETF大额流入后转负
#布油重返100美元，特朗普称选后将下跌 À l'avenir, le fait qu'une adresse de réception ait déjà été utilisée ou non peut influencer le Gas lors d'un transfert d'ETH.
Beaucoup de gens considèrent déjà comme un fait acquis que « un transfert ETH classique équivaut à 21000 Gas ». L'environnement de test Glamsterdam est en train de remettre en question cette réponse trop simpliste : transférer vers un compte existant maintient toujours les 21000 Gas ; mais si l'adresse de réception est un nouveau compte qui n'existait pas auparavant, la création d'un nouvel état peut nécessiter un paiement supplémentaire calculé en fonction des octets d'état.
Ce n'est pas pour rendre intentionnellement les transferts plus chers, mais pour que les frais reflètent mieux les coûts à long terme supportés par les nœuds. Transférer à un compte existant consiste principalement à vérifier la signature et à mettre à jour le solde ; la création d'un compte pour la première fois ajoute une entrée permanente dans la base de données réseau. Ces deux opérations ont des impacts matériels différents, et facturer au même prix sur le long terme finirait par faire peser la charge sur tous les opérateurs de nœuds.
Cela pose aussi des problèmes. Les portefeuilles doivent déterminer l'état du compte cible avant l'envoi, les estimateurs de Gas doivent comprendre cette nouvelle dimension des frais, et les processus de collecte et de paiement en masse des exchanges doivent être ajustés. Tant qu'un seul de ces maillons considère que 21000 est toujours suffisant, des erreurs de tarification ou des échecs de transaction peuvent survenir.
Pour $ETH, ce type de changement est difficile à transformer en un événement de marché d'une journée, mais il détermine si le réseau pourra rester opérationnel après son extension. La réduction des coûts ne doit pas venir du fait de prétendre que le stockage est sans coût ; une tarification plus juste est la seule chance pour que la baisse des frais soit durable.Inflation possible sans création de nouvelles pièces ? CORE a démontré ce qu'est une « émission à découvert » grâce à une faille
⚠️ Avertissement sur les risques : cet article est uniquement un retour sur un événement du secteur, il ne constitue aucun conseil en investissement
Sur le marché des cryptomonnaies, beaucoup d'investisseurs croient aveuglément au plafond fixe inscrit dans le white paper, pensant que tant que la limite supérieure est fixée, le token ne subira pas d'inflation. La faille dans la récompense des validateurs de CORE du 31/08 a donné une leçon cruelle au marché : même sans créer de nouvelles pièces ex nihilo, une faille dans le protocole peut entraîner une émission à découvert déguisée, provoquant un choc inflationniste réel.
Le fondement narratif de CORE est de se calquer sur le plafond fixe de 2,1 milliards de pièces de Bitcoin, en s'appuyant sur le consensus hybride Satoshi Plus pour reproduire la sécurité du hashrate Bitcoin dans l'écosystème de la blockchain publique. La planification de la distribution des tokens du projet s'étend sur 81 ans, la majorité des récompenses devant être libérées progressivement sur une longue période. Théoriquement, tant que les règles du protocole sont strictement respectées, le token ne dépassera pas la limite de 2,1 milliards. Mais après l'apparition de la faille, la fragilité de ce modèle d'offre a été pleinement exposée.
La faille provient d'un défaut dans la logique de calcul des récompenses des nœuds validateurs : quelques validateurs malveillants ont exploité le bug pour recalculer plusieurs fois la récompense des blocs, libérant ainsi massivement sur le marché des tokens qui auraient dû être distribués sur plusieurs années. Strictement parlant, cet incident n'a pas dépassé le plafond total de 2,1 milliards, ni créé de tokens en dehors du protocole. Mais il a engendré une autre forme d'inflation : une émission à découvert, en anticipant la distribution future et en injectant prématurément ces tokens sur le marché.
Pour simplifier, des tokens qui auraient dû être libérés lentement sur dix ans ont été extraits en quelques jours seulement. Bien que le total reste verrouillé à 2,1 milliards, la circulation à court terme a brusquement augmenté, ce qui équivaut à une inflation déguisée. C'est ce qu'on appelle « l'émission à découvert », différente d'une augmentation illimitée directe, mais ayant un impact tout aussi important sur le marché secondaire.
Après la crise, le projet a lancé la version v1.0.26 pour un hard fork en avant, sans revenir sur le grand livre historique, détruisant 150 millions de tokens anormaux au niveau du protocole, dans le but d'atténuer le choc d'offre causé par cette émission à découvert. Il est important de clarifier un point clé : cette destruction relève d'une correction de la faille au niveau du protocole, ce n'est pas un rachat et une destruction sur le marché secondaire, elle efface simplement les tokens anormaux libérés prématurément, sans générer d'achat déflationniste durable.
Mais le risque n'a pas été totalement éliminé. Pendant la faille, une partie des tokens excédentaires est sortie du pool de récompenses vers des adresses externes, ces tokens ne peuvent pas être récupérés directement par le hard fork, constituant une pression potentielle de vente toujours présente. Par ailleurs, l'équipe officielle n'a toujours pas divulgué complètement la durée de la faille, la liste complète des nœuds impliqués, ni la trajectoire complète des tokens excédentaires, laissant beaucoup d'informations clés dans une boîte noire, ce qui entretient la méfiance de la communauté.
Cet incident a aussi révélé une idée fausse dans le secteur BTCFi : un plafond total ne garantit pas une sécurité absolue de l'offre. Même si le white paper fixe une offre maximale, tant que la logique de distribution des récompenses au niveau du consensus comporte une faille, il est possible d'anticiper la distribution future pour créer une inflation à court terme. La puissance de calcul de Bitcoin ne garantit que la sécurité du niveau de hachage, elle ne peut pas couvrir les défauts de code des protocoles supérieurs.
Après l'incident, plusieurs exchanges ont renforcé leur gestion des risques, OKX a retiré la fonction de gain sur la chaîne CORE, reflétant la vigilance des plateformes face à ce type de risque d'offre. Pour les investisseurs, il ne faut pas considérer le « plafond fixe » comme un talisman de sécurité. La sécurité de l'offre d'une blockchain publique ne se résume pas à un chiffre maximal, elle nécessite un audit rigoureux du code, une surveillance en temps réel des nœuds, et un mécanisme complet de gouvernance et de sanction.
Le hard fork a maintenu le total comptable à 2,1 milliards, mais n'a pas résolu les séquelles de l'émission à découvert. La pression sur l'offre future et la fracture de confiance dans la communauté devront être lentement réparées par l'équipe projet via un retour technique complet, un nouvel audit de sécurité et une réforme de la gouvernance des nœuds.
Dans le monde crypto, la véritable sécurité de l'offre ne réside pas seulement dans un plafond écrit noir sur blanc, mais dans la capacité du protocole à résister aux failles et à éviter l'émission à découvert. Cet incident CORE mérite une réflexion profonde de la part de tous les participants BTCFi.Doublement en une semaine, chute de 11 % en un jour, les détenteurs d'ARB assistent-ils à une purge ou à un sommet ?
La veille du CPI, le marché a vu un repli des volumes, et le secteur Robinhood Chain, qui avait été le plus dynamique auparavant, a mené la chute, perdant près de 9,5 % en 24 heures. ARB a chuté de 11 % à 0,151, UNI a reculé de 10 % à 6 dollars. Aujourd'hui, analysons cela : cette chute brutale après une forte hausse est-elle une opportunité en or ou un signal de distribution au sommet ?
Le contexte général est que le Bitcoin $BTC stagne dans une fourchette étroite autour de 77 000, les capitaux attendent le CPI de ce soir, et l'appétit pour le risque est déjà faible ; ajouté à cela, l'escalade du conflit entre les États-Unis et l'Iran et un rachat de dette américaine inférieur aux attentes, le secteur qui avait le plus progressé est naturellement le premier à subir des prises de bénéfices, un cas typique de « rembourser ses dettes après une forte hausse ».
En regardant de plus près $ARB, il a progressé de 120 % depuis son creux fin août, avec plus de 50 % rien que la semaine dernière, soutenu par l'attente que Robinhood Chain reverse 10 % de ses revenus nets à l'écosystème Arbitrum. Le problème est que les attentes ont été trop rapides, anticipant trop tôt les bonnes nouvelles, tandis que le volume sur 24h a atteint un niveau record — un grand chandelier baissier avec un volume énorme indique un fort désaccord en haut, avec des capitaux profitant de la popularité pour distribuer. 0,15 est le premier support, un repli avec un volume réduit serait un signe de purge ; une poursuite de la baisse avec augmentation des volumes signifierait une réévaluation du récit, il ne faut pas se précipiter pour acheter.
Pour $UNI, c'est similaire, il suit le secteur DeFi en cédant 10 %, avec une amplitude de 17 % en 24h, un combat très intense entre acheteurs et vendeurs. Heureusement, Uniswap est le leader des DEX, soutenu par de véritables frais, ce qui le rend plus résistant que les tokens purement conceptuels, mais si le seuil des 6 dollars ne tient pas, il faudra chercher un support plus bas.En combinant la baisse d'hier et la reprise de la nuit, je pense qu'aujourd'hui ressemble plus à une phase de consolidation en attente de nouvelles, plutôt qu'à un mouvement unilatéral direct.
Hier, l'IPP a augmenté de 5,4 % en glissement annuel, la pression inflationniste a de nouveau augmenté, combinée à des prix du pétrole et des rendements des bons du Trésor américains élevés, ce qui a pesé à la fois sur les actions américaines et les cryptomonnaies ; $BTC est tombé près de 76000, $ETH a retracé jusqu'à 2400 avant de trouver un support.
La donnée la plus cruciale non publiée aujourd'hui est l'IPC et l'IPC de base, le marché s'attend à une variation mensuelle de 0,2 % pour l'IPC de base et de 0,4 % pour l'IPC, ces chiffres influenceront directement les anticipations concernant la Fed la semaine prochaine.
Pour être plus réaliste : avant les données, il pourrait encore y avoir une consolidation et une correction, mais ce ne sera pas particulièrement fluide. Le rebond de la nuit indique une présence d'acheteurs à bas niveau, mais les mauvaises nouvelles macroéconomiques d'hier ne sont pas encore totalement digérées.
Aujourd'hui, ne vous précipitez pas à acheter ou vendre, attendez la consolidation avant les données, puis observez la véritable direction après la publication de l'IPC. Si l'inflation est modérée, la baisse d'hier pourrait continuer à se corriger ; si les données sont plus chaudes, la logique de la baisse d'hier reviendra très probablement.
#PPI、CPI接连公布，美联储迎关键两日 #BTC现货ETF大额流入后转负 #伊朗允许BTC与USDT外贸结算 Une nuit entière sans signal de baisse des taux, ce qui est arrivé, c'est que les banques centrales mondiales se sont mises à resserrer la politique monétaire en groupe.
Réveillé à 6 heures du matin par la nouvelle ! En repensant à l'IPC en glissement annuel à 5,4 %, un plus haut en trois mois, le cœur en variation mensuelle à 0,2 % sans refroidissement, le même jour la BCE a augmenté ses taux de 25 points de base, le dollar a enregistré sa plus forte hausse en une quinzaine de jours, la probabilité d'une hausse des taux est montée à 70 %.
$BTC à 78 205 reste figé dans la fourchette 77 770-79 760, pas touché les 80 000 depuis deux semaines ;
$ETH à 2 467 est plus faible que BTC, en baisse de 4 % sur sept jours, les ETF continuent de sortir des fonds ;
$SOL à 101,36 est le plus dangereux, la ligne de vie à 100 est sous les pieds, les entrées hebdomadaires des ETF sont passées de 154 millions à 6,18 millions, une chute de 96 %, les gains de 35 % sur 30 jours sont prêts à être liquidés à tout moment !
Alors, quand cela va-t-il se produire ?
Ce soir à 20h30, l'IPC est la dernière pièce avant le FOMC, probablement des données contradictoires : le prix du pétrole pousse la variation nominale mensuelle à 0,36 %, les voitures d'occasion tirent le cœur à la baisse à 0,18 %, chaque camp prend ce dont il a besoin. Mon jugement : la décision sera prise lors du FOMC du 16/09, l'IPC n'est qu'un jeu de probabilités.
BTC tient bon à 72 000, le coût moyen, il y a encore du jeu, ETH casse 2 442, on regarde le seuil de 2 400, SOL perd 100, mieux vaut sortir d'abord, Transaction v1 avec la carte maîtresse de la déflation doublée, après une forte baisse, on se penchera pour ramasser !
#PPI、CPI接连公布，美联储迎关键两日 Nuit décisive du CPI ! Apprenez par cœur les trois scénarios à l'avance, ne pariez pas sur un seul côté
La nuit dernière, le PPI de base était inférieur aux attentes à 0,3 % ; mais en glissement annuel, il a atteint 5,4 %, un record depuis 2026
La probabilité de hausse des taux en septembre est passée de 60 % à 70 %
Ce soir, seul le CPI de base en variation mensuelle compte, il déterminera si la tarification de la hausse des taux grimpe à 80 % ou recule à 50 %
A｜CPI de base en variation mensuelle ≤ 0,1 %
Les attentes de hausse des taux diminuent
$BTC se stabilise d'abord entre 78 500 et 79 000, puis vise 80 500
$ETH vise 2 525–2 560
$SOL vise 107–110
On peut racheter lors d'un repli, mais ne pas courir après la hausse
B｜CPI de base en variation mensuelle à 0,2 % (probabilité la plus élevée)
Le CPI global élevé a déjà été anticipé par le PPI, le noyau ne montre pas de réchauffement généralisé, la tarification devrait rester à 70 %, avec des piques sur le marché
BTC coincé entre 76 300 et 79 500
ETH entre 2 435 et 2 500
SOL entre 97 et 107, avec des balayages fréquents pour stopper les pertes, la position doit être plus légère que pour A/C.
C｜CPI de base en variation mensuelle ≥ 0,3 %
La tarification de la hausse des taux se dirige vers 80 %–90 %. La chute à 7,66 la nuit dernière en était une répétition
BTC ne tient pas 7,63, vise 7,4–7,3
ETH vise 2 360
SOL perd 97, les positions longues à court terme se retirent d'abord (seulement si le noyau dépasse clairement 0,3 %, la hausse des taux provoquera une chute brutale)
Réduisez l'effet de levier avant 20h20, ne pariez pas sur un seul côté, si vous devez intervenir, attendez les prix après la confirmation de B ou A, le FOMC est mercredi prochain, ce soir ne décide pas de la tendance, seulement si vous survivrez jusqu'à mercredi prochain. #PPI、CPI接连公布，美联储迎关键两日 Le volume des positions ouvertes sur les contrats perpétuels d'altcoins dépasse pour la première fois celui de BTC en 21 mois, accumulation de leviers, attention aux liquidations en chaîne
Données Coinalyze : le 6 septembre, le volume des positions ouvertes sur les contrats perpétuels d'altcoins a dépassé pour la première fois celui de BTC en 21 mois. Les contrats perpétuels BTC s'élèvent à environ 23,9 milliards de dollars, représentant environ 37 % du marché, le reste étant occupé par ETH, SOL, XRP, ZEC, etc. Le volume des positions ouvertes sur ZEC a gonflé à environ 2,4 milliards de dollars, avec environ 34 millions de dollars de positions short liquidées lorsque le prix a dépassé 1000 dollars.
La dernière fois qu'une telle structure est apparue, c'était en décembre 2024, après quoi plusieurs tokens à capitalisation moyenne ont chuté brutalement, tandis que BTC est resté relativement stable. L'augmentation du volume des positions ouvertes indique une hausse du levier et de la participation, sans distinguer la direction long ou short.
Marché : $BTC se négocie actuellement autour de 77 174 dollars, en baisse de 1,4 %, se maintenant au-dessus du seuil des 77 000. $ETH est à environ 2 437 dollars, 2 400 étant un support clé à court terme. $SOL est à environ 99,98 dollars, en baisse de 1,56 %, mais les revenus des applications on-chain hier ont atteint 5,09 millions de dollars, plaçant cette blockchain en tête, ce qui montre une divergence entre les fondamentaux et le prix. ZEC est à environ 1 218 dollars, avec un signal de vente TD9 et une divergence baissière sur quatre heures qui accentuent le risque de correction.
Le prix du pétrole s'envole au-dessus de 108 dollars, les anticipations d'inflation élevée pèsent sur les actifs à risque. Les altcoins supportent plus de levier, ce qui signifie un retour d'une nouvelle vague d'appétit pour le risque, ou un risque de liquidation plus important ?
#山寨永续未平仓量21个月来首次超过BTC Contraste caché dans le dossier 13F : les ETF continuent d'être rachetés, mais les fonds privés de Wall Street accumulent discrètement du BTC hors marché
Tout le réseau surveille les flux quotidiens des ETF spot BTC, et dès qu'il y a un flux net sortant des ETF, on crie à la fuite des institutions. Mais peu de gens consultent le rapport de détention 13F de la SEC, où se cache une vérité complètement opposée.
Au deuxième trimestre, les ETF spot $BTC ont continué à subir d'importants rachats, beaucoup de capitaux se retirant des produits ETF. Mais dans le même temps, les fonds de couverture, bureaux familiaux et autres fonds privés ont acheté du BTC à contre-courant sur le marché OTC hors bourse, ce qui a fait augmenter la détention totale des institutions de 7,5 % en glissement trimestriel.
Il s'agit de deux groupes de capitaux totalement différents :
Les fonds ETF sont majoritairement des capitaux de tendance, des fonds de pension d'allocation, qui rachètent et sortent en cas de volatilité du marché ;
Alors que les fonds privés révélés dans le 13F sont des capitaux à long terme et contraires, qui accumulent des cryptos en plusieurs fois dans des cold wallets hors marché lors des phases de correction, sans passer par les ETF, donc non reflétés dans les données des ETF.
Appliqué à $ETH, la logique est différente. Au deuxième trimestre, la croissance de l'exposition des fonds privés à ETH a clairement dépassé celle du BTC. Une partie des achats d'ETH par les institutions est destinée au staking pour générer des revenus on-chain ;
Alors que le BTC ne génère pas de rendement, l'achat par les fonds privés est une pure allocation d'actifs, utilisée pour couvrir le risque du dollar et des bons du Trésor américain.
Enseignement du marché : le rachat à court terme des ETF ne signifie que le départ d'un type de capitaux, ce n'est pas synonyme d'un sentiment baissier généralisé des institutions. Si les rendements des bons du Trésor baissent ensuite, les deux types de capitaux entreront simultanément, ce qui entraînera une hausse plus forte. À l'inverse, si la politique macroéconomique reste hawkish, même si les fonds privés accumulent discrètement, il sera difficile de provoquer une forte hausse unilatérale.Après la réouverture des canaux de dépôt et de retrait de $CORE, une grande quantité de jetons mis en jeu sur la chaîne a pu être transférée vers les plateformes d'échange, ce qui a poussé de nombreux détenteurs à profiter de l'occasion pour sortir, entraînant une pression de vente concentrée sur le marché.
De plus, avec la chute rapide de $BTC en soirée, les petites cryptomonnaies ont eu du mal à résister, ce qui a accentué la pression à la baisse sur CORE.
Actuellement, les plateformes d'échange adoptent des attitudes divergentes : certaines ont repris les opérations normales de dépôt et retrait, tandis que d'autres ont déjà annoncé le lancement du processus de retrait de la liste, renforçant le sentiment d'attentisme sur le marché.
Les doutes laissés par la faille n'ont pas encore été dissipés, la résistance à un rebond à court terme est importante, et la volatilité du marché continuera de s'amplifier. Il est impératif de suivre de près les annonces et les échéances des plateformes concernées et de planifier vos actifs à l'avance. $CORE Aujourd'hui à 20h30 heure de Pékin, données CPI américaines, aperçu des prévisions du marché
CPI global : prévu en hausse de 0,4 % en glissement mensuel, en hausse de 3,4 % en glissement annuel (stable ou légèrement supérieur à 3,4 % en juillet) CPI de base : prévu en hausse de 0,2 % en glissement mensuel, en hausse de 2,4 % en glissement annuel (en baisse par rapport à 2,5 % en juillet)
La divergence principale concerne :
BofA Securities prévoit un CPI de base en hausse de 0,22 % en glissement mensuel, estimant que les données sont suffisamment solides pour soutenir une hausse des taux de 25 points de base en septembre
Citigroup prévoit un CPI de base en hausse de seulement 0,18 % en glissement mensuel, estimant que l'inflation est modérée et que la Fed devrait rester en attente
Morgan Stanley prévoit +0,23 %, mais pense que la Fed ne relèvera pas les taux
La variable clé est le prix du pétrole — en août, le Brent est passé d'environ 84 $ à environ 91 $, le prix de l'essence a nettement augmenté, ce qui fera grimper le chiffre global du CPI. Mais la Fed accorde plus d'importance au CPI de base hors énergie et alimentation, qui est le véritable ancrage des décisions de politique.
🔥 Pourquoi ce CPI est-il crucial
La réunion du FOMC du 17 septembre approche, c'est la dernière donnée d'inflation majeure avant la réunion
Les créations d'emplois en août ont largement dépassé les attentes (162 000 nouveaux emplois, presque 3 fois les prévisions), ce qui a porté les anticipations de hausse des taux à environ 60 %
Le nouveau président Waller a supprimé les indications prospectives, la politique dépend entièrement des données, une seule donnée peut modifier significativement les prix
Les divisions internes à la Fed entre faucons et colombes sont évidentes — lors de la réunion de juillet, 3 membres ont exprimé leur dissidence en faveur d'une hausse des taux, un record depuis 2016 ; le gouverneur Waller est considéré comme le vote pivot clé, son seuil implicite est un PCE de base en hausse de plus de 0,30 % en glissement mensuel
📈 Trois scénarios possibles
Scénario CPI de base mensuel Réaction du marché
Surprise à la hausse >0,3 % Anticipations de hausse des taux en forte hausse, rendements obligataires américains en hausse, dollar fort, cryptomonnaies et actions américaines sous pression, surtout les technologiques dévaluées
Conforme aux attentes 0,2 %-0,25 % Marché stable, pas de tendance unilatérale, attente des indications du FOMC
Inférieur aux attentes <0,15 % Anticipations de hausse des taux en forte baisse, rendements obligataires en baisse, dollar faible, rebond des cryptomonnaies et actions de croissancePourquoi IOST peut-il encore atteindre la 4e place du classement des tendances malgré une chute brutale ?
✅ Points clés
Le classement des tendances des échanges ≠ classement par capitalisation boursière, ce n’est pas un classement de valeur. Le classement des tendances se base principalement sur : le volume d’échanges sur 24h, les clics de recherche, les ajouts en favoris, le nombre d’utilisateurs actifs en trading, la volatilité des prix, il ne s’agit pas de la valeur du prix ni des résultats fondamentaux réalisés.
Une chute importante du prix amplifie même la popularité. IOST atteignant la 4e place des tendances est le résultat d’un jeu de capitaux, de stimulations par des nouvelles et d’une panique spéculative combinés.
1. Pourquoi une forte baisse peut encore maintenir une position élevée dans le classement des tendances
1. Volume d’échanges explosif, taux de rotation très élevé
Après une hausse favorable, un plongeon profond survient, avec une bataille intense de capitaux : prise de bénéfices à court terme, stop loss des petits investisseurs, entrée des acheteurs cherchant à profiter d’un rebond, lutte acharnée entre acheteurs et vendeurs, le volume d’échanges sur 24h dépasse largement la capitalisation en circulation.
Dans l’algorithme des tendances, le volume d’échanges a le poids le plus important, une forte hausse ou une forte baisse génèrent un volume énorme, ce qui augmente directement le classement de popularité. Ce n’est pas parce que le prix monte qu’on est en tendance, une forte baisse ou un crash peuvent aussi propulser un actif dans le classement des tendances.
2. Les nouvelles génèrent une énorme attention du marché
La destruction de stock, la transformation IOST3.0 L2 vers RWA, la narration PayFi ont déjà attiré beaucoup d’utilisateurs à ajouter l’actif en favoris ;
Après une forte hausse, une chute profonde stimule encore plus les recherches, la consultation des cours, les discussions, les clics, les ajouts en favoris et les commentaires explosent, ce qui pousse directement la popularité à la hausse. Beaucoup ne sont pas haussiers, ils observent, regardent leurs pertes ou spéculent sur un rebond.
3. Petite capitalisation, la volatilité attire naturellement le trafic
La capitalisation n’est pas grande, une petite quantité de capitaux peut provoquer une forte hausse ou une chute profonde. Les fluctuations importantes créent un effet de sujet, attirant facilement les spéculateurs à court terme.
Le classement des tendances capte l’humeur actuelle du marché, ce n’est pas une reconnaissance que le projet a réalisé toute sa valeur.
4. Beaucoup de positions spéculatives cherchent une opportunité de rebond
Certains investisseurs pensent à un retracement pour nettoyer le marché et veulent acheter à bas prix pour profiter d’un rebond ; certains utilisateurs bloqués surveillent constamment le marché ; les vendeurs à découvert parient à la baisse. Qu’ils soient haussiers ou baissiers, tant que beaucoup participent aux échanges et consultent les cours, la popularité reste élevée.
2. Il faut bien distinguer : forte popularité ≠ réalisation de valeur
1. Être 4e dans les tendances signifie un fort intérêt et une forte activité de trading, mais ne signifie pas que les fondamentaux sont déjà réalisés.
Les activités RWA et PayFi sont encore en phase de planification, sans revenus d’activité à grande échelle, la destruction de stock n’a eu lieu qu’une fois, les jetons continuent d’être émis pour le staking et les incitations écologiques.
2. La popularité est un indicateur d’émotion, pas de valeur. Elle peut monter en flèche en une nuit et chuter rapidement après la fin des nouvelles.
3. Les fluctuations importantes reflètent une forte proportion de capitaux spéculatifs, il n’y a pas encore de consensus des fonds institutionnels à long terme.Le plus grand défi de Glamsterdam n'est peut-être pas les nœuds, mais les portefeuilles avec des paramètres codés en dur.
Lorsque la Fondation Ethereum a ouvert le réseau de test Platåberget, elle a expressément averti les portefeuilles, les indexeurs et les outils d'estimation du Gas : tous les produits qui fixent la limite maximale de Gas dans leur code risquent d'avoir des problèmes dans l'environnement Glamsterdam. La raison est simple : cette mise à jour prépare une capacité de bloc plus élevée et une nouvelle méthode de tarification du Gas. Si les anciens outils continuent de supposer que le monde ne change jamais, ils seront dépassés avant même le protocole lui-même.
Cette question est plus concrète pour $ETH que la simple « augmentation de la limite de Gas ». Les utilisateurs n'interagissent pas directement avec les spécifications du protocole ; ils voient si leur portefeuille peut correctement estimer les frais, si les transactions peuvent être envoyées normalement, et si le navigateur peut afficher toutes les informations. Si la mise à jour sous-jacente réussit mais que les outils courants continuent d'estimer selon les anciennes règles, l'expérience utilisateur sera compromise.
La valeur de Platåberget est de révéler à l'avance ce type de problèmes de compatibilité. Ce n'est pas un réseau de démonstration pour célébrer, mais un terrain d'essai où les développeurs peuvent casser des choses puis les réparer. Il reste du temps avant le fork Sepolia prévu ; plus tôt les codages en dur et les conditions limites sont détectés, moins la mise à jour du réseau principal fera supporter des coûts aux fonds réels.
Je suis optimiste quant à la montée en capacité de $ETH, mais l'extension ne consiste jamais seulement en un groupe de développeurs principaux modifiant le code. Ce sont les portefeuilles, les nœuds, les indexeurs et les applications qui doivent évoluer ensemble pour que la capacité soit réellement livrée aux utilisateurs.Je me suis levé au milieu de la nuit pour aller aux toilettes et j'ai jeté un coup d'œil au marché, impossible de me rendormir
$BTC et $ETH ont presque récupéré les pertes de la journée, surtout ETH, qui n'est plus qu'à 2 % de mon prix d'entrée, j'ai l'impression que mes profits peuvent s'évaporer à tout moment, ça m'a instantanément réveillé
En regardant encore le vieux troisième $SOL, il est de nouveau au-dessus de la barre des 100 dollars, là je ne suis vraiment plus calme du tout
Après avoir tenu cette position courte si longtemps, je pensais que le grand résultat allait arriver bientôt, mais la réalité m'a donné un coup dur. Être baissier en marché haussier sans prendre de positions courtes est peut-être la bonne stratégie, non seulement parce que c'est facile de perdre de l'argent, mais aussi parce que ça affecte beaucoup le moral et la vie
Les deux événements de septembre sont cruciaux : le vote sur la loi CLARITY et la réunion de politique monétaire de la Fed. Pour l'instant, il y a encore une chance pour les positions courtes. Si la chance tourne, je considérerai de clôturer à mon prix d'entrée.
#财报观察员：甲骨文与Adobe今晚交卷
#PPI、CPI接连公布，美联储迎关键两日
#OKX预言家：来星球玩预测 $xAAPL Le marché boursier américain (heure de Chine, 11 septembre 2026, correspondant à la séance américaine du 10 septembre) a présenté :
1. Forte envolée des rendements des bons du Trésor américain : le rendement des bons à 10 ans a atteint 4,9565 %, frôlant le seuil psychologique clé de 5 % ; le rendement des bons à 30 ans a grimpé à 5,3706 %, un record depuis juin 2007, ce qui a directement comprimé la valorisation globale du marché boursier, les actions technologiques surévaluées étant les premières touchées.
2. Les prises de bénéfices se concentrent sur les secteurs populaires : les secteurs de la mémoire et des semi-conducteurs, qui avaient connu une forte hausse, ont accumulé beaucoup de prises de bénéfices, et lors du repli du sentiment du marché, les capitaux se sont concentrés sur la réalisation de ces gains. L'indice des semi-conducteurs de Philadelphie a chuté de plus de 3 %, Intel et Lam Research ont perdu plus de 5 %, tandis que SK Hynix, Micron Technology et d'autres leaders du stockage ont reculé de plus de 4 %.
3. Apple, grâce à son premier iPhone à écran pliable et à une stratégie de prix mesurée, a progressé de 3,56 % contre la tendance, devenant l'un des rares membres des « sept géants de la technologie » à clôturer en hausse, apportant un soutien local à la chaîne industrielle de l'électronique grand public.
4. Le pétrole brut et les secteurs énergétiques liés au pétrole et au gaz ont directement bénéficié de la flambée des prix du pétrole, devenant l'une des rares directions à se renforcer contre la tendance, compensant en partie la pression de vente sur le marché.
À la clôture, le Dow Jones a reculé de 0,60 % à 52 064,10 points, le S&P 500 a baissé de 0,58 % à 7 591,70 points, et le Nasdaq a perdu 0,65 % à 26 081,73 points. Comment CORE emprunte la puissance de calcul de BTC, et les dommages et tromperies du marché causés par l'aura de BTC !
I. Sur le plan technique, comment CORE s'appuie-t-il sur la puissance de calcul de Bitcoin (mécanisme DPoW de Satoshi-Plus)
CORE n'est pas une chaîne dérivée de Bitcoin, il n'a pas copié le code de Bitcoin, c'est une toute nouvelle blockchain L1 indépendante. Il emprunte la puissance de calcul des mineurs Bitcoin via une preuve de travail déléguée (DPoW), sans utiliser directement la puissance de calcul de Bitcoin pour empaqueter les transactions CORE.
1. Lorsque les mineurs Bitcoin minent un bloc Bitcoin, ils inscrivent dans le champ OP_RETURN de la transaction Coinbase une métadonnée spéciale, votant pour désigner les nœuds validateurs de CORE ; les mineurs continuent à miner Bitcoin normalement, avec 100 % de leur puissance de calcul dédiée à Bitcoin, sans consommation électrique supplémentaire, ils émettent simplement un "vote" supplémentaire pour les validateurs CORE, en échange d'une récompense en tokens CORE.
2. Les nœuds relais du réseau CORE scannent continuellement la chaîne Bitcoin pour récupérer les votes des mineurs et comptabiliser la puissance de calcul votée pour chaque nœud validateur ;
3. En combinant deux poids : la puissance de calcul déléguée par les mineurs et les tokens CORE mis en jeu par les utilisateurs, un score global est calculé pour sélectionner les nœuds validateurs qui produiront les blocs de la chaîne CORE ;
4. De plus, les utilisateurs Bitcoin peuvent faire un staking à verrouillage temporel de BTC sur la chaîne Bitcoin, participant aussi à l'élection des validateurs CORE, tout en laissant les actifs BTC sur la chaîne Bitcoin, sans transfert cross-chain.
Points clés :
- La puissance de calcul Bitcoin sert uniquement à sélectionner les validateurs, elle ne protège pas directement la sécurité des transactions sur la chaîne CORE ; la production de blocs et la validation des transactions CORE reposent toujours sur ses propres validateurs ;
- Le réseau Bitcoin n'est en aucun cas affecté par CORE, Bitcoin ne garantit ni la sécurité, ni la valeur des tokens, ni la gestion des failles de CORE.
II. Comment le projet amplifie le récit pour emprunter l'aura de BTC et attirer les investisseurs
Techniquement, les mineurs peuvent "voter", mais la communication marketing initiale a largement exagéré le récit :
1. Présentation comme "ayant la même sécurité que Bitcoin, fils légitime de Bitcoin, chaîne dérivée du sang de BTC", déformant le concept de vote des mineurs pour faire croire à une héritage de la sécurité et de la foi de Bitcoin ;
2. Offre totale de tokens fixée à 2,1 milliards, en référence aux 21 millions de Bitcoin, avec un calendrier d'émission imitant le halving de Bitcoin, renforçant l'image d'un lien profond avec Bitcoin ;
3. Anciennement BTCs avec minage gratuit, impliquant de nombreux utilisateurs de la communauté Bitcoin, renforçant l'illusion populaire d'une origine Bitcoin ;
4. Mise en avant du concept BTCFi, décrivant un afflux massif d'actifs Bitcoin dans l'écosystème, reproduisant l'effet de richesse de Bitcoin, attirant de nombreux investisseurs ordinaires croyant au récit Bitcoin.
Faits objectifs : il s'agit seulement d'un appel au vote des mineurs au niveau business, sans lien de code, la communauté Bitcoin ne reconnaît pas cette blockchain.
III. Les dommages réels causés par l'aura BTC
De nombreux investisseurs sont entrés en croyant à l'histoire "sang de Bitcoin, sécurité de niveau Bitcoin", mais le projet a enchaîné des failles de contrats qui n'auraient pas dû se produire, des mouvements anormaux de tokens sans avertissement, nécessitant plusieurs hard forks d'urgence ; plusieurs plateformes d'échange ont suspendu dépôts et retraits ou envisagé un retrait par mesure de gestion des risques.
1. Beaucoup de croyants en Bitcoin ont confondu CORE avec un projet légitime de l'écosystème Bitcoin, négligeant les risques liés à la maintenance et à l'audit du code, entrant à un prix élevé et se retrouvant piégés ;
2. Le récit "béni par Bitcoin" a élevé les attentes du public, provoquant de lourdes pertes psychologiques et financières quand le projet a rencontré des problèmes répétés ;
3. Le marketing répétitif lié à Bitcoin a aussi entraîné des répercussions négatives pour l'écosystème Bitcoin, la communauté Bitcoin s'est progressivement distanciée du projet ;
4. Une fois l'effet de mode passé, le marché a compris : emprunter le vote des mineurs ≠ hériter de la sécurité de Bitcoin, le récit ne reflète pas la véritable force technique.Comment CORE emprunte la puissance de calcul de BTC, les dommages et tromperies du marché causés par l'aura de BTC
I. Sur le plan technique, comment CORE s'appuie-t-il sur la puissance de calcul de Bitcoin (mécanisme DPoW de Satoshi-Plus)
CORE n'est pas une chaîne dérivée de Bitcoin, elle n'a pas copié le code de Bitcoin, c'est une toute nouvelle blockchain L1 indépendante. Elle emprunte la puissance de calcul des mineurs Bitcoin via une preuve de travail déléguée (DPoW), sans utiliser directement la puissance de calcul de Bitcoin pour empaqueter les transactions CORE.
1. Lorsque les mineurs Bitcoin minent un bloc Bitcoin, ils inscrivent dans le champ OP_RETURN de la transaction Coinbase une métadonnée spéciale, votant pour désigner les nœuds validateurs de CORE ; les mineurs continuent à miner Bitcoin normalement, avec 100 % de leur puissance de calcul dédiée à la production de blocs Bitcoin, sans consommation électrique supplémentaire, ils émettent simplement un "vote" supplémentaire pour les validateurs CORE, en échange de récompenses en tokens CORE.
2. Les nœuds relais du réseau CORE scannent continuellement la chaîne Bitcoin pour récupérer les votes des mineurs et comptabiliser la puissance de calcul votée pour chaque nœud validateur ;
3. En combinant deux poids : la puissance de calcul déléguée par les mineurs et les tokens CORE mis en jeu par les utilisateurs, un score global est calculé pour sélectionner les nœuds validateurs qui produiront les blocs de la chaîne CORE ;
4. De plus, les utilisateurs Bitcoin peuvent faire un staking BTC avec verrouillage temporel sur la chaîne Bitcoin, participant aussi à l'élection des validateurs CORE, les actifs BTC restent sur la chaîne Bitcoin, sans transfert cross-chain.
Points clés :
- La puissance de calcul Bitcoin sert uniquement à sélectionner les validateurs, elle ne protège pas directement la sécurité des transactions sur la chaîne CORE ; la production de blocs et la validation des transactions CORE reposent toujours sur ses propres validateurs ;
- Le réseau Bitcoin n'est en aucun cas affecté par CORE, Bitcoin ne garantit ni la sécurité, ni la valeur des tokens, ni la correction des failles de CORE.
II. Comment le projet amplifie le récit pour exploiter l'aura de BTC et attirer les investisseurs
Techniquement, les mineurs peuvent "voter", mais la communication marketing initiale a largement exagéré le récit :
1. Présentation comme "ayant la même sécurité que Bitcoin, fils légitime de Bitcoin, chaîne dérivée du sang de BTC", déformant le concept de vote des mineurs pour faire croire à une héritage de la sécurité et de la foi de Bitcoin ;
2. Offre totale de tokens fixée à 2,1 milliards, en miroir des 21 millions de Bitcoin, avec un calendrier de libération imitant le halving de Bitcoin, renforçant l'image d'un lien profond avec Bitcoin ;
3. Anciennement BTCs avec minage gratuit, impliquant de nombreux membres de la communauté Bitcoin, renforçant l'illusion populaire d'une origine Bitcoin ;
4. Mise en avant du concept BTCFi, promettant un afflux massif d'actifs Bitcoin dans l'écosystème, une reproduction de l'effet richesse de Bitcoin, attirant de nombreux investisseurs ordinaires croyant au récit Bitcoin.
Faits objectifs : seul le vote des mineurs est exploitable au niveau business, il n'y a pas de lien de code, la communauté Bitcoin ne reconnaît pas cette blockchain.
III. Les dommages réels causés par l'aura BTC
Beaucoup d'investisseurs sont entrés en croyant à l'histoire "sang de Bitcoin, sécurité de niveau Bitcoin", mais le projet a enchaîné des failles de contrats qui n'auraient pas dû se produire, des mouvements anormaux de tokens sans avertissement, nécessitant plusieurs hard forks d'urgence ; plusieurs exchanges ont suspendu dépôts/retraits ou envisagé un retrait pour gestion des risques.
1. De nombreux croyants en Bitcoin ont confondu CORE avec un projet légitime de l'écosystème Bitcoin, négligeant les risques liés à la maintenance et à l'audit du code, se retrouvant piégés à des niveaux élevés ;
2. Le récit "soutenu par Bitcoin" a élevé les attentes du public, provoquant de lourdes pertes psychologiques et financières quand le projet a rencontré des problèmes répétés ;
3. Le marketing répétitif lié à Bitcoin a aussi entraîné des répercussions négatives pour l'écosystème Bitcoin, la communauté Bitcoin s'est progressivement distanciée du projet ;
4. Une fois l'effet de mode passé, le marché a compris : emprunter le vote des mineurs ≠ hériter de la sécurité de Bitcoin, le récit ne reflète pas la véritable force technique.Le prix actuel de VTHO est de 0.00061800, les ordres d'achat sont rares, une couche de pression est placée à 0.00063500 au-dessus, aucun signe d'achat actif côté capitaux. Les gros transferts en chaîne sont silencieux, les baleines ne bougent pas, les petits investisseurs s'agitent sans but. Cette position est ni haute ni basse, une poussée manque de carburant, la chute n'a pas de volume, une situation typique de blocage.
Je viens de changer de poste, deux visiteurs sont inscrits dans le registre. J'ai posé ma bouteille isotherme sur le rebord de la fenêtre, elle a refroidi.
L'analyse est simple. 0.00061800 est le centre à court terme, une longue horizontalité doit choisir une direction. Une cassure à la hausse au-dessus de 0.00063500 avec volume permet de viser 0.00066000. Une chute sous 0.00060500 cible directement 0.00058000 en dessous.
En termes d'opération, ne pas courir après. Position courte légère au prix actuel, entrée dans la zone 0.00061800 à 0.00062500, stop à 0.00063800, premier objectif de prise de profit à 0.00060000, second à 0.00058500. Si un volume important pousse au-dessus de 0.00063800, inverser en position longue, viser 0.00066000.
Ne pas alourdir la position, ce carnet d'ordres ne supporte pas les grosses transactions. Je continue de surveiller l'écran, j'interviendrai en cas de mouvement.
$VTHO
#BTC现货ETF大额流入后转负
@OKX星球 100美元不是句号，特朗普喊话也压不住油价
布伦特原油重新站上100美元，特朗普马上表态：中期选举后油价会大跌，汽油甚至回到2美元以下。可市场真会照这个剧本走吗？
这轮上涨不是情绪空转：中东局势紧绷，红海与霍尔木兹航运受扰，供应担忧升温，风险溢价自然回补。战争不会因投票日结束，原油也不会因一句承诺增产。
更关键的是，美国战略储备已处低位，缓冲垫变薄。若冲突继续，100美元可能只是新一轮定价的起点，而非终点。油价若再冲高，通胀压力也会卷土重来。
特朗普的表态能影响短线情绪，却改不了供需缺口。油价可能回调，但基本面不改善，回调只是中场休息。
后面盯两件事：战火是否停，供应是否回。油价的对手不是选举，是物流与产能恢复。
#布油重返100美元，特朗普称选后将下跌 $CL $BZ #OKX预言家：来星球玩预测
OKX预言家 est lancé, la plateforme commence à transformer les « opinions » elles-mêmes en actifs négociables.
Le marché des prédictions a rapidement gagné en popularité ces deux dernières années, en transformant essentiellement les actualités, le sport, les événements macroéconomiques et cryptographiques en transactions binaires : les utilisateurs ne se contentent plus de discuter si un événement va se produire, mais fixent un prix probabiliste avec des fonds. Avec le lancement de « 预言家 » par OKX, ce mode de jeu s’intègre davantage dans les scénarios de trading crypto grand public. Contrairement aux contrats traditionnels qui ne négocient que la direction des prix, le marché des prédictions peut couvrir des événements tels que « $BTC franchira-t-il un certain prix », « La Fed va-t-elle baisser les taux d’intérêt », « Une loi sera-t-elle adoptée », permettant à l’information et au sentiment de se traduire directement en prix de marché.
Cela signifie plus qu’une simple nouvelle entrée produit pour $OKB. Si le marché des prédictions génère un volume de transactions durable, il pourrait augmenter l’activité des utilisateurs et permettre à OKX de s’étendre d’une plateforme de trading de prix de cryptomonnaies à un espace plus large de trading d’événements. Pour $BTC et $ETH, ce type de produit pourrait même devenir un nouvel outil pour observer les attentes du marché : les contrats montrent les positions longues et courtes, les options révèlent la volatilité implicite, et le marché des prédictions donne directement la probabilité des événements. Cependant, ce marché est aussi sensible à la liquidité et au sentiment, les cotes ne reflètent pas toujours la réalité. Ce qui mérite une attention particulière, c’est la profondeur des transactions, le nombre de participants et la couverture du marché après le lancement ; si le volume n’explose que lors d’événements ponctuels, le potentiel est limité, mais si une habitude de trading stable se forme, le marché des prédictions pourrait devenir la prochaine source de croissance pour la plateforme.$BTC 📊 Analyse fragmentée du marché｜BTC
Avertissement : simple discussion basée sur les graphiques, sans aucune recommandation de trading !
Le Bitcoin a d'abord grimpé à 78552,6 en une heure, puis a chuté continuellement, atteignant un minimum de 76680. Après cette forte baisse, il stagne lentement en bas.
Prix actuel 77238,9, juste en dessous de la moyenne mobile à 5 jours, clairement pas encore remis à court terme.
Résistance à 77250,5, support à 77220,4.
En termes simples :
Pour inverser la tendance baissière, il faut franchir à la hausse 77250,5 ; si le support à 77220,4 ne tient pas, il y a de fortes chances de retester les points bas en dessous.
Après une forte chute, cette phase de consolidation basse est la plus éprouvante pour le moral, ni montée ni descente, ça fait languir.
Certains pensent qu'après la chute, un rebond est imminent, d'autres craignent une poursuite de la baisse, les haussiers et baissiers observent et jouent la prudence.
Plutôt que de deviner la direction et d'entrer précipitamment, mieux vaut attendre calmement qu'il choisisse sa voie avant d'agir, pour ne pas perdre le rythme à cause des fluctuations 😂Hier soir, le Trésor américain est intervenu en personne.
Il a racheté jusqu'à 6 milliards de dollars d'obligations américaines à long terme, dans le but de freiner la hausse continue des coûts d'emprunt.
Mais le marché n'a pas du tout joué le jeu.
Après l'annonce, les obligations américaines ont continué de baisser, et les rendements sont restés élevés. La semaine dernière, le rendement des obligations à 10 ans a atteint un nouveau sommet depuis 2023, et maintenant, avec ces 6 milliards de dollars injectés dans le vaste marché des obligations américaines, il est effectivement difficile de provoquer un impact significatif.
En clair :
Le barrage fuit, et le Trésor utilise une petite louche pour écoper.
Le vrai problème n'est pas ces 6 milliards de dollars, mais le déficit budgétaire américain, l'ampleur de la dette et la pression future liée à l'émission de nouvelles obligations qui ne sont pas résolus.
Le rendement des obligations américaines à 10 ans est la « gravité » des actifs mondiaux.
Si les rendements ne baissent pas, le marché boursier américain sera sous pression, l'or devra être réévalué, et BTC et ETH auront aussi du mal à s'en sortir indemnes.
Actuellement, BTC est de nouveau au-dessus de 80 000 dollars, ETH autour de 2 500 dollars ; si les rendements des obligations continuent d'augmenter, l'espace de rebond dans le secteur des cryptomonnaies sera limité par la liquidité.
Inversement, dès que les rendements des obligations à long terme commenceront vraiment à baisser, $BTC et $ETH pourront bénéficier d'un environnement financier plus favorable.
Donc, ne vous focalisez pas uniquement sur ces 6 milliards de dollars.
Ce qu'il faut vraiment surveiller, c'est le rendement des obligations américaines à 10 ans. Je n'arrivais pas à dormir à cinq heures du matin, je pensais sans cesse à ces derniers jours où tout le monde criait que la hausse était violente, les grands frères du groupe se montraient tous en exhibant les tokens avec des gains, mais au final, après deux jours de hausse, ça a directement été divisé par deux et ça continue de chuter !
À un moment, je pensais avoir compris le marché avec la hausse, puis avec la chute, j'ai cru que mon compte avait été piraté.
$IOST a brûlé 70 millions de tokens, a grimpé de 163% puis a reculé de 26% en trois jours ! $PUMP a lancé Custom Pairs, est monté à 0,0049, maintenant à 0,004, en baisse de 8,8% !
$CP a atteint un ATH à 0,0397 il y a une semaine, aujourd'hui à 0,0159, en chute de 76%.
DASH a augmenté de 85% en trois semaines jusqu'à 71, puis le jour du croisement doré, il a chuté de 12% à 56.
Quatre tokens, quatre histoires, un seul scénario : stimulation par les nouvelles → short squeeze et montée → prise de bénéfices et fuite collective des détenteurs d'airdrop → chute libre.
La destruction de $IOST représente 0,2% de la circulation, une goutte d'eau face à une inflation annuelle de 7% qui continue, $PUMP est en situation de monopole d'émission mais est dépassé en revenus journaliers par Pons et Fomo, le rachat ne suit pas, la concurrence s'aggrave, $CP a un airdrop avec des tokens à coût zéro, la mise en circulation a provoqué une pression de vente structurelle, ce n'est pas une panique, DASH dans le secteur de la confidentialité a ZEC avec des ETF et des fonds institutionnels, lui n'en a pas, il chute plus vite que le leader.
Quand ça monte, c'est grâce aux nouvelles, pas aux fondamentaux, quand ça baisse, les fondamentaux se révèlent. Quand la marée se retire, on voit qui nage nu, et ces quatre-là n'avaient pas de pantalon... ETHB décote de 0,53 %, cette petite marge illustre justement que l'ETF n'est pas un actif spot on-chain
Au 9 septembre, le prix de clôture de l'ETHB de BlackRock était de 31,69 $ et la valeur liquidative du fonds de 31,86 $, soit une décote d'environ 0,53 % ; la médiane de l'écart entre les prix d'achat et de vente sur 30 jours n'est que de 0,06 %. La liquidité semble correcte, mais la décote rappelle aux investisseurs que détenir de l'ETH dans un compte-titres n'est pas la même chose que de posséder de l'ETH directement sur la blockchain.
Les détenteurs d'ETF reçoivent des parts négociables, une facilité de garde et une distribution des revenus de staking, mais pas un actif natif pouvant être transféré instantanément dans un portefeuille. Les horaires de trading, la profondeur du marché, les frais du fonds et le mécanisme de souscription/rachat créent de petites différences entre le prix et la valeur liquidative. La plupart du temps, ces frictions sont discrètes, mais elles peuvent s'amplifier lors de fortes fluctuations du marché.
Cela ne signifie pas que l'ETF est mauvais. Au contraire, un écart médian de 0,06 % montre que le produit offre déjà une bonne efficacité de trading. Le problème est de ne pas oublier les risques sous-jacents simplement parce que l'emballage est familier. La titrisation résout les problèmes d'accès et de complexité opérationnelle, mais n'annule pas la volatilité du prix de l'ETH ni ne transforme la liquidité du staking en liquidités immédiates.
Pour $ETH, la plus grande valeur de l'ETF est d'offrir un canal de financement supplémentaire ; pour les investisseurs, ce canal a aussi un coût. La financiarisation ne transforme pas un actif on-chain en actif sans risque, mais l'intègre dans un circuit financier plus familier et plus complexe.