Orbit Post Sitemap
I går kveld opplevde det globale markedet et massivt, usortert fall. Nasdaq falt med 2,86 %, Philadelphia Semiconductor Index ble slått ned med hele 7,2 %, og selv gull, som alltid har vært sett på som en trygg havn, stupte med 3,5 %. Sølv falt til og med under 50 dollar, med et fall på over 6 %. Vår egen Bitcoin klarte heller ikke å holde stand og falt under 77 000 dollar.
Når man ser på dette markedet, ble mange forvirret. Hva skjedde egentlig? Kommentarene under avslørte sannheten: all markedslikviditet ble trukket ut, og det pågår en usortert de-leveraging.
Se på obligasjonsmarkedet i bildet, 10-års amerikanske statsobligasjonsrenter falt tilbake til 4,93 %, og obligasjonsprisene steg kraftig. Hva betyr dette? Det betyr at i dette ekstremt paniske øyeblikket, selger store aktører ut for å hente kontanter, og for å dekke marginer blir selv gull, en hard valuta, solgt usortert. Til slutt går all likviditet til å kjøpe risikofrie amerikanske statsobligasjoner.
I denne de-leveraging-kverna finnes det egentlig ingen «trygge havner» med egen markedsutvikling. Når institusjoner står overfor tvangssalg og innløsningspress, blir Bitcoin, gull og teknologiselskaper alle til uttaksautomater. Dette er et typisk forvarsel om en likviditetskrise.
Tilbake til vårt marked, BTC falt under 77 000 og befinner seg nå på en ekstremt farlig grense. Ser vi nærmere, er området mellom 76 100 og 76 800 den tetteste likviditetsfellen for long-posisjoner, og det er veldig nært. Hvis Bitcoin fortsetter å falle med volum under dette området og utløser en kjedereaksjon av long-posisjoners tvangssalg, vil det være det virkelig mørke øyeblikket. #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 $BTC Jeg så denne meldingen og tenkte på en liten erfaring om livet: Når det nærmer seg slutt på arbeidsdagen, sier folk "det vil ikke regne i dag", og det er ikke det samme som å si det tidlig på morgenen. Vurderingen må ta hensyn til den gjenværende tiden.
På Polymarket er sannsynligheten for "Vil Ethereum falle til 2100 dollar i oktober" nå 2 %, en nedgang på 9 prosentpoeng på 24 timer, med en handelsvolum på omtrent 101 159 dollar i samme periode. Markedet vil bli gjort opp rundt 1. november 2026.
Jeg mener dette indikerer en kortsiktig positiv stemning, men det er ikke en veldig sterk positiv faktor. Oktober nærmer seg slutten, og tiden for nedgang blir kortere; spillernes vurderinger er ikke nødvendigvis markedets konsensus; og dette handelsvolumet er ikke nok til å bevise hvor solid 2100 dollar-nivået er. Dette er min forståelse av tallene, ikke en prisprognose.
Unge venner, ikke forveksle lav sannsynlighet med umulighet. Hva tror dere, skyldes denne sannsynlighetsnedgangen hovedsakelig at tilliten har kommet tilbake, eller at den gjenværende tiden er kortere? Det er noe jeg aldri har forstått: Når markedet faller med halvparten, blir vi helt paniske, men institusjonene selger ikke en eneste en.
Bitwise spurte 15 store institusjoner, i perioden fra fjerde kvartal 2025 til andre kvartal 2026 falt markedet nesten 50 %, men ingen reduserte beholdningen, noen økte til og med.
De har bare 1 % til 2 % av porteføljen i dette, så et fall på 50 % betyr bare ett prosentpoeng mindre for porteføljen. Da må det holdes møter og rapporteres.
For oss betyr et fall på 50 % at kontoen er halvert, og vi våkner midt på natten for å sjekke K-linjen.
Det er samme $BTC, men for dem er det en del av porteføljen, for oss er det skjebnen.
Kanskje problemet ikke er at vi tar feil, men at posisjonen er for tung, så tung at vi ikke har råd til å ikke følge med på markedet. Institusjoners holdning til krypto har endret seg. Tidligere spurte man når man skulle gå inn og ut, nå spør man hvor stor andel Bitcoin bør ha i porteføljen. Når spørsmålet endres, går det fra å være en handelsbeslutning til en allokeringsbeslutning.
Bitwise publiserte 23. september sin første rapport om institusjonell adopsjon, med intervjuer av 15 store institusjoner. Under nedgangen på omtrent 50 % fra fjerde kvartal 2025 til andre kvartal 2026, reduserte ingen av dem sine posisjoner; noen økte til og med beholdningen. De fleste småinvestorer klarte ikke å holde ut.
Andelene varierer fra 0,5 % til 13 %, men de fleste ligger mellom 1 % og 2 %. Det er nettopp fordi posisjonene er små at de tåler det: en nedgang på 50 % i en 1 % posisjon tilsvarer bare et halvt prosentpoeng. $BTC er den felles og tidligst etablerte og største posisjonen; $ETH og $SOL er med i noen porteføljer, men i mindre skala. Dette viser en differensiering i posisjonering — $BTC har fått status som en eiendel, mens de andre fortsatt vurderes for sin bruksverdi.
På mekanismens side drives dette ikke av følelser, men av infrastruktur. Å holde kryptovaluta direkte krever håndtering av private nøkler, revisjon, samsvar og risikostyring, noe som er svært kostbart; via verdipapirkonto får man eksponering. EY-Parthenon og Coinbase undersøkte 351 beslutningstakere, og 66 % har fått eksponering gjennom spot-ETF eller ETP.
Men 69 % anser leverandørers erfaring med drift under reguleringsrammer som en viktig faktor. De tør å ta posisjoner ikke fordi volatiliteten har blitt mindre, men fordi regelverket begynner å komme på plass.
Et spørsmål til slutt: Hvis disse midlene virkelig går fra syklisk spekulasjon til langsiktig holding, har vi da brukt tiårs syklusrammer som ikke lenger gjelder for dem?Coinbase-premien har falt til det laveste på 4 år, jeg har analysert det selv: Over halvparten av denne "rabatten" skyldes faktisk at USDT i seg selv er mindre enn 1 dollar.
Den vanlige metoden er å sammenligne Coinbase sin BTC/USD med Binance og OKX sin BTC/USDT. Men USDT på Coinbase er nå bare verdt 0,9986 dollar, og denne forskjellen på rundt 0,14 % regnes også med i "amerikanerne kjøper ikke".
Jeg har hentet timebaserte data fra Coinbase og OKX de siste 4 dagene. Før Binance-hacket var gjennomsnittlig direkte sammenligning -0,149 %, men når man først regner om USDT til dollar, er det bare -0,010 %, altså nær null. Etter hacket var den direkte sammenligningen -0,215 %, og omregnet til dollar -0,040 %.
Så min mening er: Det amerikanske kjøpspresset er faktisk svakere, men ikke så dramatisk som overskriften antyder, og det er fortsatt for tidlig å sammenligne dette med bunnen under FTX.
Når du ser på Coinbase-premien, trekker du da først fra USDT-rabatten? $BTC
(Personlig synspunkt, ikke investeringsråd)都跌成这样了,买一点总能弹吧？可昨晚有笔资金得先看清楚:比特币ETF1天流出去的钱,比前4个交易日流进来的还多。 大家下午好,我是白泽。按Farside统计,美国现货比特币ETF在10月30日净流出6.432亿美元,前4个交易日合计才流入4.408亿美元。二饼ETF同日也净流出1.557亿美元。至少从ETF这条通道看,买盘接力还不稳,不能因为价格暂时横住,就认定卖压已经结束。 宏观这边倒有一点缓和。昨晚公布的美国雇佣成本指数,季度涨幅从0.9%降到0.8%,就是企业工资和福利成本涨得慢了一点,有助于缓解部分通胀担心。但这份数据,还不能替反弹补上买盘,接下来要看价格有没有跟着转强。 大饼目前77370附近,从76260低点弹回来以后,早盘77586附近还是没过去。二饼2243附近,今天没有跌破昨天低点,相对更抗跌。所以眼下这段,先按弱势修复处理,不在区间中间追来追去。 大饼上面77550到77700,挨着今天反弹高点,这是短线压力区。二饼要等更高一点,2260到2270附近,那里靠近前一晚高点和小时均线。今天的重点,就是等价格到压力区,再按方案执行。 大饼77550到77700附近做空。La oss være litt realistiske først: Når jeg ser et stort tall som "70 milliarder enheter", tar jeg det ikke direkte som et signal om kapitalinngang. Min vurdering er at denne meldingen peker mot en reduksjon i tilførsel av ny likviditet, men det er langt fra nok til å bevise at markedet skal falle. Ikke bli for entusiastisk, og ikke rop om kapitalflukt bare fordi det er innløsning.
Circle har opplyst at i løpet av de siste 7 dagene fram til 29. oktober ble det utstedt omtrent 10,9 milliarder USDC og innløst omtrent 11,7 milliarder, noe som gir en netto reduksjon i sirkulasjon på cirka 800 millioner enheter, med en total sirkulasjon på 70 milliarder enheter. Jeg fokuserer på to punkter: For det første, det ble utstedt mye, men enda mer ble innløst, så i det minste har ikke USDC-tilbudet økt denne uken, og det gir ikke mening å snakke om "ny kjøpekraft" basert på totalmengden; For det andre, reservene er omtrent 71,4 milliarder dollar, høyere enn sirkulasjonsmengden, så man kan ikke tolke tilbudsreduksjonen direkte som en betalingskrise. Hvor pengene gikk etter innløsning, sier ikke materialet noe om; om de ble byttet til andre stablecoins eller trukket ut av kryptomarkedet, er to forskjellige ting.
Selvfølgelig kan de som er positive også ha rett. Hvis USDC gjenopptar nettoutstedelse og andre stablecoins også øker tilbudet samtidig, vil jeg revurdere vurderingen om svak likviditet; hvis det bare er en migrasjon mellom valutaer, må den negative betydningen av denne reduksjonen på 800 millioner enheter også nedjusteres. Med denne netto reduksjonen på 800 millioner, er dere bullish eller bearish? Fortell meg hvorfor, spesielt hvordan dere vurderer om kapitalen skifter kanal eller forlater markedet?#Palantir财报前瞻：高增长能否支撑高估值
«Selskapet som har overgått forventningene i åtte kvartaler på rad, jeg satser på det for niende gang»
Etter børsen 2. november leverte Palantir sin Q3-rapport. Jeg satset på Yes i Outcomes, og her er hvorfor jeg tør satse, og hvorfor jeg ikke får sove.
La oss først se på trenden. Dette selskapet har overgått inntektsforventningene i åtte kvartaler på rad, forrige kvartal nesten doblet inntektene, og den amerikanske bedriftsvirksomheten mer enn doblet seg. På rapportdagen steg aksjen kraftig. CEO uttalte at denne veksten "minst kan fortsette i 18 måneder til", og etter Rosenblatts kanalundersøkelse sa de rett ut: dette kvartalet ble det igjen beat and raise. Goldman Sachs og JPMorgan oppjusterte vurderingene sine før rapporten – Wall Streets smarte penger har allerede tatt stilling.
La oss se på oddsene. Markedet forventer en omsetning på 2,18 milliarder, høyere enn selskapets egen veiledning, noe som viser at Wall Street allerede har priset inn "over forventning"; og Yes koster bare 69¢, nær to til en. Jeg satser på trenden, og gambler på at ledelsen fortsatt holder tilbake.
Men jeg må være realistisk: over forventning betyr ikke at aksjekursen stiger.
Forrige gang var forventningene så lave at over forventning førte til en kraftig oppgang; denne gangen har aksjekursen nettopp satt ny rekord, og opsjonsmarkedet har allerede priset inn tosifret volatilitet. Hvis rapporten bare er "bra", ikke "bedre", vinner jeg Yes, men aksjekursen kan likevel falle – leksjonen fra Netflix har jeg ikke glemt: markedet applauderer ikke fortiden, bare prissetter fremtiden.
Så jeg satser på Yes, men jeg satser aldri tungt på denne ene K-linjen i rapporten. #CEO mới của Apple đón nhận bảng thành tích đầu tiên của iPhone18
Jeg har laget 3 scenarier basert på konsensusprognoser og forretningsfaktorer:
Basis-scenario – høyest sannsynlighet
Inntekter 114,0 milliarder USD EPS 2,01 USD
Personlige estimater, ikke Apples offisielle prognose.
Inntekts- og EPS-scenarier
Negativt 111–112,5 milliarder 1,91–1,96
Basis 113,5–114,5 milliarder 1,99–2,03
Positivt 115–117 milliarder 2,04–2,10
Jeg heller mot at Apple vil overgå inntekts- og EPS-prognosene litt, men det er ikke grunnlag for å forvente en stor overraskelse.Når jeg ser denne typen meldinger, er min første reaksjon ikke å lete etter hvilken liten mynt som vil bevege seg, men å først sjekke om det har vært noen endringer i likviditetspoolen. Dette er litt interessant, men å oversette en reduksjon i stabile mynter direkte til "altcoins er døde" synes jeg er for forhastet.👀
Ifølge offisielle data sitert av PANews, i løpet av de siste 7 dagene frem til 29. oktober, har Circle utstedt omtrent 10,9 milliarder $USDC og innløst omtrent 11,7 milliarder, noe som resulterer i en netto reduksjon i sirkulasjon på omtrent 800 millioner; total sirkulasjon er 70 milliarder, med reserver på omtrent 71,4 milliarder dollar.
Min vurdering er at dette gjør at stemningen rundt små mynter er forsiktig, men det er ikke nok til å bevise at hele markedets kapital trekker seg ut. For det første skjer både utstedelse og innløsning, så netto reduksjon betyr ikke at all kapital forlater markedet; for det andre er dette kun data for USDC, og man kan ikke basere vurderinger av andre stabile mynter eller hele markedets likviditet på dette.
Høyt volatile aktiva drar nytte av forsterkningseffekter i kapital og stemning. Hvis reduksjonen fortsetter og samtidig ledsages av svakere handel i relevante sektorer, vil jeg være mer på vakt mot temaopphetning og svak etterspørsel; motsatt, hvis handelen kan opprettholdes, antar jeg at kapitalen kan konsentreres, og lokale muligheter og differensieringsrisiko vil oppstå samtidig.
Jeg vil følge netto utstedelse og sektorhandel sammen fremover, og ikke bruke enkeltukes tall som styringsverktøy. Hvilke sektorer følger dere med på for tiden? Når dere møter slike meldinger om reduksjon i stabile mynter, legger dere mest merke til kapitalendringer i DeFi eller handelsaktiviteten i små mynter? $INTC Intel falt 28,58 % på én dag, det mest dramatiske handelsdagen på førti år. Men kjernen i problemet ligger ikke i Intel selv.
Denne uken, da Google og Amazon la frem kvartalsrapporter, stilte investorene gjentatte ganger det samme viktige spørsmålet: Når vil de enorme kapitalutgiftene investert i AI-området begynne å gi overskudd?
Philadelphia Semiconductor Index falt 7,2 % på én dag, og hele chip-sektoren mistet nesten en billion dollar i markedsverdi.
De siste to årene har markedet fulgt en fortelling: så lenge selskaper er villige til å investere tungt i AI, vil aksjekursene stige. Men denne uken begynte markedet kollektivt å gjøre opp regnskapet. Markedslogikken skiftet fra en ren "veksthistorie" til en streng vurdering av avkastningen på investeringen (ROI).
Dette er ikke bare en vanlig korreksjon, men en endring i hvordan eiendeler prises.
Jeg er tilbøyelig til å være pessimistisk om denne sektoren, og satser på dette logikk-skiftet, ikke på kortsiktige svingninger på noen få prosent.
Synes du dette er et gullgruveøyeblikk, eller at AI-historien begynner å kollapse? #英特尔Q4指引不及预期，股价暴跌近30% Hvorfor ser $BTC fortsatt først på likviditet i stedet for bare på sentiment etter sikkerhetshendelser på børser? På fredag, sammen med at Bitcoin falt under 77 000 dollar, kan både risikosikre kjøp og avvikling av giring skje samtidig; hvis spotkjøpene gjenopptas og lavpunktene heves, vil det være bevis for at salgspresset absorberes. Motparten er innløsning eller at risikoen sprer seg på børser og fortsetter å undertrykke risikoviljen; hvis lavpunktene brytes igjen og kapitalen fortsetter å strømme ut, vil den tidligere stabiliseringsvurderingen være ugyldig. For ni dager siden sa den at den skulle tvinge short-selgere ut, i dag leder den nedgangen for andre dag på rad.📉
Bitway har falt over 20 % på en dag, ned til omtrent 1,15 dollar.
Den 14. oktober var den oppe i 2,77 dollar, og på litt over en halv måned har den falt nesten 60 %.
Den 2. november skal omtrent 100 millioner tokens låses opp.
Jeg tror short squeeze-scenariet har snudd, og før opplåsningen skjer, ser det ut til å være en nedadgående trend.
$BTW ⚠️ Risikopreferansen er fullstendig tilbakestilt! Nåværende marked, forsvar er konge 🔥
Ettermiddagen 31. oktober
Markedet opplever dobbel negativ påvirkning
Sikkerhetshull slår inn
samtidig som 11 milliarder dollar i opsjoner forfaller samlet
BTC har offisielt mistet 77 000-nivået
Over 1,3 milliarder i likvidasjoner på tvers av nettverket på 24 timer
Markedet er nå sterkt splittet
På den ene siden støtter institusjonene stabilt
BTC ETF nettoinnstrømning på 135 millioner dollar
1684 BTC kjøpt på én dag
På den andre siden spekuleres det vilt i kontrakter
ANTHROPICUSDT dominerer hele nettverket
10 ganger ren giring i spill
Ingen aksjer, kun innsats på IPO-forventninger
Dette er det mest ekte signalet
Markedets risikopreferanse er fullstendig tilbakestilt
$BTC ｜77363 Svakt opp 0,10%
Binance sikkerhetshendelse
har fullstendig brutt markedets tillitsmargin
Kjerneproblemet i opsjoner på 78 000
Markedspress på 59,3%
ETF-innstrømning er utelukkende forsvarsorientert kapital
Viktig risikoadvarsel
Hvis KPI-data overstiger 0,3%
vil 77 000-nivået oppleve en ny prising
$ETH ｜2242 Ned 0,05%
Markedet er sterkt delt mellom kjøpere og selgere
Store hvaler kjøper mot trenden
7703 ETH kjøpt på 9 timer
Gjennomsnittspris 2237 dollar
Men kapitalen strømmer fortsatt ut
ETH ETF-utstrømning på nesten 1,32 milliarder dollar i oktober
Tokens har byttet hender
Svake hender overfører til sterke hender
Motstandsnivå 2385 brutt
Kjerne svakhetsmål er 2000
$SOL ｜95.77 Ned 0,52%
100-nivået brutt effektivt
Prisen tester EMA-støtte på 98,36
RSI ligger lavt på 33-35
Oversolgt, men ingen tegn til vending
Fundamentalt fortsatt positivt
Økosystemoppgraderinger og stakingdata når nye høyder
Kapitalen svekkes fortsatt
SOL ETF-utstrømning på 24,8 millioner dollar over to dager
Ingen kjøpsinteresse i markedet
Hvis 95-nivået brytes effektivt
er neste mål 92–90
💡 Kjerneoppsummering
ANTHROPIC dominerer fullstendig
Bekrefter at kortsiktig spekulativ kapital
helt har skiftet til narrativ Beta-spill
KPI-data er ikke publisert
Samtidig fortsetter etterdønningene av svarte svaner
Markedets likviditet krymper fortsatt
Nåværende handelsregel:
Stram posisjonskontroll, unngå falske oppgangsfeller
Prioriter forsvar, ikke jag blindt etter hete narrativer
I et marked med krympende likviditet, er du en forsiktig observatør som beskytter kapitalen, eller en lett posisjon som spekulerer i kortsiktige narrativer?
Kun markedsanalyse, ikke investeringsråd
#英特尔Q4指引不及预期，股价暴跌近30% $QQQ Fra det amerikanske statsobligasjonsmarkedet kan vi se et signal: Avkastningen på 10-årige amerikanske statsobligasjoner har falt til 4,93 %, og obligasjonsprisene har steget kraftig. I et panikkpreget miljø trenger institusjoner kontanter for å fylle på marginer, og de selger derfor alt de har av høyt likvide eiendeler uten å ta hensyn til kostnadene, selv tradisjonelle sikringsmidler som gull. Kontantene fra salget strømmer til slutt i stort omfang inn i amerikanske statsobligasjoner, som er en risikofri havn.
Dette er det mest brutale med avvikling av giring: Det finnes ingen uavhengig sikringshandel. Når institusjoner står overfor tvangssalg eller innløsningspress, blir gull, bitcoin og teknologiske aksjer alle til uttaksautomater som prioriteres solgt for å realisere kontanter. Dette er et typisk forvarsel om en likviditetskrise.
Når det gjelder bitcoin, er situasjonen allerede svært farlig etter at prisen falt under 77 000. Området 76 100–76 800 har en stor opphopning av long-posisjoner som venter på å bli likvidert, og det er veldig nær dagens pris. Hvis det senere kommer et volumdrevet brudd nedover, vil det utløse en kjedereaksjon av long-posisjonslikvidasjoner, og markedet vil forverres ytterligere, noe som vil føre til det virkelig mørke øyeblikket. #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 #美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 btc八佰哥，亏了这么多你睡得着吗😭
昨晚我们还能看到你
$SNDK 1377盈利了3万多u，成本1223
$SOXL 108盈利了30万多u，成本80.61
$SKHY 157.12盈利了差不多5万u，成本134.62
从账户的1000多万u到现在600多万u#闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲
本来市场对闪迪财报是一片乐观，预期拉满，不少人等着财报落地起飞，甚至预测盘也偏向看多。
可谁能料到突发黑天鹅横插一脚，“钱包事件”带崩全球风险资产，半导体板块集体踩踏。
在大资金面前，散户的预期就像明牌。咱们看好的财报利好，在系统性恐慌面前根本扛不住，利好直接变成出货的幌子。
现在不是个股基本面出问题，是整个风险偏好被打垮，利空一层叠一层，你以为是底，下面还有更深的半山腰。
这个阶段最好的选择就是管住手，空仓观望，等这一波恐慌情绪充分消化、板块真正止跌企稳之后，再重新找机会。不要急着去抄底接飞刀，现在耐心比仓位值钱。#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Flere som er positive betyr ikke nødvendigvis at grunnlaget for oppgang er sterkere. Da jeg så denne dataen, var min første reaksjon ikke begeistring, men en påminnelse til meg selv: Ikke forveksle volumet av folk med vekten av kapital.
Data fra OKEx kontrakthandel viser at forholdet mellom antall BTC long- og short-kontoer nå er 2,77, mot 2,36 for 24 timer siden. Det vil si at for hver short-konto er det 2,77 long-kontoer. Denne dataen oppdateres hver time, og det som kan bekreftes nå, er at long-posisjonene har økt i antall kontoer.
Min vurdering er at dette mer er et følelsesmessig varsellys, og kan ikke direkte tolkes som positivt for prisene. Forholdet teller bare kontoer, ikke posisjonsstørrelse; hvis mange små long-posisjoner møter få store short-posisjoner, betyr ikke nødvendigvis det høye antallet at kapitalen er i flertall. Dette er bare en tolkning av begrensningene i indikatoren, ikke en gjenspeiling av den faktiske posisjonen.
En annen ting å være forsiktig med er "omvendt kopiering": materialet nevner at når tallene er ekstreme, kan markedet gå motsatt vei, men basert på 2,77 kan jeg ikke si at det er ekstremt. Å konkludere med at det skal falle bare fordi det er mange long-posisjoner, eller at det skal stige fordi long-ene øker, er egentlig å gå i samme felle.
For meg er verdien av denne informasjonen en påminnelse om å sjekke om vurderingene mine blir påvirket av følelser. Jeg vil følge med på om forholdet fortsetter å stige, og om prisen følger med, uten å forhastet oversette en følelsesmessig data til en retning.Blev likvidert to ganger, pengene er ikke hans egne
$ETH long-posisjonen ble nettopp likvidert tidlig på morgenen.
På ettermiddagen satte han inn 250 000 dollar til for å fortsette å gå long.
Hvor kommer disse pengene fra:
Akkumulert handelsvolum på 15,86 milliarder dollar, akkumulert tap på 37,05 millioner.
Tapet er kapitalen, handelsvolumet er omsetningen.
Hvordan regnes dette ut:
250 000 er bare ny innskutt margin, posisjonen er forstørret.
Likvideringspris 2161, 86 dollar fra markedspris, en nål er nok.
At han kan fortsette å fylle på, viser at tapet ikke er levekostnader.
Det er noen som er villige til å betale skolepenger gjentatte ganger for denne posisjonen.
Neste likvideringspris venter fortsatt der.
#BTC持续震荡，后续走势受多重因素影响 $ETH Hver gang CZ sier "Bitcoin er død", virker det som et tydelig signal om at noe er i gjære 🤔$BTC
9. juni, da prisen falt til 61 000, sa han at man ikke skulle få panikk, og deretter steg prisen voldsomt med 40 %;
Fire måneder senere, i dag, sier han igjen: Bitcoin er død.
Historien gjentar seg ikke enkelt, men manusene virker alltid kjent.
Det er ofte i slike perioder hvor hele nettet er pessimistisk og store aktører uttrykker negative meninger, at småinvestorer ikke klarer å holde ut, selger med tap og gir fra seg sine posisjoner, mens hovedaktørene stille tar over.
⚠️ En påminnelse: Historiske mønstre betyr ikke at det nødvendigvis skjer på samme måte denne gangen! Ikke sats blindt, kontroller høy giring i kontrakter, og en investeringsstrategi som passer din egen rytme er tryggere.
Dette er kun en gjennomgang av markedshistorien, ikke investeringsråd
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 ETH-kjøpere med store beholdninger solgte konsentrert rundt 2400 dollar, omtrent 160 000 enheter, og det viktige støttenivået på 2385 ble brutt. Oppgraderingen av Glamsterdam-testnettet ble igjen utsatt, og bearish aktører presset prisen under etterspørselsområdet på 2250. Samtidig rystet en sikkerhetshendelse i Binance sin varme lommebok økosystemets tillit, og BNB falt til rundt 678, med over 20 millioner dollar i long-posisjoner likvidert innen 24 timer.
Posisjonsstrukturen viser tydelig denne differensieringen. ETHs 30x helposisjonerte short-posisjoner tok full kontroll etter bruddet under 2385, med tvangslikvidering fortsatt langt unna; BTCs 20x short-posisjoner har også flytende gevinst, men området rundt 76 500 er nylige kjøperes gjennomsnittskost, og om dette kan bli et effektivt støttenivå er viktigere enn den bokførte gevinsten. BNBs long-posisjoner er i en annen situasjon, 20x isolert margin, åpnet på 731, og nå strever prisen fortsatt rundt 700, med sikkerhetsputen mellom tvangslikvidering og markedspris så tynn at den ikke tåler enda et prisfall.
Selv om BTC spot-ETF nylig har hatt kapitalinnstrømning, har ikke prisen stoppet fallet. IBIT står for nesten all nettoinnstrømning, mens hedgefond samtidig reduserer eksponeringen – kjøps- og salgssiden kommer fra ulike retninger, og netto positiv innstrømning kan ikke enkelt tolkes som institusjonell bottom-fishing. Variablene for BNB framover er mer konkrete: om gapet kan forklares i ettertid, og når uttak gjenopptas, vil i større grad enn lysestakemønstre avgjøre skjebnen til long-posisjonene under 700. #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化 Markedsstemningen blir trukket i to retninger samtidig: sikkerhetsbekymringer vedvarer, 11 milliarder dollar i opsjoner forfaller i dag
Sikkerhetsbekymringer utløst av uvanlige bevegelser i en plattform-lommebok fortsetter å utvikle seg, BTC falt en periode under 76 300 dollar. Samme dag forfaller bitcoin-opsjoner verdt omtrent 11 milliarder dollar, med det største smertepunktet på 78 000, og 86 % av kontraktene er utenfor pengene.
$BTC cirka 77 200 dollar, dagens lavpunkt var 76 311. Spot-ETF hadde en netto utstrømning på 643 millioner dollar i går, den største enkelt-dags utstrømningen siden 25. juni, ledende produkter mistet 234 millioner, et annet produkt mistet 201 millioner, og fire dager med innstrømning ble utslettet på én dag. 76 300 var det nettopp testede lavpunktet, å hente seg tilbake til 78 000 regnes som å stoppe blødningen.
$ETH cirka 2 244 dollar, falt omtrent 13 % i oktober, den svakeste oktober siden 2018. Spot-ETF hadde en netto utstrømning på 156 millioner dollar i går, fem dager på rad med tap, ledende produkt sto for 76,64 millioner; total utstrømning i oktober nådde rekordhøye 1,45 milliarder dollar. 2 200 er den nærmeste psykologiske støtten under.
$SOL cirka 95 dollar, har falt under 100-grensen. SOL-ETF hadde en netto utstrømning på 10,74 millioner dollar i går, ett produkt sto for 9,26 millioner, fem handelsdager på rad med utstrømning. 95 er direkte støtte, faller den under dette, kommer 92–90 i sikte.
Kort sagt: sikkerhetshendelsen er tenningsgnisten, opsjonsforfallet er støyen, og ETF-utstrømningen på 643 millioner er det egentlige signalet – for de tre myntene går pengene ut. 📅 31. oktober 2026 · Kapitalforskjeller i panikken
🚨 Hele nettverket likviderte 1,347 milliarder dollar på 24 timer, med 86,68 % på lang posisjon — men pengene flyktet ikke jevnt.
BTC spot-ETF hadde en nettoinnstrømning på 135 millioner dollar på én dag, og tok imot 1 684 BTC, nesten den eneste mottakeren i panikkmarkedet. Samme dag fortsatte ETH- og SOL-ETF-ene med netto utstrømning, med ETHs ETF-utstrømning i oktober som nærmer seg 1,32 milliarder dollar, bare 100 millioner unna rekordnivået.
Enda mer splittende er hvalenes handlinger: en adresse brukte for 9 timer siden 17,24 millioner USDC på å kjøpe 7 703 ETH til en gjennomsnittspris på 2 237 dollar, og har på en halv måned samlet 9 375 ETH, alle kjøpt under nedgangen.
ETF tar imot på BTC, trekker seg ut på ETH og SOL; hvalene kjøper ETH, men er avventende i markedssentimentet. Samme panikk, tre helt forskjellige regnskaper $BTC $ETH $ BTCs korte brudd under $77K er viktig fordi det sammenfalt med en kraftig reversering i US spot ETF-strømmer: $643M forlot etter fire dager med innstrømninger. Det beviser ikke en varig nedtrend, men det svekker argumentet om at etterspørselen demper risikovilje mens Coinbase-premien er på sitt laveste siden november 2022.
#BTCUnderPressure #苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
Kjerne-PCE, min prognose er over forventningene
Den røde linjen i diagrammet er USAs kjerne-PCE månedsrateprognose: august 2026 faktisk 0,30 %, utvidet til september 2026 på 0,41 %. Nå på femårshøyde.
Jeg står på over forventningene, tre grunner.
1. Energi sprer seg. Energivarer steg 9,2 % m/m i september, Brent 114,88 dollar, WTI 102 dollar, tankfrakt fra Midtøsten til Kina steg til 30-40 dollar per fat – de siste ti årene har det vært 1 til 3 dollar.
2. Federal Reserve har lukket døren selv. I oktober holdt de renten på 3,75 %–4,00 %, 10 stemte for, 2 imot, de to motstanderne ønsket en direkte renteheving på 25 basispunkter. BNP for tredje kvartal årlig 3,4 % over forventningene. Økonomien er ikke svak, så det er ingen grunn til ikke å presse inflasjonen.
3. Sannsynligheten for renteheving i desember har hoppet fra 78 % før avgjørelsen til over 85 %. Hvis det virkelig overgår forventningene, går det mot 90 %, og BTCs "venter på renteheving"-logikk for bulls faller umiddelbart.
Markedet har allerede begynt å reagere på forhånd: BTC 76000, sjette dag på rad med nedgang, ned 9,80 % siden 10. oktober. 24-timers likvidasjon av long-posisjoner 439 millioner, short-posisjoner kun 82,97 millioner, det er long-posisjonene som blir likvidert. Finansieringsraten 0,0092 %, under basis på 0,01 %.
Min tilnærming: Ikke ta flykniven før dataene kommer Dette kalles en tidlig ofring som plutselig ble gjennomskuet av motstanderen! Finansieringsmålet ble redusert fra tretti milliarder til tjue milliarder, men verdsettelsen henger fortsatt høyt på 1,25 billioner – dette er et typisk tilfelle av å gå alene dypt inn i fiendens territorium uten støtte. Sjakkspilleren vet akkurat nå: initiativet skifter stille.
Se på Blackstone sitt trekk, som justerte Anthropics kredittvurdering til spekulativ BB, noe som tilsvarer å slå inn en spiker på motstanderens brett. Når finansieringskostnadene øker, tilsvarer det at hvert trekk i midtspillet koster en ekstra bonde. Utgiftene øker fortsatt, men kontantstrømmen begynner å lekke bakfra. Jeg har sett denne situasjonen mange ganger i mesterskap – angriperen har ikke flyttet sine styrker, men forsyningslinjen blir allerede plaget av motstanderens lette brikker.
$xAMZN spiller her rollen som en avledningsbrikke. Det er ikke hovedangriperen, men akkurat den hesten som sitter på den kritiske diagonalen – verdsettelsesfleksibiliteten til skyvirksomheten og beregningsinfrastrukturen blir direkte påvirket av omvurderingen av AI-investeringstakten oppstrøms. Når kapitalmarkedets dommer begynner å blåse i fløyta og omvurderer risikopremien, vil hele forsyningskjeden løsne.
Min vurdering er veldig enkel: innstrammingen av finansieringsmålet er ikke et tilbaketog, men en tvungen justering av tempoet. Det virkelige fokuset er om noen blir tvunget til å ofre brikker – det vil si å finansiere med rabatt, senke verdsettelsesankeret eller bytte eierskap. Når utvidelsen av beregningskostnadene overstiger kapitalmarkedets evne til å tilføre midler, oppstår det en strukturell svakhet i åpningen, og midtspillet vil bli utnyttet av motstanderen som gjentatte ganger angriper den svake flanken.
Markedet handler aldri nyheter, men hvem som blir tvunget til å blunke først. #aifundingunderscrutiny $UNI disse dagene er litt interessante, hackere har nettopp ødelagt nesten 40 millioner dollar, men kjedebasert ødeleggelse har tydeligvis akselerert.
30. oktober ble 110 000 $UNI ødelagt på én dag, nesten 3 ganger gjennomsnittet for de siste 30 dagene. Samtidig steg prisen omtrent 8 % og kom tilbake til rundt 7 dollar.
Enda mer bemerkelsesverdig er at Uniswap nylig har gjort sitt gebyrkonverteringsverktøy TJAR tilgjengelig, og Robinhood bruker det allerede.
Dette verktøyet var opprinnelig laget for å støtte UNI-ødeleggelsesmekanismen, men nå kan også andre prosjekter bruke det til å automatisk konvertere ulike gebyrer til spesifiserte tokens.
Jeg synes denne retningen har mye potensial. Uniswap gjør ikke bare en børs, de gjør også sine underliggende kapasiteter om til infrastruktur som hele DeFi kan bruke.
Men det er én ting man må være klar over: at andre bruker TJAR betyr ikke nødvendigvis at de kjøper UNI.
Og en plutselig økning i daglig ødeleggelse betyr heller ikke at det vil opprettholdes hver dag fremover.
#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 $UNI Hayes solgte alle UNI-ene sine, men prisen falt med mindre enn 1%.
Dagsdiagrammet tester nivået 6,8 flere ganger, og hver gang det faller, blir det kjøpt opp igjen og lukker positivt.
Selv når store aktører selger åpent, klarer de ikke å presse prisen ned; kjøperne under ser på det som billige kjøp og tar alt.
Salgspresset er konsentrert og brukt opp, og støtten holdes sterkt, så bjørnene klarer ikke å holde prisen nede videre.
#UNI
$UNI
👇En finansieringsplan på tretti milliarder ble kuttet med en tredjedel av eieren på stedet; mens en verdsettelse på 1,25 billioner forble fastlåst på tegningen — dette er ikke en justeringsplan, det er som om den øvre belastningen allerede er påført, men betongen i bærende vegger ikke har nådd designhøyden.
Jeg har jobbet med konstruksjon i over tjue år, og det jeg frykter mest er ikke at budsjettet blir kuttet, men at ingen tør å redusere byggehøyden samtidig som budsjettet kuttes. Mål for kapitalinnhenting har gått ned fra tretti milliarder til tjue milliarder, noe som indikerer et brudd i forskuddsbetalingskjeden: flere som opprinnelig lovet å forskuttere, har stille redusert sine tegningsbeløp. Tegningene kan endres, men strukturberegningene må gjøres på nytt — fordi hver eneste finansieringspost i bunn og grunn er en bærende armeringsstål i prosjektet; mangler en, må belastningen fordeles på de gjenværende komponentene, noe som fører til overarmering og sprøbrudd.
Det som er enda verre, er at Blackstone har revidert kredittutsiktene til dette modellfirmaet, og plassert det i spekulativ klasse i stedet for investeringsklasse. Med vårt fagspråk tilsvarer dette at den opprinnelige seismiske designklassen er nedgradert fra høy prioritet til standard, og man blir fortalt: for å opprettholde sikkerhetsfaktoren må du selv legge til mer stål. Å legge til stål betyr økte renter. Økte finansieringskostnader er aldri bare et tall i regnskapet, det er hele bygningens egenvekt — hver gang du legger til et ekstra etasje, må tverrsnittet til hver søyle nedenfor økes, og kapitalmarkedets tålmodighet er nettopp den delen som minst ønsker å bli forstørret.
Kraftforbruket øker, det benekter jeg ikke, datasentre, transformatorstasjoner og kjøletårn er alle solide grunnarbeider. Men problemet er at mange prosjekter bruker grunnbudsjettene på fasader og salgsområder: pene parametere, storslåtte lanseringer, fasademodeller som kunstverk, men kjernestrukturen sin forskalingsprogresjon ligger hele syv etasjer bak. Se på de populære prosjektene, spesielt de som bruker Apple-navnet for tokenisering, de er bare koblet til denne bygningen med en gangbro — gangbroen er ikke en hovedstruktur, den overfører bare horisontale krefter og bærer ikke vertikal last. Når det oppstår setninger oppstrøms, sprekker gangbroen først, og sprekkenes plassering er aldri der ingeniøren har tegnet.
Kapitalmarkedets reprising er i bunn og grunn en strukturell revisjon: det som granskes er ikke dine visualiseringer, men armeringsgrad, redundans og setningsobservasjonslogger. Whitepaper er et planleggingsdokument, ikke engang en foreløpig design; de virkelige byggetegningene skjuler seg i betalingsplanen for kraftinnkjøpskontrakten, i marginalkostnadskurven for modelliterasjoner, og i de ti milliardene dollar som ble kuttet og hvem som tok dem.
En verdsettelse på 1,25 billioner kan være et landemerke, eller en utkraget plate som tør å nå toppen uten vindtunneltesting. Forskjellen ligger i om noen har regnet på veltningsmomentet i det øyeblikket vinden kommer. #aifundingunderscrutiny$ZEC Denne mynten faller ikke i verdi hovedsakelig av to grunner: For det første er det for mange kontraktsgamblere, og for det andre kjøper ingen spot, så de store aktørene kan ikke selge sine beholdninger, de må selge sakte.Det er noe jeg aldri har forstått: Hvis et selskap sletter sin egen tweet, hvorfor lar de da andres retweets av den stå?
ICE, som er morselskapet til New York Stock Exchange, slettet en tweet fra sin offisielle konto om samarbeidet med Trade.xyz. Men retweeten av den offisielle kunngjøringen fra Trade.xyz selv henger fortsatt der.
Dette burde være en stor sak: Perpetual contracts skal introduseres i det regulerte amerikanske markedet, basert på Hyperliquid. Men i siste øyeblikk trakk offisielle kilder tilbake uttalelsen og sa at de fortsatt venter på regulatorisk godkjenning.
Jeg vil bare spørre eierne av $HYPE: Når dere ser ordene "offisiell sletting av innlegg", føler dere dere trygge eller nervøse? $SNDK Ingen hadde forventet det, til tross for at regnskapet, aksjesplitt og tilbakekjøp alle ga positive signaler, falt Sandisk brått kraftig ned på ettermiddagen. For å si det rett ut, er dette et typisk eksempel på "positivt nyhetsutløst korreksjon"; aksjen hadde allerede steget mye, og mange investorer benyttet anledningen til å ta gevinst når nyhetene kom, samtidig som noen institusjoner senket kursmålet. I tillegg svekket hele teknologisektoren seg, noe som presset prisen ned, og hele lagringssektoren fulgte etter med et kraftig fall. Jeg tok en short-posisjon og satset hele xp-en min på det, haha 😄
Overført til kryptomarkedet er det lett å forstå: kalde lommebøker og node-arkiver er helt avhengige av lagring. Hvis folk nå begynner å bekymre seg for om lagringssyklusen har nådd toppen, vil ikke bare chip-aksjer, men også kryptoinfrastruktur kunne bli påvirket.
Et tankesett: dette fallet betyr ikke nødvendigvis at historien er over, det er mer en nedkjøling av overopphetet stemning på høyt nivå. Ikke hast med å holde hardt eller kjøpe på bunnen, men se først om nøkkelstøtten holder; hvis lagringspriser og skyleverandørers ordre fortsetter å være stabile, er det mulighet for en oppgang igjen. Hvis støtten brytes, må man vente lenger på denne runden i markedet.En tweet ble slettet, en annen repostet – denne kombinasjonen er mer verdt å se enn noen kunngjøring.
Det offisielle kontoen til ICE, morselskapet til New York Stock Exchange, slettet tweeten om samarbeidet med Trade.xyz, men repostingen av Trade.xyz sin promotekst henger fortsatt. Samme sak, halvparten fjernet, halvparten beholdt. Hvis samarbeidet var avlyst, ville ikke repostingen vært der, og hvis det bare var en feil, ville de ikke bare slettet denne ene tweeten. Det som ble fjernet var "egen uttalelse", ikke "saken".
Saken i seg selv er ikke liten: ICE samarbeider med Trade.xyz for å introdusere evigvarende kontraktsprodukter til det regulerte amerikanske markedet, basert på Hyperliquid-plattformen og bruker Trade.xyz-produkter, og venter nå på regulatorisk godkjenning.
Det viktige er tidspunktet. Samarbeidet sitter fast i godkjenningsfasen, og ICE er et børsnotert selskap. I godkjenningsperioden er det vanlig å være veldig restriktiv med offentlig kommunikasjon – å slette egne uttalelser, men beholde tredjeparts reposting, reduserer risikoen for "aktiv promotering av uautoriserte produkter" samtidig som det ikke får samarbeidet til å virke ikke-eksisterende. Dette er en juridisk handling, ikke en kommersiell.
For $HYPE er dobbeltheten tydelig: evigvarende kontrakter som går gjennom regulatoriske kanaler inn i USA, er den mest sentrale fortellingen for Hyperliquid; men siden kanalen må godkjennes, vil enhver nedtoning i kommunikasjonen tolkes som "fremdriften er ikke som forventet". Kort sikt er stemningen negativ, men den langsiktige logikken er uendret.
En ting å tenke på: Hvis dette samarbeidet er stabilt nok, trenger ICE virkelig å slette den tweeten? Demokratene tar kontroll over Kongressen, vil Musk og $SPCX bli renset opp?
1. Det vil ikke bli en direkte stopp av fusjonen, men regulatoriske undersøkelser og høringer vil sannsynligvis finne sted. Kongressen har kun tilsyns- og pressmyndighet, kan ikke direkte avvise fusjonen, beslutningsmyndigheten ligger hos SEC. En langvarig gjennomgang vil øke usikkerheten rundt fusjonen og dempe markedets spekulasjoner.
2. Denne fusjonen er basert på et liberalt regulatorisk miljø. Hvis Demokratene får makten, vil de presse regulatoriske organer og fokusere på interessekonflikter etter sammenslåingen av SpaceX og Tesla. Markedet frykter mest uendelige forsinkelser i godkjenningen; hvis forventningene svekkes, vil SPCX-premien raskt forsvinne, noe som også vil trekke ned Teslas verdsettelse.
3. To mulige markedsutviklinger: Hvis bare ett kammer tas, vil det gi en negativ impuls og et fall, ikke egnet for shorting; hvis begge kamrene tas, er det en sterk negativ faktor, egnet for shorting av SPCX på rebound, og unngå lange posisjoner i Tesla på høyt nivå.
4. Før valget er det en forventningskamp, markedet vil være volatilt, ikke sats tungt. Hvis meningsmålingene favoriserer Demokratene, short SPCX på rebound; hvis Republikanerne beholder Kongressen, reduseres regulatorisk risiko, og det finnes muligheter for rebound i aksjene.
#加密行业协同守护资产安全 Jeg satset alt på min XP
Jeg satset på Nei, og den underliggende logikken bak vurderingen er ikke at regnskapet er dårlig, tvert imot, regnskapsdataene er veldig sterke.
For det første hadde AI-lagring som hovedtema allerede en stor oppgang før regnskapet, og positive nyheter var i stor grad priset inn i markedet på forhånd, så positive nyheter ble til negative.
For det andre, selv om inntektene og ordrene denne perioden var eksepsjonelle, er lagring en syklisk sektor, og markedet vil først prise inn fremtidig tilbud og prisveiledning. Hvis veiledningen ikke overgår eksplosive forventninger, er det vanskelig å støtte videre oppgang;
For det tredje har det i dag vært en kollektiv korreksjon i datakraft-hardwarekjeden (optisk kommunikasjon, lagring), sektoren har en svak beta, noe som gjør det vanskeligere for SNDK å stige uavhengig.
Den nåværende prisingen på 65 poeng for Nei representerer også at de fleste midler anser sannsynligheten for oppgang som lav. Jeg spiller på en nedgang etter at positive nyheter er innfridd.
$ZEC $SNDK $BTC
#闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲 😲 Litt overrasket! $BTC sin motstandskraft overgikk forventningene🔥
Tenk deg dette
Binance opplevde en sikkerhetshendelse på 6 milliarder nivå
Mange forventet at BTC ville bli solgt i panikk
Men i virkeligheten
falt $BTC bare omtrent 3%
En svart svane slo til
markedet holdt stand mot et stort negativt sjokk
Denne motstandskraften er verdt å merke seg
Kan ikke la være å spørre:
Betyr dette at bunnen nærmer seg?
Tror du dette er sterk motstand som bygger bunn, eller bare en kortvarig motstand mot fall?
Bare en markedsobservasjon, ikke investeringsråd
$BTC
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Når jeg ser "halvering av handelsvolum", begynner jeg allerede å høre stengemusikken i hodet; men når jeg ser på dataene, jøss, butikken har bare fått halvparten så mange i kø, langt fra å være tom 😂
Ifølge DefiLlama var Curve sitt handelsvolum rundt 425 millioner dollar 30. oktober, halvert fra dagen før, men fortsatt 335 % høyere enn medianen for de foregående syv dagene; andelen USDT i 3pool sank fra 74,8 % til 69,8 %. Min vurdering er: interessen avtar, men det er for tidlig å si at bølgen trekker seg tilbake, strukturen i poolen er mer verdt å følge enn "halveringen".
Grunnen er enkel: basen var høy dagen før, en halvering på én dag kan forsterke følelsen av tomhet; sammenlignet med medianen for syv dager er handelsbehovet fortsatt ganske aktivt; nedgangen i USDT-andelen viser at konsentrasjonen avtar, men bare ved å se på andelen kan man ikke si om det er USDT som forlater eller andre eiendeler som kommer inn, så man kan ikke direkte konkludere med at risikoen er over. Står du på "fortsett å se på handelsvolumet" eller "sjekk først kapitalstrømmen"? Denne gangen teller du kundene eller sjekker kassen?$BTC som krasjet til 77000 er bare starten? Det makroøkonomiske vakuumet spiser opp hele bull-kjeden.
Diagrammet viser en stor rød lysestake som brutalt knuste prisen fra over 80 000 til 77 358. Markedet stemmer med ekte penger; etter Federal Reserves avgjørelse var det verken negative eller positive nyheter, makroøkonomiske kort er spilt ut, men det er ingen ny kapital som vil komme inn og ta over.
Essensen er enkel — makroøkonomien har lagt seg helt flat, mens kapitalen i markedet presser hardt ned. For en tid tilbake snakket alle ivrig om "rask okseretur", nå kommer ettervirkningene: Hovedaktørene tegner noen få grønne lysestaker, og småinvestorer stormer inn for å kjøpe, men både gevinstsikring og tapsposisjoner ligger oppå hverandre, alle blir presset ned av høye kostnader. Kjøperne klarer ikke å presse opp, selgerne presser ned, og jo mer det spretter opp, desto verre føles det.
Se på ordreboken nå, B 70 % mot S 30 %, det ser ut som kjøperne er aggressive, men hvis du ser oppover, på 77 361,3, er det en massiv salgsordre på 283,01K som hardt presser ned. Dette viser at støttekjøpene under er bare en illusjon, hovedaktørene trenger bare å løfte en finger, og bullene har ikke en sjanse til å løpe.
Så ikke la deg friste til å kjøpe på bunn bare fordi det har falt mye. En oppgang i en nedadgående trend betyr ikke en vending, det avgjørende er hvilken retning kapitalen flyter. Ordreboken presser fortsatt som en jernmur, hvis bullene skal snu, kan de vanskelige tidene fortsatt være foran oss. Jeg har en short-posisjon på 81 197,9 som trygt har gitt 14 % profitt, nå sitter jeg rolig og ser på, ikke bli overivrig, sett en stop-loss på breakeven og følg med. Etter å ha lest dette, noterte jeg meg tre ting. Det mest iøynefallende var "fortsatt 335 % høyere enn median handelsvolum de siste syv dagene". Jeg var nesten på vei til å bli ledet av ordet "halvering" i overskriften.
1. Curve sitt handelsvolum har halvert seg til 425 millioner dollar, samtidig som USDT-skjevheten i 3pool har lettet, og saldoene for DAI og USDC har økt igjen. Jeg foretrekker å se denne nyheten som et tegn på at handelsaktiviteten fortsatt er unormalt høy, ikke at interessen har forsvunnet; en stor nedgang betyr ikke nødvendigvis at nivået etterpå er lavt.
2. Jeg mener dette tallet demper litt på antakelsen om at "høyt volum betyr sterk etterspørsel", fordi handelsvolum bare registrerer omsetning, og kan ikke direkte forklare hvorfor folk handler. Hvis mye av volumet skyldes justering av stablecoin-eksponering, kan det store volumet reflektere posisjonsflytting snarere enn ny etterspørsel. Dette er min hypotese, men jeg har ikke nok materiale til å bekrefte det.
3. For vanlige byttebrukere vil jeg se på volum som en indikasjon, ikke som en garanti for god opplevelse: sammensetningen av eiendeler i poolen og de faktiske prisene er nærmere knyttet til kostnaden man faktisk må betale enn et høyt totalt volum. Hvis høyt omsetningsvolum ikke gir bedre byttepriser, må betydningen av "aktivitet" for brukeren nedjusteres og kan ikke automatisk regnes som positivt.
Jeg legger til en ting på min egen liste: neste gang jeg ser et voldsomt hopp eller fall i handelsvolum, vil jeg først sjekke sammenligningsgrunnlaget, deretter de faktiske byttevilkårene, og ikke forhastet sette merkelapper på markedsstemningen.US-aksjer stupte, A-aksjer stupte
Intel og Google stupte
Panikkindeksen steg kraftig
Historisk sett har det bare vært 3 VIX-gap som ikke ble fylt, den 14. april 2025, 8. april 2026, og gårsdagens gap
Historiske data viser at sannsynligheten for å fylle gapet innen 180 handelsdager er omtrent 97 %
Jeg begynte å kjøpe bunnen i amerikanske aksjeindekser, kjøper mer etter hvert som de faller, kun spotkjøp, ingen giring, men jeg unngår A-aksjerEttermiddagsvalg $AAVE, ligger på CoinGecko sin trending-liste. Per Beijing-tid 31. oktober kl. 15:06 rapporterer OKX 132,22, opp ca. 4,4 % på 24 timer, med et totalt nettovolum på ca. 266 millioner dollar, men fortsatt ned ca. 7,7 % på 7 dager.
Hvorfor trending: Etter at Binance sin hot wallet ble hacket, solgte angriperen UNI, LINK og AAVE på kjeden for ETH, og pantsatte 60 millioner USDT i Aave for å låne 19 762 WETH. Aave frøs raskt 175 markeder i V3 og 117 i V4; denne posisjonen var overpantet og skadet ikke innskyterne. Nå blir markedene gradvis åpnet igjen, men ca. 3,7 milliarder dollar i ubenyttede lånerammer i V3 er kuttet, og 9 eiendeler som USDT og USDC kan midlertidig ikke brukes som ny pant.
Min vurdering: Dette er en praktisk test av DeFi risikostyring. Aave håndterte situasjonen raskt og transparent, og oppgangen reflekterer en prisfastsettelse av at de "holdt stand". Men ukesgrafen viser fortsatt nedgang, angriperen har fortsatt midler, så nå må man følge med på LTV-gjenopprettingen og salgspresset videre. 表面上看，代币销毁减少流通供应，似乎是一个强烈的看涨信号。但如果深入分析解锁数据，情况可能并没有那么乐观。 📊 关键数据值得关注： 🔥 累计销毁：近5000万枚 $HYPE 🔓 每月解锁：约990万枚 HYPE 📉 销毁抵消比例：目前仅约6%的月度解锁量 💰 收入规模：约13.8亿美元 这意味着，即使 Hyperliquid 持续通过收入回购并销毁代币，新增解锁带来的供应压力依然不可忽视。 真正的核心问题是： 协议创造的巨额收入，究竟有多少能够转化为长期持有者的价值？而持续增加的代币供应，又会对市场价格产生多大影响？ 🚀 销毁机制确实值得关注，但不能忽略解锁节奏、实际流通量以及收入的价值捕获能力。 你认为 $HYPE 的销毁速度，未来有机会真正追上供应增长吗？ #Hyperliquid #HYPE #Crypto #Tokenomics #TokenBurn #DeFi #OKXOrbit #DailyOrbitDe fleste ser en daglig nedgang på 23,5 % og sier at kjeden kjøler seg ned. DefiLlama rapporterer at DEX hadde en omsetning på omtrent 12,5 milliarder dollar de siste 24 timene, fortsatt 61,4 % høyere enn for en uke siden.
Hvis man tenker motsatt, er jeg mer forsiktig med å tolke økt volum som ekspansjon: Omsetningen kan ikke skille mellom nye penger som kommer inn eller gamle penger som bytter posisjoner; dag- og ukesammenligning viser motsatt retning, så man kan ikke fastslå en trend basert på én dag.
Hvis det bare er gamle penger som bytter posisjoner gjentatte ganger, vil du fortsatt kalle det etterspørselsekspansjon? Velkommen til å komme med motsatt mening for diskusjon. Når jeg ser høye gebyrsatser, får jeg en følelse av gjenkjennelse fra forrige runde: Når markedet blir varmt, har folk lett for å se på posisjonskostnaden som et merke på varmen. Jeg pleier derimot å først se på hvor mye denne overbefolkningen faktisk har drevet prisene fremover.
Denne gangen kommer dataene fra Hyperliquid evigvarende kontrakters offentlige markedsdata: ZRO er kontrakten med den høyeste absolutte finansieringsraten nå, med en positiv rate på 0,0147 % per time, som tilsvarer omtrent 129 % årlig, og en 24-timers prisstigning på 1,71 %. En positiv finansieringsrate betyr at long-posisjoner betaler short-posisjoner, og denne kostnaden kan ikke ignoreres.
Min vurdering er at dette mer er en påminnelse om lokal overbelåning, og ikke en bekreftelse på en ny markedsrunde. Finansieringsraten reflekterer betalingsforholdet mellom long og short i kontraktene, og kan ikke direkte tolkes som bevis på at spotkapital fortsetter å komme inn; at long-posisjoner er villige til å betale betyr heller ikke at prisen nødvendigvis vil fortsette å stige.
Sammenlignet med forrige runde, hvor man ble begeistret av høye årlige rater, ønsker jeg denne gangen å se om finansieringsraten samsvarer med prisstigningen. I samme gruppe har HYPE en positiv rate, men har falt 4,08 % på 24 timer, noe som viser at å betale for å være long ikke nødvendigvis betyr at prisen styrker seg. I tillegg er 129 % bare en beregning basert på nåværende rate, og kan ikke betraktes som en garantert årlig avkastning.
Sett i et syklusperspektiv, vil jeg bruke dette som et termometer, ikke som et ratt. Hvis høy finansieringsrate vedvarer, men prisen ikke kan presses opp, vil jeg være mer forsiktig med overbefolkning. Har erfarne tradere samme følelse? Når dere møter kombinasjoner som ZRO, ser dere mer på hvor lenge finansieringsraten varer, eller om prisen kan følge med? Hvis jeg skulle lage en strategi, ville jeg satt en regel: Hvis TVL faller betydelig i løpet av en uke, settes det på observasjonslisten, men det genereres ikke et direkte bearish signal. Etter å ha lært kvantitativ analyse, er det jeg frykter mest at man bruker ett indikator både som bevis og konklusjon 🤖
Denne gangen er det Uniswap V4 som utløste observasjonen. Ifølge DefiLlama-data er TVL for øyeblikket omtrent 1,14 milliarder dollar, med en ukentlig nedgang på cirka 20,9 % og en daglig endring på -1,8 %. Jeg mener denne informasjonen har større observasjonsverdi for likviditetsleverandører enn som en indikasjon på markedsretningen.
Fordelen med regelen er at den minner meg på å sjekke tilstanden til poolen, i stedet for å bli påvirket av overskrifter. Ulempen er også tydelig: TVL målt i dollar kan krympe på grunn av tokenprisfall, og det betyr ikke nødvendigvis at kapital trekkes ut. I tillegg er ikke låst kapital det samme som handelsopplevelse; hvis kapitalen minker samtidig som handelsglidningen øker, vil jeg bli mer bekymret for at den faktiske bruken påvirkes. Dette er min antakelse, ikke et resultat som materialet allerede har gitt.
Derfor vil jeg legge til en bekreftelsesbetingelse for denne regelen: Fortsette å verifisere tokenprisens påvirkning, netto kapitalstrøm og poolens handelsaktivitet. En enkelt indikator passer til å minne meg på å gjøre grundig arbeid, men ikke til å ta avgjørelser for meg; det jeg ønsker å se videre, er om denne krympingen har påvirket de faktiske handelskostnadene.#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧
《美联储加息发声 BTC跌破八万》
I går kom det plutselig signaler fra Federal Reserve om å stramme inn pengepolitikken, og Dallas Fed-sjef Logan uttalte klart at det minst må komme to nye rentehevinger på 25 basispunkter hver.
Markedet stupte umiddelbart. 30. oktober falt BTC med 5,12 %, fra 81 776 dollar til 77 593 dollar, med en omsetning som økte til 1,508 milliarder dollar, og i dag ligger den fortsatt rundt 77 338 dollar.
For øyeblikket har markedets forventninger om renteheving i desember falt til et område mellom 70 % og 80 %. Alle venter på arbeidsmarkedsdataene for oktober som offentliggjøres 6. november, for å se om det blir noen tiltak. $BTC $BTC Binance sin sikkerhetshendelse denne gangen anslås å ha påvirket omtrent 6,3 milliarder dollar, hvorav omtrent 3 milliarder dollar allerede er frosset, og det endelige faktiske tapet anslås å være under 3 milliarder dollar.
Hvor lang tid vil det ta å fylle dette hullet? Binance avslører ikke nåværende reell fortjeneste, så vi må bruke gamle data for et grovt estimat. I oktober 2021 var siste gang BNB ble brent basert på fortjeneste, med en brenneverdi på omtrent 640 millioner dollar; basert på regelen om 20 % av fortjenesten på den tiden, kan kvartalsfortjenesten estimeres til omtrent 3,2 milliarder dollar, med et månedlig gjennomsnitt på omtrent 1,07 milliarder dollar.
Nå er handelsaktiviteten ikke like høy som den gang, og hvis vi antar at fortjenesten bare er 60 % av den gang, blir månedsgjennomsnittet omtrent 640 millioner dollar. Med et tapstak på 3 milliarder dollar, tilsvarer det omtrent 4,7 måneder.
Dette er bare et estimat basert på gamle data og antakelser, ikke Binances nåværende fortjenesteopplysninger. Beløpet tilsvarer omtrent en femtendedel av CZs personlige formue. Fortsatt å prøve å kjøpe på bunnen for å satse på en rebound? #BTC #ETH Denne runden er ikke en liten korreksjon, det er institusjonene som først trekker seg ut.
BTC falt under 77 000, spot-ETF hadde en netto utstrømning på 643 millioner på en dag, som slukte all tilstrømning fra de foregående fire dagene. Coinbase-premien har falt til bjørnemarkednivå, og OTC-kjøpene har stoppet opp. Usikkerhet rundt Federal Reserve, samtidig svakhet i teknologisektoren, kombinert med kjedereaksjoner av giringsavvikling, gjør at negative faktorer kommer i en slags buff-stack.
Ikke tro at ETH kan gå sin egen vei. Ethereum er enda mer sårbar for likviditetssammentrekning. Hvis risikoviljen fortsetter å kollapse, vil on-chain kapital og kontraktslange posisjoner forsvinne enda raskere enn BTC, og fallet kan bli enda mer ødeleggende.
Markedet har nå ingen klar støtte, småinvestorer klarer ikke å ta imot institusjonenes salgspress. ETF-pengene kommer ikke tilbake, og makroforventningene er usikre, så ikke sats på en V-formet vending.
BTC og ETH går gjennom en periode med konsolidering og bunnforming, det vil fortsatt bli tøft, så ikke hold posisjonene hardt.
$BTC $ETH #BTC持续震荡，后续走势受多重因素影响 $BTC hovedkapitalen spiller et spill med åpen vei foran, men skjult transport bak kulissene.
Ser man på $BTC i kortsiktige tidsrammer på noen timer, strømmer både spot- og kontraktsmidler inn samtidig, noe som lett kan få folk til å tro at en oppgang er i gang. Men ser man over lengre tid, er det netto utstrømning på 570 millioner i kontrakter over 24 timer, og spotmarkedet har også en utstrømning på 570 millioner. Over 30 dager har begge linjer samlet en utstrømning som overstiger 10 milliarder. Kortvarige oppganger gir litt sødme, men i bunn og grunn benytter store aktører anledningen til å forlate markedet. Oppgangen er et vindu for å selge, så ikke ta imot den siste pinnen ved et uhell.
Ser man på $ETH, er det sjelden å se en netto innstrømning på 284 millioner i spotmarkedet over 24 timer, noe som kan se ut som at kapital beskytter markedet, men kontraktsmarkedet har samtidig en utstrømning på 380 millioner. Spotmarkedet holder hardt, kontraktsmarkedet flykter, og over 30 dager har spotmarkedet allerede hatt en samlet utstrømning på 3,1 milliarder. Beskyttelsen kan bare holde en stund, det er vanskelig å snu den mellom- til langsiktige kapitaltrenden.
$SOL følger et lignende mønster. I kortsiktige tidsrammer på 8–12 timer strømmer spotmidler kontinuerlig inn, og bunnfiskere er aktive, men over en 30-dagers periode er det fortsatt en netto utstrømning på nær 30 millioner. Det er bare kortsiktig kapital som driver arbitrasje, den store trenden har ikke snudd.
Mange blir lett lurt av de grønne stolpene i kortsiktige kapitalstrømmer, som ofte er en illusjon skapt av kapitalen. Det som virkelig bestemmer markedsretningen, er den vedvarende bevegelsen i langsiktige kapitalstrømmer. Uten langsiktig kapital som kontinuerlig går inn, er selv de vakreste oppgangene bare illusjoner.
Forresten: Amerikanske aksjer og gull/sølv faller samtidig, og risikofrie kapitalstrømmer viser tydelig divergens.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 Ikke la deg lure av en liten oppgang til å kjøpe på deg tap! I går viste kjedebaserte kapitalstrømmer for $BTC og $ETH alle kortene sine helt åpent.
Dataene vi overvåket i går var veldig tydelige: store mengder BTC og ETH ble flyttet fra private nøkler til børsadresser. Dette er ikke bare overføringer, men store aktører som forhåndsinnstiller salgsordrer for å realisere gevinst. Mange småinvestorer tror at en liten prisoppgang betyr at kapital strømmer inn, men i virkeligheten flytter hovedaktørene sine posisjoner til børsen for å kunne selge når som helst.
ETF-siden er også svak, kapitalen fortsetter å forlate markedet, og kjøpspresset klarer ikke å motvirke salgspresset ovenfor. Den nåværende oppgangen er bare fangede posisjoner som prøver å redde seg selv, uten reell ny kapital som støtter bunnen.
Strategien er uendret: oppgangen gir oss mulighet til å shorte. For BTC ser vi shortmulighet ved 78000, for ETH ved 2260.
Kapital som strømmer til børsene betyr at salgsordrer står i kø, så ikke jag etter oppgangen. Det kan se fristende ut, men så snart store aktører selger samlet, vil fallet komme så raskt at du ikke rekker å stoppe tap.
Markedets evne til å absorbere salg er nå elendig svak, hver oppgang er den beste muligheten for short-posisjoner.
#美联储官员释放加息信号，12月预期仍存分歧 CZ kom ut for å klargjøre at han ikke brukte det å «eie SPCX-aksjer» som en trussel mot Musk.
Det absurde i denne saken er at en uttalelse må klargjøres to ganger. Ifølge hans egen forklaring var hans opprinnelige uttalelse bare ment å bevise at Binance har tilstrekkelig kapital, ikke å legge press på. Med andre ord, det samme faktum går fra «jeg har dine aksjer» til «jeg bare forteller deg at jeg er økonomisk solid».
Det andre vurderingspunktet er ordet «trussel» i seg selv. CZ sier tydelig: Binances aksjepost utgjør ingen trussel mot Musk. Dette er egentlig en karakterisering av aksjeposten — en ren finansiell investering, ikke en spak eller et forhandlingskort. Hvis han virkelig hadde tenkt å bruke det til noe, ville han ikke ha definert det slik frivillig.
Det tredje laget er hans vurdering av SPCX: en kvalitetsaksje for langsiktig eie. Dette er kjernen. At en børsgrunnlegger offentlig gir en aksje stempelet «kvalitets-, langsiktig» er en holdning, uansett om han eier den eller ikke.
For børsaktiva som $BNB, viser det at grunnleggeren er villig til å legge «tilstrekkelig kapital» på bordet, noe som i seg selv indikerer hvor følsomt markedet er for børsens evne til å betale.
$BTC og $ETHs markedsbevegelser har ingen direkte sammenheng med denne nyheten, men på et følelsesmessig nivå er børsens troverdighet grunnfargen.
En ting å tenke på: Når «jeg har penger» må bevises gjentatte ganger, hva er det markedet egentlig frykter — penger, eller noe annet?