Orbit Post Sitemap
Ne vous concentrez pas uniquement sur la hausse ou la baisse de $BTC, la divergence des flux de capitaux est le point clé actuellement.
Les flux au comptant ont déjà donné un signal : $BTC a un afflux net de 38,49 millions de dollars sur 24 heures, mais une sortie nette de 554 millions de dollars sur la semaine passée, et une sortie nette de 257 millions de dollars sur les 30 derniers jours. À court terme, certains achètent à bas prix, mais sur une période plus longue, les capitaux ne sont pas vraiment revenus.
Il faut être encore plus vigilant avec $ETH : un afflux net de 59,56 millions de dollars sur 24 heures, mais une sortie nette de 815 millions de dollars sur la semaine passée, et une sortie nette de 2,601 milliards de dollars sur les 30 derniers jours. Un rebond à court terme ne signifie pas un renversement de tendance, ne vous précipitez pas pour acheter à bas prix.
$SOL est relativement fort : un afflux de 12,16 millions de dollars sur 24 heures, 108 millions de dollars sur la semaine passée, et 196 millions de dollars sur les 30 derniers jours, clairement plus fort que BTC et ETH. $ZEC a également des flux entrants à court et moyen terme, 34,4 millions de dollars sur la semaine passée, 103 millions de dollars sur les 15 derniers jours, ce qui mérite une observation continue.
Mon jugement : les capitaux reviennent à court terme, mais le cycle long n'a pas encore complètement changé. Pour BTC, il faut voir si le rebond peut se poursuivre, pour ETH, ne vous précipitez pas à acheter à bas prix pour l'instant, la performance des flux de capitaux de SOL et ZEC mérite plus de suivi. Souvenez-vous, un afflux de capitaux ne signifie pas une hausse immédiate, l'essentiel est de voir si l'afflux peut se maintenir et si le prix peut se renforcer en même temps.
#BTC #ETH #SOL #ZECLivraisons impressionnantes, bénéfices à vérifier : la véritable réponse de Tesla le 21 octobre
Tesla a livré 486 500 véhicules au troisième trimestre, dépassant les attentes du marché, mais en baisse d'environ 2,1 % en glissement annuel. Les chiffres sont flatteurs, mais ce n'est que la première moitié du match. Le 21 octobre, après la clôture du marché américain, les résultats financiers seront dévoilés. Ce que TSLA et XTSLA doivent observer ensuite, ce n'est pas combien de voitures ont été vendues, mais si la marge brute automobile et les flux de trésorerie peuvent s'améliorer — les voitures sont vendues, mais combien d'argent reste finalement, c'est cela qui compte.
L'environnement actuel du marché nous rappelle aussi de ne pas être trop optimistes. La Bourse sud-coréenne a fortement chuté, SanDisk et Micron sont sous pression simultanément, et les actions technologiques ne tiennent pas compte de la qualité des histoires racontées lorsqu'elles baissent. Dans ce contexte, se contenter de parler de croissance ne suffit plus.
Robotaxi et Optimus offrent bien sûr un potentiel d'imagination, mais les investissements en R&D sont importants, et le moment où cela se traduira en revenus réels reste inconnu. TSLA veut que le marché continue à croire, mais ne peut pas toujours compter sur les attentes futures ; il en va de même pour XTSLA, au final, il faut voir si les performances peuvent soutenir la valorisation.
Plus important encore, des livraisons supérieures aux attentes et une amélioration des bénéfices sont deux choses différentes. Les premières sont déjà chiffrées, les secondes devront attendre la publication des résultats — ne vous réjouissez pas trop vite, il y a encore des comptes à faire.
Aujourd'hui, les exigences du marché envers les actions technologiques sont de plus en plus élevées, une bonne croissance n'est qu'un bon début. Le rapport du 21 octobre, la vraie question est de savoir si TSLA peut présenter une performance bénéficiaire plus solide ; la trajectoire de XTSLA dépendra également de la manière dont le marché digère ce bulletin de résultats.
$BTC $ETH $SOL Le pari sur la hausse des taux se refroidit, pourquoi la communauté crypto n'ose-t-elle toujours pas acheter le creux ?
L'IPC en glissement annuel est de 3,7 %, le PPI de 6,3 %, tous deux supérieurs aux attentes, la probabilité d'une hausse des taux en octobre a même atteint 27 %. Warsh a parlé publiquement de la politique pour la première fois à Bangkok, ne laissant qu'une phrase : « Pas de prévision sur le résultat de la réunion », le pari a immédiatement chuté sous les 15 %, les actions américaines sont passées au vert, le dollar a faibli.
Mais le marché crypto n'a pas suivi. SOL, le plus sensible aux taux d'intérêt, a chuté le plus profondément, les positions courtes continuent de s'accumuler ; ETH est dans une impasse entre haussiers et baissiers, le mouvement est terne ; BTC résiste relativement bien, mais manque aussi d'élan pour une contre-attaque.
L'essentiel n'est pas en octobre, mais en décembre. Goldman Sachs estime : pause en octobre, possible dernière hausse en décembre. L'apaisement actuel ressemble plus à une fenêtre qu'à une levée de risque.
Mon raisonnement est : tant que la pression macroéconomique ne disparaît pas, les rebonds servent à réduire les positions, pas à attraper un couteau qui tombe ; si SOL rebondit, réduire d'abord l'exposition, BTC mérite un peu plus de patience ; les nouvelles positions seront envisagées après la décision de fin de mois.
Warsh a éteint le feu d'octobre, mais le couteau de décembre est toujours suspendu. Croyez-vous à ce « refroidissement verbal » cette fois ?
#美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ #机构资金持续流出，BTC能否企稳？ #纳指100周跌5.5%，芯片股八连跌 $BTC $ETH #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点
Le marché a des attentes tellement élevées qu'il dépasse les prévisions, c'est vraiment absurde #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 $TIA a augmenté de 16 % en une journée, atteignant directement un nouveau sommet pour 2026, passant de personne ne parlant sur la place à tout le monde en parlant instantanément.
Ne vous emballez pas encore, trois choses doivent être claires.
Premièrement, c'est encore loin du sommet historique, cette vague ressemble plus à un rebond élastique d'un actif à bas niveau, pas à un redémarrage de tendance.
Deuxièmement, le déblocage des tokens ne s'est pas arrêté, la nouvelle offre ne disparaîtra pas à cause d'une seule bougie haussière.
Troisièmement, les revenus de la disponibilité des données et la demande de Blob n'ont pas encore suivi le prix du token, la chaîne de test Eden est une nouvelle histoire, mais le volume des transactions pendant la phase de test ne garantit pas un revenu stable, la clé est de savoir si les agents IA sont prêts à continuer à payer.
Le signal de danger qui m'inquiète le plus est que la vitesse d'augmentation des positions sur contrat dépasse celle du prix, l'effet de levier est élevé, une seule correction peut entraîner une liquidation en chaîne. Tant que le prix reste au-dessus de 0,65 dollar, la force est encore visible, mais s'il retombe dans la zone de rupture, il faut reconnaître le risque. Dès que la lame touche la surface du bœuf wagyu, la nouvelle règle MSCI ressemble à une louche d'huile bouillante versée dans une casserole froide — le plat phare Strategy est en train d'être retiré du menu par les fonds indiciels. La nouvelle règle est tombée le 15 octobre, le 16 octobre Strategy a fermement protesté, disant que les critères comptables sont flous ; la cuisine voisine Metaplanet n'a pas encore officiellement réagi. Le 11 novembre, le menu final sera publié, et le 30 novembre, après la clôture, le menu changera, le compte à rebours des annulations de cette réception a déjà sonné.
En cuisine, tout le monde sait que les fonds indiciels ne sont pas là pour goûter les plats, mais pour suivre la commande à la lettre. JPMorgan estime environ 2,8 milliards de dollars de ventes passives, ce qui équivaut à une grande réception où toute une rangée de plats principaux est soudainement annulée ; quand les assiettes sont retirées, la liquidité, la valorisation et les commandes d'approvisionnement tremblent avec. Strategy dit que les fonds indiciels ne détiennent qu'environ 3,1 %, ce qui ne nuit pas à l'activité principale, c'est comme dire « seulement trois tables partent, la cuisine continue » — mais si ces trois tables sont les plus visibles dans la salle, le taux de rotation et la renommée du plat phare ne sont pas la même chose. La règle des sociétés non opérationnelles est une lame qui tranche les qualifications du menu, pas le goût du jour.
Un portefeuille d'investissement, c'est comme cuisiner : les cryptomonnaies principales sont le plat principal, les altcoins sont les épices, les contrats à effet de levier sont des piments très forts, en mettre trop brûle l'estomac. La réserve de bitcoins de Strategy est ce vieux bouillon, le financement par actions et la prime sont le feu sous la marmite ; quand les fonds passifs se retirent, la flamme baisse d'un demi-pouce, la louche pour acheter du bitcoin doit être pesée. La couche $xASTS, ce titre tokenisé américain lié, ressemble plus à un plat d'exposition sur le rebord de la fenêtre : la couleur est là, mais l'arôme est influencé par la trésorerie et l'appétit pour le risque de la cuisine. Si la lame MSCI tombe vraiment, ce n'est pas que le plat est trop salé, c'est que la place phare du menu est directement déplacée — valorisation, financement, rythme d'achat de cryptos, les trois marmites réduisent leur sauce en même temps.
Le plus critique est le timing : avant la liste finale, le marché va d'abord cuisiner sous l'hypothèse d'une « possible exclusion », l'anticipation des ventes passives est comme du sel versé à l'avance, plus on remue, plus ça rend de l'eau. Strategy proteste, mais la lame de la règle ne tient pas compte du volume de la voix ; Metaplanet reste silencieux, la cuisine voisine attend aussi le même menu. Si les fonds passifs se retirent vraiment, ce n'est pas que les fondamentaux sont mauvais à court terme, c'est que la couche d'huile de liquidité est enlevée, le prix colle facilement à la casserole. La détention de 3,1 % des fonds indiciels semble être juste une décoration sur le bord de l'assiette, mais si elle est vraiment retirée, la lumière sur le plat phare et la trésorerie du financement trembleront ensemble ; l'achat de bitcoins n'est pas juste une garniture, si le timing est perturbé, la concentration de toute la marmite change.
Une fois que la couche de graisse est retirée de ce bouillon, même un feu vif ne peut plus faire ressortir la concentration d'origine — la louche d'achat de bitcoins de Strategy devra désormais observer la vitesse à laquelle les fonds passifs annulent leurs commandes, pas l'arôme dans la marmite. #strategyopposesmsci $ETH ETH une grande bougie baissière d'une heure attaque soudainement ! La hausse quotidienne est entièrement avalée, la baisse n'est pas encore terminée, le prochain objectif est 2200, préparez-vous à une chute en cascade trois fois plus forte !
Prix actuel 2374,63, une grande bougie baissière avale directement toute la hausse du jour précédent, le prix casse toutes les moyennes mobiles courtes EMA5/10/20, toutes les moyennes mobiles deviennent des résistances.
Au niveau des indicateurs, RSI6=18,86, entrée rapide en zone de survente, KDJ descend également, le volume des positions diminue, les fonds des acheteurs fuient rapidement, OBV continue de baisser, la pression de vente se relâche continuellement.
Logique du marché :
Le rebond précédent n'était qu'une pause dans la baisse, cette grande bougie baissière annonce la fin du rebond. L'espace de baisse s'ouvre, le premier objectif à la baisse est 2200, la vague principale de baisse continue, les petits rebonds à venir sont des opportunités de vente à découvert.
Ligne rouge de gestion des risques : si le prix remonte au-dessus de 2440, la structure baissière est rompue, l'attente d'une chute en cascade est annulée. Positionnez-vous légèrement sur les contrats, placez strictement des stops, la volatilité des altcoins amplifie encore les fluctuations du marché. ##奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Je ne sais vraiment pas quoi dire6 milliards de dollars placés au centre de l'échiquier, ce n'est pas pour ajouter une pièce, mais pour forcer l'adversaire à exposer son aile du roi sous le tic-tac de l'horloge. Je commence par remettre la position en ordre : Anthropic cherche à échanger 60 milliards contre la puissance de calcul du processeur Google Tensor, c'est une stratégie de concentration de forces au centre, utilisant l'espace pour gagner du temps ; un fonds de Blackstone pourrait miser 9 milliards avec un coupon de 10 %, en apparence un investissement lourd, en réalité un sacrifice de pion pour ouvrir une ligne, chaque coup devant payer un impôt d'intérêt. Un revenu de 16,8 milliards au troisième trimestre, en hausse d'environ 45 % en glissement trimestriel, avec un bénéfice ajusté, montre que les pièces actives au milieu de partie sont en mouvement, la tour de l'aile arrière est déjà sortie sur la colonne ouverte, le bénéfice ajusté ressemble à un roque accompli, le roi est temporairement sécurisé ; mais l'évaluation lors de l'introduction en bourse est passée de 2 000 milliards à 1 500 milliards, ce n'est pas un simple recul, mais la découverte dans l'arbre de calcul que l'adversaire dispose de ressources défensives, transformant une forte avance en position défendable. Le contrôleur de la ville de New York exige que la gouvernance de la sécurité des systèmes intelligents précède la cotation, et un projet de loi est sur la table des législateurs, c'est comme si les règles de la fin de partie intervenaient prématurément au milieu de partie : le roi n'est pas en sécurité, même un pion de plus ne peut pas promouvoir. La question de savoir si les dépenses en puissance de calcul peuvent se transformer en revenus et flux de trésorerie est la plus longue contrainte de cette partie ; le coût du financement et les clauses de gouvernance forment deux lignes de feu croisées. Les tokens américains comme XORCL sont comme des échiquiers adjacents, les pièces lourdes sur les lignes ouvertes se soutiennent mutuellement, mais la coordination est réactive, pas proactive ; après l'échange de pièces, celui qui laisse un pion passé décide de la fin de partie. Un coupon de 10 % n'est pas négligeable, c'est comme offrir à l'adversaire quelques secondes supplémentaires à chaque coup, l'avantage temporel s'inversera lentement. La baisse de valorisation n'est pas une reddition, mais un changement de stratégie, passant de l'attaque forte à la consolidation du roi. Le projet de loi sur la gouvernance ressemble davantage à un arbitrage avant la clôture : un changement de clause peut transformer une ligne de promotion en match nul. Une progression trop rapide des dépenses en capital de puissance de calcul laissera des faiblesses dans la chaîne de pions ; si la croissance des revenus ne compense pas les flux de trésorerie, le pion passé ne sera qu'un pion isolé. Le timing de l'introduction en bourse est retenu par le coût du capital et la gouvernance, c'est comme passer un arbitrage avant la clôture. Le véritable échec n'est pas dans le compte de résultat, mais au moment où les 9 milliards de coupon et les clauses de gouvernance pressent simultanément le roi ; ceux qui considèrent les 60 milliards comme un sacrifice et ceux qui les voient comme une bouée de sauvetage ne jouent tout simplement pas sur le même échiquier en fin de partie. #anthropic60bfinancing3,11 milliards de dollars de béton coulés en une seule fois dans les fondations en un trimestre — et personne n'ose encore publier les lectures de contrainte des murs porteurs.
C'est ma réaction physiologique la plus directe en voyant cette prévision du T3. Un chiffre d'affaires de 60,8 milliards au T2, en hausse de 28 % sur un an, ça a l'air beau, mais les dépenses d'investissement ont déjà englouti 31,1 milliards. En langage de chantier : pour chaque étage que tu construis, tu dois enfoncer une demi-pieu supplémentaire dans le sol. La prévision du T3 est entre 60,1 et 64 milliards, ce qui signifie que le coffrage doit encore monter, et qu'il faut ajouter une couche d'échafaudage. Le problème, c'est que la poutre maîtresse qu'est la publicité, tiendra-t-elle le coup ?
L'IA n'est pas une façade décorative, c'est un mur de soutènement continu avec un noyau central, un investissement structurel qu'il faut couler jusqu'au bout dès qu'on commence à creuser. Ce que fait Meta maintenant, c'est creuser sous un immeuble de bureaux déjà plein, en continuant à y travailler tout en refaisant les fondations. Sur les plans, cela s'appelle « rénover en continuant l'exploitation », dans l'organisation du chantier, c'est jouer sa vie. Le vrai risque ne réside jamais dans la beauté des plans, mais dans la capacité du flux de trésorerie à maintenir la pompe à béton en marche pendant la période de cure du béton.
J'ai réalisé beaucoup de projets de ce type. Le maître d'ouvrage dit toujours « on commence d'abord, on verra après », l'ingénieur structure calcule toujours une chose : le chemin de transmission des charges est-il continu ? Les revenus publicitaires sont le flux de loyers actuel de cet immeuble, l'infrastructure IA est la charge réservée pour les étages futurs. Même si les loyers augmentent vite, ils ne peuvent pas suivre le rythme auquel tu injectes du béton haute résistance dans les fondations tous les quelques mois. Si la croissance publicitaire tombe à un chiffre, ce n'est pas seulement le compte de résultat qui est mauvais, c'est que tous les points d'observation du tassement de l'immeuble déclenchent une alarme.
Regardons aussi $xGOOGL, un actif corrélé qui est en fait un miroir structurel de cet immeuble. Il n'a pas besoin de forer ses propres pieux, mais doit supporter la même transmission de contraintes — le rythme des dépenses d'investissement de la maison mère, la charge structurelle du récit IA, le niveau de résistance sismique du socle publicitaire, tout cela se traduit dans la flexion de cette poutre en acier tokenisée. Les concepteurs savent bien : ce que redoute le plus une structure miroir, ce n'est pas un manque de résistance propre, mais que la structure originale modifie soudainement la répartition des charges sans que tu aies reçu la moindre notification de modification des plans.
Aujourd'hui, le marché se focalise sur « la publicité peut-elle supporter les lourdes dépenses d'investissement ? ». Mon jugement professionnel est plus froid : le vrai point de bascule ne réside pas dans la capacité à tenir, mais dans la synchronisation du rythme d'extension et la courbe de fatigue des murs porteurs. Si le béton est coulé trop vite et que la cure ne suit pas, on ne voit pas de fissures en surface, mais les granulats internes se désagrègent déjà.
Un immeuble ne s'effondre jamais parce qu'un étage est trop haut, mais parce que personne ne veut attendre ces sept jours de cure avant de couler le béton. #metaq3aispendingoutlookSur l'écho radar, ce groupe de nuages convectifs forts codé « puce » a balayé la même zone maritime pendant huit balayages consécutifs, le sommet de l'écho n'a pas baissé mais a augmenté. L'indice des semi-conducteurs de Philadelphie a connu huit baisses consécutives, avec une chute de 15,7 % sur la période, c'est le véritable œil du cyclone de ce phénomène météorologique. Le Nasdaq 100 a chuté de 5,5 % en une semaine, la plus forte vague d'air froid depuis avril 2025, la circulation périphérique s'est déjà étendue jusqu'à Séoul : le KOSPI a chuté brutalement de 7,57 % en une seule journée le 15 octobre, le lendemain a été brièvement ensoleillé, mais la direction du vent n'a pas changé, le flux d'air froid du nord provenant des investisseurs étrangers continue de s'intensifier.
Ce que nous redoutons le plus en prévision, c'est ce genre de situation où les observations au sol divergent de la situation en altitude. TSMC présente une situation au sol très favorable, avec température, humidité et visibilité conformes aux normes ; mais en regardant en altitude, le flux d'air chaud et humide a été coupé. Les données d'inflation sont élevées, le coût du financement de l'intelligence artificielle augmente, et le cycle de retour sur investissement est remis en question, ce qui équivaut à poser une couche d'inversion thermique sur ce courant ascendant, empêchant toute nouvelle convection. Même si le sol est chaud, il ne peut pas franchir ce plafond.
Ce qui mérite encore plus d'attention, c'est la différence structurelle du champ de vent. Le Nasdaq pondéré par la capitalisation ressemble à une station d'observation en altitude, exposée au vent, qui subit en premier le front froid ; le S&P 500 pondéré également ressemble à une station côtière à basse altitude, où le gradient de pression est atténué par la topographie, enregistrant des vitesses de vent beaucoup plus modérées. Ce n'est pas une baisse généralisée, mais un courant descendant concentré sur les géants technologiques, avec une zone d'impact étroite, une intensité élevée et une puissance destructrice concentrée.
Il y a actuellement deux points d'observation clés. Premièrement, les actions des puces peuvent-elles se stabiliser ? L'énergie accumulée après huit baisses consécutives n'est pas négligeable, si le cisaillement du vent continue d'augmenter, tout rebond risque de se transformer en rafale, rapide à venir et à partir. Deuxièmement, les résultats des entreprises technologiques à venir peuvent-ils soutenir les attentes de valorisation ? Les résultats sont la situation au sol, la valorisation est la pression en altitude, les deux doivent correspondre ; si les résultats restent bons mais que la pression chute, cela signifie que le marché revoit la situation future de la circulation atmosphérique, et non la valorisation des données actuelles.
Les actifs tokenisés du marché américain suivent la même circulation ces derniers temps, les gaps à l'ouverture ressemblent aux rafales de vent enregistrées en minutes dans les stations de montagne : sans continuité, seulement des impulsions. À ce moment-là, regarder les graphiques intrajournaliers n'a pas de sens, il faut observer la direction du déplacement des nuages, et où pointe l'axe du jet à 850 hPa.
Avant que la courbe de radiosondage ne montre un signal clair de réchauffement, le signal d'alerte de cette vague de froid reste au niveau orange, sans abaissement.La position de Justin Sun ressemble à un bilan "animé en surface, resserré en profondeur". Il réduit ses risques, et nous, sommes-nous encore excités par le rebond ? Au moment où j'ai vu la dernière allocation d'actifs de Justin Sun, ma première réaction n'a pas été "qu'est-ce que le grand patron achète", mais pourquoi il a réduit sa position offensive de manière aussi nette. En surface, le marché discute encore du chemin de hausse des taux après des CPI et PPI supérieurs aux attentes, l'humeur est parfois ravivée par les données macroéconomiques ; mais en profondeur, l'action est claire : BTC n'a pas été réduit depuis un an, il reste dans un cold wallet comme position de base, même si le risque du calcul quantique est souvent évoqué, il n'a pas bougé. ETH, quant à lui, a été vendu à 80-90 % dans la fourchette de 3600 à 4000 dollars, ne laissant qu'une position de base de 20 %, l'argent a été transféré vers les actions américaines, et il n'a même pas racheté.✨ Ce détail est plus important que les gros titres. Parce que ce n'est pas un "tout baissier", mais une division des positions en deux couches : défensive et offensive : BTC est considéré comme une réserve à long terme, ETH comme une exposition au risque à court terme. En d'autres termes, le marché peut encore trader "les attentes de baisse des taux" et "le retour de l'appétit pour le risque", mais l'argent intelligent gère déjà les risques extrêmes à l'avance — pas en fuyant quand la volatilité arrive, mais en réduisant d'abord la partie la plus vulnérable. Le chemin de transmission est aussi clair : la pression de vente attendue sur ETH va freiner l'enthousiasme pour les altcoins, surtout quand on voit que même les grosses positions se réduisent, le courage de surenchérir faiblira ; BTC est relativement stable, renforçant au contraire le récit de "l'actif central", les fonds sont plus enclins à se diriger vers la certitude. Mais il y a aussi une logique haussière : si les actions américaines continuent d'absorber les fonds, si la pression de vente sur ETH est digérée, une fois que le macro se retournera...Jusqu'où la chute de STRK peut-elle encore aller ?
En résumé : L'espace de baisse à court terme est principalement déterminé par « le déverrouillage mensuel de 127 millions de tokens + la force ou faiblesse du marché BTC » ; pour le creux à long terme, il faut voir si la transformation L1 en 2027 et la mise à niveau anti-quantique seront réalisées.
I. Les deux principales pressions à la baisse actuelles
1. Le déverrouillage continu est la plus grande mauvaise nouvelle interne
Selon le plan de déverrouillage, 127 millions de tokens des investisseurs précoces et contributeurs sont libérés chaque 15 du mois, ce cycle de déverrouillage se poursuivra jusqu'en mars 2027.
Ces tokens ont un coût très bas, dès qu'il y a un léger rebond du prix, des ventes continues apparaissent facilement. Même si le marché anticipe et digère une partie de la panique, avant la fin du cycle de déverrouillage, à chaque approche d'un point de déverrouillage, le prix est facilement sous pression, rendant difficile une tendance haussière durable.
2. La liquidité du marché détermine l'ampleur de la baisse
STRK est actuellement un actif L2 d'Ethereum, fortement lié à BTC et au marché crypto global :
- Si BTC continue de corriger et que les fonds se retirent collectivement du marché crypto : la liquidité de STRK est plus faible, la baisse est souvent plus importante que celle de BTC, les supports sont facilement cassés successivement ;
- Si BTC se stabilise et arrête de baisser, et que l'appétit pour le risque revient : la pression de vente sur STRK est plus facilement absorbée, la tendance baissière est probablement suspendue temporairement.
Une seule exception spéciale : une explosion du thème de la sécurité quantique, où les fonds passent activement de BTC à la voie anti-quantique, STRK pourrait alors se renforcer à contre-courant, mais c'est un événement peu probable.
II. Références de support technique (uniquement pour observation de marché, pas garanti)
- Premier support : zone de bas récent, si le marché est stable, cet emplacement verra des achats de rebond ;
- Second support : zone de correction profonde, si le marché entre en tendance baissière combinée à une vente concentrée due au déverrouillage, ce niveau pourrait être testé ;
- Support psychologique fort : scénario extrêmement pessimiste, nécessitant un marché baissier profond + une vente concentrée due au déverrouillage.
Important : les supports sont indicatifs, dans un cycle de déverrouillage continu, ils peuvent être directement cassés, il n'existe pas de creux absolument sûr.
III. Quand la baisse prendra-t-elle réellement fin ? Deux conditions clés
1. Allègement de la pression côté offre
Les tokens à faible coût déverrouillés chaque mois sont entièrement échangés, la pression de vente est libérée ; ou le projet met en place des mesures comme le verrouillage ou le rachat pour réduire la vente sur le marché. Le cycle de déverrouillage se termine en mars 2027, avant cela, le risque de pression de vente persiste à long terme.
2. Mise en œuvre du récit, apportant une demande réelle
L'attente principale du marché : la mise à niveau vers un L1 indépendant en 2027, la résistance quantique complète, et le déploiement massif de l'écosystème BTCFi (strkBTC).
- Une fois la feuille de route réalisée à temps, le volume des transactions et la demande de staking dans l'écosystème augmenteront, compensant progressivement la pression de vente due au déverrouillage, offrant une chance de renversement de la tendance baissière ;
- Si le développement est retardé, des failles sont découvertes lors de l'audit, ou la croissance de l'écosystème est inférieure aux attentes, même le meilleur récit échouera, prolongeant le cycle baissier.
IV. Trois scénarios prospectifs
✅ Scénario optimiste : le marché se stabilise, la pression de vente due au déverrouillage est pleinement digérée, les données de l'écosystème BTCFi s'améliorent, STRK stoppe sa chute près du support actuel, entre dans une phase de consolidation, attendant des catalyseurs positifs.
➡ Scénario neutre : oscillations répétées de BTC, chaque fois que la date de déverrouillage mensuelle approche, la pression fait baisser le prix, consolidation à long terme, test répété des supports, difficile de voir une hausse unilatérale.
❌ Scénario pessimiste : le marché crypto s'enfonce dans un bear market, combiné à une vente concentrée des tokens déverrouillés, les supports sont continuellement cassés, la baisse s'approfondit, attendant la mise à niveau de 2027 pour un retournement.
Résumé
À court terme, le cycle de déverrouillage est encore long, la chute n'est pas terminée, la plus grande opportunité est la stabilisation du marché ; le plus grand risque est la résonance bear market + déverrouillage, poursuivant la baisse.
À moyen et long terme, la capacité de STRK à arrêter la baisse et à se renforcer dépend de deux choses : la mise en place du L1 indépendant et de la technologie anti-quantique en 2027, ainsi que la capacité de l'écosystème BTCFi à générer une demande réelle on-chain.#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点
Revenus : La société prévoit environ 12,86 milliards de dollars (croissance annuelle d'environ 11,7 %, à taux de change constant environ 11 %), consensus de Wall Street autour de 12,87-12,88 milliards de dollars (croissance annuelle d'environ +11,8 % à +11,9 %).
Comparaison : Revenus réels du T2 à 12,56 milliards de dollars (+13,4 % en glissement annuel), la croissance ralentit.
BPA : Consensus autour de 0,82 dollar (forte croissance annuelle d'environ 39 % à 40 %, principalement en raison d'une charge exceptionnelle liée à la fiscalité brésilienne au même trimestre l'an dernier qui avait abaissé la base).
Marge opérationnelle : La société prévoit environ 33,2 % (28,2 % au même trimestre l'an dernier), objectif annuel à 31,5 %.
Point central suivi par le marché : l'activité publicitaire, objectif annuel d'environ 3 milliards de dollars (doublement annuel). La croissance des revenus publicitaires au T2 approche 80 % mais reste légèrement inférieure à certaines attentes, la capacité à accélérer au T3 est cruciale.
Engagement et rétention des utilisateurs : Le temps de visionnage au premier semestre n'a augmenté que de 2 % en glissement annuel. Des données tierces montrent une accélération du churn (désabonnement/inactivité) des applications aux États-Unis au T3 (environ +16,6 % en glissement annuel), certains marchés s'inquiètent de l'attractivité du contenu.
Abonnés et tarification : La société ne communique plus le nombre précis de nouveaux abonnés chaque trimestre, l'attention se porte sur l'effet des hausses tarifaires, la pénétration des niveaux publicitaires et la performance sur les marchés internationaux.
Coûts et efficacité : Des licenciements récents (environ 1000 personnes, soit environ 6 % des employés mondiaux) ont été rapportés, le marché surveillera si cela se traduit par une amélioration de la marge. Les dépenses de contenu devraient augmenter d'environ 10 % sur l'année. #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 继续看多Ne vous emballez pas en ne montrant qu'une seule image "le secteur IA est rentable" dans le prochain rapport trimestriel de SpaceX. Pour un même secteur, selon la méthode de calcul du bénéfice, les résultats peuvent vraiment différer considérablement.
Dans le rapport du deuxième trimestre déjà publié, l'EBITDA ajusté du département IA est positif à 1,146 milliard de dollars, mais la perte d'exploitation reste à 1,257 milliard de dollars. La différence d'environ 2,4 milliards de dollars provient principalement des ajustements liés à l'amortissement, aux incitations en actions, etc. Ici, on parle du département IA, ne le confondez pas avec le bénéfice global du groupe.
Les indicateurs ajustés sont bien sûr utiles, ils aident à observer la progression opérationnelle. Mais pour une activité nécessitant des investissements continus en équipements, l'amortissement ne peut pas être minimisé en disant "de toute façon, ce n'est pas une sortie de trésorerie". La trésorerie a probablement déjà été dépensée lors de l'achat des équipements, et les coûts de consommation et de renouvellement futurs des équipements ne disparaissent pas à cause d'un changement de méthode de calcul.
Ce que j'attends pour le troisième trimestre, c'est de voir si la perte d'exploitation peut se réduire, si la croissance des revenus peut couvrir davantage les coûts réels, et pas seulement des chiffres ajustés de plus en plus flatteurs.
Le progrès de la croissance mérite d'être salué, mais la qualité de la rentabilité mérite aussi d'être questionnée.
Les investisseurs peuvent accepter des pertes en phase d'expansion. Ce qui est difficile à accepter, c'est d'entrer en pensant à un bénéfice, puis de découvrir en regardant les états financiers que ce que l'on comprenait par "gagner de l'argent" n'a rien à voir avec ce que la société présente.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Dans cette discussion sur l'inflation, il y a un point qui embrouille particulièrement les gens : une même hausse du prix du pétrole est d'abord prise comme une preuve d'inflation, puis immédiatement comme une preuve que la consommation américaine est trop forte.
En septembre, les ventes au détail aux États-Unis ont augmenté de 0,8 % en glissement mensuel, ce qui semble effectivement solide. Mais une fois les stations-service exclues, la croissance n'est que de 0,2 % ; les ventes des stations-service ont augmenté de 6,4 %. Cette statistique ne tient pas compte des variations de prix, une facture plus chère ne signifie pas que les consommateurs ont acheté plus de choses.
Donc, je ne suis pas d'accord pour conclure mécaniquement, en voyant un CPI et un PPI supérieurs aux attentes, plus une vente au détail supérieure aux attentes, que la demande est surchauffée et qu'il faut continuer à relever les taux. Ces indicateurs peuvent en partie refléter le même choc des prix de l'énergie, ils ne doivent pas être considérés comme trois preuves totalement indépendantes.
La Fed doit quand même intervenir. Si la hausse des prix de l'énergie se transmet davantage aux salaires, à la tarification des services et aux anticipations d'inflation, la pression sera plus difficile à gérer ; mais les ménages peuvent aussi, parce que l'essence est plus chère, réduire d'autres consommations.
Pour savoir s'il y aura une nouvelle hausse des taux cette année, je m'intéresse surtout à savoir si cette transmission a eu lieu. Que le portefeuille soit vidé un peu plus par le prix du pétrole, mais que le marché l'interprète comme une forte capacité d'achat, c'est assez douloureux à entendre. La consommation nominale est résistante, mais la demande réelle, à quel point est-elle forte ? Il faut analyser cela en détail.
#美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ Le moment où le Roadster s'est soulevé du sol était vraiment fou. Mais les images les plus partagées ces deux derniers jours ne correspondent pas directement au produit que les consommateurs pourront finalement acheter et conduire légalement.
Un détail facile à négliger : le site de Tesla indique que la version Rocket n'est pas encore autorisée à circuler sur la voie publique. Attention, cette restriction concerne la version volante, ne généralisez pas cela à tous les nouveaux Roadster qui ne pourraient pas rouler.
La démonstration sur un site contrôlé teste les capacités d'ingénierie.
Dans un environnement de transport public, il faut répondre à un autre ensemble de questions : où est-il autorisé à être utilisé, qui est responsable en cas d'accident, l'assurance couvre-t-elle, quelles sont les conditions pour la maintenance et l'exploitation. Tous ces points doivent être résolus un par un. Ce sont des questions fastidieuses, mais incontournables pour les acheteurs.
Je suis prêt à applaudir cette tentative audacieuse et je comprends pourquoi le cours de l'action est stimulé par l'imagination. Mais pour l'instant, il est plus approprié de considérer cela comme un projet technologique en attente de validation commerciale, sans se contenter du succès de la démonstration pour conclure que les scénarios d'utilisation des consommateurs ordinaires sont également réussis.
Le pire serait que le débat se réduise à deux camps : l'un clamant une révolution automobile, l'autre criant à la pure arnaque. La capacité à voler a déjà été démontrée, mais la question de savoir si cela peut devenir un produit fiable et utilisable reste à voir. Poser clairement cette dernière question, c'est vraiment prendre cette technologie au sérieux.
#特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 #TeslaQ3ProfitAndMargins $TSLA 🚗 : Tesla ($TSLA) s'apprête à publier son rapport de résultats du troisième trimestre 2026. Selon moi, le point le plus important ne réside pas seulement dans le nombre de véhicules livrés, mais dans le niveau de profit que l'entreprise peut générer grâce à son activité en pleine expansion. 📊 Trois facteurs clés que je surveille : 🔹 1. La rentabilité et la marge bénéficiaire Une augmentation du nombre de véhicules livrés ne signifie pas nécessairement une hausse des bénéfices. Le prix de vente moyen, le coût de production, la pression sur les prix et les coûts logistiquesZEC a chuté très rapidement cette fois, passant de 1 160 à 1 115 en une heure, soit une baisse d'environ 4 % (données à 05:45), le creux de la nuit à 1 098 est juste en dessous. La baisse globale sur 24 heures est inférieure à 2,5 %, mais l'amplitude est de 7,6 % — c'est un va-et-vient, pas une baisse unilatérale. Je vois les raisons en trois niveaux. Le premier niveau est l'actualité. Ces deux derniers jours, un rapport d'analyse on-chain s'est répandu dans la communauté : les fonds volés sont de plus en plus transférés via le pool de confidentialité de Zcash, une transaction d'environ 3,9 millions de dollars mentionnée dans le rapport a déjà été "masquée". Cela n'a pas d'impact technique sur le prix, mais narratif — la crypto privée a augmenté toute l'année en disant que "les institutions commencent à reconnaître le besoin de confidentialité" ; dès que le sujet change des institutions aux hackers, la même technologie apparaît dans les preuves des rapports anti-blanchiment. La comparaison est plus claire : XMR dans le même secteur a augmenté cette semaine, ZEC a baissé, les fonds changent de place à l'intérieur du secteur de la confidentialité, ZEC est du côté qui se fait ponctionner. Le deuxième niveau est le contexte réglementaire. Ces derniers jours, certaines juridictions ont limité le trading des cryptos privées avec de nouvelles règles de cotation, ce type d'information n'est pas le déclencheur de cette baisse, mais elle détermine le plafond du rebond. Un point à noter : il y a quelques jours, les fonds des ETF sont passés d'une sortie à une entrée, le prix a immédiatement rebondi de 8 % — cela montre que les achats au comptant ne sont pas partis, le problème est qu'ils ne peuvent pas absorber la pression de vente des positions à effet de levier. Le troisième niveau est la position, que je considère comme la plus concrète. La chute précédente a été expliquée comme un "effondrement des leviers après une forte hausse", mais l'effondrement ne s'est pas produit en une fois Ne confondez pas la correction avec un retournement : les fonds ne sont pas revenus, attendez avant de poursuivre les achats ⚠️
$BTC vient de perdre 81 000, baisse de 1,77 % en 24h, près de 80 000 liquidations sur tout le réseau. Le marché semble se redresser, mais en analysant les flux, la popularité ne signifie pas achat 🔥.
$BTC : sortie de 13,7 millions de dollars en spot sur 1 heure, 133 millions en 24 heures ; les contrats se retirent aussi, avec une sortie nette d'environ 3,3 milliards sur une semaine. Les entrées à court terme ressemblent plus à du bruit. Les achats d'ETF refroidissent aussi, après un pic la semaine dernière, ils chutent brutalement cette semaine 📉.
$ETH : entrée nette de 375 millions sur les contrats en 24 heures, impressionnante, mais sorties sur 1h et 4h, et sortie de 57,05 millions en spot sur 24h. L'ETF spot a connu 11 jours consécutifs de sorties nettes, totalisant 780 millions de dollars, avec un bref retour suivi d'une nouvelle sortie de 129 millions. Belle façade, mais glissade sous les pieds 😵.
$SOL : entrées nettes en spot sur 1h/4h/24h, la structure la plus cohérente des trois ; mais les fonds sur contrats continuent de partir, avec une sortie nette de près de 9,82 millions de dollars sur l'ETF spot SOL le 15 octobre, et sortie aussi sur BSOL. Le support en spot est crucial, un affaiblissement serait difficile à soutenir 🧐.
La probabilité que la Fed reste inchangée en octobre est de 71,8 %, l'ombre d'une nouvelle hausse des taux cette année persiste ; le vote procédural sur le CLARITY Act a échoué ; le pétrole Brent approche les 110 dollars. L'appétit pour le risque reste difficile à qualifier de favorable 🌪️.
#特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Le Roadster fait le buzz, mais le BTC n'est qu'un « emprunt de lumière », pas un « embarquement » 🚗💨
Dès la sortie du nouveau Roadster de Tesla, il a bondi de 5 % avant l'ouverture, mais ne confondez pas cette supercar avec un moteur BTC. 🧠
Cette voiture ressemble vraiment à un film de science-fiction : propulsion combinée SpaceX et climatisation, 0-60 miles en moins d'une seconde, capable de léviter, de s'accrocher à l'envers, de sauter sur place, de faire des flips et d'atterrir. 😳 Mais le marché, en faisant ses comptes, reste froid : production en série seulement en 2028, environ 2000 unités par an, ce qui ne représente qu'une infime partie des ventes totales de Tesla. Les analystes affirment clairement « un coup de génie technique, mais une valeur commerciale limitée » ; Musk admet aussi que la sécurité n'est pas forcément optimisée, la production repoussée de 2020 à 2028. ⏳
Alors pourquoi le BTC rebondit-il ? À court terme, Tesla est un baromètre de l'humeur des actions technologiques. 🌡️ Après la sortie du Roadster, les rendements des bons du Trésor américain ont baissé, le taux à 10 ans est tombé à 5,054 %, l'indice du dollar a faibli, et le BTC est remonté au-dessus de 82 000 après être passé sous les 80 000. L'appétit pour le risque dans les techs s'est réchauffé, les capitaux ont alors facilement débordé vers le BTC. 💧
Donc la conclusion : c'est un « sucre émotionnel », pas un « moteur ». 🍬 Ça peut réveiller à court terme, mais à long terme, il faut regarder la liquidité, les capitaux et le macroéconomique, pas compter sur une voiture qui saute. 🚀
$BTC $DOGE #特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #La croissance de Netflix pourrait ralentir, le secteur publicitaire devient un nouveau point d'intérêt Ne pensez surtout pas qu'une couverture de baleine équivaut à un gain assuré ! Le grand frère Maji dévoile une position perpétuelle triplée de 58,82 millions U, BTC short, ETH long, HYPE short, cette combinaison en équilibre cache un risque énorme 🎢
Analyse de la structure réelle des positions :
$BTC short à effet de levier 40x sur toute la position｜243,96 unités, position de 19,92 millions U, ouverture à 84070, profit flottant de 590 000 U, frais de financement nets perçus de 74 400 U, liquidation à 105628.
$ETH long à effet de levier 25x sur toute la position｜7223,81 unités, position de 17,44 millions U, ouverture à 2500,18, perte flottante de 618 300 U, frais de financement payés de 25 000 U, liquidation à 1578.
$HYPE short à effet de levier 5x sur toute la position｜268 300 unités, position de 21,46 millions U, ouverture à 66,23, perte flottante élevée de 3 689 900 U, mais frais de financement perçus de 1 052 300 U, liquidation à 100,06.
Actuellement, la perte flottante totale des trois positions est de 3,72 millions U, reposant entièrement sur des frais de financement élevés des positions short pour continuer à « percevoir un loyer » et survivre.
Le point clé : mode couplé sur toute la position, une perte entraîne toutes les pertes.
Les shorts BTC et HYPE craignent une hausse, le long ETH craint une chute, les trois directions se freinent et se déchirent continuellement.
Ce n’est absolument pas une couverture prudente, c’est une partie extrêmement risquée où la baleine utilise les frais de financement pour supporter les pertes flottantes et parier sur un point de retournement structurel. #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ Ce matin (18 octobre), la forte baisse des actions américaines n'a pas été déclenchée par un seul événement, mais résulte d'un "double coup" combinant la panique liée au crédit AI et les inquiétudes sur l'inflation énergétique. Le point focal de l'anxiété du marché est passé de "l'AI peut-elle croître ?" à "les entreprises AI ont emprunté autant d'argent, pourront-elles rembourser ?".
📉 Détonateur principal : fissures dans la chaîne de dettes AI
Le déclencheur le plus direct est la mise en lumière du problème de levier élevé dans le secteur des infrastructures AI.
· CoreWeave au cœur de la tempête : le rendement des obligations de ce fournisseur de services cloud AI a grimpé à plus de 15 %, atteignant la catégorie "junk bonds". Son cours a chuté d'environ 12 % en une journée, perdant la moitié de sa valeur par rapport à son plus haut annuel.
· L'ampleur de la dette suscite des inquiétudes : la dette totale de CoreWeave est passée d'environ 15 milliards de dollars il y a un an à plus de 51 milliards, les emprunts servant principalement à construire des centres de données. Les investisseurs commencent à douter que les revenus futurs générés par l'AI puissent couvrir un coût d'emprunt aussi énorme.
· La vente s'étend à toute la chaîne industrielle : les craintes se propagent de CoreWeave aux fabricants de puces, fournisseurs de centres de données, etc. L'indice des semi-conducteurs de Philadelphie (SOX) a chuté de 11,41 % en une semaine, enregistrant la plus longue série de baisses depuis 2008. Inflation "chaude", responsables "dovish", la cryptosphère observe d'abord (๑•̀ㅂ•́)و✧
Le CPI et le PPI ont tous deux dépassé les attentes, ce qui est théoriquement un "test de résistance" pour les actifs à risque ; mais Wash n'a pas donné de ton clair pour la décision sur les taux d'intérêt du 16 octobre, ni précisé s'il y aurait une hausse en octobre, Daly et Goolsbee restent également prudents. Après la publication des données, le marché estime la probabilité d'une hausse de 25 points de base en octobre à environ 15 %, mais les divergences sur la trajectoire pour le reste de l'année sont énormes (￣▽￣)~*
À court terme, c'est plus un "trade d'attente de discours" qu'un "trade de hausse des taux". BTC : les données dures négatives et la baisse de la probabilité d'une hausse à court terme se tirent la couverture, avec des oscillations dans la fourchette, ne vous précipitez pas à suivre un mouvement unilatéral, concentrez-vous sur le ton de la Fed (｡•̀ᴗ-)✧. ETH : corrélé au marché mais avec plus de volatilité, dès que les attentes sur les taux changent, la volatilité s'amplifie, gardez une marge dans vos positions. SOL : bêta élevé, plus sensible à la liquidité ; quand les attentes de hausse des taux reviennent, la pression de repli est plus forte, quand les attentes d'assouplissement augmentent, il est plus facile de monter, ne lésinez pas sur les stops (ง •_•)ง.
Conclusion : une inflation un peu trop chaude est un signal négatif dur, les déclarations dovish compensent temporairement la panique. La probabilité d'une hausse immédiate est faible, BTC/ETH/SOL devraient osciller largement ; si l'inflation rebondit durablement, le risque de relance des hausses dans l'année reviendra. Fenêtre d'observation, contrôlez votre levier, attendez les signaux (๑¯◡¯๑)
#美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ #特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 $BTC $ETH $SOL $BTC Analyse approfondie des sommets et des creux : la règle cyclique du ratio de capitalisation boursière entre l'or
La question qui préoccupe le plus de monde est toujours : où se situe le creux actuel de Bitcoin et jusqu'où le sommet futur peut-il aller ? Pour bien comprendre la position dans le grand cycle, la dimension la plus utile est la règle cyclique du ratio de capitalisation boursière entre BTC et l'or.
À travers plusieurs cycles haussiers et baissiers, le centre d'évaluation relatif de BTC par rapport à l'or a constamment augmenté de manière stable, montrant une structure claire de montée en escalier. Les pics des marchés haussiers ne cessent d'être battus : 4,2 % en 2017, 10,3 % en 2021, 11,4 % en 2025. Les creux des marchés baissiers augmentent aussi chaque année : 0,73 % en 2018, 2,65 % en 2022, et le creux de phase de juin de cette année est déjà à 4,2 %.
On peut clairement voir que le creux de ce cycle baissier a déjà dépassé le sommet du marché haussier de 2017. Bien que Bitcoin subisse à chaque cycle baissier un repli profond, la valeur plancher globale par rapport à l'or ne cesse de monter.
Selon le modèle cyclique : le ratio BTC/or revenant au précédent sommet de 11,4 % correspond à un sommet d'environ 167 000 dollars pour ce cycle. Si l'or continue à se maintenir et à se renforcer, augmentant de 50 %, le sommet haussier de Bitcoin pourrait même atteindre 250 000 dollars.
La logique sous-jacente à cette montée cyclique est très simple : la dépréciation continue des monnaies fiduciaires mondiales et la réévaluation à long terme de la valeur des actifs numériques rares. #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ $ETH $OKB Or fort, monnaie faible, faut-il retirer le « filtre de refuge » de BTC ?🤔
En surveillant les intervalles du marché de BTC, jetons un coup d'œil aux métaux précieux : l'or au comptant dépasse 4170 dollars, en hausse de 1,6 % en une journée ; l'argent est encore plus fort, bondissant de 3 % dans la journée.💥 Ce n'est pas une petite fluctuation, c'est l'argent refuge qui s'exprime par ses actes.
Regardons encore BTC, qui a chuté jusqu'à environ 79700 la nuit dernière avant de rebondir ; face à la force de l'or et de l'argent, il n'a pas capté les achats refuge.📉 Le soi-disant « or numérique », en période de panique, ressemble plutôt à un actif à risque à haute élasticité, son évolution se rapproche davantage du Nasdaq. Cette divergence n'est pas une première.
Il faut être particulièrement lucide avec l'effet de levier : une belle histoire vaut moins que les flux réels de capitaux.🔍 Prix de l'or fort, BTC faible, c'est la réponse la plus claire du moment. Allez-vous encore qualifier BTC de « refuge » ?
#美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 #特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 $BTC $ETH $SOL Bitmine (BMNR, président Tom Lee), le plus grand détenteur institutionnel d'Ethereum, a révélé le 12 octobre qu'au 11 octobre, il détenait 6 028 946 ETH, soit 4,9 % de l'offre totale d'ETH (122,1 millions), ne lui restant qu'environ 76 000 ETH pour atteindre son objectif de "5 % d'alchimie". Structure des avoirs : 5,067 millions d'ETH sont déjà mis en staking (84 % des avoirs), avec un rendement annuel estimé à 2,61 %, soit environ 336 millions de dollars de revenus annuels ; en outre, il détient 214 $BTC, ainsi que 612 millions de dollars en liquidités et titres, la valeur totale combinée des actifs cryptographiques et des liquidités s'élevant à environ 16,2 milliards de dollars. Le changement clé réside dans les achats marginaux : depuis le lancement de sa stratégie de trésorerie en juin 2025, Bitmine augmente ses avoirs chaque semaine, accumulant près de 5 % en 15 mois. Si les achats ralentissent après l'atteinte de l'objectif, cette pression d'achat institutionnelle continue depuis 15 mois diminuera. En outre, dans le contexte macroéconomique : la Fed a relevé ses taux de 25 points de base en septembre, avec une possible nouvelle hausse en décembre, la hausse des taux par la Banque du Japon exerce une pression de retour d'arbitrage sur le yen, et les ETF spot ETH aux États-Unis continuent de subir des sorties nettes. Sous ces multiples facteurs, $ETH pourrait rester sous pression à court terme. Cependant, les avantages structurels sont également clairs : les avoirs de Bitmine se sont transformés en pouvoir de gouvernance et d'influence dans l'écosystème Ethereum, et Tom Lee soutient également la formation d'une nouvelle institution par des talents clés d'Ethereum, visant le développement de protocoles et l'adoption institutionnelle. Radar de la structure des échéances
Le spread au comptant $BTC montre un rétrécissement net du premier écart d'achat-vente. Taux annualisé proche +9,91 %, taux annualisé lointain +5,61 %, le court terme est plus cher ; écart proche-lointain au comptant +2,11 %, écart du premier prix d'achat proche-vente lointaine +0,85 %. Le spread au comptant est positif, mais l'écart de prix réalisable au premier niveau est nettement plus faible.
Le premier spread positif $ETH correspond à un volume très faible. Écart d'achat proche-vente lointaine +0,56 %, volume apparié au premier niveau d'environ 993 dollars ; pour un volume de 10 000, cela ne couvre qu'environ 10 %. Plus la capacité est faible, plus l'impact proportionnel est élevé.
Le spread au comptant $SOL est positif, mais le premier écart d'achat proche-vente lointaine est inversé. Taux annualisé proche +2,26 %, taux annualisé lointain +0,4 %, le court terme est plus cher ; écart proche-lointain au comptant +0,1 %, écart du premier prix d'achat proche-vente lointaine -1,12 %. Le premier niveau fait foi.81 000 Ce niveau a déjà été testé trois fois, chaque fois il a été soutenu, en surface cela semble être de la résilience, mais en y regardant de plus près, c'est plutôt une bataille d'usure autour du prix de revient. Devinez qui est piégé cette fois, les petits investisseurs ou les institutions ? Glassnode indique un prix réel en chaîne autour de 78 000, tandis que le coût moyen de détention des ETF au comptant américains est d'environ 81 500, presque collé au prix actuel. En d'autres termes : ce flux de capitaux supplémentaires lutte actuellement dans une zone de pertes latentes. Donc 81 000 n'est pas un simple support, c'est plutôt une ligne de défense psychologique, la tenir serait honorable, la perdre déclencherait une vente collective. Ces deux derniers jours, ce qui m'a le plus intéressé en surveillant le marché, ce n'est pas la fluctuation des prix, mais qui achète discrètement. En 72 heures, les baleines ont acheté environ 15 000 BTC, et l'IBIT de BlackRock a enregistré hier une entrée nette de 16,78 millions de dollars. Les petits investisseurs vendent, les gros achètent, ce décalage apparaît souvent dans les phases où le sentiment est au plus bas mais où les positions commencent à changer de mains. La trajectoire haussière est claire : tant que la zone de coût des ETF ne sera pas cassée efficacement à la baisse, que la pression de vente sera absorbée, la reprise sera plus rapide que prévu. Le risque est aussi évident : si le prix réel de 78 000 est perdu, les pertes latentes des institutions s'amplifieront en pression de rachat, et à ce moment-là, les soutiens du marché pourraient soudainement se retirer. L'histoire d'ETH est plus subtile. Les ETF ont enregistré dix jours consécutifs de sorties nettes, mais en même temps, les baleines ont acheté en sens inverse plus de 166 000 ETH, pour une valeur de plus de 400 millions de dollars, avec un pic de 2 484 le 13 octobre Ne vous emballez pas lors du rebond : une forte hausse ≠ une vraie force 🧊
Pour cette phase de correction, regardez d'abord les flux de capitaux, puis l'intensité.
$BTC est passé de 79 800 à 82 000, avec seulement une légère hausse en 24 heures, il résiste à la baisse mais n'est pas vraiment fort. Les entrées nettes d'ETF jeudi ne sont que de 5,06 millions, alors qu'il y a eu une sortie de 260 millions mercredi, les institutions ne sont pas clairement revenues, c'est plutôt un rachat de positions courtes, preuve insuffisante d'un retournement. 😐
$ETH a rebondi de 2 325 à 2 463, un peu plus de six points, ce qui est le plus visible, mais il avait aussi beaucoup chuté avant, c'est essentiellement une correction après survente. Il est maintenant proche de la résistance des moyennes mobiles à 2 490-2 500, une position courte à 2 463 vise à éviter qu'il ne percute ce plafond, plus le rebond est rapide, plus il faut être prudent. ⚠️
$SOL n'a rebondi que d'un peu plus d'un point en 24 heures, il stagne autour de 105, sans oser s'éloigner de 100. Beaucoup chuté, peu rebondi, c'est la vraie faiblesse, le marché baissier peut facilement le faire fléchir en premier. 📉
Le CPI et le PPI ont tous deux dépassé les attentes, la probabilité d'une hausse des taux atteint 96%, les fonds ETF restent en observation. Pendant la phase de rebond, il est plus important de distinguer une correction d'un simple rebond que de courir après la hausse. Un rebond fort peut simplement signifier une chute excessive, attendons que le marché donne sa réponse. 👀
#美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ #BTC财库优先股融资升温 #ETF与巨鲸资金分化，BTC能否守住8万美元？
Le marché haussier n'est pas encore arrivé, BTC oscille autour de 81 300–81 600, récemment il a testé à plusieurs reprises 80 000–81 500 avant de rebondir, avec une baisse d'environ -2 % ce mois-ci, clairement en décalage avec le rythme de « Uptober ».
Les sorties nettes des ETF en octobre sont d'environ 500 à 540 millions de dollars, le 7 octobre étant le jour le plus concentré avec environ 485 à 487 millions, suivies de fortes sorties les 8 et 14 octobre, avec quelques petites entrées entre-temps, un contraste marqué avec les fortes entrées de septembre. Le coût moyen des ETF BTC au comptant aux États-Unis est d'environ 81 500, le prix a été testé plusieurs fois avant de se redresser, cette zone est devenue un point d'attraction. CryptoQuant et d'autres indiquent que le passage des baleines de la vente à l'achat est une caractéristique courante en début de marché haussier ; les flux nets vers les échanges restent sous pression, mais la narration d'une accumulation à bas prix par les gros investisseurs domine.
La base de coût des ETF et l'accumulation par les baleines fournissent une logique de soutien, la zone a été vérifiée à plusieurs reprises ; le risque est la poursuite des sorties nettes des ETF combinée à la pression macroéconomique due à un CPI élevé. Si les sorties ralentissent ou deviennent positives, combinées à une accumulation continue sur la chaîne, il sera plus facile de tester 84k ; une cassure effective sous 80k pourrait ouvrir la voie à 78k voire plus bas.
Continuez à tenir bon les frères, l'hiver n'est pas encore vraiment arrivé.🐻
$BTC La montée n'a pas de base solide, les données macroéconomiques révèlent une faiblesse structurelle
Le pic du Bitcoin en octobre 2026, suivi d'un repli, diffère clairement du modèle déclenché en 2025 par un choc géopolitique unique. Cette hausse manque elle-même de fondations solides, et le repli ressemble davantage à une exposition passive après que les données macroéconomiques ont percé la « faiblesse structurelle ». Le prix a atteint un sommet temporaire de 87 197 $ le 2 octobre, sans pouvoir poursuivre sa hausse, les acheteurs n'ont pas pris le relais, puis à la mi-octobre, il est redescendu jusqu'à environ 80 500 $, sans jamais retrouver la vigueur saisonnière du « Up-tober » durant tout le mois.
Le signal du marché est très clair : le sommet n'a pas été porté par un afflux continu de capitaux, mais par une résonance temporaire entre l'émotion et les positions à court terme ; dès que les données macroéconomiques ont modifié les attentes, le problème du manque de soutien s'est rapidement révélé. Contrairement à un choc externe soudain, cet ajustement ressemble davantage à une libération de la fragilité structurelle interne, avec un volume qui n'a pas augmenté en phase de hausse, et sans panique lors du repli, le prix ne pouvant que descendre dans la direction de la moindre résistance. La suite dépendra des changements dans les attentes macroéconomiques et de la capacité du volume à se rétablir ; si le volume continue de faire défaut, le rebond aura du mal à échapper au rythme de montée suivie de repli.
$BTC $ETH $SOL #L'IPC et l'IPP américains dépassent les attentes, une nouvelle hausse des taux est-elle possible cette année ?
#Le premier rapport trimestriel complet après l'introduction en bourse de SpaceX sera dévoilé
#Deutsche Bank envisage de détenir BTC et ETH, accélération des activités d'actifs numériques#Le premier rapport trimestriel complet de SpaceX après son introduction en bourse sera dévoilé
Après avoir examiné les données des ETF du 12 au 16 octobre, il faut vraiment rester vigilant sur ce rebond. Les ETF au comptant américains de BTC, ETH et SOL ont enregistré une sortie nette d'environ 574 millions de dollars, avec des sorties nettes sur les trois canaux.
$BTC : il y a eu un reflux, mais il n'a pas tenu. Sortie nette de 228,4 millions de dollars cette semaine. Mardi, il y a eu une entrée de 175,7 millions de dollars, mercredi un retrait de 261,4 millions, et vendredi une nouvelle sortie de 82,4 millions. Les achats ne disparaissent pas complètement, le problème est la continuité, ça vient vite, ça repart vite aussi.
$SOL : le montant n'est pas important, mais la "persistance" compte. Sortie nette de 25,5 millions de dollars cette semaine, ce qui ne semble pas beaucoup, mais il y a eu 10 jours de bourse consécutifs de sorties nettes, totalisant 50,5 millions. Vendredi, une sortie de 12,7 millions en une seule journée, soit près de la moitié de la semaine. Plus la durée du retrait est longue, plus cela montre que ce n'est pas une hésitation passagère.
$ETH : le retrait est encore plus sévère que pour BTC. Sortie nette de 320,1 millions de dollars cette semaine, dépassant BTC. De mercredi à vendredi, trois jours consécutifs de sorties totalisant 259,5 millions. En ne regardant que ce canal des ETF, ETH manque temporairement de soutien pour un réapprovisionnement continu.
Bien sûr, les ETF ne représentent qu'une partie des achats sur le marché, on ne peut pas affirmer une baisse certaine uniquement sur cette base. Mais pour que ce rebond soit plus crédible, il faudrait au moins voir des flux de capitaux revenir plusieurs jours de suite. Il y a un mois, partout on voyait "L'IA va changer le monde" 🚀. Maintenant, l'indice des semi-conducteurs de Philadelphie chute pour la septième fois consécutive, 2 000 milliards de dollars se sont évaporés 📉, une baisse de plus de 20 % par rapport au plus haut.
Plus absurde encore : Nvidia, qui vend des puces, doit garantir que les acheteurs de puces ne fassent pas défaut ⚠️. Ce signal est plus effrayant qu'une chute brutale.
La demande en IA est-elle vraiment si faible ? Les revenus trimestriels du centre de données de Nvidia s'élèvent à 89 milliards de dollars, et les bénéfices de TSMC ont augmenté de 69 % au troisième trimestre. Les fondamentaux ne sont pas mauvais. Alors pourquoi cette chute ? Le marché a ouvert les bilans 📊.
CoreWeave, une société de cloud computing IA affiliée à Nvidia, voit son écart de CDS à cinq ans s'envoler à 1194,5 points de base, avec une probabilité implicite de défaut de plus de 60 %. Les CDS sont des assurances contre le défaut, une prime exorbitante = le marché ne croit pas qu'elle pourra rembourser. Musk a juste répondu : "Yikes" 😬. Jensen Huang affirme qu'aucun sauvetage n'est nécessaire et que le coût du financement diminue, mais le marché n'y croit pas.
Le cercle vertueux était : Nvidia investit dans CoreWeave → CoreWeave emprunte pour acheter des GPU → Nvidia reconnaît les revenus → le cours de l'action monte → réinvestissement. Aujourd'hui, le coût du financement dépasse 15 %, le cercle est rompu. La dette de CoreWeave dépasse 30 milliards de dollars, et le flux de trésorerie libre prévu pour 2026 est de -27 milliards 💸. Ce n'est pas qu'ils ne gagnent pas d'argent, c'est qu'ils n'en gagnent pas assez pour couvrir les dépenses.
Le Bitcoin devient un actif résistant : le 16 octobre, il est remonté de 79 789 $ à 82 331 $, maintenant le seuil des 80 000 $ 🪙. La foi en l'IA vacille, les capitaux retournent vers les "anciens actifs", le marché passe de "raconter des histoires" à "avoir des flux de trésorerie".
$NVDA $AMD $BTC #Meta巨额AI投入进入回报检验期
Meta publiera ses résultats du T3 après la clôture du 21/10. Le marché ne regarde qu'une chose : quand les dépenses en capital liées à l'IA, comprises entre 130 et 145 milliards de dollars, seront-elles rentabilisées.
Les revenus du T2 ont atteint 60,8 milliards de dollars, en hausse de 28 %, mais le bénéfice d'exploitation a chuté de 8 %, le bénéfice net de 14 %, et le flux de trésorerie disponible est passé brutalement de 8,5 milliards à 780 millions.
Les prévisions pour le T3 sont de 61 à 64 milliards de dollars, le marché s'attendant à environ 63,3 milliards et un BPA de 6,85 dollars. La véritable pression porte sur le flux de trésorerie disponible, les institutions prévoyant unanimement un possible passage en négatif à -9,1 milliards de dollars.
Signal optimiste : Muse Wonder vient d'être lancé, avec déjà des abonnements à 20/100 dollars ; Truist a fixé un objectif de cours à 1000 dollars. Mais Goldman Sachs prévoit que les dépenses en capital atteindront encore 220 milliards de dollars en 2027.
Ce compte sera réglé mardi. $xMETA Je parie sur un Oui pour NFLX dépassant le T3. Ils ont déjà réduit leurs prévisions en juillet, donc franchir une barre plus basse est l'issue la plus probable, et le développement de leur activité publicitaire à 3 milliards de dollars cette année leur donne de la marge. Je surveille davantage les commentaires sur les marges que le résultat global dépassant ou manquant les attentes.#NetflixQ3AdsAndMargins 🔥 Rotation de la reprise des cryptos à capitalisation moyenne : certains profitent, d'autres subissent
Les cryptos à capitalisation moyenne commencent à rattraper leur retard, les fonds tournent, et un marché haussier explosif arrive, mais la joie et la déception apparaissent souvent simultanément.
1️⃣ $NEAR est celui qui a le plus augmenté. Une bougie haussière avec un fort volume autour de 5,2, qui a directement propulsé la hausse mensuelle à deux chiffres. Les fondamentaux soutiennent aussi : narration cross-chain AI+Intents, lancement du ETF NEAR par Bitwise, inflation réduite de moitié à 2,5 %, et les frais Intents réinjectés dans le rachat.
2️⃣ $BCH suit discrètement, en hausse d'environ 7 % autour de 282. Mais il n'y a pas de nouvelle narration, le marché s'accroche au concept "anti-quantique" ; en essence, c'est toujours l'histoire classique du paiement + halving qui progresse lentement.
3️⃣ $STRK est le plus mal en point. En début de séance, il a grimpé jusqu'à 0,098, puis a chuté à 0,078. La technologie Starknet est solide, mais aujourd'hui c'était un classique pump and dump, avec des positions qui se desserrent. Ce genre de hausse suivie d'une chute est très risqué, ne vous laissez pas séduire par les mèches.
💡 La reprise dépend de la rotation des fonds, mais surtout de la narration et des positions. Ceux avec des fondamentaux solides peuvent durer, ceux qui ne font que surfer sur un concept risquent de ne durer qu'une journée.
$NEAR $BCH $STRK #特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ $BTC Rapport nocturne : cette chute ressemble plus à un nettoyage émotionnel qu'à la fin d'une tendance 📉
Le "retrait des vendeurs" mentionné par Glassnode est apparu à plusieurs reprises en août et septembre, toujours proche des points bas de phase. Actuellement, la pression de vente sur les profits après le recul du sommet de septembre s'est atténuée. Si au-dessus de 80 000, on observe une baisse du volume avec un arrêt de la chute suivi d'une augmentation de la prise en charge, le scénario historique pourrait se répéter 🧱. D'un autre côté, les entreprises ont accumulé 193K BTC cette année, les ETF ont attiré plus de 57 milliards, les positions de base des institutions restent solides, et les paniques sur la chaîne et les accumulations hors marché s'affrontent 🐋⚖️. Le seuil des 80 000 est essentiellement une bataille d'émotions entre acheteurs et vendeurs : à court terme, on observe la prise en charge, à moyen terme, l'offre et la demande ; tant que le déséquilibre persiste, le fond se consolide de plus en plus. Ne vous laissez pas effrayer par une seule bougie baissière, ni ne poursuivez aveuglément la hausse, attendez un signal de confirmation 🚀⚠️. Sur le plan macroéconomique, le CPI et le PPI dépassent les attentes, les anticipations de hausse des taux perturbent encore, il faut garder de la marge dans les positions.
$ZEC $ETH
#美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Je reste optimiste sur SpaceX, mais je ne suivrai pas au-dessus de 155.
Le 13 octobre, son cours a clôturé en baisse de 4,21 %, revenant d'environ 171,09 le 5 octobre à environ 157.
Cette baisse ne reflète pas les fondamentaux : la FAA a récemment accepté la demande d'évaluation environnementale pour augmenter la limite annuelle de lancements de la base Starship de 25 à 456, et les atterrissages annuels à 912 ;
le Falcon 9 a effectué mardi sa 35e mission de ravitaillement commercial vers la Station spatiale internationale ; Morgan Stanley a réaffirmé un objectif de cours à 300, le qualifiant de « bon marché et de plus en plus bon marché ».
Ce qui pèse sur le cours, c'est la situation financière : la société négocie un financement d'environ 40 milliards de dollars pour acheter des puces Nvidia (environ 10 milliards en prêts bancaires + 30 milliards en dette investment grade), et depuis le 9 octobre, environ 328 millions d'actions ont été débloquées, avec une tranche encore plus importante après le rapport trimestriel.
Les fondamentaux s'accélèrent, les parts augmentent, ce n'est pas le moment de suivre à la hausse, mais d'acheter lors des replis.
La tendance est haussière, j'attends un repli.
Le prix actuel est d'environ 157,51, avec des ordres à 151-153, 143-145, 133-135, un stop à 126, et un premier objectif à 197.
Le 5 novembre, après la clôture, le rapport trimestriel sera la prochaine variable importante.#NetflixQ3AdsAndMargins $NFLX publiera ses résultats du troisième trimestre après la clôture le 20 octobre. La barre ici n’est pas le chiffre initial de la Street, Netflix l’a déjà révisé à la baisse en juillet (12,86 milliards $ de revenus, 0,82 $ de BPA contre les 13 milliards/0,84 $ que la Street modélisait), et l’action a chuté de 9 % rien que pour cela.
La vraie question concerne donc les marges, pas le chiffre d’affaires. Les revenus publicitaires devraient atteindre 3 milliards $ cette année, soit presque le double de 2025, mais restent une petite part des 51 milliards $ de revenus totaux. Cela peut-il continuer à compenser la croissance plus lente des abonnés sans réduire davantage la marge opérationnelle ?La bulle du stockage n'est pas encore dissipée, les positions longues sur SNDK doivent encore subir la pression
Le 18 octobre, c'est de nouveau le moment des trois idiots du stockage. Le recul de SanDisk n'est pas encore terminé, les positions longues doivent continuer à supporter la pression de la baisse.
Les trois éléments fondamentaux de l'IA restent la puissance de calcul, l'électricité et le stockage : la puissance de calcul pousse l'itération des modèles, l'électricité est une nécessité énergétique stable avec une certitude plus forte ; le stockage est responsable de la conservation des énormes données intermédiaires de chaque itération, indispensable mais avec une énorme bulle d'évaluation. La racine du problème réside dans le déséquilibre entre l'offre et la demande et les attentes excessives — le marché extrapole linéairement la demande en IA, gonflant d'un coup le cours de l'action avec la croissance à long terme. Le cycle d'expansion des wafers est long, les fabricants construisent massivement en période de prospérité, et une fois la capacité installée, il est difficile de l'arrêter rapidement ; dès que les dépenses en capital de l'IA ralentissent, l'excès d'offre provoque une chute des prix. En période favorable, les fonds valorisent comme des actions de croissance, mais après inversion de l'offre et de la demande, c'est un produit cyclique, avec un plongeon des bénéfices, et des attentes trop élevées marquent le sommet de la bulle.
La baisse de $SNDK est déjà importante, mais il manque encore un dernier élan. Le support journalier en bas est à 1197, avec des ordres longs autour de 1200, stop loss à 1165, stratégie à moyen-long terme.
#台积电Q3净利润超预期，盈利创历史新高 $SNDK
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓
Après avoir examiné les données des ETF du 12 au 16 octobre, ce rebond nécessite vraiment une vigilance accrue. Les ETF au comptant américains de BTC, ETH et SOL ont enregistré une sortie nette d'environ 574 millions de dollars, sans exception sur les trois canaux.
$BTC : Il y a eu un retour, mais il n'a pas tenu. Sortie nette de 228,4 millions de dollars cette semaine. Mardi, une entrée de 175,7 millions de dollars, mais mercredi une sortie de 261,4 millions, puis vendredi une nouvelle sortie de 82,4 millions. Les achats ne disparaissent pas complètement, le problème est la continuité — ça arrive vite, ça repart aussi vite.
$SOL : Montant modeste, mais la « persévérance » compte. Sortie nette de 25,5 millions cette semaine, ce qui ne semble pas spectaculaire, mais c'est la dixième journée de bourse consécutive avec sortie nette, totalisant 50,5 millions. Vendredi seul, sortie de 12,7 millions, soit près de la moitié de la semaine. Plus la durée du retrait s'allonge, plus cela montre que l'attitude des fonds n'est pas un simple doute passager.
$ETH : Le retrait est encore plus sévère que pour BTC. Sortie nette de 320,1 millions cette semaine, dépassant BTC. Trois jours consécutifs de sorties de mercredi à vendredi, totalisant 259,5 millions. En ne regardant que ce canal des ETF, ETH manque pour l'instant de soutien par des apports continus.
Bien sûr, les ETF ne représentent qu'une partie des achats du marché, on ne peut pas affirmer une baisse certaine uniquement sur cette base. Mais pour que ce rebond soit plus crédible, il faudrait au moins voir les fonds revenir plusieurs jours de suite $NFLX dévoilera ses résultats du troisième trimestre après la clôture du marché américain le 20 octobre, et mon attitude cette fois est prudemment optimiste.
La société a donné des prévisions, avec un objectif de chiffre d'affaires de 12,86 milliards de dollars pour ce trimestre, soit une augmentation d'environ 12 % en glissement annuel, et une marge opérationnelle prévue de 33,2 %.
Mon pronostic : le chiffre d'affaires devrait très probablement se rapprocher des prévisions, avec une légère possibilité de dépassement des bénéfices, la monétisation publicitaire étant le point d'observation le plus crucial de ce rapport financier.
Il y a un point clé à ne pas négliger ici.
L'année dernière, à la même période, il y avait des frais fiscaux importants qui ont abaissé la marge bénéficiaire de la période.
Ainsi, l'amélioration de la marge bénéficiaire en glissement annuel cette année nécessite une analyse minutieuse pour distinguer ce qui provient de l'amélioration intrinsèque de l'activité et ce qui résulte de la disparition d'un facteur exceptionnel de l'année dernière.
Après la publication des résultats, la capacité du cours de l'action à entamer une tendance haussière ne dépend pas uniquement de la réalisation des performances trimestrielles.
Le véritable catalyseur du marché dépend de deux éléments clés : la croissance réelle des revenus de l'activité publicitaire et la capacité de la direction à fournir des prévisions pour le quatrième trimestre dépassant les attentes du marché.
L'espace de surprise du marché se cache dans ces deux aspects. Attendons patiemment la publication des résultats après la clôture pour vérification.
#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Ne te contente pas de regarder le marché des cryptos, lève les yeux et regarde le pétrole. Le vice-Premier ministre russe Novak a déclaré : si le détroit d'Ormuz continue d'être bloqué, le prix du pétrole va encore grimper. Beaucoup pensent d'abord que la guerre est favorable à la protection contre les risques, favorable à $BTC, mais je te conseille de relire cette ligne à l'envers. La hausse du pétrole maintient l'inflation, les attentes de hausse des taux ne reculent pas, les actifs risqués vont tous en pâtir ensemble. Le Bitcoin n'a jamais été un actif refuge dans ce mécanisme, c'est un actif risqué à bêta élevé. Le CME mise encore à 90 % sur une hausse des taux en décembre, dans ce contexte macroéconomique, plus le pétrole monte, moins c'est bon pour les cryptos. Si tu veux vraiment acheter au plus bas, regarde d'abord les bons du Trésor américain à deux ans, puis décide si tu veux intervenir.Le grand frère Maji est de retour : le "bascule à trois jambes" de 58,82 millions de dollars 🎢
Le grand frère Maji revient, cette fois avec une position perpétuelle de 58,82 millions de dollars, formant une combinaison à trois jambes : short BTC, long ETH, short HYPE. En surface, c'est une couverture de baleine géante, mais en réalité, c'est un jeu extrême 😮.
Jambe $BTC : short 40x sur 243,96 unités, position de 19,92 millions de dollars, prix d'ouverture 84 070 $, profit flottant d'environ 590 000 $, frais de financement perçus de 74 400 $, prix de liquidation 105 628 $. Jambe ETH : long 25x sur 7 223,81 unités, position de 17,44 millions de dollars, prix d'ouverture 2 500,18 $, perte flottante de 618 300 $, frais de financement payés de 25 000 $, prix de liquidation 1 578. Le plus frappant est HYPE : short 5x sur 268 300 unités, position de 21,46 millions de dollars, prix d'ouverture 66,23 $, perte flottante de 3 689 900 $, mais frais de financement perçus de 1 052 300 $, prix de liquidation 100,06 📉.
La perte flottante totale des trois jambes est d'environ 3,72 millions de dollars, compensée par les frais de financement des positions short. Mais en mode position complète, la liquidation d'une jambe affectera l'ensemble : les shorts BTC et HYPE craignent une hausse, les longs ETH craignent une baisse, les trois directions se tirent simultanément ⚔️. Ce n'est pas une couverture gagnante garantie, mais une stratégie à haut risque de baleine géante qui survit grâce aux frais de financement. Maintenant, il reste à voir quelle jambe sera liquidée en premier 👀. #特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ Les actifs à risque ont chuté collectivement, le Bitcoin est tombé jusqu'à environ 81 000 $, l'Ethereum à 2 365 $, mais la ligne de défense clé n'a pas été franchie : BTC a été soutenu autour de 80 000 $, ETH a tenu à 2 400 $. Le contexte technique reste faible, les ETF ont enregistré une sortie nette de 681 millions de dollars en une semaine, le pouvoir de fixation des prix à court terme est entre les mains des institutions ; bien que les attentes de mise à niveau d'Ethereum soient présentes, le calendrier reste incertain. Conclusion : $BTC et $ETH résistent à la pression, mais n'ont pas lancé une nouvelle vague haussière. 80 000 $ et 2 400 $ sont des seuils à court terme, leur rupture entraînerait un approfondissement de la correction ; une percée à la hausse nécessite que le FOMC ne soit plus hawkish et que les flux des ETF deviennent positifs. La consolidation dans une fourchette avec une forte volatilité reste la tendance principale, résister à la baisse ne signifie pas un retournement.
#特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 Points clés de l'interview de Sun Yuchen : la menace réelle et les conséquences du quantum + IA sur Bitcoin
Lors du Web3 Carnival de Hong Kong, de la conférence Bitcoin Asia et de l'interview exclusive de Bonnie Blockchain, Sun Yuchen a exposé de manière systématique les risques de sécurité que l'IA et le calcul quantique représentent pour BTC.
I. Synthèse des points clés originaux
1. L'IA ne casse pas directement les codes, mais accélère le développement et l'itération des technologies quantiques
L'IA ne peut pas directement casser la courbe elliptique ECDSA, mais elle peut grandement accélérer la recherche, la simulation et l'optimisation de la correction d'erreurs des algorithmes quantiques et du matériel quantique, réduisant ainsi le délai de mise en œuvre des ordinateurs quantiques.
Selon une estimation prudente de Google : en 2035, les dispositifs quantiques pourraient être capables de casser les codes Bitcoin ; mais avec l'accélération apportée par l'IA, ce délai pourrait être considérablement avancé, il évoque même 2029 voire plus tôt.
2. Le plus grand risque pour Bitcoin : la collecte anticipée des clés publiques, un vol massif le jour Q
C'est ce que nous avons appelé « récolter maintenant, déchiffrer plus tard ». Actuellement, environ plusieurs millions de BTC ont leurs clés publiques exposées de façon permanente sur la blockchain, les hackers peuvent donc déjà les sauvegarder en masse ; une fois qu'un ordinateur quantique tolérant aux erreurs sera disponible, il pourra utiliser l'algorithme de Shor pour déduire la clé privée à partir de la clé publique et transférer directement les actifs.
Il insiste particulièrement sur le fait qu'en cas de crise quantique, environ un million de bitcoins dans les premiers blocs de Satoshi seront les premières cibles d'attaque, et un vol massif d'actifs provoquerait un choc dévastateur sur le marché, un risque gravement sous-estimé par les institutions de Wall Street.
3. La plus grande faiblesse de Bitcoin : la difficulté extrême à atteindre un consensus pour la mise à niveau
Bitcoin est décentralisé, avec des mineurs, des nœuds, des exchanges, WBTC, et une multitude de petits détenteurs en jeu. Passer à une cryptographie post-quantique NIST nécessite un hard fork global, un consensus unifié très difficile à obtenir, et la fenêtre pour que la communauté réalise cette transformation est très courte.
Par ailleurs, TRON a déjà déployé une solution de cryptographie post-quantique NIST sur son réseau de test, avec un plan de mise à niveau complète du réseau d'ici la fin de l'année, visant à devenir la première blockchain résistante au quantique, ce qui est l'un des points centraux de ses discours publics.
II. Si la technologie quantum + IA progresse, deux graves conséquences en découleront
Première conséquence : catastrophe pour la sécurité des actifs
Avec de nombreuses clés publiques exposées, les clés privées peuvent être cassées, et d'importants actifs transférés par des hackers. Ce ne sera pas tous les BTC du réseau qui seront volés, mais des incidents de vol de tokens à haut risque pourraient complètement ébranler le récit fondamental de Bitcoin comme « or numérique et réserve de valeur sûre ».
Deuxième conséquence : effondrement en chaîne du marché
La panique du marché entraînera des ventes massives :
1. Les institutions et fonds ETF se retireront de Bitcoin ;
2. Le prix des cryptos chutera fortement ;
3. Les capitaux se tourneront vers les blockchains ayant déjà effectué la mise à niveau post-quantique, à la recherche d'actifs alternatifs sécurisés ;
4. L'ensemble de l'industrie crypto réévaluera les standards de sécurité cryptographique sous-jacents, et la capacité post-quantique deviendra un critère d'entrée essentiel pour les blockchains.
III. Ses remarques dialectiques complémentaires
1. Le risque de sécurité quantique n'est pas exclusif à Bitcoin, les systèmes cryptographiques des institutions financières traditionnelles comme JPMorgan Chase sont également menacés par le cassage quantique.
2. L'IA a une double facette : elle accélère les technologies d'attaque quantique ; à long terme, les agents IA deviendront aussi des utilisateurs de blockchain, qui est adaptée aux règlements automatiques entre IA.
IV. Remarques objectives et rationnelles (distinction entre opinions personnelles et conclusions académiques)
Consensus majoritaire en cryptographie :
- Il n'existe pas encore d'ordinateur quantique tolérant aux erreurs capable de casser l'ECDSA ;
- La difficulté d'ingénierie du matériel quantique est très élevée, et il y a un grand débat dans l'industrie sur la possibilité d'atteindre un niveau d'attaque en 2029 ;
- La prédiction temporelle de Sun Yuchen relève d'une anticipation personnelle accélérationniste, avec un positionnement en faveur de la mise à niveau post-quantique de TRON, et ne constitue pas un consensus de l'industrie.