Orbit Post Sitemap
#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
Jeśli spojrzeć tylko na 82%, można by pomyśleć, że to tylko przyspieszenie działalności chmurowej; ale po zapoznaniu się z pełnymi danymi za Q3, moja ocena się zmieniła: zapotrzebowanie na AI jest prawdziwe, koszty również są prawdziwe, a koszty te przechodzą z "ukrytych wydatków kapitałowych" w "jawne rany przepływów pieniężnych".
Przychody Google Cloud w Q3 wyniosły 30,7 mld USD, co oznacza wzrost o 103% rok do roku, marża operacyjna wzrosła z 23,7% w analogicznym okresie ubiegłego roku do 36,2%, a zysk operacyjny prawie się podwoił. Działalność chmurowa udowodniła, że nie jest to tylko "palenie pieniędzy dla skali" — wykorzystanie mocy obliczeniowej AI i penetracja klientów korporacyjnych rzeczywiście uwalniają dźwignię operacyjną. Zaległe zamówienia wynoszą 561 mld USD, a ponad 55% z nich ma zostać zrealizowane w ciągu najbliższych 24 miesięcy, co daje wysoką widoczność po stronie popytu.
Jednak w tym samym raporcie przepływy pieniężne z działalności operacyjnej wyniosły minus 9,1 mld USD, co jest drugim z rzędu kwartałem ujemnym; wydatki kapitałowe wyniosły 51,3 mld USD, co oznacza podwojenie rok do roku, a do 2027 roku mają "znacząco wzrosnąć".
Co bardziej subtelne, sprzedaż TPU na zewnątrz przyniosła przychody, ale jej marża operacyjna wynosi około 20%, co jest niższe niż 36% dla całej działalności chmurowej, a im większa skala, tym bardziej rozcieńcza to ogólną marżę. Oznacza to, że wysoka marża Google Cloud nie jest gwarantowana przez liniowe prognozy.
Moim wnioskiem jest to, że 82% lub 103% odpowiada na pytanie "czy jest zapotrzebowanie na AI", a ujemne przepływy pieniężne odpowiadają na pytanie "czy ten biznes jest obecnie dochodowy". Oba są prawdziwe jednocześnie i nie są sprzeczne — po prostu rynek wcześniej był skłonny wyceniać to pierwsze, a teraz zaczyna wymagać od tego drugiego harmonogramu.沃什这场记者会，核心就一个字：等。 美联储把利率摁在3.75%–4.00%不动，但沃什把“为什么等”讲得很透。 第一，经济不差，没理由急着动手。 GDP增速从1.8%上修到2.4%，三季度可能超过3%，企业投资奔着两位数去，失业率低于一年前，申领救济人数还在数十年低位。就业和增长都没亮红灯，美联储没有被迫降息的紧迫感。 第二，通胀卡了近六年，但沃什不想用“日历”决策。 他明确说，压低通胀不取决于“某一天”，也不取决于“某一个数据点”。潜台词是：别用一次会议、一个CPI数字来倒推美联储的动作，他们在看趋势，不是看单点。 第三，AI投资也吃利率，别以为科技热和货币政策无关。 有记者问AI是不是对利率不敏感，沃什直接否掉：重要，这些领域脱离不了利率影响。这句话对 crypto 和科技资产是个提醒——AI叙事再强，分母端（利率）并没有被豁免。 第四，真正值得留意的不是这次利率，是会议安排改了。 2027年起，FOMC每年八次会里要抽一次专门讨论货币政策战略，不表决利率，也不发政策声明；2028年变成两次。沃什的原话是，要留时间想“小数点左边”的问题。翻译一下：短期利率路径可能会被更频繁地“观察BTC wzrósł tylko o 0,02%, podczas gdy CSPR poszedł w górę o 39,42%, dzisiejsze porównanie jest dość uderzające.
Aktualna cena to około 0,0029, 24h maksimum 0,003072, minimum 0,002053, amplituda bliska 49,63% — co oznacza, że w ciągu dnia pokonał prawie połowę zakresu. Ten ruch nie jest powolnym wzrostem, bardziej przypomina nagłe podbicie, a potem kontynuację przez podążających za trendem.
Ale jest jeden ciekawy szczegół: 24h wolumen obrotu to zaledwie około 784 tys. USDT. Wzrost o czterdzieści procent, ale wolumen nie nadąża. Małe monety mają lekką kapitalizację, kilka większych zleceń może wyciągnąć wykres K z nachyleniem, wygląda to na ruchy pełne życia, ale faktycznie wymiana tokenów jest niewielka. Dlatego ta fala bardziej przypomina napędzaną emocjami, a nie trend wywołany ciągłym napływem kapitału.
Rynek główny jest raczej spokojny, amplituda BTC to tylko 1,77%, praktycznie stoi w miejscu. Kapitał nie idzie do głównych kryptowalut, tylko wchodzi w małe monety, ta struktura jest ostatnio dość powszechna. CSPR to narracja, która została ponownie wyciągnięta, albo po prostu impuls przy niskiej płynności, na razie nie potrafię tego ocenić. Moneta z amplitudą bliską 50%, większość osób wchodzących w nią wie, że to gra na ryzyko.
Jak myślicie, czy taki rynek „z dużym wzrostem, ale przeciętnym wolumenem” bardziej przypomina prawdziwe budowanie pozycji, czy po prostu zbyt cienki rynek?#三星Q3利润预增近8倍，完整财报即将揭晓
Głównym punktem pełnego raportu Samsunga za Q3 nie jest całkowity zysk w wysokości 107,4 biliona KRW, lecz zróżnicowanie struktury zysków: zysk operacyjny DS przekracza 110 bilionów KRW, natomiast DX odnotowuje stratę ponad 1 biliona KRW.
HBM4 to miara wartości: sprzedaż wzrosła ponad trzykrotnie kwartał do kwartału, w drugiej połowie roku udział HBM ma przekroczyć 60%, a wskaźnik jakości wynosi około 80%; SK Hynix nie spełnił oczekiwań z powodu opóźnień w certyfikacji i dostaw. Podczas telekonferencji należy potwierdzić, czy to błąd konkurenta, czy strukturalne umocnienie Samsunga.
Tempo podwyżek również się zmienia: średnie ceny DRAM i NAND w Q3 wzrosły o około 17% i 18% kwartał do kwartału, co jest wyraźnym spadkiem w porównaniu z pierwszą połową roku. Jeśli marża DS nadal rośnie, oznacza to, że HBM4 i aktualizacje kombinacji zastępują podwyżki cen; jeśli spadają jednocześnie, to większy wpływ ma cykl koniunkturalny. Droga do naprawy DX jest równie kluczowa, ponieważ telefony zostały dotknięte wysokimi cenami pamięci, a produkcja na Q4 została już ograniczona; ważniejsze niż liczby strat jest to, czy kierownictwo przedstawi plan podwyżek cen lub dostosowania kombinacji.
Punktem skupienia wyceny jest telekonferencja: dywidenda około 30 bilionów KRW i wskazówki cenowe na Q4 zdecydują, czy wskaźnik 4-krotnego PE to błędna wycena, czy uzasadniona zniżka. Podsumowując: 107 bilionów KRW potwierdza silne zapotrzebowanie na pamięć AI, ale raport musi odpowiedzieć, jaka część to strukturalna aktualizacja HBM4, a jaka to efekt końcowego etapu podwyżek cen. Inwestowanie stałe w Bitcoina 20 u, dzień 123
Rezerwa Federalna nie zaskoczyła i pozostała przy swojej polityce, co spowodowało duży ruch na Google. Właśnie widzę, że wielu ludzi oszalało i chce kupować Google na dołku, ja tylko kręcę głową, bo widzę, że ich czas na rynku amerykańskim jest krótki, wiedzą niewiele, są jak młode byki nie bojące się tygrysa.
1. W 2022 roku Netflix zanotował jednodniowy spadek o 22%, co przyciągnęło znanego inwestora Billa Ackmana do ciągłego dokupowania akcji, średni koszt 400 USD, ale Netflix z powodu ciągłej utraty użytkowników i pogarszających się wyników spadł do minimum 165 USD, a Ackman po 3 miesiącach sprzedał akcje po średniej cenie 225 USD, ponosząc stratę 400 milionów dolarów.
2. Pan Munger kupował akcje Alibaba, pierwszy zakup po 240 USD, średni koszt 181 USD, ale Alibaba spadła do minimum 61 USD, pan Munger znacznie zmniejszył pozycję w okolicach 75 USD, przyznając się do błędu, tracąc ponad 45%.
3. Meta na początku 2022 roku osiągnęła najwyższą cenę 338,54 USD, ale pod koniec roku spadła do 88,91 USD, co oznacza spadek o 74%.
Przykładów jest wiele, mam nadzieję, że powyższe dane ostrzegą tych, którzy chcą kupować na dołku pod wpływem emocji. Jesteście inwestorami, nie hazardzistami. Zawsze pamiętajcie naukę Petera Lyncha:
"Nie łap spadającego noża, poczekaj, aż upadnie, wbijesz się w ziemię, trochę się poruszy i przestanie, wtedy dopiero go podnieś" Patrząc na tego typu dostosowania, najpierw liczę: trochę więcej przestrzeni na rotację, czy warto bardziej znosić zmienność? Moja ocena jest taka, że to ma większą wartość dla osób z jasno określonym źródłem spłaty, a dla tych, którzy chcą maksymalnie wykorzystać dźwignię, szanse niekoniecznie się poprawiają.
Aave podnosi limity pożyczek zabezpieczonych Bitcoinem i Etherem w wersjach V3 i V4. Pożyczkobiorcy WBTC i cbBTC w Core mogą uzyskać około 11% dodatkowego limitu pożyczki przy użyciu tych samych zabezpieczeń; jednak jeśli wykorzystają nowy limit w pełni, przestrzeń na obronę przed spadkiem cen się zmniejszy.
Jeśli chodzi tylko o krótkoterminową rotację, nowy limit może zmniejszyć potrzebę uzupełniania zabezpieczeń, co daje wartość elastyczności. Jeśli jednak zostanie użyty do zwiększenia ekspozycji na ryzyko, przewiduję, że prawdopodobieństwo przymusowej redukcji pozycji przy spadkach również wzrośnie. Podniesienie limitu zmienia opcje, ale nie poprawia zdolności spłaty pożyczkobiorcy — to jest dla mnie granica przy liczeniu oczekiwań.
Wobec tych około 11% dodatkowego limitu, czy bardziej cenisz sobie szansę na pozostawienie bufora bezpieczeństwa, czy raczej poprawę efektywności wykorzystania kapitału? $ENA znowu podejmuje nowe działania, tym razem celując w rynek płatności stablecoinami i generowania odsetek.
28 października Ethena Pay ogłosiła wprowadzenie funkcji Earn+, która pozwala użytkownikom na jednorazowe wpłacenie aktywów dolarowych w celu uzyskania zysków, reklamując stopę zwrotu sięgającą nawet 12%. Obecnie funkcja jest dostępna dla użytkowników Pro i VIP, a w przyszłości zakres zostanie stopniowo rozszerzony.
Co ciekawe, nie zbudowano całkowicie własnego rynku pożyczkowego, lecz poprzez Upshift Vault zarządzany przez SteakhouseFi, środki są kierowane do Aave V4 na Avalanche.
Oznacza to, że Ethena próbuje połączyć stablecoiny, wejścia płatnicze i zyski DeFi.
Jednak uważam, że trzeba rozróżnić dwie kwestie:
Ekspansja ekosystemu USDe nie oznacza bezpośrednio większych zysków dla posiadaczy ENA.
Naprawdę trzeba obserwować skalę nowych depozytów, rzeczywiste przychody protokołu oraz czy w przyszłości pojawi się wyraźny mechanizm przechwytywania wartości ENA.
Konkurencja jest również spora: USDS od Sky, GHO od Aave oraz tradycyjne produkty płatności stablecoinami walczą o użytkowników.
Największe ryzyko to niestabilność stóp zwrotu, ryzyko strategii bazowej oraz niewystarczające przeniesienie wartości tokena.
Moja ocena: ENA jest warta obserwacji, ale obecnie nie zalecam kupowania na fali wprowadzenia Earn+.
#10月FOMC利率决议即将公布 $ZEC w dniu dziesiątych urodzin, współzałożyciel najpierw zaproponował odcięcie funduszy dla własnego funduszu wsparcia.
Sean Bowe na X powiedział, że społeczność wsparła ZCG kwotą już 125 milionów dolarów, „ten projekt nigdy nie był zaprojektowany do zarządzania tak dużą ilością pieniędzy”.
Jego propozycja to zatrzymanie 8% z każdego bloku przeznaczanego dla ZCG i odłożenie ich dla przyszłych górników.
Czas jest również trafny, w zeszły weekend zespół promocyjny wspierany przez ZCG pojawił się na targach dla dorosłych, a społeczność się kłóci.
Tyler Winklevoss był jeszcze bardziej bezpośredni, nazywając to „USAID Zcash”.
W tej sprawie stoję po stronie Bowe.
Cena monety rośnie, a ilość pieniędzy wypłacanych z emisji rośnie automatycznie, ale wydają je wciąż ci sami ludzie, im więcej pieniędzy, tym łatwiej je źle wydać.
Zatrzymanie tej części nie oznacza większej emisji monet, więc nie jest to złe dla posiadaczy monet.
Ale propozycja zmienia zasady łańcucha, więc do realizacji jeszcze daleko, teraz bardziej chodzi o emocje.
ZEC w ostatnich dniach waha się między 1200 a 1330, nie śledzę tego, poczekam na harmonogram głosowania.
Czy fundusze na rozwój powinny automatycznie rosnąć wraz z ceną monety, czy każda kwota musi być zatwierdzana przez społeczność?
$ZEC $BTC
#Zcash十周年Kapitał amerykański przyspiesza wycofywanie się z rynku. Indeks Coinbase Premium utrzymuje się przez trzy kolejne tygodnie w strefie ujemnej premii na poziomie -0,17, a dyskonto w pewnym momencie wzrosło do 64 dolarów, osiągając najniższy poziom od kilku miesięcy. Jednocześnie tygodniowy odpływ środków z amerykańskiego spotowego ETF na bitcoina gwałtownie wzrósł — tylko w drugiej połowie października, podczas skoncentrowanej fali wyprzedaży, jednodniowy netto odpływ osiągnął 744 miliony dolarów, a całkowita stopa zwrotu za październik przeszła z dodatniej na ujemną.
Głównym motorem byczego rynku w ciągu ostatnich dwóch lat były w pełni zgodne z przepisami fundusze i wzrost ETF-ów, a teraz, gdy ten popyt zanikł, rynek opiera się wyłącznie na grze kontraktów terminowych, co naturalnie utrudnia wytrzymanie presji sprzedaży. Dopóki nie pojawi się nowa pozytywna zmiana w płynności makroekonomicznej na rynku amerykańskich akcji i obligacji, krótkoterminowy wzrost oparty jedynie na wymianie tokenów między detalistami na łańcuchu będzie trudny do osiągnięcia.
Jak myślicie, czy amerykański kapitał wstrzymuje się teraz z decyzjami, czekając na wdrożenie polityki po wyborach, czy może zabezpiecza się przed zacieśnieniem płynności makroekonomicznej? #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ 泡沫的两个镜头：《大空头》看见真相，《大而不倒》收拾残局2008年那场危机，好莱坞拍了两遍。一遍从赌桌底下拍——《大空头》，四个局外人蹲在垃圾堆里翻贷款合同，发现整个美国的房价建立在一个谎言上。另一遍从赌桌上拍——《大而不倒》，财政部长、美联储主席、纽约联储行长在周末的会议室里，决定谁死谁活。它们拍的是同一场危机，讲的却根本不是同一件事。《大空头》的主题是"为什么没人看见"，《大而不倒》的主题是"看见了又能怎样"。前者是认知的失败，后者是权力的困境。单看任何一部，你得到的都是半个答案。合起来看，才是系统性风险的完整图景。而且这套图景，今天正在某个新的叙事里重演。一、《大空头》：真相不是不存在，是没人有动力去相信《大空头》最有意思的地方在于，它讲的不是"没人发现泡沫"。恰恰相反——发现它一点都不难。Michael Burry 只做了一件事：他把几千份次级贷款合同的原始数据要来，逐条读了。然后他发现，2005年前后发放的次贷里，有大量借款人没有收入证明、没有工作，甚至同一笔贷款被重复登记。他得出一个朴素结论：这些贷款会违约。"发现"的成本只是一份耐心。难的是另外三件事。第一，复杂性本身就是„Żaden duży uczestnik nie chce pomóc w uruchomieniu mainnetu” – to zdanie najbardziej mnie interesuje. Najpierw trochę chłodnej wody: nie odbieram wycofania się Divy bezpośrednio jako negatywnego sygnału dla sektora stakingu płynnego, bardziej jako niedoszacowanie progu zimnego startu nowego protokołu. Protokół będzie stopniowo zamykany, mainnet nie zostanie uruchomiony, a użytkownicy z depozytami mogą wypłacić środki z Enzyme.
Mam dwa powody: brak dużych uczestników, którzy wesprą start, kod działający poprawnie nie oznacza, że ktoś chce podjąć się ryzyka na wczesnym etapie; jeśli użytkownicy i kapitał wolą dojrzałe protokoły, nowy zespół będzie musiał poświęcić więcej zasobów, by się wykazać, a po wyczerpaniu funduszy trudniej będzie przełamać ten cykl. To moje przypuszczenia, nie można wyciągać wniosków o braku popytu w całym sektorze na podstawie wycofania się jednego projektu.
Oczywiście, pesymiści mogą mieć rację. Jeśli w przyszłości nawet protokoły z istniejącą bazą użytkowników i kapitałem będą miały trudności z utrzymaniem się, stanę się bardziej sceptyczny. Teraz obserwuję, czy wycofanie się nie rozprzestrzenia, nie oceniam całego sektora na podstawie losu pojedynczego projektu. We wrześniu globalna wartość wydatków na kartach płatniczych ze stablecoinami osiągnęła 1,231 miliarda dolarów, a w trzecim kwartale łącznie około 3,394 miliarda dolarów. RedotPay zanotował miesięczne wydatki na poziomie około 403 milionów dolarów, a jego udział rynkowy spadł z około 85% do około 33%.
Najciekawszym aspektem tych danych nie jest całkowita wartość, lecz przesunięcie udziałów rynkowych. Karty płatnicze ze stablecoinami na pierwszy rzut oka są produktem opartym na blockchainie, jednak w rzeczywistości pozostają biznesem zależnym od tradycyjnych organizacji kartowych, a zdecydowana większość transakcji jest ostatecznie rozliczana przez Visa. Wydawcy kart mogą się zmieniać, ale kanały rozliczeniowe pozostają niezmienne, więc górna granica rynku i ryzyko leżą w rękach innych podmiotów.
Spadek RedotPay z absolutnej dominacji do jednej trzeciej udziału wskazuje na bardzo niską lojalność użytkowników. Konkurencyjność tego typu produktów opiera się na trzech kwestiach: czy można faktycznie dokonać płatności, jak szybko środki trafiają na konto oraz jak surowa jest kontrola ryzyka. Gdy tylko przestają obowiązywać dopłaty lub rosną opłaty, użytkownicy natychmiast zmieniają dostawcę, a wcześniej zbudowana skala to tylko zamek na piasku.
Dla zwykłych posiadaczy kart kryteria oceny są proste: nie patrz tylko na reklamowane zwroty gotówki, najpierw dowiedz się, która organizacja kartowa stoi za kartą, jak przebiega rozliczenie i do kogo zwrócić się w razie problemów. Stablecoin odpowiada za rozliczenia, organizacja kartowa za kanały, a jeśli któraś ze stron zawiedzie, karta staje się tylko kawałkiem plastiku.
Na poziomie rynku, takie dane o wydatkach są zmienną wolnozmienną dla podaży $USDT i $USDC, nie stanowią krótkoterminowego czynnika cenotwórczego, ale odzwierciedlają rosnące realne zapotrzebowanie na płatności, co jest dowodem na to, że stablecoiny przechodzą od narzędzia handlowego do codziennych płatności. Warto śledzić, czy RedotPay zatrzyma spadki w następnym kwartale.#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
🔥Noc przed raportem Apple: czy im lepiej sprzedają się iPhone'y, tym bardziej Wall Street jest optymistyczne?
2 listopada Apple (AAPL) opublikuje raport finansowy za Q4 FY2026, a nowy CEO John Ternus poprowadzi konferencję po raz pierwszy. Prawdziwym testem nie jest liczba sprzedanych iPhone'ów, lecz czy wzrost przełoży się na zyski.
Wstępna sprzedaż już się zróżnicowała: dane Counterpoint pokazują, że globalna sprzedaż serii iPhone 18 Pro w pierwszych trzech tygodniach wzrosła o 3,1% rok do roku, w Chinach o 29%, w USA spadła o 4%, a w Japonii o 27%. Rynek chiński jest jasnym punktem, ale ujawnia też nierównomierny wzrost geograficzny.
**Trzy kluczowe punkty dla handlu:** ① Czy przychody przekroczą wcześniejsze prognozy firmy o wzroście rok do roku na poziomie 9%–11%; ② Czy rosnące koszty pamięci i ograniczenia w dostawach wpłyną na marżę brutto; ③ Czy nowy CEO przedstawi wiarygodną strategię AI i wzrostu. W poprzednim kwartale firma prognozowała marżę brutto na poziomie 47%–48%, a tym razem wskazówki są ważniejsze niż sam wzrost przychodów.
**Logika handlu:** Wyniki przewyższające oczekiwania nie oznaczają wzrostu cen akcji. Jeśli rynek już to uwzględnił, prognozy zysków lub narracja AI mogą nie spełnić oczekiwań, co może skutkować „realizacją zysków”. Jak myślisz, co jest prawdziwym motywem przewodnim tego raportu: cykl wymiany iPhone'ów, koszty pamięci, czy to, czy Ternus podtrzyma wycenę Apple opartą na AI?Analiza raportu finansowego Google $GOOGL, chmura wygląda bardzo dobrze, reszta jest słaba. Przychody za trzeci kwartał wyniosły 127,6 mld USD, wzrost o 25%, po raz pierwszy od prawie czterech lat przychody i zyski nie spełniły oczekiwań. Zysk na akcję 2,12, oczekiwano 3,01, głównie z powodu straty 8,66 mld na udziałach w SpaceX i innych, podczas gdy w poprzednim kwartale ta pozycja przyniosła zysk 99 mld.
Jedynym jasnym punktem jest chmura: przychody 30,7 mld, wzrost ponad dwukrotny, marża zysku 36%. Wyszukiwanie 63,3 mld, wzrost o 12%, poniżej oczekiwań. Naprawdę przerażający jest przepływ gotówki, kwartalny wolny przepływ gotówki wyniósł -9,07 mld, dług długoterminowy wzrósł z 21,6 mld rok temu do 125,1 mld. Wydatki na 2027 rok mają znacząco wzrosnąć, szczegóły zostaną podane w czwartym kwartale, rynek już wycenia ponad 300 mld.
Cena akcji zamknęła się na poziomie 324,89, po sesji spadła nawet o ponad 10%, do około 290.
Poziomy liczone od niskiego punktu w marcu tego roku 271,7 do wysokiego w maju 408,2 według Fibonacciego. 0,786 na poziomie 301, dokładnie na dnie najgęstszego obszaru akcji w przedziale 300-320 z ostatniego roku, po sesji już przebite. Obszar 290-295 ma mało akcji, dalej w dół jest gęsty obszar 275-287, 1,0 na 271,7. W górę najpierw trzeba odzyskać 301, tylko wtedy jest szansa na powrót do 0,618 na 324, czyli poziomu luki; 340 to 0,5 cofnięcia i najcięższy obszar zatrzymania z ostatniego półrocza.
Czy dziś wieczorem uda się utrzymać poziom 300 po otwarciu, jest ważniejsze niż sam raport. #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ dlaczego wyniki FOMC o 1 w nocy nie spowodowały zmienności na rynku?
Cóż, ponieważ rynek poruszył się wcześniej, zanim ogłoszono tę wiadomość i to jest normalne.$BTC dziś rano ponownie osłabił się do 80,9k, oczekując, że najpierw przebije 78,4k, zanim wzrośnie Decyzja podjęta o 2 w nocy, stopa procentowa ani drgnęła, zmieniło się tylko jedno zdanie.
Fed pozostaje bez ruchu, 3,75%-4,00%, dziewięć na dziesięć osób przewidziało wynik; ale przewodniczący Walsh dodał, że „inflacja nadal jest zbyt wysoka”, scenariusz na grudzień cicho zmienił się z obniżki stóp na możliwe podwyżki. Zgodnie z podręcznikiem to negatywna wiadomość, ale BTC nie spadł, obecnie 80 926, powrót powyżej 80 000, a Nasdaq również wzrósł o 0,27% w nocy.
Moja obserwacja: jastrzębie słowa nie ruszyły ceny, co oznacza, że kupujący powyżej 80 000 to prawdziwe pieniądze — w tym tygodniu minimum wyniosło tylko 80 151, poziom wsparcia nie został przełamany, nastroje ustabilizowały się szybciej niż cena.
Obserwuję krótkoterminowo: jeśli 80 000 nie zostanie przełamane, nie powinno się iść na krótko, ale oczekiwania podwyżki w grudniu mogą nie być w pełni wycenione, zmienność może być tylko opóźniona. Co myślisz, czy grudzień naprawdę przyniesie podwyżkę, czy Walsh rzuca tylko dymną zasłonę?
Powyższe to moja osobista obserwacja rynku, dane aktualne na dziś, nie stanowią porady inwestycyjnej; aktywa kryptowalutowe są bardzo zmienne, proszę o samodzielną ocenę i ponoszenie ryzyka (DYOR).
$BTC $ETH #欧意星球 #BTC行情 #美伊再交火、油轮遇阻，布油重返90美元 Decyzja Fed #加密货币Kiedy tłumaczę nowicjuszom o pożyczkach zabezpieczonych, najchętniej poprawiam stwierdzenie „pożyczaj tyle, ile możesz”. Widząc tę wiadomość, pomyślałem o jeszcze jednym łatwo mylącym się pojęciu: dostępny limit pożyczki to nie jest bezpieczny limit.
Aave podniosło limity pożyczek zabezpieczonych Bitcoinem i Etherem w wersjach V3 i V4. W Core pożyczkobiorcy WBTC i cbBTC mogą uzyskać około 11% dodatkowego limitu pożyczki przy użyciu tych samych zabezpieczeń. 📌 Prosty przykład na te 11%: jeśli pożyczysz cały dodatkowy limit, zabezpieczenie się nie zwiększy, ale zadłużenie wzrośnie; zgodnie z materiałem, po maksymalnym pożyczaniu przestrzeń na spadek ceny, którą można wytrzymać, się zmniejszy.
Uważam, że ta zmiana pomaga w obrocie kapitałem, ale dla nowicjuszy przyzwyczajonych do pożyczania na maksimum, edukacja o ryzyku jest ważniejsza: zwiększony limit daje wybór, ale pożyczanie na maksimum zmniejsza bufor bezpieczeństwa. Najczęstszym błędem jest traktowanie maksymalnego limitu platformy jako własnej linii zarządzania ryzykiem. Co nowicjusze jeszcze nie rozumieją w różnicy między „limitem pożyczki” a „linią likwidacji”? Podzielcie się w komentarzach.$SOL
Depozyt za konto tokena na SOL ma spaść z 0,16 do 0,016. Nie lekceważ tej kwoty, każdy tokenowy rachunek w sieci musi zapłacić ten "czynsz", a kont w całej sieci jest setki milionów.
Ta obniżka czynszu nazywa się SIMD-0437, jest podzielona na pięć etapów, a ostatni etap zmniejsza koszt z 6960 lamports za bajt do 696, co daje łącznie 90% obniżki. Anza naciska walidatorów, aby przed 30 października przenieśli 20% staków na wersję kandydującą Agave 4.4 do testów, a oficjalne wdrożenie ma nastąpić w listopadzie.
Rynek kompletnie to ignoruje. SOL teraz kosztuje 101,6, w ciągu 24 godzin waha się między 100,5 a 103,9, opłata wynosi 0,01%, ani dużo, ani mało.
Moim zdaniem ta obniżka czynszu ma na celu oszczędności dla emitentów tokenów i twórców aplikacji, a nie wsparcie popytu na rynku wtórnym. Tańsza sieć i możliwość otwierania kont tokenowych to korzyść dla przedsiębiorców. Dla posiadaczy SOL podaż i popyt pozostają bez zmian.
Tak czy inaczej, w tym miesiącu nie złożyłem ani jednego zlecenia kupna. Patrząc, jak technologia jest aktualizowana jedna po drugiej, a cena się nie rusza, mogę tylko ironicznie powiedzieć: oni obniżają czynsz, a ja tracę na różnicy cen.
#10月FOMC利率决议即将公布 Decyzja FOMC zapadła o świcie! Ukryte różnice gołębie, główny kierunek rynku już ustalony🔥
Rezerwa Federalna utrzymała stopę procentową na poziomie 3,75%–4,00%, zatwierdzając to głosami 10:2. Warto zwrócić uwagę, że dwóch urzędników opowiedziało się za podwyżką o 25 pb, a Cook po raz pierwszy oddał głos sprzeciwu, co całkowicie uwidoczniło różnice wśród gołębi.
Decyzja podniosła ocenę gospodarki z „stabilnej” do „silnego wzrostu”, potwierdzając dużą odporność gospodarki, konsumpcji i wydatków kapitałowych, jednocześnie jasno wskazując, że inflacja pozostaje wysoka, pozostawiając przestrzeń do elastycznej polityki monetarnej. Cała konferencja prasowa miała gołębi charakter, odrzucając oczekiwania na łagodzenie inflacji i nie dając wskazówek co do obniżek stóp, podkreślając, że obecne stopy są jedynie zacieśniane, a nie restrykcyjne.
Makroekonomiczny układ całkowicie potwierdza logikę utrzymania wysokich stóp na dłużej: rentowność 10-letnich obligacji USA utrzymuje się powyżej 5%, dolar oscyluje na wysokich poziomach bez głębokich spadków, złoto waha się pod presją podaży i popytu, a podziały na rynku akcji się pogłębiają, a aktywa o wysokiej wycenie pozostają pod presją.
Kluczowe dane do obserwacji w kolejnych dniach to trzy główne wskaźniki: dzisiejszy PCE inflacji, przyszłotygodniowe dane o zatrudnieniu oraz ceny ropy naftowej na rynku międzynarodowym. Jeśli inflacja ponownie przekroczy oczekiwania, prawdopodobieństwo podwyżki stóp w grudniu znacznie wzrośnie; tylko osłabienie rynku pracy może odwrócić gołębią tendencję, co jest kluczowym punktem zwrotnym dla dalszych trendów w świecie kryptowalut❗
⚠️ Ryzyko makroekonomiczne rośnie, zmienność rynku wzrasta, kontroluj pozycje! To nie jest porada inwestycyjna
#10月FOMC利率决议即将公布 $ETH
Dziś sprawdziłem kolejkę stakingu, liczba nowych stakingów wyraźnie się zmniejszyła, a kolejka wyjściowa powoli się wydłuża.
Niektórzy interpretują to tak, że część środków ze stakingu planuje realizację i wyjście, co może spowodować presję sprzedażową, inni uważają, że to tylko rotacja portfela instytucji, a nie masowa wyprzedaż.
Kiedyś, gdy widziałem, że kolejka wyjściowa się wydłuża, od razu zajmowałem pozycję krótką, ale kilka razy się pomyliłem, bo wiele stakingów po prostu przenosi się gdzie indziej, a niekoniecznie sprzedaje na rynku spot.$BTC porusza się poziomo w okolicach 80,898, z 24-godzinną zmiennością tylko 1,8%. Jastrzębia postawa Fedu oraz słabe wyniki spółek technologicznych sprawiły, że cena kryptowaluty praktycznie się nie zmieniła. Dane dotyczące likwidacji pozycji potwierdzają tę sytuację: zlikwidowano krótkie pozycje o wartości 16,86 mln USD, podczas gdy długie tylko o 9,7 mln USD. Po zejściu do 80,355.4 pozycje zajmujące krótką sprzedaż poniosły straty. Stawki finansowania w trzech seriach wahają się między 0,0062% a 0,0080%, a byki nie wykorzystały okazji do zwiększenia dźwigni. Po stronie opcji sytuacja jest odwrotna. DVOL wynosi 37,3, co nie jest wysokie, ale stosunek wolumenu put/call osiągnął 1,22, co oznacza, że ktoś tanio kupuje ochronę na wahania, obawiając się łańcuchowej reakcji po otwarciu amerykańskiego rynku technologicznego. Stosunek otwartych pozycji put/call wynosi 0,80, co wskazuje na ogólnie byczy sentyment. Moja ocena jest taka, że $BTC będzie nadal oscylować między 80,355.4 a 81,800. Obecny makroekonomiczny szok dotyka głównie amerykański sektor technologiczny i na razie nie przeniósł się na rynek kryptowalut. Warunki do spadków: przebicie poziomu 80,355.4, jednoczesny wzrost wolumenu put/call oraz ujemne stawki finansowania, co oznacza, że nastroje obronne dotarły na rynek i spadki będą kontynuowane. Z kolei przebicie poziomu 81,800 oznacza, że niedźwiedzie zmarnowały tę rundę.$BTW Zaczynam podejrzewać, że ten manipulator utknął na wysokim poziomie, nie mogąc ani zejść, ani wzrosnąć. Nowa moneta o tak wysokiej kapitalizacji rynkowej, nawet po pełnym odblokowaniu, plasuje się w pierwszej dziesiątce pod względem kapitalizacji. Chce wywołać eksplozję krótkich pozycji, ale im wyższa kapitalizacja, tym więcej shortów. Inni manipulatorzy gwałtownie podnoszą cenę, by zniszczyć shorty, a potem szybko schodzą z rynku. Ten natomiast za każdym razem po gwałtownym wzroście nie schodzi, tylko utrzymuje się na wysokim poziomie przez dłuższy czas, dając innym okazję do shortowania. To dziwna moneta o tak wysokiej kapitalizacji, im bardziej rośnie, tym więcej osób ją shortuje.Nie korzystam z wysokiej dźwigni, nawet gdy widzę wzrost wypływów z giełd, nie śpieszę się z traktowaniem tego jako zapowiedzi wzrostu. Analityk CryptoQuant, CoinNiel, stwierdził, że od 26 października netto wpływ BTC na giełdy wyniósł 7 278, a 27 października netto wypływ 12 702, ale obecne dowody nadal wspierają neutralne stanowisko.
Uważam, że to mały sygnał po stronie podaży, a nie dowód na zmianę wartości długoterminowej. W ciągu ostatnich 7 dni przez 4 dni mieliśmy netto wpływy, pojedyncza zmiana dnia nie wskazuje na trwałość; wskaźnik LTH-SOPR długoterminowych posiadaczy spadł do poziomu bliskiego progu rentowności, co również nie dowodzi bezpośrednio zmniejszenia sprzedaży. Przeniesienie monet z giełdy nie jest tym samym, co ciągłe istnienie chętnych do ich przejęcia.
Ja osobiście trzymam je bez ruchu, dalej obserwuję, czy netto wypływ się utrzyma, nie opieram się na danych z jednego dnia, by się uspokoić. Dźwignia może potęgować błędy w ocenie, gdy sygnały nie są jeszcze solidne, wolę być ostrożny.Przychody Google Cloud wzrosły o 103%, ale cena akcji spadła prawie o 10%! Microsoft wzrósł tylko o 48%, a mimo to został doceniony przez rynek.
Obie firmy to giganci AI, obie intensywnie budują centra danych, a jednak po zamknięciu sesji ceny akcji poszły w zupełnie różne strony.
① Raport Microsoftu jest naprawdę solidny
Przychody kwartalne wyniosły 92,3 mld USD, wzrost rok do roku o 19%, zysk netto 36,6 mld USD.
Najbardziej imponujący jest Azure, którego przychody wzrosły o 48%, przewyższając oczekiwania rynku.
Microsoft nie tylko udowodnił, że jest popyt na AI, ale także że ten popyt może się utrzymać i przekształcić w przychody z chmury.
Po publikacji raportu cena akcji wzrosła po godzinach.
② Google jest jeszcze ciekawszy, podwojenie przychodów z chmury nie wystarczy
Kwartalne przychody Google wyniosły 127,6 mld USD, wzrost rok do roku o 25%.
Przychody Google Cloud to 30,7 mld USD, wzrost o 103%.
Patrząc tylko na te dwie liczby, kto odważy się powiedzieć, że biznes AI Google nie radzi sobie?
Całkowite przychody Google nie spełniły oczekiwań Wall Street, zysk netto spadł o około 25% rok do roku, a kwartalny wolny przepływ gotówki wyniósł minus 9,07 mld USD.
Szybki wzrost chmury a ostateczna ilość gotówki w firmie to dwie różne sprawy.
③ Czego tak naprawdę obawia się Wall Street?
Uważam, że nie chodzi o to, że AI nie jest używane, wręcz przeciwnie, dane z chmury Microsoftu i Google pokazują, że popyt jest bardzo silny.
Problemem jest tempo zarabiania pieniędzy i czy nadąża za tempem wydatków. #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ $GOOGL $MSFT Pozycje krótkie zostały zlikwidowane, nie dlatego, że źle przewidziano kierunek
$ETH tej nocy zlikwidowano pozycje o wartości ponad 37 milionów dolarów.
Z czego 80% to pozycje krótkie, a tylko ponad 6 milionów to pozycje długie.
Jak to obliczono: likwidacje liczone są po obu stronach.
Z jednej strony pozycje długie zostały sprzedane, z drugiej pozycje krótkie zostały odkupione.
Cena wzrosła niecałe 2 punkty, a pozycje krótkie stanowiły 80%.
To oznacza, że likwidowane były pozycje otwarte niedawno.
Co dokładnie robiono: pozycje krótkie zakładały spadek ceny.
Gdy cena trochę wzrosła, depozyt zabezpieczający przestał wystarczać.
System odkupił pozycje, zamykając je, a odkupienie podbiło cenę.
Kolejna partia pozycji krótkich nie miała wystarczającego zabezpieczenia.
Gdy pozycje krótkie zostały prawie całkowicie zlikwidowane, popyt na wzrost ceny również się zmniejszył.
#BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？
#$ETH $UNITREE 《宇树科技Q3 „wzrost przychodów bez wzrostu zysków“, ale ujemna stopa finansowania kontraktów UNI „karze“ krótkich pozycji》
Wytrzymaj! Dopóki stopa finansowania jest ujemna, krótkoterminowo nadal przeważają byki!
Wczorajszej nocy firma 宇树科技 (688836) opublikowała swój pierwszy raport kwartalny po debiucie na giełdzie za Q3. Dane same w sobie nie wyglądają dobrze: przychody 665 mln CNY, wzrost rok do roku o 69,93%, ale zysk netto przypadający akcjonariuszom spółki matki to tylko 113 mln CNY, spadek o 17,37% rok do roku, spadek kwartalny aż o 49,55%, znacznie poniżej rynkowych oczekiwań na poziomie 224 mln CNY. Głównym czynnikiem obniżającym wyniki są rosnące koszty badań i rozwoju — w Q3 same koszty R&D wyniosły 127 mln CNY, wzrost o 249,6% rok do roku, co stanowi 19,1% przychodów; dodatkowo marża brutto spadła z 59,75% do 54,02%, co potęguje problem wzrostu przychodów bez wzrostu zysków.
Z fundamentalnego punktu widzenia jest to raport, który nie jest komfortowy dla krótkoterminowych byków. Jednak reakcja rynku kontraktów UNIUSDT jest ciekawsza niż sam raport.
Pojawiło się tu typowe strukturalne rozbieżności: negatywne dane z raportu sugerują, że „cena powinna być słaba”, ale ekstremalnie ujemna stopa finansowania „karze krótkie pozycje”. Krótkie pozycje mają rację co do kierunku, ale mogą być zmuszone do zamknięcia pozycji z powodu ciągłych kosztów finansowania, co z kolei zapewnia pasywny popyt wspierający cenę. Szybki powrót z dołka 92,38 do około 96 jest w pewnym stopniu śladem tej gry na rynku.
Raport to zmienna wolna, stopa finansowania to zmienna szybka. Dzisiejsze kontrakty UNI bardziej zasługują na uwagę ze względu na zmienną szybką niż wolną.Podsumowując, jeśli użytkownicy WBTC i cbBTC w Core pożyczą maksymalnie nowy limit, zabezpieczenie przypadające na jednostkę pożyczki będzie o około 10% mniejsze. To jest sposób na ilościowe przedstawienie około 11% dodatkowego limitu z innej perspektywy; wiadomość dotyczy podniesienia przez Aave limitów pożyczek zabezpieczonych Bitcoinem i Etherem w wersjach V3 i V4.
① Zmiana obejmuje V3 i V4, ale około 11% wzrostu wyraźnie dotyczy tylko pożyczkobiorców WBTC i cbBTC w Core. Nie będę stosować lokalnych parametrów do wszystkich aktywów, zakres wpływu i sposób liczenia wzrostu tej wiadomości trzeba rozpatrywać oddzielnie.
② Ta sama ilość zabezpieczenia pozwala pożyczyć około 11% więcej, bez konieczności zwiększania ilości zabezpieczenia. Moim zdaniem jest to ważniejsze dla pożyczkobiorców, którzy już mają zapotrzebowanie na obrót kapitałem, to poprawa efektywności wykorzystania środków, a nie korzyść bezpośrednia dla wszystkich użytkowników.
③ Jeśli pożyczysz maksymalnie ten dodatkowy około 11% limit, przestrzeń na ochronę przed spadkiem cen się zmniejszy. Limit jest opcjonalny, ryzyko zależy od sposobu jego wykorzystania; jeśli limit jest tylko rezerwą, to nie można tego równoznacznie traktować jako zwiększenie zadłużenia, to moje przypuszczenie.
Uważam to za pozytywną zmianę w elastyczności narzędzia pożyczkowego, a nie bezpośrednią pozytywną wiadomość dla ceny tokena. Moje podejście do liczenia może być pesymistyczne, ale teraz bardziej interesuje mnie bezpieczeństwo odpowiadające konkretnym parametrom, aby przypomnieć sobie, że „można pożyczyć” nie oznacza „należy pożyczyć”.💻 Chcę rozłożyć ten fragment na części według przeglądu kodu. Wejście: Założyciel CryptoQuant, Ki Young Ju, stwierdził, że w tym roku netto napływ ETF jest bliski zeru, a Bitcoin spadł tylko o 7%; przewiduje, że po ustąpieniu niepewności związanej z wyborami do Kongresu USA i wznowieniu napływu ETF, powróci momentum wzrostowe.
Logika jest taka, że popyt jest słaby, ale cena się utrzymuje, więc duże wieloryby i górnicy prawdopodobnie nie sprzedają dużo. Uważam, że dowody na „wyczerpanie presji sprzedaży” są niewystarczające, bardziej niż narrację wyborczą należy dokładnie przeanalizować ten aspekt.
Są dwa potencjalne błędy: netto napływ bliski zeru nie oznacza, że w tym czasie nie było przepływów kapitału; stabilna cena odzwierciedla wynik działań kupujących i sprzedających, nie można bezpośrednio stwierdzić, kto nie sprzedawał, może też być inny popyt przejmujący sprzedaż — to moje przypuszczenie.
Gdybym zmieniał tę logikę, sprawdziłbym dane o transferach od długoterminowych posiadaczy i górników, a potem dyskutował o presji sprzedaży, zamiast traktować cenę jako dziennik sprzedawców. Proszę o pomoc w przeglądzie: jakimi wskaźnikami można rozróżnić „nie chcę sprzedawać” od „sprzedałem, ale ktoś kupił”?87,07% wskaźnika pokrycia rezerw, traktuję to jako podstawę do dyskonta zaufania, a nie jako dowód realizacji pozytywnego sygnału. Najpierw trochę chłodnej wody: poprawa wskaźnika pokrycia nie oznacza, że L-BTC powinno być wyceniane według pełnej rezerwy. W wiadomości jedna transakcja 50 BTC zmniejszyła deficyt do 550 BTC, użytkownicy nadal mogą dokonywać wymiany, ale zwykłe federacyjne odkupienie jest nadal ograniczone. Moja sceptyczna postawa dotyczy emocjonalnej premii tej wiadomości, a nie tego, że widząc uzupełnienie rezerw, trzeba od razu być pesymistą.
Mam dwa problemy logiczne. Jeśli wskaźnik pokrycia nie osiągnął pełnej wartości, nadal istnieje luka między rezerwami a odpowiadającymi im zobowiązaniami; jeśli rynek bezpośrednio interpretuje „można nadal wymieniać” jako „ryzyko rezerw zostało zniesione”, uważam to za błędną interpretację. Poza tym jedna transakcja potwierdza, że środki zostały uzupełnione, ale nie można na jej podstawie ocenić, czy naprawa będzie trwała. Według moich przypuszczeń, jeśli uzupełnienie środków nie jest trwałe, to zaufanie zbudowane na tej poprawie może zostać przerwane przez kolejną zmianę rezerw.
Oczywiście byki mogą mieć rację: jeśli dalsze ujawnienia potwierdzą trwałe uzupełnianie rezerw, jasne źródła uzupełnień i faktyczne złagodzenie ograniczeń odkupienia, wycofam swoją sceptyczną interpretację tej wiadomości. Zwykle wolę przyznać się do naprawy trochę później, niż przedwcześnie uznać problem za rozwiązany. W przypadku tej poprawy wskaźnika pokrycia, czy jesteście bardziej bykami czy niedźwiedziami? Podajcie powody: czy bardziej cenicie wzrost wskaźnika, czy trwałość uzupełniania środków? #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？
Dane o funduszach są bardzo rozbieżne. Jednego dnia napływa 110 milionów dolarów, ale w październiku netto wypłynęło 202 miliony dolarów; dwa dni temu wypłacono 774 miliony, a następnego dnia znowu wpłynęły środki. Fundusze ETF zachowują się jak wahadło, podążając za ceną, nie są to „mądre pieniądze” aktywnie podtrzymujące rynek.
Za tym wahaniem stoi zmiana struktury uczestników. Dane Galaxy Research pokazują, że po wyczerpaniu arbitrażu gotówkowego 9 funduszy hedgingowych i banków zmniejszyło ekspozycję na ETF o około 68 000 BTC, podczas gdy platformy majątkowe i fundusze suwerenne przejmują pozycje. Szybkie pieniądze wycofują się, wolne wchodzą — popyt nie zniknął, po prostu zmienił właściciela.
Klucz do stabilizacji nie leży w cotygodniowych raportach ETF, lecz w samej cenie. Obecna cena BTC to około 80 500, pierwszą przeszkodą powyżej jest zakres 80 600-81 000 (stare wsparcie zmienia się w opór), powrót powyżej tego poziomu oznacza naprawę; poniżej 78 500-79 500 znajduje się obecna linia trendu wsparcia, jej utrata oznacza, że decydującym poziomem stanie się 75 500.
Instrukcje operacyjne są proste: jeśli masz pozycję, ustaw stop loss poniżej 78 500; jeśli nie masz pozycji, poczekaj na korektę do około 79 500 z malejącą wolumenem i stabilizacją, aby wejść, lub poczekaj na wzrost wolumenu i powrót powyżej 81 000, aby rozważyć pozycję po prawej stronie. Fundusze hedgingowe się wycofują, fundusze suwerenne kupują — zanim pojawi się wyraźny kierunek, nie spiesz się z zajmowaniem stanowiska. $BTC $ETH $ZEC $RLS dwukrotnie próbował osiągnąć szczyt, ale został mocno zepchnięty z powrotem, później nastąpiło ekstremalne zmniejszenie wolumenu, jednak ogólne pozycje nie spadły znacząco.
Czy to oznacza, że wszystkie tokeny zostały przejęte, czy główni gracze zmienili kierunek, oprócz dwóch dużych korekt po wzrostach, w ciągu ostatnich dni spadło prawie 10%, co oznacza, że stopa zwrotu z krótkiej sprzedaży jest znacznie mniejsza, ale pozycje pozostają wysokie, co sugeruje, że jeśli nastąpi gwałtowny spadek, może to stworzyć głęboką strefę płynności.
W kolejnych dniach należy obserwować wolumen, ponieważ taki altcoin może mieć jednorazowy napływ kapitału bezpośrednio w górę lub bezpośrednio w dół, obecnie ogólny sentyment jest negatywny, a po spadku stóp procentowych nie ma większych ruchów.
Mały lewar, nie bądź chciwy, powoli korzystaj z procentu składanego, to jest kapitał do przetrwania na rynku. Najwyższy Sąd Tajlandii orzekł, że Bitcoin jest własnością.
To orzeczenie rozwiązuje bardzo praktyczny problem: czym Bitcoin jest prawnie.
Jeśli jest własnością, oznacza to, że może być dziedziczony, dzielony przy rozwodzie, zajmowany przez sąd oraz włączany do masy upadłościowej. Jeśli nie jest własnością, te procedury nie mają zastosowania.
Tajlandia od kilku lat uzupełnia tę lukę. W maju tego roku wydano przepisy dotyczące zajmowania cyfrowych aktywów, rozszerzając definicję na „każdą własność, którą można przechowywać w ten sam sposób”.
To orzeczenie Najwyższego Sądu podniosło rangę tej kwestii.
Dla porównania: w październiku tego roku brytyjski sąd rozpatrywał sprawę 61 800 Bitcoinów i według prawa chińskiego ofiary nie otrzymały części wzrostu wartości. Chińskie sądy uznają kryptowaluty za własność w sprawach karnych, ale nie uznają ich statusu waluty w sprawach cywilnych.
Ten sam problem, różne jurysdykcje dają różne odpowiedzi. Osoby posiadające aktywa transgranicznie muszą wiedzieć, według których zasad się rozliczają.
$BTC $ETH $SOL
#BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ Dlatego właśnie musimy nieustannie śledzić transakcje polityków!✍️
Pamiętasz 7 kwietnia? Wtedy zauważyliśmy, że amerykański senator Fetterman kupił akcje Micron Technology ($MU), dokładnie w pobliżu najniższego punktu cenowego.
Na moment publikacji oryginalnego wpisu, $MU wzrósł dziś o kolejne 4%, a akcje kupione przez niego pod koniec marca podobno przyniosły ponad 200% zysku.
Co więcej, komisja biznesowa, w której zasiada Fetterman, nadzoruje sprawy związane m.in. z ustawą o chipach, a Micron podobno otrzymał 6,165 miliarda dolarów wsparcia z tej ustawy, co jest największą kwotą w projekcie.
Ta transakcja rzeczywiście przyciąga uwagę, ale zbieżność czasowa nie dowodzi istnienia insider tradingu.
Śledzenie publicznych zapisów transakcji pozwala lepiej zrozumieć inwestycyjne zachowania polityków.
$BTC $NEAR
1. Obecny kluczowy konflikt
Aktualna cena NEAR wynosi 4,6–4,7 USD, kapitalizacja rynkowa w obiegu to około 6 miliardów USD, globalnie zajmuje miejsce 17–19, co stanowi około 77% dyskonta względem historycznego szczytu 20,44 USD z 2022 roku. Wzrost w tym roku przekracza 200%, ale w ciągu ostatnich 30 dni spadek wyniósł około 9%, po osiągnięciu 5,97 USD w październiku nastąpił spadek o około 25%, obecnie cena znajduje się w pobliżu 50-dniowej średniej kroczącej.
Podsumowując obecną sytuację: fundamenty realnie się poprawiają, margines kupujących słabnie, a makroekonomia zmieniła oczekiwania z obniżek stóp na podwyżki. Wynik przeciwdziałania tych trzech sił decyduje, że to nie jest moment na pełne zaangażowanie, lecz na stopniowe wejścia.
2. Makro: to nie jest problem NEAR
Po pierwsze, jastrzębie nastawienie Fed jest kluczowym czynnikiem. Na październikowym posiedzeniu 10:2 utrzymano stopę funduszy federalnych na poziomie 3,75%–4,00%, dwóch członków głosowało za podwyżką o 25 pb, w oświadczeniu gospodarka została opisana jako "silnie rosnąca", a przewodniczący odmówił podania wskazówek na przyszłość. Rynek wycenia prawdopodobieństwo podwyżki w grudniu na ponad 85%. Należy zauważyć, że to oczekiwanie podwyżek, a nie obniżek, co bezpośrednio tłumi wycenę aktywów o wysokim beta, takich jak altcoiny.
Agresywne punkty wejścia
W okolicach 4,3 otwórz pozycję długą, dokupuj przy 4,0, 3,8 i 3,5 – zacznij od niewielkiej pozycji, nominalnie 1% kapitału.
Bezpieczniejszą strategią jest wejście poniżej 4,0.
Ten tekst to osobiste badania i nie stanowi porady inwestycyjnej #OKX百万规划师 $BTC Rezerwa Federalna o godzinie 2 w Pekinie utrzymała stopy procentowe na poziomie 3,75%-4,00%, ale głosowanie wyniosło 10 do 2, Cook i Hammack chcieli podnieść stopy o kolejne 25 punktów bazowych, co jest bardziej jastrzębie niż sam wynik.
Na Binance w ciągu godziny od ogłoszenia obroty wyniosły 126 milionów dolarów, była to największa świeca nocna, potem spadło do 81 788 o 4 rano, teraz wróciło do 80 970, wzrost w ciągu 24h to tylko 0,4%.
$ETH również wzrosło do 2 391, a potem spadło, teraz jest na poziomie 2 347, wskaźnik długich do krótkich pozycji ETH nadal wynosi 3,15, BTC to 1,86, a stawki finansowania po obu stronach wynoszą około 0,0045%.
CoinGlass do godziny 3:30 w Pekinie zliczył 24-godzinne likwidacje na całej sieci na poziomie 200 milionów dolarów, krótkie pozycje stanowią 66,9%, BTC zlikwidowano za 65,17 miliona, prawie 80% to krótkie pozycje.
Moim zdaniem to kolejna fala krótkich pozycji, które zostały wyciśnięte w górę, a potem wróciły na miejsce, rynek przed wydarzeniem wyceniał podwyżkę stóp w grudniu na ponad 70%, dwie głosy sprzeciwu tylko to umocnią, przed danymi z rynku pracy 6 listopada nie spodziewam się jednoznacznego ruchu.财报前，从 350 一路加仓到 314，以为是底部了，财报后直接跌到 285！ 昨天看沃什讲话到 3 点多，硬件板块都硬了，我的几个硬件除了 $NOK 浮亏 5%，其他都回到浮盈，连 $ORCL 都涨了超 12%，于是放心睡觉，不等谷歌财报了 醒来打开手机，一看，谷歌跌了 10%，先是震惊，尼玛！一个 4 万亿的公司还能这么跌？又躺回去睡，一边睡一边想，睡不着 冷静思考后，我决定原地加仓： 1. 巴菲特的持仓成本也在 300 左右 2. 谷歌刚发布全球最强模型，云的增速惊人，基本面没有变差，技术依然是领先的顶级团队 3. 周线超卖，击穿布林下轨，这种机会过去 2 年只出现过 4 次 刚好我最近的计划就是减仓 AI 硬件，加仓大科技和加密。在 292 和 291 直接加仓，GOOG 仓位我直接干到 21%，昨晚也刚好减掉了大部分 $META 现在的市场在恐慌性惩罚：资本支出、负现金流、举债和增发 本来是现金牛，现在是现金熊 本来回购，现在是增发 本来是金库，现在是借条…… 大科技在回购和分红之间，选择了举债和增发，必然打破原来多年的现状，谷歌和 Meta 都是这类，市场重新估值是合理的，🔍 Widząc "koszt bazowy stanowiący wsparcie", moją pierwszą reakcją było: czy średni koszt księgowy naprawdę może stać się linią obrony, za którą ktoś się opowie? Przeglądając takie wskazówki, najbardziej boję się, że jedna linia statystyczna zostanie pomylona ze ścianą kupna. Nie spieszmy się z wyciąganiem wniosków.
PANews cytuje analityka CryptoQuant, Darkfosta, który twierdzi, że średni zysk krótkoterminowych posiadaczy Bitcoina $BTC utrzymuje się od prawie dwóch miesięcy, szacowany koszt bazowy to 76 500 USD, a obecna średnia marża zysku wynosi około 5,5%, podczas gdy niecały miesiąc temu sięgała 20%. Uważa on, że krótkoterminowi posiadacze mogą interweniować w pobliżu kosztu, broniąc ceny wejścia.
Interesujący szczegół jest taki: zawężenie zysków to dane, które podaje, ale "ktoś będzie bronił" to tylko oczekiwanie co do zachowania. Moim zdaniem to miejsce jest warte obserwacji, ale siła wsparcia nie została jeszcze udowodniona. Średni koszt nie równa się kosztowi każdego, a fakt, że są jeszcze zyski, nie oznacza, że wszyscy chcą dalej trzymać.
To moja hipoteza: jeśli cena zbliża się do linii kosztu, ktoś może dokupić, a ktoś inny może wyjść, by nie stracić. Te dwie motywacje są przeciwne, więc samo wyciąganie wniosku o niezawodności wsparcia na podstawie "wciąż zyskownych" uważam za niewystarczające dowody.
Będę dalej obserwować, czy gdy cena zbliży się do tej linii, zmieni się transfer i presja sprzedaży krótkoterminowych posiadaczy. Jak myślisz, czy bardziej prawdopodobne jest, że będą bronić kosztu, czy wyjdą, by zachować kapitał? Obserwujmy razem dalszy rozwój wydarzeń, by zobaczyć, czyja hipoteza będzie bliższa prawdy.Najpierw patrzę na kursy: nawet jeśli wiadomości są dobre, jeśli cena już zdążyła wzrosnąć, niekoniecznie warto się tym ekscytować.
Dane CryptoQuant pokazują, że spółki giełdowe posiadają 1,3 miliona BTC, co stanowi wzrost o 31% w ciągu 14 miesięcy, z czego strategia odpowiada za 71% tego wzrostu.
Uważam, że to jeszcze nie oznacza powszechnego wejścia przedsiębiorstw na rynek, wzrost jest zbyt skoncentrowany, więc nie można bezpośrednio podnosić prawdopodobieństwa szerokiego przyjęcia. Moje przypuszczenie jest takie, że jeśli liczba nowych nabywców wzrośnie, to trwały popyt będzie bardziej wiarygodny. Będę obserwować szerokość bazy nabywców, nie traktując pojedynczego dużego gracza jako reprezentanta całej branży.Microsoft po zamknięciu wzrósł o prawie 3%, wzrost Azure o 48%, na razie nie będę gonić.
W środę na zamknięciu amerykańskiego rynku $MSFT około 531 dolarów, prawie bez zmian.
Po zamknięciu raport finansowy: przychody 92,3 mld dolarów, wzrost rok do roku +19%, zysk na akcję non-GAAP 4,89, przewyższający konsensus Wall Street.
Przychody Azure około 33,17 mld dolarów, wzrost rok do roku +48%, Microsoft Cloud 63,9 mld dolarów +30%, zamówienia w toku RPO do 677 mld dolarów, wzrost rok do roku +73%.
Moim zdaniem: liczby są ładne, zwłaszcza Azure ujawnione w dolarach przekroczyło oczekiwania, ale wolne przepływy pieniężne spadły o około 27% rok do roku, co oznacza, że wydatki na AI nadal pochłaniają gotówkę.
Tego samego wieczoru Google po zamknięciu spadł prawie o 10%, rynek wybiera „kto naprawdę potrafi monetyzować”, a nie bezmyślnie podnosi wszystkie giganty chmurowe.
Obserwuję, nie gonię po zamknięciu; jeśli utrzyma się poziom około 531, zobaczymy, czy luka zostanie wchłonięta, przebicie dołka sprzed raportu lub około 526 oznacza, że ten sentyment przestaje działać.
Czy bardziej wierzysz, że Azure utrzyma blisko 50% wzrost, czy uważasz, że wydatki na AI nadal będą obciążać wycenę?
$MSFT $GOOGL $AMZN
#raporty_ze_spółek_na_rynku_usa #Microsoft$GOOGLB wszedł w strefę wyprzedania, odbicie i dno to dwie różne sprawy
$GOOGLB 24 godziny -9,42%, obecna cena 294,57. RSI na 1 godzinę i 4 godziny wynosi odpowiednio 19 i 26. Wyprzedanie może przynieść popyt na odbicie, ale odbicie oznacza tylko, że spadek był gwałtowny, dno wymaga zatrzymania się ceny w niszczeniu struktury.
Wolumen nie potwierdza ruchu: obecny wolumen na 1 godzinę to tylko 0,24-krotność średniego wolumenu z poprzednich 20 świec. Niski wolumen również może szybko przesuwać cenę, ale trwałość musi potwierdzić kolejna fala ruchu. Jednorazowy dotyk lub jedna długa świeca nie wystarczą jako wniosek.
Przenieśmy teraz uwagę na zakres 24-godzinny: minimum 287,85, maksimum 327,65. Obecna cena 294,57 w tym zakresie bezpośrednio wpływa na znaczenie tego samego sygnału. Blisko maksimum siła musi udowodnić, że to nie jest fałszywy wybicie; blisko minimum odbicie musi udowodnić, że to nie jest kontynuacja spadku. Zakres nie jest celem prognozy, służy tylko do sprawdzenia, czy obecna narracja nie ukrywa ryzyka.
#GOOGLB$BTC
Wczesnym rankiem ogłoszono decyzję FOMC, stopa procentowa pozostała bez zmian, co było zgodne z wcześniejszymi oczekiwaniami rynku. Po ogłoszeniu decyzji BTC chwilowo wzrósł, ale szybko spadł i zaczął się wahać.
Co ciekawe, chociaż decyzja była zgodna z oczekiwaniami i bez zmian, w oświadczeniu pozostawiono możliwość dalszych podwyżek stóp, nie dając sygnału do luzowania polityki, więc kapitał nie odważył się na gwałtowne wzrosty.
Zawsze uważałem, że takie „zgodne z oczekiwaniami, ale jastrzębie” decyzje najłatwiej prowadzą do realizacji zysków, na krótką metę wydają się bezpieczne, a byki mają trudności z utrzymaniem impetu.$KORU ：Dziś cena zachowuje się bardzo nietypowo, nie podąża za spadkami akcji Hynix i Samsunga, nie rośnie wraz z nimi, odbicie jest bardzo małe, nie ma nawet potrójnego wzrostu, a nawet nie osiąga pojedynczego, ale spadek jest bardzo duży, wydaje się, że albo system wyceny ma problem, albo jest manipulowany Minęło 18 dni, a ta grupa znowu działa.
Sprawa kradzieży użytkowników Ledger z 9 października jeszcze się nie zakończyła. Urządzenia sprzedawane przez dystrybutora CryptoBilis w Azji Południowo-Wschodniej zostały zmanipulowane, a Bitquery oszacowało, że na wielu łańcuchach łączne straty wyniosły 102 miliony dolarów. Ledger potwierdził 11 października, że w urządzeniach ofiar znaleziono nieautoryzowane wszczepy sprzętowe.
27 dnia o godzinie 14:00 UTC ta sama grupa ponownie zaatakowała. Najpierw rozdzielili 1200 ETH na dwa nowe portfele, po 600,1 ETH każdy, a następnie równolegle przelali je do Tornado Cash, wykonując 12 transakcji po 100 ETH każda w ciągu dwóch i pół minuty, co odpowiada 2,78 milionom dolarów.
Minęło już 18 dni od zdarzenia, a rynek nie zareagował paniką. $ETH wzrósł w ciągu 24 godzin o ponad 2 punkty, a negatywne informacje wydają się być stłumione przez wcześniejsze wahania. Jednakże, ponieważ pieniądze trafiły do miksera, sprawa nie jest jeszcze zamknięta. Czy $ETH będzie w stanie całkowicie wyczyścić powiązania z tymi skradzionymi środkami, pozostaje pytaniem.
Takie incydenty powtarzają się wielokrotnie, więc jeśli używasz Ledger, sprawdź dziś wieczorem oprogramowanie układowe.Obserwacja złego faceta: GOOGLE谷歌
Kilka dni temu, podczas przeglądania X, zauważyłem okazję do naśladowania Buffetta, więc spojrzałem na wykres świecowy Google. Wtedy miałem wrażenie, że spadek jeszcze się nie zakończył, więc później ustawiłem zlecenie kupna blisko średniej rocznej.
Rano zobaczyłem, że to zlecenie zostało zrealizowane i obecnie jest na niewielkim plusie.
Spójrzmy na raport finansowy Google za Q3. Wyniki za drugi kwartał były niesamowite, ale teoretycznie nie do utrzymania (notowanie spółki spcx przyniosło prawie 100 miliardów zysku z inwestycji). W Q3 inwestycje w spcx przyniosły ogólnie stratę.
Zobaczmy też, że wzrost głównej działalności nie spełnił oczekiwań, co jest zrozumiałe, bo użycie AI znacznie zmniejszyło zapotrzebowanie na wyszukiwanie, co z kolei zmniejszyło prawdopodobieństwo przypadkowego kliknięcia w reklamy wyszukiwania.
Dobrą wiadomością jest to, że biznes chmurowy przekroczył oczekiwania Najpierw trochę ostudźmy emocje: podniesienie limitu pożyczek zabezpieczonych nie oznacza, że na rynku pojawi się koniecznie nowy popyt na zakup. Aave podniosło limity pożyczek zabezpieczonych Bitcoinem i Etherem w wersjach V3 i V4, w tym dla Core WBTC i cbBTC, gdzie pożyczkobiorcy mogą uzyskać około 11% dodatkowego limitu pożyczki przy tym samym zabezpieczeniu. Wolę traktować to jako narzędzie poprawy efektywności kapitału, a nie bezpośredni pozytywny sygnał dla ceny tokena.
Mam dwa zastrzeżenia. Po pierwsze, limit nie oznacza popytu — nie wiadomo, czy użytkownicy faktycznie pożyczą więcej i na co przeznaczą te środki; jeśli to tylko zamiana innych zobowiązań, to przypuszczam, że wpływ na nowy popyt będzie ograniczony. Po drugie, wzrost efektywności ma swoją cenę: jeśli nowy limit zostanie w pełni wykorzystany, przestrzeń do ochrony przed spadkiem cen się zmniejszy. Więcej długu na tym samym zabezpieczeniu oznacza cieńszą poduszkę bezpieczeństwa, co jest rachunkiem, który pożyczkobiorcy powinni dokładnie rozważyć, zamiast ekscytować się tylko dodatkowym limitem.
Oczywiście, osoby optymistyczne mogą mieć rację. Jeśli w przyszłości zobaczymy rzeczywisty wzrost zapotrzebowania na pożyczki i użytkownicy nie wykorzystają limitów w pełni, przyznam, że ta zmiana ma większe pozytywne znaczenie niż się spodziewałem. Nie jestem przeciwny podnoszeniu limitów, po prostu nie chcę, by „możliwość pożyczania więcej” była od razu tłumaczona jako „cena powinna rosnąć”; teraz będę obserwować wykorzystanie pożyczek i bufor ryzyka, a nie tylko same liczby limitów.Meta cicho wyciąga 95 miliardów dolarów. 35 miliardów emisji dodatkowej + 60 miliardów ATM, ale do października 2026 faktycznie otrzyma tylko 12,5 miliarda, czyli 13%, a 60 miliardów ATM nawet nie podpisało jeszcze umowy.
$META spadło w ciągu 24 godzin o 2,98%, $QQQ w tym samym czasie wzrosło o 1,02%, a w tym samym sektorze Meta osłabło, co wskazuje, że problemy z płynnością bardziej dotyczą samego Meta. $SPY wzrosło nieznacznie o 0,36%, więc rynek nie załamał się.
Subskrypcja na 12,5 miliarda pokazuje, że baza finansowania nie rozpadła się, jeśli wydatki kapitałowe na AI faktycznie przełożą się na wzrost przychodów, to sytuacja może się utrzymać. Ale niepewność związana z 60 miliardami bez podpisanej umowy ciąży na wycenie, a krótkoterminowa presja podaży została już wyceniona przez rynek.
Czy ktoś z twojego otoczenia ma Meta? Jaka jest teraz ich postawa? $GOOGL Ten spadek naprawdę jest trudny do zrozumienia: Google Cloud odnotował wzrost o 103% rok do roku, a mimo to cena akcji spadła!
Ale po rozbiciu raportu finansowego wszystko staje się jasne:
📈 Przychody z chmury wzrosły o 103%, osiągając 30,7 mld USD
📉 Całkowite przychody nieco poniżej oczekiwań rynku
📉 Zysk na akcję również poniżej oczekiwań
💸 Wolne przepływy pieniężne w kwartale ujemne, ogromne inwestycje w infrastrukturę AI
⚠️ Wzrost przychodów z reklam w wyszukiwarce również nie spełnił oczekiwań rynku
Inwestorzy nie kwestionują siły AI Google, ale pytają: kiedy te ogromne inwestycje przyniosą realne zwroty?
Rynek handluje oczekiwaniami na przyszłość, a nie tylko bieżącym wzrostem. $BTC 【ETH rośnie z dużą zmiennością, prawdziwy sygnał to obserwacja】
Aktualna cena ETH to 2352 USD, wzrost o 0,4% w ciągu 24 godzin, spadek o 4,8% w ciągu 7 dni. To nie jest odwrócenie trendu, bardziej wybór kierunku po spadku. Mój sygnał jest jasny: obserwuj, nie ścigaj wzrostów, nie spiesz się z krótką pozycją.
Cena oscyluje między wsparciem na 2277 a oporem na 2432, kierunek nie został jeszcze wybrany; wolumen jest aktywny, co oznacza, że kapitał jest nadal na rynku, ale rozbieżności rosną; wskaźnik strachu i chciwości wynosi 51, blisko średniej tygodniowej 50, nastroje neutralne, brak impulsu.
W praktyce popyt na ETH nie opiera się wyłącznie na narracji. Google testuje rozwiązania zabezpieczające przechowywanie kryptowalut, wiele instytucji finansowych bierze udział w testach, Alphabet również używa Ethereum do ochrony aktywów cyfrowych. Najbardziej dotknięte są działy finansowe instytucji, dostawcy usług powierniczych i zespoły ds. bezpieczeństwa on-chain. Logika biznesowa jest jasna: instytucje finansowe są skłonne płacić za zmniejszenie ryzyka operacyjnego aktywów. Jednak nie oznacza to, że krótkoterminowe fundusze natychmiast zaczęły kupować, spadek o 4,8% w ciągu 7 dni, bez przełamania oporu nie można interpretować adopcji instytucjonalnej jako sygnału wzrostu.
Prawdziwe przejście na wzrost nastąpi po przebiciu i utrzymaniu się powyżej 2432 z dużym wolumenem; przejście na spadek po skutecznym przebiciu wsparcia 2277. W strefie pośredniej cierpliwość jest ważniejsza niż kierunek.
Jaki jest Twój sygnał: wzrost, spadek czy dalsze oczekiwanie?
$ETH $BTC $SOL
#10月FOMC利率决议即将公布 谈过恋爱的都知道 吵架不可怕 可怕的是对方突然不吵了 回消息只回一个嗯 你说怪不怪 这种时候往往才最该警惕 现在的比特币就是这个状态 美联储这次按兵不动 利率继续停在3.75%到4.00% 消息出来之后比特币重新站回8.1万美元附近 但更值得注意的是另一个数据 据Glassnode的说法 比特币波动率已经回落到2023年以来的低位 你想啊 离12.6万的历史高点还差一大截 价格却越来越安静 多空双方都不想先开口 像两个人冷战 谁先说话谁就先暴露底牌 我的观察有三点 第一 低波动不等于没方向 历史上波动率压到很低之后 往往会迎来一次大的方向选择 只是没人能提前知道往哪边走 第二 宏观这块石头还没完全落地 利率不动只是第一步 市场更关心官员对通胀和后续路径的表态 还有GDP和PCE这些数据会不会改变剧本 第三 8万是这一轮的情绪分水岭 前几天刚跌破又收回来 说明这里有人在接 也有人在等 所以这个阶段最不需要的就是上头 冷静期里死缠烂打的人 结局一般都不太好 仓位轻一点 杠杆收一收 把子弹留给真正的方向 感情里有句话 沉默不是结束 是在攒情绪 市场也一样 以上价格为10月28日当日数据 仅为Najpierw zróbmy solidne podsumowanie: spółki giełdowe posiadają 1,3 miliona $BTC, co oznacza wzrost o 31% w ciągu 14 miesięcy, a strategia przyczyniła się do 71% tego wzrostu.
Uważam to za pozytywne, ale nie oznacza to pełnego wejścia instytucji: wzrost jest zbyt zależny od jednej firmy. Jeśli spowolni ona zwiększanie udziałów, popyt może się osłabić, to moje przypuszczenie.
Wybieram ostrożność i najpierw zobaczę, czy zwiększanie udziałów się rozprzestrzeni, nie podążam za tym newsem w gorączce. Ty wolisz stabilność i czekasz na więcej firm, które dołączą, czy jesteś gotów zaryzykować i postawić na dalsze zwiększanie udziałów przez dużego gracza?