Orbit Post Sitemap
$XAU Amerikaanse aandelen en staatsobligaties dalen beide, waarom stijgen goud en $BTC tegen de trend in?
Onlangs is er een interessante divergentie op de markt: Amerikaanse aandelen en staatsobligaties verzwakken gelijktijdig, terwijl goud en Bitcoin juist sterk stijgen.
De traditionele rentelogica kan de huidige situatie niet volledig verklaren. Kapitaal heroverweegt de risico's van dollar-gerelateerde activa, waarbij een deel van het kapitaal naar schaarse waardevaste activa stroomt.
Goud is de traditionele veilige haven, Bitcoin wordt door sommige instellingen gezien als digitaal hard asset, beiden trekken dit deel van het kapitaal aan en bewegen zich tegen de richting van aandelen en obligaties in.
De stijging wordt gedreven door meerdere factoren zoals risicomijding, ETF-kapitaal en liquiditeit, maar deze divergentie kan op elk moment weer omkeren.
#BTC突破80000美元，能否站稳新关口
#Strategy增发扩充现金，BTC配置节奏受关注
#财政部拟动用TGA，长债回购能否治本？ BTC heeft vandaag officieel de $80.000 doorbroken, met een hoogste punt van 81.280, voor het eerst sinds half mei. Tot nu toe in augustus is het met 28% gestegen, wat de grootste maandelijkse stijging sinds november 2024 kan worden.
In de afgelopen week is het totaal met meer dan 20% gestegen, de op één na grootste wekelijkse stijging sinds begin 2021. Binnen 24 uur zijn er 94.000 liquidaties geweest op het hele netwerk, met een bedrag van $635 miljoen.
De directe drijfveren zijn twee:
Ten eerste heeft het Amerikaanse ministerie van Financiën de omvang van de langlopende obligatie-inkoop minstens verdubbeld, wat door de markt wordt geïnterpreteerd als een verkapte QE. De dollarindex is verzwakt, waardoor "devaluatiehandel" weer opvlamt. Het oorspronkelijke verhaal van Bitcoin was juist het tegengaan van fiat-valutadevaluatie.
Ten tweede riep Trump op 19 augustus tijdens de White House Crypto Summit de Senaat op om vóór 15 september de CLARITY-wet aan te nemen. Sindsdien is BTC met 16% gestegen. Vorige week was er een netto-instroom van $1,92 miljard in Amerikaanse spot Bitcoin ETF's, het hoogste in 10 maanden.
Maar er zijn twee details om op te letten:
Ten eerste was er vorige week een short liquidatie van ongeveer $7,2 miljard in de hele markt. Deze stijging wordt voor een groot deel gedreven door short squeezes — shorts werden gedwongen posities te sluiten, wat de prijs opdreef, in plaats van dat er veel nieuwe kopers instapten.
Ten tweede circuleren er ook berichten dat de Amerikaanse overheid mogelijk tot $5 miljard aan crypto-posities verkoopt. Hoewel dit niet bevestigd is, geeft het aan dat er daadwerkelijk verkoopdruk boven de $80.000 is.
Mijn inschatting: beleidsverwachtingen + een zwakkere dollar hebben deze rally aangewakkerd, short squeezes hebben de stijging versterkt. $80.000 is een psychologische grens, maar of die standhoudt hangt af van of spotkopers de short covering kunnen overnemen als belangrijkste kracht. De stemming over de CLARITY-wet op 15 september is de echte keerpunt. $SOL ‑ETF volume neemt toe, deze stijging is niet alleen een short squeeze
BTC piekte op 81266, momenteel 79000; ETH staat op 2532, 24-uurs volatiliteit 3,8%; $SOL presteert sterk, piekte op 103,55, dagelijkse stijging bijna 9,2%.
Na het doorbreken van 80.000 werden veel shortposities rond 80500 gestopt, het terugkopen van shorts heeft deze stijging inderdaad versneld, maar de hele marktbeweging kan niet alleen aan een short squeeze worden toegeschreven.
De kapitaalsignalen van SOL zijn belangrijker: Bitwise staking ETF had een dagelijkse omzet van meer dan 100 miljoen, de Amerikaanse SOL spot ETF zag netto instroom. Een pure short squeeze kan het volume van spot ETF's moeilijk stimuleren, dit duidt op een toegenomen risicobereidheid, kapitaal stroomt naar high-beta activa.
Drie belangrijke steunpunten om de marktsterkte te beoordelen:
✅ BTC behoudt 80500
✅ ETH blijft boven 2500
✅ SOL behoudt 100
Als ze allemaal standhouden, betekent dit dat kapitaal zich uitbreidt naar thematische ecosystemen;
Als ze allemaal breken, is de huidige volumestijging waarschijnlijk slechts het einde van een short squeeze.
#BTC突破80000美元，能否站稳新关口
#美启动对伊经济孤立，油价为何回落？
#Strategy增发扩充现金，BTC配置节奏受关注 $BTC
De netto-instroom in Amerikaanse spot-ETF's blijft aanhouden, wat aangeeft dat er daadwerkelijk nieuw kapitaal in de markt komt, maar dit verhoogt alleen de geloofwaardigheid van de uitbraak en garandeert niet dat de prijs niet zal terugvallen.
Het beleid blijft handelen op de verwachting van de "Clarity Act", maar de wet is nog niet aangenomen. De komende PCE-cijfers, Nvidia-rapporten en veranderingen in de Amerikaanse staatsobligatierente kunnen de volatiliteit op hoge niveaus vergroten.
Volgens historische voorbeelden van "langdurige zijwaartse beweging gevolgd door een wekelijkse stijging van meer dan 20%" is de kans dat de prijs een maand later blijft stijgen meer dan 80%, en na drie maanden ongeveer 70%. Maar de mediaan van de maximale terugval in de komende 12 weken is ook 14,5%, wat bij de huidige piek ongeveer overeenkomt met 67.700 dollar.
Dus zelfs als BTC terugvalt naar 68.000 tot 72.000 dollar, betekent dat niet per se een nieuwe bearish trend, maar waarschijnlijker een bevestiging of deze uitbraak geldig is.
De focus ligt nu op drie gebieden:
80.000 tot 81.200 dollar: kortetermijn verdeeldheid
84.000 tot 85.000 dollar: kernweerstand van deze cyclus
68.000 tot 72.000 dollar: trendterugval en spotondersteuningszone
Mijn inschatting is dat BTC op middellange termijn al bullish is, maar op korte termijn is het niet verstandig om verder te kopen op hogere niveaus. Een meer redelijke aanpak is eerst zijwaarts bewegen op hoge niveaus, of na een terugval bevestigen en dan weer omhoog gaan.
Als er ondersteuning is tussen 71.000 en 73.000 dollar, is er nog steeds een kans om terug te keren boven 85.000 dollar. SNDK van 1510 dollar, hou jij dat vol?
Kijk eerst naar de oppervlakte: bloedbad, paniekverkopen onder particuliere beleggers.
Op 24 augustus sloot SNDK op 1493,12 dollar, een scherpe daling van 6,45%. Tijdens de handel daalde het tot een dieptepunt van 1416, bijna 40% lager dan de ATH van 2354 in juni. In 7 dagen daalde het met 11,6%, de prijs is onder de 50 EMA (1510) gezakt, maar de 200 EMA ligt nog op 1067, ver daaronder. RSI is neutraal op 49,63, MACD is positief maar begint vlak te worden. De langetermijntrend is nog intact, maar op korte termijn is er een hevige correctie gaande.
Eerste punt: het financiële rapport is spectaculair, maar de markt negeert het.
Op 5 augustus publiceerde SNDK het Q4 FY2026-rapport: omzet van 8,97 miljard dollar, een jaar-op-jaar stijging van 372% en een kwartaal-op-kwartaal groei van 51%. Non-GAAP EPS van 39,25 dollar, 14,63% hoger dan de marktverwachting. Brutowinstmarge van 84,6%. Datacenteromzet 2,98 miljard dollar, een kwartaal-op-kwartaal stijging van 103%.
De resultaten zijn explosief goed, maar de aandelenkoers daalde van 2350 naar 1500.
Waarom? Omdat de markt altijd "verwachtingen" verhandelt. Op de dag dat het rapport de verwachtingen overtrof, daalde de koers in de pre-market direct met 9% — het klassieke "sell the fact"-scenario.
Tweede punt: Wall Street is collectief bullish, maar particuliere beleggers snijden in hun verliezen.
Op 14 augustus verhoogde JPMorgan de rating van SNDK van "neutraal" naar "overwogen", met een koersdoel van 2250 dollar. Goldman Sachs heeft een koersdoel van 2200 dollar. Bernstein zet het koersdoel op 3000 dollar.
Van de 25 analisten geven er 22 een "kopen" of "sterk kopen" advies. De consensus koersdoel ligt boven de 2100.
Klinkt bekend? Instellingen zijn optimistisch, particuliere beleggers panikeren en verkopen. Het is weer hetzelfde recept.
Derde punt: er is een technisch signaal dat serieus genomen moet worden.
Gisteren daalde het tot 1416 en veerde toen op, wat aangeeft dat er kopers zijn in het 1400-1450 gebied. De 4-uurs grafiek sluit met een hamerkaars, met een lange onderkant, die tot 1420 doordrong en toen weer omhoog trok.
Maar de weerstand is ook duidelijk: de 50 EMA op 1510 is de eerste hindernis, 1560-1600 is een sterkere weerstandzone. Het is niet makkelijk om daar weer boven te komen.
De strijd tussen bulls en bears, oordeel zelf.
Aan de ene kant:
Q4 omzet steeg met 372%, EPS van 39,25 dollar overtreft verwachting met 14%
8 langlopende contracten met een minimale waarde van 93,9 miljard dollar
JPMorgan koersdoel 2250, Goldman Sachs 2200, Bernstein 3000
22 van de 25 analisten zijn bullish
Volume rebound in het 1400-1450 gebied, hamerkaars als signaal voor bodem
Aan de andere kant:
Daling van 2350 naar 1500, bijna 40% verlies
Open interest in perpetual contracts daalde in een week met 30%
Hoge Amerikaanse staatsrente drukt op high-beta tech aandelen
Opslagsector onder druk, MU daalde in dezelfde periode met 6,2%
Sterke weerstand op 1560-1600, korte termijn structuur zwak
Weerstand boven: 1510 (50 EMA) → 1560-1600 → 1700-1800 → 2350 (ATH)
Steun onder: 1450-1485 → 1400 (kritieke steun voor bulls) → 1300 → 1100-1200
Handelsstrategie
Korte termijn traders:
Wacht op een terugval naar 1450-1485 om licht te kopen, stop loss onder 1400, eerste doel 1510-1560, tweede doel 1600-1700. Bij een doorbraak onder 1400 met hoog volume, ga er dan snel uit.
Swing traders:
Wacht op een dagelijkse candle met hoog volume boven 1560-1600 om aan de rechterkant in te stappen, doel 1800+. Bij doorbraak onder 1400 short richten op 1300.
Lange termijn gelovigen:
Faseer aankopen in het 1400-1500 gebied. De AI opslag "verkoop de schop" logica is onveranderd, 93,9 miljard contracten garanderen inkomsten voor de komende jaren. Het consensus koersdoel voor 2027 ligt boven 2000.
SNDK lijkt nu op NVDA eind 2022 —
99% denkt dat de "AI-bubbel gaat barsten", maar daarna steeg het 5 keer.
Op de dag dat 1600 wordt terugveroverd, zul je beseffen:
Het ligt niet aan SNDK, maar aan jou dat je steeds op het laagste punt verkoopt.
Wat is jouw kostprijs van SNDK?
Durf je op 1510 te kopen?
$BTC $SNDK $SKHYNIX Dit is als het steken in het hol van de bandieten
Het geld in de markt is beperkt, nadat $BTC en ETC hoog zijn gestegen, zal de winst natuurlijk naar het ecosysteem van dezelfde keten stromen.
Vandaag is $SOL duidelijk sterker dan de grote munt, dat is het signaal — RAY en WIF stijgen mee, terwijl LDO en SSV van het Ethereum-ecosysteem ook stijgen, maar minder krachtig.
Maar dit noemen we geen altcoin-seizoen. Een echte altcoin-rally begint nooit wanneer de grote munten omhoog gaan, maar pas wanneer BTC en ETH beginnen te consolideren op een hoog niveau en het geld nergens anders heen kan, dan zal het roteren naar kleinere munten.
Zolang $ETH niet onder de 2300 zakt, zal het net als de grote munt samen nieuwe hoogtepunten bereiken!
De huidige opleving van DOGE hangt eerlijk gezegd nog steeds af van BTC, het heeft weinig zelfstandigheid. De korte termijn sleutelzone is nu 0,094-0,095; een doorbraak tijdens de handelsdag telt niet, het moet aan het einde van de dag standhouden om te laten zien dat de bulls wat kracht hebben.
De grotere voorwaarde is dat BTC rond de 80000 moet blijven steunen; zolang de grote munt stabiel blijft, heeft DOGE een kans om van "aangeraakt" naar "standhouden" op 0,10 dollar te gaan.
Op dit moment heeft DOGE korte termijn speculatieve waarde, maar er is geen sprake van een trendomkeer. Het echte keerpuntsignaal is: wanneer BTC zijwaarts beweegt of licht daalt, maar DOGE niet meer mee daalt en de dieptepunten geleidelijk hoger worden, dan is het de moeite waard om meer aandacht te besteden.
#BTC突破80000美元，能否站稳新关口
#美启动对伊经济孤立，油价为何回落？
#ETH触及2500美元后震荡 #BTC突破80000美元，能否站稳新关口
Ik ben Cige, BTC heeft de 80000 doorbroken en staat op een nieuw niveau. Vorige week was er een netto-instroom van 1,92 miljard dollar in ETF's, de hoogste wekelijkse instroom in bijna 10 maanden, waarbij instellingen boven de 77000 blijven bijkopen. Na de prijsdoorbraak is er sprake van een zijwaartse beweging op hoog niveau, het percentage korte termijn houders met winst stijgt, wat de druk op winstnemingen vergroot. Deze week zijn er ook macro-economische gebeurtenissen zoals PCE-inflatie, de Jackson Hole-toespraak en herzieningen van de werkgelegenheidsstatistieken, de richting hangt af van hoe de markt deze prijst.
80000 is de nieuwe scheidslijn tussen bulls en bears. Als ETF-gelden en spotkopers blijven instromen, verandert de rally in een bullmarkt. Als de instroom vertraagt, zullen winstnemingen op hoog niveau en hefboomvolatiliteit de correctie versterken. De richting is niet veranderd, alleen het tempo. Cige is klaar, denk er maar eens over na. $BTC $ETH $SNDK Voormalig X (voorheen Twitter) productleider: X staat op het punt een cryptocurrency-handelsknop toe te voegen - Gebeurtenis: X-platform is van plan Smart Cashtags te lanceren, waarmee gebruikers crypto-activa direct binnen de feed kunnen verhandelen zonder te hoeven doorverwijzen naar externe beurzen - Analyse: Een belangrijke stap voor Musk om een "super app" te bouwen, die social + trading integreert en het hele crypto-ecosysteem ten goede komt; Echter, nog steeds beperkt door Amerikaanse regelgeving, blijft de voortgang van de implementatie onzeker. Grayscale's Zcash spot ETF ZCSH genoteerd aan NYSE Arca - Gebeurtenis: De eerste officieel genoteerde US privacy coin (ZEC) spot ETF - Analyse: Een historische doorbraak! Privacy coins (Zcash, Monero) zijn al lange tijd streng gereguleerd en beperkt. De goedkeuring van deze ETF betekent een verhoogde tolerantie van Amerikaanse toezichthouders voor privacy-gerelateerde crypto-activa, wat een precedent schept voor toekomstige vergelijkbare coin-ETF's en privacy-track activa ten goede komt. BIT-gerelateerde entiteiten sloten $419 miljoen aan BTC- en ETH-longposities, waarmee ze $55,095 miljoen aan winst vastzetten. - Gebeurtenis: BIT (voorheen Matrixport) koppelde 11 adressen, sloot grote longposities, nam winst en vertrok. ✅ Kortetermijnsignaal: Institutionele longposities maakten winst, wat kortetermijnverkoopdruk op BTC en ETH zal veroorzaken, wat een marktterugval ✅ kan veroorzaken. Neutraal: Dit geeft alleen aan dat de instelling het tijdelijk heeft ingepakt, niet een volledig bearish houding; sommige andere bezittingen blijven behouden. De door Samsung en Hynix geleverde producten van Zuid-Korea zagen deze maand bijna $1 miljard aan uitstromingen. Fondsen trekken zich terug uit halfgeleiderleverage-producten.Vanavond, als je deze drie gebeurtenissen op de Amerikaanse aandelenmarkt samenvoegt, krijgt het verhaal een andere smaak.
VOO ontving in één week 4,3 miljard dollar, terwijl de S&P 500-index in dezelfde week met 0,92% daalde. Ondanks de daling van de index stroomt er geld binnen; typisch is dat kapitaal via grote ETF's zoals deze wordt verzameld, terwijl kleine aandelen het niet volhouden; de lichtcommunicatiesector veerde die avond collectief op, Myrle Technology steeg 6 punten, AAOI en Lumentum, die de afgelopen dagen door tarieven waren gedrukt, keerden terug in het groen, binnen de technologiesector begint iemand aandelen over te nemen; Apple vernieuwde diezelfde avond zijn desktop en werkstations, met als kernverkoopargument dat ze fungeren als rekenkrachtbasis voor proxyprogramma's, met speciale versnellingsmodules direct op tafel.
Als je deze drie zaken samen bekijkt, is de kern één zin: groot kapitaal zoekt via ETF-kanalen bescherming, binnen de technologiesector neemt iemand aandelen over, en deze lijn blijft hardware als basis toevoegen. Dit is geen stijging, dit is een herstructurering. Eén ding dat veel handelaren over het hoofd zien: dezelfde marktrally kan totaal verschillende terugvalpatronen creëren in BTC en ETH. $BTC heeft een grote basis van langetermijnhouders waarvan de munten relatief inactief blijven. Na een sterke beweging zijn deze houders vaak meer bereid te wachten dan agressief te verkopen. Dat betekent dat BTC-terugvallen sterk kunnen worden gedreven door hefboomuitputtingen, kortetermijnwinstnemingen en derivatenliquidaties, in plaats van een enorme golf van langetermijnhouders die massaal de uitgang zoeken. $ETH is andersDeze zet van Trump geef ik een perfecte score, ik ben niet bang dat hij arrogant wordt
De K-lijn duikt van 3,4 naar 2,3, binnen de dag nog eens 7% omlaag, RSI6 zakt naar 33,24 in de oververkochte zone, het lijkt een kans, toch? Maar als je SUPERTREND opent, zie je dat 2,889 stevig weerstand biedt, en de BOLL onderste band op 2,247 wacht eronder. De technische analyse zegt "misschien een rebound", maar ervaring zegt "rebound is ook een valstrik".
Waarom? Omdat ik dit script met mijn ogen dicht kan opdreunen — eerst verspreiden ze geruchten om de koers op te drijven, KOL's raken collectief enthousiast, de prijs verdubbelt, dan begint het team "elegant af te bouwen" in hun wallets, en uiteindelijk komt de zoon lichtvoetig zeggen "het is nep". Een complete set moves, de marktmeester telt zijn geld, de kleine beleggers staan paraat, een perfecte cirkel.
Het meest sluwe is dat ze na het verkopen geen verantwoordelijkheid hoeven te nemen, want "ik heb nooit gezegd dat ik munten zou uitgeven, dat hebben jullie zelf verspreid". Deze zet heet "geruchten disclaimer", zelfs de wet kan er niets tegen doen.
Het handelsvolume is al gekrompen, wie moest gaan is bijna weg, de rest heeft of het nieuws niet gezien of is een sterke gokker. Iemand vroeg me of je de bodem kunt kopen, ik wil alleen zeggen: als je veel geld hebt en het nergens aan kunt uitgeven, trakteer me dan op een hotpot, dan hoor ik tenminste een dankjewel. $TRUMP De meeste munten staan onder druk, waarom is alleen SOL tegen de trend in weer groen? ⚠️
De algemene markt is grotendeels groen, BTC trekt licht terug, ETH verzwakt, sentimentmunten en altcoins dalen gezamenlijk, SUI daalt met 3,89%, DOGE bijna 3%, alleen SOL stijgt tegen de trend in.
Sterk zijn tegen de trend betekent niet dat de hele markt opwarmt, het weerspiegelt juist het gebrek aan liquiditeit in de markt. Er is onvoldoende nieuw kapitaal, het bestaande kapitaal concentreert zich op een paar munten, waarbij ze proberen de markt te beïnvloeden door enkele populaire munten op te trekken, terwijl de meeste andere munten geen kapitaal krijgen en de prijzen laten dalen.
Tegelijkertijd verzwakt goud ook, de voorkeur voor risicovolle activa neemt af. Zodra het kapitaal dat zich op SOL heeft geconcentreerd wordt uitbetaald en vertrekt, kan er gemakkelijk een naverlies optreden. Laat je niet meeslepen door de stijging van een enkele munt om hoog in te stappen; munten die tegen de trend in stijgen zijn in een verzwakkende markt niet gunstig qua risico-rendementsverhouding.
Laat je nu niet verleiden door de winstkansen van enkele munten om mee te doen aan de stijging. De meeste munten bevinden zich nog in een correctiekanaal, blindelings hoog instappen is erg riskant, in een zijwaartse markt vermijd je bij voorkeur munten die tegen de trend in hoog staan.
$BTC
$ETH
$DOGE Gisteren was de netto-instroom van BTC ETF 4343 stuks, en de netto-instroom van ETH ETF 46.900 stuks.
Deze week blijft het kapitaal binnenstromen, wat een goede start is. Niet alleen BTC en ETH, ook de ETF's van toonaangevende altcoins zoals XRP en SOL ontvangen grote kapitaalinjecties, waardoor meerdere soorten kapitaal resoneren.
Toch is er een tegenstelling in de markt: de kapitaalcijfers zien er goed uit, maar veel altcoin-sectoren kunnen het tempo duidelijk niet meer bijbenen.
Kort gezegd, veel zwakke altcoins hebben hun tokens al verdeeld, alleen de particuliere beleggers nemen nog over. Zelfs als de markt verder stijgt, zullen zij moeilijk mee kunnen stijgen.
De kern is nog steeds een gebrek aan liquiditeit, waardoor er geen brede groei is, alleen lokale rotatie.
De strategie is dus heel duidelijk: focus op de sterkste soorten in de eerste stijgingsgolf, aarzel niet omdat het nog niet het dieptepunt is, echt goede munten blijven niet lang laag staan.
Die munten die nog laag staan, zijn meestal ongewenst, blijf er vanaf.
Kijk maar terug, wanneer was het niet zo dat de sterken sterker werden?
$BTC $ETH #Strategy增发扩充现金，BTC配置节奏受关注 美国现货BTC ETF上周净流入19.2亿美金 创10个月最大单周流入 过去两天超40亿美金空头被清算 上周BTC涨了约23% 创三年多来最大单周涨幅 伊朗制裁升级推升避险需求 桥水达里奥也喊话适度配置比特币 全市场都在FOMO$BTC $ETH 但这周的三件事才是真正的考验 第一件 8月26号晚上8点半 7月PCE通胀数据 市场预期核心PCE环比上升0.2% 低于预期的话通胀降温确认 降息预期升温 BTC继续飞 超预期的话通胀粘性被实锤 9月按兵不动甚至加息 BTC短线承压 第二件 8月28号晚上10点 沃什杰克逊霍尔首秀 这是新美联储主席上任以来第一次全球亮相 沃什是个鹰派 上任后刻意回避前瞻指引 缩短政策声明 语焉不详 市场把他的沉默解读为对抗通胀决心不足 沃什说平衡就是偏鸽 BTC涨 说谨慎就是偏鹰 BTC跌 他可能什么实质性指引都不给 那就等于把市场扔进真空里 波动只会更大 第三件 8月28号 就业统计基准修订 7月非农已经够惨了 减少23000人 预期是增加80000人 5月和6月的数据合计下修了10.3万人 这次还会下修多少 如果大幅下修 劳动力市场比想象的更冷 衰退叙$HYPE analyse van de koersbeweging vandaag: doorbraak van $83 naar een recordhoogte, is de terugval naar $78 een gezonde correctie of een trendomkering?
Op 25 augustus beleefde Hyperliquid (HYPE) een historisch moment — de token brak door de $83-grens en bereikte een hoogste punt rond $83,27-$83,50, een recordhoogte. Na een sterke stijging is HYPE teruggevallen naar ongeveer $78. Op het moment van schrijven schommelt HYPE tussen $78 en $80, met een daling van ongeveer 4% in 24 uur, maar een stijging van circa 31% in de afgelopen zeven dagen.
De kern van deze recente stijging komt door meerdere resonantie-effecten. Op macro-reguleringsniveau reageerde de markt direct op opmerkingen van het Witte Huis over CFTC-voorzitter Michael Selig die een compliant pad onderzoekt om Hyperliquid direct op de Amerikaanse markt te laten opereren. Daarnaast zorgden berichten dat de SEC mogelijk documenten indient om de handel in aandelen vóór een on-chain IPO uit te breiden voor extra momentum in het ecosysteem. Op ecosysteemniveau kondigde het Hyperliquid-ecosysteemproject Kinetiq de lancering aan van het Hyperliquid L2-netwerk Elysium, dat HYPE als native gas-token zal gebruiken, wat het gebruik van HYPE direct vergroot. Tegelijkertijd zal AQAv2 op 26 augustus live gaan en 90% van de reserve-inkomsten gebruiken om HYPE-tokens te verbranden. Sinds november 2024 heeft Hyperliquid ongeveer $1,27 miljard aan 462 miljoen HYPE-tokens verbrand. VanEck-gegevens tonen aan dat het totale spot- en perpetual-contractvolume in het eerste kwartaal van 2026 meer dan $633 miljard bedroeg, waarbij meer dan 97% van de protocolkosten werd gebruikt voor HYPE-terugkoop.
Technisch gezien zijn er meerdere signalen. HYPE steeg van een dieptepunt van bijna $55 in augustus naar $83,50, een stijging van meer dan 50% vanaf de bodem, wat een schoolvoorbeeld is van een paraboolstijging. De dagelijkse RSI schoot na de verticale stijging boven de 75 uit, en de prijs stagneerde rond de $83-$84, een gebied met hoge liquiditeit, waar vroege long-posities winst namen, wat leidde tot een korte termijn afwijzing van verdere stijging. De Bollinger Bands tonen een prijs rond $81,06, met weerstand bij $82,55 en steun bij $76,01. De RSI is teruggevallen naar een neutrale 62,61, maar de MACD toont een bearish crossover, wat wijst op een mogelijke terugval naar de 50-EMA ($72,41) voordat de stijging wordt voortgezet.
De signalen op de derivatenmarkt zijn bijzonder waarschuwend. De 24-uurs spotvolume van HYPE-futures is ongeveer $334 miljoen, terwijl het futuresvolume maar liefst $4,88 miljard bedraagt — hefboomproducten domineren de korte termijn prijsontdekking. De openstaande futures-contracten bedragen ongeveer $3,36 miljard; wanneer de openstaande hoeveelheid zo groot is ten opzichte van de spotactiviteit, kunnen kleine prijsbewegingen kettingreacties veroorzaken. In de afgelopen 24 uur zijn er ongeveer $5,55 miljoen aan HYPE-contracten geliquideerd, waarvan 69% long-posities.
De bewegingen van grote walvissen verdienen ook aandacht. Vandaag hebben twee grote walvissen achtereenvolgens short-posities in HYPE ingenomen, met een gewogen gemiddelde verkoopprijs van $93,94 voor ongeveer 449.500 HYPE-tokens, met een nominale waarde van ongeveer $42,2 miljoen. Eén "aandeelmarktwinnaar"-adres had gisteren 152.800 HYPE-longposities volledig winstgenomen en bouwt vandaag shortposities op tussen $90,385 en $104,68. Een ander adres opende een shortpositie bij $75,92 en heeft momenteel een niet-gerealiseerd verlies van ongeveer $1,598 miljoen. Tegelijkertijd blijven sommige walvissen accumuleren — een adres haalde in totaal 80.600 HYPE van Coinbase Prime, ter waarde van $5,53 miljoen.
Belangrijke niveaus: de sterkste weerstand ligt in het gebied van $83-$84; een dagelijkse slotstand boven $84 opent duidelijk ruimte richting boven $90. De eerste steun ligt bij $78-$79 — kopers zullen waarschijnlijk proberen dit eerste belangrijke doorbraakniveau te verdedigen; bij verlies is de volgende steun $76,50-$77,00; de belangrijkste structurele steun ligt bij $71-$73.
Er is ook een belangrijke aanbodfactor in het vooruitzicht: CoinGecko toont dat op 6 september ongeveer 9,92 miljoen HYPE wordt ontgrendeld, ongeveer 1% van het totale aanbod. Dit betekent niet noodzakelijk dat het verkocht wordt, maar het is een aanbodgebeurtenis die nabij de historische top niet genegeerd mag worden.
Risicowaarschuwing: de strijd tussen kopers en verkopers in het liquiditeitsrijke gebied van $83-$84 zal de korte termijn richting bepalen. Investeerders wordt aangeraden de steunzone van $78-$79 en veranderingen in het handelsvolume nauwlettend te volgen, posities strikt te beheren en hoge hefboomwerking bij het najagen van stijgingen te vermijden. 最近社区流传一个非常夸张的说法： “All-in Brother”预测 $CORE 今晚将冲到 $0.8。 如果按目前约 $0.025 的价格计算，意味着短时间内需要上涨超过 30 倍。 这种目标不是普通的技术突破，而是极端行情级别的预期。🔥 🧠 先别急着追，看看背后的逻辑 目前这个消息更像是社区传闻，而不是 CORE 官方公布的重大基本面利好。 真正值得关注的，并不是某个人喊出了什么价格，而是有没有真实资金和基本面跟进。 目前 $CORE 的短线关键区域仍然可以关注： $0.026 → $0.030 如果能够放量突破并持续站稳，才说明买盘正在真正增强。 反过来，如果只是消息刺激导致瞬间拉升，却没有持续成交量和资金承接，那么很可能出现： 暴拉 → FOMO追高 → 快速回落 → 高位套牢 🔥 但 CORE 的长期故事依然值得观察 随着 BTC 突破 $80K，市场对 BTCFi 叙事的关注度也在重新升温。 CORE 的潜在催化剂包括： • BTCFi 生态资金增长 • BTC 质押 / 流动性产品的发展 • TVL 持续上升 • 新的机构合作与生态集成 • 链上活跃度和交易量扩大De hele nacht de markt in de gaten gehouden, $SNDK heeft vandaag een interessante beweging, de token presteert zelfs beter dan het aandeel, de premie is direct geëgaliseerd.
📰 Nieuws: Voor de markt opende zette CNBC het op de volatiliteitslijst, Yahoo meldde vanochtend een duikvlucht, Q4-resultaten overtroffen de verwachtingen maar de vooruitzichten zijn zwak, daarnaast zorgen ontslagen in Israël en controverse rond ESPP voor een sombere stemming in de opslagsector vandaag.
🔧 Technisch: De daggrafiek RSI14 staat op 63,4 wat aan de sterke kant is, MACD toont een bearish crossover met een groeiende groene balk, de prijs is onder MA7 gezakt maar staat weer boven MA25, de 7/25 moving averages zijn nog steeds bullish, wat aangeeft dat er op korte termijn een correctie is maar de middellange termijn trend intact blijft.
🌍 Macro: Nasdaq 100 tokens stegen 0,93%, de Amerikaanse aandelenmarkt vertoonde tijdens de handelsuren een redelijke risicobereidheid, opslag als een hoog-beta sector kan wat steun krijgen, het ziet er dus niet al te slecht uit.
🎯 Vandaag’s visie: Positief. De tokenpremie is vrijwel nul, er is geen sprake van speculatieve overdrijving; de fundamentele resultaten van het aandeel zijn niet slecht, alleen de vooruitzichten zijn zwak, de technische middellange termijn gemiddelden houden stand, als het sentiment verbetert is er potentieel om in de gaten te houden, ik zal letten op het herstel na de volgende kwartaalcijfers.
📊 Token 1,510.93 (+4,87%) | Aandeel 1,511.30 (+1,22%) | Premie -0,02% | Amerikaanse markt tijdens handelsuren
#美股代币
#存储板块
#纳指100 #美启动对伊经济孤立，油价为何回落？
🔥De VS kondigde net een "economische allesomvattende aanval" op Iran aan, maar de olieprijs daalde juist. Klinkt tegenintuïtief, toch? De logica is eigenlijk heel duidelijk.
Bassent kondigde midden in de nacht een "ongekende" economische actie aan, met vijf levenslijnen tegelijk: digitale activa, technologie, goud, luchtvaart en scheepvaart, plus 60 extra entiteiten op de sanctielijst. Toch daalde Brent-olie met 2,35% en zakte dinsdag verder naar rond de 89 dollar.
De reden is simpel: de klap is gevallen. Vorige week had de markt de verwachting "de VS gaat Iran aanpakken" al vooruitgehandeld, waardoor Brent in een week met meer dan 5% steeg. Toen het nieuws maandag uitkwam, hadden kopers al vroeg ingekocht, dus bleef alleen winstneming over.
Belangrijker nog, de sancties zijn veranderd — dit keer zijn het secundaire sancties, geen uitbreiding van militaire aanvallen. Het militaire risico neemt af, waardoor de geopolitieke oorlogspremie die eerder in de olieprijs zat, begint te verdwijnen. En de meest radicale optie is niet doorgevoerd: er zijn geen onmiddellijke sancties tegen Iraanse olieafnemers, er is een overgangsperiode gegeven. China neemt meer dan 80% van de Iraanse olie-export voor zijn rekening; zolang China blijft kopen, wordt de effectiviteit van de sancties verminderd.
OPEC+ verhoogt stiekem de productie, terwijl ze sancties roepen en tegelijkertijd het aanbod vergroten. Kan de olieprijs dan niet corrigeren?
De korte termijn logica is duidelijk: verwachting piekt → nieuws komt uit → winstneming → olieprijs corrigeert. Maar het daadwerkelijke doorvoervolume door de Straat van Hormuz blijft extreem laag, dit spel is nog lang niet voorbij. 👇$BTC Is deze stijging nu echt een bull-run?
$BTC Is de koers de afgelopen dagen van net boven de 60.000 naar ongeveer 80.000 gestegen, met vandaag een piek boven de 81.000. Vanuit de koersgrafiek gezien is het grootste deel van de daling sinds juni vrijwel volledig hersteld, en het platform tussen 62.000 en 66.000 waar een maand lang werd geconsolideerd, is ook met een sterke volumebreakout doorbroken.
Deze stijging is niet alleen mooi om te zien in de candlesticks. Na de uitbreiding van de Amerikaanse langlopende staatsobligatie-repo, daalden de Amerikaanse staatsobligatierendementen en verzwakte de dollar, waardoor $BTC duidelijk begon te versnellen; vorige week was er een netto-instroom van ongeveer 2,6 miljard dollar in Amerikaanse BTC- en ETH-spot-ETF's, en samen met bijna 4 miljard dollar aan shortposities die werden uitgedrukt, hebben deze krachten de markt omhoog geduwd.
Dus nu zeggen dat het een "bull-run" is, klinkt veel zelfverzekerder dan een paar dagen geleden, maar het gebied tussen 80.000 en 82.000 is precies een eerder hoogtepunt, en na de stijging vandaag zakte de koers snel terug naar ongeveer 78.000. Op korte termijn zal de koers hier waarschijnlijk eerst consolideren of zelfs een kleine correctie maken; een directe doorbraak omhoog is niet zo makkelijk.
Zolang de koers niet terugvalt naar het platform rond 72.000, blijf ik positief over de algehele structuur. Als het echt lukt om het gebied rond 82.000 te veroveren en vast te houden, zal deze beweging meer lijken op het opnieuw betreden van een opwaartse trend, en niet slechts een grote correctieve rally.Die privacy-munt die door toezichthouders werd afgekeurd, is stilletjes genoteerd op de Amerikaanse aandelenmarkt
Vanavond luidde de openingsbel op de NYSE Arca voor een munt waarvan velen dachten dat die nooit de mainstream markt zou betreden. De Zcash spot-ETF van Grayscale werd officieel genoteerd onder de ticker ZCSH, en is het eerste beursverhandelde product ter wereld dat blootstelling aan Zcash spot biedt.
De naam Zcash is geen onbekende voor ervaren gebruikers. Het werd in 2016 gelanceerd en draait op een optionele privacyfunctie; bij transacties kun je ervoor kiezen om adressen en bedragen te verbergen, gebruikmakend van zero-knowledge proof technologie. Het netwerk draait bijna tien jaar, met een vaste limiet van 21 miljoen munten, en gebruikt ook het traditionele PoW-mechanisme. De ZCSH van Grayscale die nu genoteerd is, is voortgekomen uit de Grayscale Zcash Trust die al in oktober 2017 als private placement werd opgericht, en heeft na negen jaar de stap naar notering gezet.
Het openingsmoment was enigszins dramatisch. ZCSH opende op de Amerikaanse markt met een stijging van 1,83%, maar de winst kromp daarna tot 0,41%, en de huidige koers is $65,85. De hoofdverantwoordelijke voor Grayscale's indexactiviteiten positioneert ZCSH als een hoog-risico satellietpositie binnen een digitale activaportefeuille, en waarschuwt impliciet dat het een volatiel product is en niet als kernactivum moet worden beschouwd.
Interessant is het contrast. Privacy-munten zijn al jaren een hoofdpijndossier voor toezichthouders. Juist vanwege die optionele anonieme functie hebben veel grote beurzen ZEC simpelweg van hun platform gehaald, en institutionele compliance-afdelingen mijden het. Nu heeft Grayscale het verpakt als een gereguleerd product en direct op de NYSE gebracht, waardoor Amerikaanse beleggers zonder eigen private keys of wallets via gewone brokers blootstelling aan ZEC kunnen krijgen. Degenen die dagelijks roepen om decentralisatie, bezitten nu mogelijk via de meest gecentraliseerde traditionele financiële kanalen een munt die privacy als verkoopargument heeft.
Waarom Grayscale deze stap zet? Het afgelopen jaar is de spot-ETF de standaardroute geworden voor crypto-activa om de traditionele markt te betreden. Na Bitcoin en Ethereum zoekt kapitaal nu naar meer gesegmenteerde niches. Privacy-munten zijn vanwege compliancegevoeligheid altijd vermeden, en Grayscale is de eerste die deze uitdaging aandurft. Maar ze zijn ook voorzichtig en verkopen ZCSH alleen als satellietpositie, zonder het als kernallocatie te promoten.
Voor gewone beleggers is het grootste gemak dat ze geen private keys hoeven te beheren en zich geen zorgen hoeven te maken dat een platform ZEC plotseling van de markt haalt waardoor ze niet kunnen opnemen. De prijs is duidelijk: je bezit gereguleerde fondsunits, niet de echte anonieme munt op de blockchain. Wie privacy wil, krijgt geen privacy; wie compliance wil, krijgt blootstelling. Dat op zich is al intrigerend.
Binnen de community zijn er altijd twee kampen. Het ene ziet dit als een mijlpaal: privacy-munten worden eindelijk erkend door het mainstream financiële systeem; het andere fronst de wenkbrauwen en vreest dat zodra ZEC binnen een gereguleerd ETF-kader zit, de meest gekoesterde privacybetekenis verwaterd wordt, en je alleen prijsblootstelling koopt, niet de anonieme filosofie.
Als ZEC een regelcode wordt in een broker-account, blijft de privacy die het wil beschermen dan nog bestaan? Dat is waarschijnlijk het meest interessante om over na te denken na het geluid van vanavond.Nieuwe munten houden 30% van de handelsvolumes vast, het ware gezicht van de Koreaanse beurs komt naar voren
De grootste cryptobeurs van Korea, Upbit, gedraagt zich de laatste tijd wat vreemd. Op het eerste gezicht lijkt het alsof ze hard bezig zijn met het toevoegen van munten; alleen al dit jaar tot augustus zijn er 61 handelsparen in Koreaanse won geopend, een actie die krachtiger is dan in voorgaande jaren. Maar als je de handelsdata bekijkt, ontdek je een totaal ander verhaal.
De maandelijkse handelsomzet van Upbit is gedaald van 72,7 biljoen KRW in januari naar 27,1 biljoen KRW in augustus, een halvering gevolgd door nog een halvering, wat neerkomt op een totale krimp van 63%. Wat nog zorgwekkender is, is dat deze daling niet slechts enkele dagen betreft, maar zich over meerdere maanden consequent voortzet, wat aangeeft dat het kapitaal zich niet tijdelijk terugtrekt, maar dat het een trend is.
Het interessante punt is hier dat terwijl de markt afkoelt, Upbit juist het tempo van het toevoegen van munten versnelt. Het aandeel van de nieuw gelanceerde munten in de handelsvolumes is gestegen van een schamele 5% in januari tot 27,6% in augustus, bijna dertig procent. De hoofdhandelsparen zijn meestal gevestigde mainstream munten, die weinig verhandeld worden, en dat is de echte bron van zorg voor de beurs. Daarom proberen ze het volume op peil te houden door continu nieuwe munten toe te voegen.
Deze tactiek is in een bearmarkt niet nieuw. Nieuwe munten hebben vaak een premie in de eerste dagen na de lancering, en Koreaanse particuliere beleggers zijn altijd enthousiast om nieuwe munten te verhandelen. Beurzen kunnen hiermee een aanzienlijk deel van hun handelsvolume compenseren. Wereldwijd zijn er meerdere beurzen die in bearmarkten hun cijfers opkrikken met nieuwe munten, maar in Korea is deze mate opvallend. Het probleem is echter of de premie op nieuwe munten lang vol te houden is, vooral als er steeds minder geld in de markt is. Hoe lang kan het spelletje doorgaan waarbij men het volume op peil houdt met nieuwe munten?
Laten we het eens van een andere kant bekijken: als een beurs bereid is om juist in de slechtste handelsperiodes tegen de trend in veel nieuwe munten toe te voegen, betekent dat dat ze het het meest dringend nodig hebben. Ze voelen de kou eerder dan de gebruikers. In Korea is het toevoegen van munten altijd een zakelijke aangelegenheid, met noteringskosten, market making regelingen en premieverdeling; elke schakel in de keten is berekend. Degenen die instappen vanwege de premie op nieuwe munten beseffen misschien niet dat ze precies de posities overnemen die de beurs inzet om het volume op te krikken.
Koreaanse particuliere beleggers zijn altijd de meest enthousiaste groep in de cryptomarkt geweest; in de vorige bullmarkt was de premie op de Koreaanse won zelfs een wereldwijde indicator voor het marktsentiment. Nu wijst die indicator op een vicieuze cirkel waarin hoe meer munten er worden toegevoegd, hoe minder liquiditeit er is. Interessant is dat in een rapport van vorige maand de moedermaatschappij van Upbit, Dunamu, nog in gesprek was met Amerikaanse toezichthouders en plannen maakte om naar de Nasdaq te gaan. Terwijl de binnenkant afkoelt, gaat de uiterlijke expansie onverminderd door.
Wat we nu moeten volgen, is hoe lang het aandeel van 27,6% nieuwe munten nog kan stijgen. Als de markt blijft krimpen en de premie op nieuwe munten instort, zal de truc om het volume op peil te houden met nieuwe munten ontmaskerd worden. Dan zal blijken wie er echt overblijven op de beursvloer.De drie grote Wall Street-giganten zijn stilletjes op deze keten gestapt
LayerZero heeft de afgelopen dagen een niet zo opvallende bom gegooid. Ze zeggen dat ze deze herfst een blockchain-handelsplatform genaamd ATLAS zullen lanceren, speciaal voor institutionele beleggers, waarbij particuliere beleggers volledig worden uitgesloten.
Het nieuws op zich is niet spectaculair, maar wat echt de rillingen bezorgt, is de lijst met samenwerkingspartners. Citadel Securities, DTCC en de moedermaatschappij van de NYSE, ICE, zitten er allemaal bij. Deze namen samen vormen praktisch de helft van de moderne financiële markt: market making, clearing, beurs, alles in één.
We zijn gewend geraakt aan het verhaal van decentralisatie en het wegnemen van tussenpersonen, waarbij het idee was om Wall Street te omzeilen. Maar nu haalt het meest bekende cross-chain protocol in de sector juist de kernspelers van Wall Street binnen als partners. Ironie terzijde, het signaal is duidelijk: groot geld wil de keten op, maar wat ze willen is nooit een utopie van gelijkheid voor iedereen, maar een beheersbare, cleare en conforme speciale doorgang.
ATLAS is gebaseerd op de Zero blockchain die LayerZero in februari van dit jaar aankondigde. De eerste fase richt zich alleen op spot en perpetuals, later volgen voorspellingscontracten, futures en opties. LayerZero zegt dat er op de eerste dag al top market makers wereldwijd zullen zijn om liquiditeit te bieden, en ja, dat zijn mensen zoals Citadel.
Waarom nu? De traditionele T+2 afwikkeling is traag en duur, terwijl de keten van nature 24/7 open is en realtime clearing en settlement mogelijk maakt. Institutionele partijen richten zich op deze efficiëntie.
Interessant is dat dit platform expliciet zegt geen consumentenapplicaties te maken. Met andere woorden, gewone spelers zoals jij en ik zijn niet hun doelgroep; ze willen fondsen, instellingen en market makers bedienen en hen helpen transacties op de keten te doen die voorheen alleen op traditionele beurzen konden.
Wat betekent dit voor ons? Op korte termijn heeft ZRO al een beweging gemaakt, het steeg kort na het nieuws met meer dan 11% en de marktkapitalisatie klom naar 746 miljoen dollar. Maar de prijs van tokens gaat op en neer, dat is slechts schijn; wat echt de moeite waard is om te volgen, is dat wanneer infrastructuren van het kaliber DTCC en ICE serieus de keten op gaan, de grens tussen crypto en traditionele financiën weer een stukje vervaagt.
Veel mensen discussiëren nog of de bullmarkt al begonnen is, maar eigenlijk moeten we ons afvragen: als er echt een rally komt, zijn de leidende krachten allang niet meer die groep geeks die ooit riepen om vrije financiën. Instellingen komen met compliance, licenties en hun regels binnen, en niemand weet precies hoe de ketenwereld er dan uit zal zien.
Je kunt zeggen dat dit een teken is dat crypto door de mainstream wordt geaccepteerd, of dat het een andere vorm van inlijving is.BlackRock heeft de drempel voor het wisselen naar ETF verlaagd tot één miljoen
Drie maanden geleden, als je bitcoin in handen had en die direct wilde omzetten in aandelen van BlackRock's spot-ETF, was de minimale drempel 25 miljoen dollar. Het was als een onzichtbare muur die de meeste houders buiten hield. Maar in juli van dit jaar heeft BlackRock dit bedrag stilletjes verlaagd tot één miljoen dollar.
Dat is een verlaging met een factor vijfentwintig. Met een lagere drempel zijn er meer mensen die eraan kunnen voldoen. Volgens gegevens van Bloomberg heeft dit fonds via fysieke inschrijvingen inmiddels meer dan vijf miljard dollar aan bitcoin verzameld. In oktober vorig jaar was dat nog net iets meer dan drie miljard, dus in minder dan een jaar is er ruim twee miljard bijgekomen, een flinke groei.
Fysieke inschrijving betekent simpel gezegd dat je je echte bitcoin via geautoriseerde deelnemers of market makers direct kunt omzetten in fonds-aandelen, zonder eerst te hoeven verkopen voor dollars en die dan weer terug te kopen. De verantwoordelijke voor digitale activa bij BlackRock zei dat ze het voor bitcoinhouders makkelijker willen maken om hun munten in het fonds te brengen. Niet alleen BlackRock, ook een andere vermogensbeheerder heeft de drempel voor soortgelijke fondsen verlaagd van 100 miljoen naar drie miljoen dollar.
Veel mensen realiseren zich niet dat dit dezelfde onderstroom is die ook de recente stijging van bitcoin naar 80.000 heeft aangedreven. De prijsschommelingen zijn zichtbaar voor particuliere beleggers, maar de onderliggende infrastructuur wordt stilletjes groter. Naarmate de drempel om munten in het fonds te brengen lager wordt, betekent dit dat munten die voorheen stil in wallets lagen, nu makkelijker kunnen worden ingezet. Voor BlackRock betekent dit een gestage stijging van beheervergoedingen en beheerd vermogen; voor gewone houders is het de vraag of dit simpelweg een extra keuze is, of dat ze langzaam hun zeggenschap uit handen geven.
Hier is een interessante tegenstelling om over na te denken. In de community wordt zelfbeheer vaak als een geloof beschouwd, waarbij men vindt dat munten alleen tellen als ze in eigen wallets zitten. Maar de realiteit is dat steeds meer houders hun munten vrijwillig in het fondsbeheer onderbrengen. Gemak speelt een rol, en sinds de toezichthouders afgelopen zomer fysieke inschrijvingen hebben toegestaan, wordt deze route om crypto-activa in ETF's te brengen steeds breder.
We moeten goed nadenken over één ding. Als grote instellingen de drempel steeds verder verlagen, kunnen de munten van particuliere en institutionele beleggers uiteindelijk rustig in hetzelfde fonds liggen. Is dit nu het mainstream worden van crypto, of geven houders langzaam hun controle uit handen? De recente stijging van bitcoin naar 80.000, en deze stille veranderingen achter de schermen, zijn misschien wel belangrijker om in de gaten te houden dan elke individuele kaars op de grafiek.Wat zit er achter Goldman Sachs' verhoging van de koersdoel voor Coinbase naar $196?
Op dinsdag verhoogde Goldman Sachs het koersdoel voor Coinbase van $173 direct naar $196, met een koopadvies. Toevallig gaf Wall Street diezelfde dag collectief een positief oordeel: Raymond James gaf AMD een sterke koopstatus, Canaccord verhoogde het koersdoel voor Strategy van $130 naar $175, en Bank of America behield Nvidia, Marvell en Micron op de kooplijst. Bedrijven in de crypto- en AI-keten werden dinsdag allemaal door onderzoeksrapporten genoemd.
Maar als je naar Coinbase zelf kijkt, is het verhaal wat ingewikkelder. De kern van de handelsinkomsten van deze beurs daalt recentelijk. Uit recente data blijkt dat de handelsinkomsten van verschillende beursgenoteerde crypto-exchanges in het tweede kwartaal allemaal daalden. Het verschil tussen Coinbase's handels- en niet-handelsinkomsten daalde binnen een jaar van $132 miljoen naar $44 miljoen. Analisten zijn nu bereid een hoger koersdoel te geven, maar ze wedden niet meer op de huidige handelskosten, maar op nieuwe businessmodellen zoals derivaten en voorspellingsmarkten die nog niet echt volwassen zijn en omzet genereren.
Een detail dat het waard is om te benoemen: tijdens deze opleving namen Binance en Coinbase samen meer dan de helft van de instroom van stablecoins voor hun rekening. Op één dag alleen ontving Binance ongeveer $2,026 miljard en Coinbase ongeveer $1,447 miljard, wat betekent dat het potentiële koopvolume grotendeels bij deze twee beurzen blijft hangen. Analisten verhogen het koersdoel juist vanwege deze positie in het verkeer. Coinbase zelf is ook niet stil blijven zitten om nieuwe inkomstenbronnen te vinden; recentelijk veranderde het de beloning voor het vasthouden van USDC naar BTC, wat betekent dat het stablecoin-opbrengsten inruilt voor risico-exposure, duidelijk op zoek naar nieuwe wegen voor de inkomstenstructuur.
Goldman Sachs voegde echter een voorbehoud toe aan dit koopadvies: de cryptomarkt moet blijven verbeteren en die nieuwe businessmodellen moeten echt volwassen worden. Met andere woorden, het is nog steeds een verwachting. Aan de andere kant zijn de signalen niet zo rooskleurig: in dezelfde week dat men positief was, bereikte UBS' marktkwetsbaarheidsindicator een extreem punt, en uit de geschiedenis blijkt dat er daarna vaak hevige volatiliteit volgt. De rentevergadering van de Fed in september en de tussentijdse verkiezingen in november zijn twee tijdbommen.
Het verhogen van het koersdoel ziet er spectaculair uit, maar vergeet niet een basisfeit: beurzen verdienen uiteindelijk aan handelsstemming, en als de markt afkoelt, daalt de omzet mee. Wij gewone mensen raken snel enthousiast van koersdoelverhogingen, maar dat is uiteindelijk slechts een inschatting van analisten, geen garantie van het bedrijf. Terwijl iedereen het over verbeteringen heeft, is het misschien zinvoller om nog eens naar de omzetcurve en het knipperende waarschuwingslampje te kijken dan je blind te staren op dat getal 196. Er werd ooit gezegd dat het de blootstelling aan crypto beperkte, maar nu komt er een handelsknop
Nikita Bier, voormalig productverantwoordelijke van platform X, gooide de afgelopen dagen een uitspraak eruit die veel mensen in de cryptowereld verbaasde. Hij onthulde dat X binnenkort een cryptocurrency-handelsknop aan berichten zal toevoegen, zodat je bij het zien van een nieuwe token niet meer naar een beurs hoeft te gaan, maar direct in dat bericht kunt kopen en verkopen.
Dit op zich is al verrassend. Wat het nog ongemakkelijker maakt, is de achtergrond. Vóór dit nieuws klaagden mensen in de community dat Bier tijdens zijn tijd de blootstelling van Crypto Twitter had beperkt, waardoor goede projecten niet konden doorbreken. Maar hij reageerde nu resoluut en zei dat hij destijds juist de Cashtags-functie had ontwikkeld, waarmee je in berichten realtime prijsgrafieken van Solana en Ethereum kon zien. Nu komt er een handelsknop bij, wat betekent dat je van het bekijken van prijzen direct naar het plaatsen van een order kunt gaan, zonder X te verlaten.
Eigenlijk kon je vóór de knop al direct het contractadres van nieuw uitgegeven tokens op X plakken. Dat wil zeggen, als je een net verschenen meme-coin wilde kopen, moest je het adres zelf kopiëren, naar je wallet gaan en handmatig handelen. Zodra de handelsknop er is, wordt die handmatige stap geëlimineerd. Zie je een bericht dat een munt enorm aanprijst, dan kun je met één klik instappen, zonder die paar seconden om even rustig na te denken.
Hij sprak ook over zijn visie op de huidige markt. Volgens hem is de recente stijging in de cryptomarkt niet het gevolg van technologische doorbraken, maar omdat het Amerikaanse ministerie van Financiën de omvang van de terugkoop van langlopende staatsobligaties heeft verhoogd. De markt gokt dat de dollar zal depreciëren, waardoor er geld instroomt. Deze verklaring wijkt volledig af van de gangbare verhalen over halvering en institutionele instroom; hij wijst de oorzaak direct toe aan het beleid van het ministerie.
Het meest intrigerende is de logica erachter. Een platform dat draait om berichten en sociale interactie verandert stiekem in een beurs. Voorheen kon je op X een munt aanprijzen of bekritiseren en beïnvloedde dat hooguit de stemming. In de toekomst kun je in hetzelfde bericht direct een order plaatsen; het platform is zowel een opinie- als handelsplaats. Emoties en acties worden in één interface samengebracht, waardoor impulsieve beslissingen goedkoper worden.
Bier heeft nog niet duidelijk gemaakt wanneer de knop wordt geïntroduceerd, welke activa worden ondersteund en met wie ze samenwerken. Maar de richting is gezet. Naarmate de grenzen tussen sociale apps, wallets en beurzen vervagen, is het scherm dat we dagelijks bekijken waarschijnlijk gevaarlijker dan we denken. De geldschieter die de gedecentraliseerde wereld ondersteunt, trekt zich terug
Vanavond kwam er een schokkend nieuwsbericht naar buiten. Het kernteam van Shipyard, dat IPFS onderhoudt, kondigde aan dat omdat Protocol Labs de financiering niet verlengt, hun projecten, onderhoud en infrastructuuroperaties op 30 september volledig zullen stoppen.
Veel mensen realiseren zich misschien niet hoe dicht IPFS bij ons staat. Die zogenaamd gedecentraliseerde applicaties die je nu gebruikt, de metadata van NFT's, en de onderliggende opslag van allerlei on-chain bestanden draaien voor een groot deel op dit protocol. Kubo, Helia, Boxo zijn de kernimplementaties, en publieke gateways zoals ipfs.io en dweb.link worden normaal gesproken door Shipyard onderhouden.
Het ironische is dat iets wat door de hele industrie als de fundering van decentralisatie wordt gezien, in werkelijkheid wordt onderhouden door een team dat afhankelijk is van één enkele stichting voor salaris. Protocol Labs stopt met financieren, het team stopt, en die publieke nodes gaan offline. Wat we dagelijks roepen over decentralisatie, blijkt op het diepste niveau toch gecentraliseerd te zijn.
Shipyard werd pas in 2024 opgericht, en de leden zijn grotendeels oudgedienden die eerder bij Protocol Labs aan IPFS werkten. Met andere woorden, de geldschieter en de uitvoerders kwamen oorspronkelijk uit dezelfde groep mensen. Nu de moedermaatschappij de geldkraan dichtdraait, valt het subteam weg.
Kort gezegd, de technologie van IPFS is inderdaad gedecentraliseerd, de code is open source en iedereen kan een node draaien. Maar wat het netwerk echt levend houdt, zijn de betaalde ingenieurs en de geldverslindende publieke gateways. Open source betekent niet dat er iemand voor zorgt, en dat is een hardnekkig probleem voor veel Web3-projecten.
Het protocol zelf zal natuurlijk niet meteen sterven. Protocol Labs zegt dat ze zullen overschakelen naar een lichtere governance en via de IPFS Foundation geld aan individuele onderhouders zullen geven om de gedecentraliseerde infrastructuur voort te zetten. Maar eerlijk gezegd is de overgang van een toegewijd team naar losse individuele subsidies een enorme stap terug.
Gewone gebruikers zullen het misschien niet meteen merken. Je kunt nog steeds die IPFS-afhankelijke websites, afbeeldingen en bestanden openen, want de nodes zijn nog niet offline. Maar zodra het onderhoud stopt, worden bugs niet meer opgelost, lekken niet meer gedicht, en worden gateway-responsen trager. Dit zal langzaam zichtbaar worden. Tegen de tijd dat iedereen het doorheeft, is het vaak al te laat.
Wat mij nog meer zorgen baart, is de komende maand. Tot 30 september wordt deze publieke infrastructuur nog door Shipyard gedragen. Daarna is het onduidelijk wie het overneemt, of dat überhaupt lukt. Teams die zwaar afhankelijk zijn van IPFS moeten hun opslagoplossingen de komende dagen waarschijnlijk heroverwegen.
We zeggen altijd dat Web3 gedecentraliseerd moet zijn, maar zelfs het onderhoud van de onderliggende opslag hangt nog steeds af van het budget van één laboratorium. Als de geldschieter ooit van gedachten verandert, kan het fundament waarvan je dacht dat het onbreekbaar was, zelfs zonder opvolger komen te zitten. Dan weet niemand zeker of de data die je daar hebt opgeslagen er nog wel is.Een handelaar die vier dagen achter elkaar heeft ingezet op het feit dat de Federal Reserve in september de rente niet zal verhogen, opende vannacht stilletjes een shortpositie van 1,5 miljoen dollar op de Nasdaq.
Dit klinkt als tegenstrijdig, maar als je de twee transacties naast elkaar legt, zie je dat hij eigenlijk een vrij geraffineerde hedge-strategie toepast.
Deze persoon met de codenaam TwoEyes heeft van de ochtend van 22 augustus tot de vroege ochtend van 23 augustus ongeveer 110.000 dollar ingezet via 149 kooporders, allemaal met dezelfde uitkomst in gedachten: de rente blijft in september ongewijzigd. De gewogen kans bij aankoop was ongeveer 68%, wat betekent dat de markt overwegend verwachtte dat er geen renteverhoging zou komen. Vannacht voegde hij nog eens 10.000 dollar toe met een gemiddelde kans van 67%, wat het totaal op ongeveer 120.000 dollar brengt, allemaal aan dezelfde kant.
Normaal gesproken betekent inzetten op geen renteverhoging dat je bullish bent op risicovolle activa, en de Nasdaq, die zeer gevoelig is voor rentewijzigingen, zou je dan long moeten gaan. Maar hij deed het tegenovergestelde: zes uur na zijn laatste aankoop opende hij een shortpositie met 30x leverage op Hyperliquid, ter waarde van ongeveer 1,51 miljoen dollar, en heeft nu een verlies van iets meer dan 10.000 dollar.
Is dat tegenstrijdig? Hij denkt van niet. Het geheim zit in die 120.000 dollar aan posities in de voorspellingsmarkt. Als de rente inderdaad ongewijzigd blijft in september, kunnen zijn twee kernposities samen ongeveer 220.000 dollar opleveren, met een maximale winst van bijna 70.000 dollar. En die shortpositie van 1,5 miljoen dollar op de Nasdaq kost hem bij elke stijging van één punt meer dan 50 dollar verlies. De winst uit de voorspellingsmarkt dekt hem dus voor ongeveer 1.100 punten, wat neerkomt op een foutmarge van ongeveer 4%. Met andere woorden, hij gebruikt een kleine inzet in de voorspellingsmarkt om zichzelf een beperkte verzekering te geven tegen een stijging van de Nasdaq met tien keer hefboom.
De logica hierachter is waarschijnlijk dat hij niet volledig gelooft dat geen renteverhoging automatisch betekent dat de Nasdaq alleen maar zal stijgen, of dat hij inzet op een ander scenario, bijvoorbeeld geen renteverhoging maar een markt die de positieve verwachtingen al heeft ingeprijsd, of dat hij bezorgd is over de huidige waardering van de Nasdaq zelf. Wat de motivatie ook is, het combineren van voorspellingsmarkten en perpetual contracts wordt steeds vaker gezien op de blockchain en is in wezen het gebruik van de uitbetaling van de ene markt om de extreme volatiliteit van een andere markt te hedgen.
Interessant is dat zijn twee posities samen momenteel nog een verlies van meer dan 4.000 dollar laten zien, met een rendement op de shortpositie van ongeveer -21 en een liquidatieprijs boven de 38.000 punten. Met andere woorden, de verzekering is nog niet ingegaan, maar de rekening is al gepresenteerd. Zodra de beslissing over het rentebeleid in september bekend is, zal duidelijk worden of de winst uit de voorspellingsmarkt eerst wordt gerealiseerd, of dat de shortpositie op de Nasdaq eerst wordt gedwongen gesloten. Wat denken jullie, heeft hij echt een lek gevonden, of heeft hij gewoon een extra gok genomen op het scherpst van de snede? 脱水全天行情，剥离市场噪音，只看真正影响资金流向的核心信息。👇 🌍 一句话总结 $BTC BTC 今日一度突破 80,000，最高触及 81,272，随后获利盘兑现回落至 78,344，24 小时涨约 1.2%。山寨季全面扩散，92% 代币上涨，$STX 涨超 21% 成今日最亮眼异动。A 股指数分化个股普涨，港股恒指微跌 6 点险守 25,500。美股周二开盘集体走高，半导体板块反弹，终结连日跌势。市场等待明日 PCE 数据、周四英伟达财报与杰克逊霍尔年会。 🪙 Crypto｜BTC 冲高回落，山寨季扩散 BTC 今日在币安最高触及 81,272，创 5 月以来新高，随后回落至 78,344，全天爆仓 6.35 亿美元，9.4 万人被清算。山寨总市值重返 1 万亿美元，92% 代币录得上涨。 STX 涨超 21%、SOL 重返 100 美元，是今日最具辨识度的两个信号。STX 逻辑为比特币 L2 龙头，受益于 BTC 突破后的生态资金外溢；SOL 站稳 100 美元后，市场开始博弈 110-120 美元空间。 💡 大叔观察：BTC 冲高回落是典型高位获利盘兑现，不代表趋势反转Bitcoin schiet omhoog naar 80.000, maar de hefboom ligt plat; een short squeeze met verborgen geheimen
Bitcoin is deze ronde van 62.000 tot bijna 80.000 gestegen, met een wekelijkse stijging die de op één na grootste in bijna vijf jaar is. Het scherm staat vol met rode, explosieve winstberichten. Maar er is iets vreemds: normaal gesproken, bij zo'n sterke stijging, zou een grote groep mensen met hefboomwerking instappen, maar de werkelijkheid is het tegenovergestelde.
De data van Glassnode toont dit duidelijk: het openstaande volume van futures in Bitcoin daalt in plaats van stijgt. Het is nu ongeveer 587.000 contracten, wat lager is dan de 645.000 contracten op 14 augustus, en het is het laagste niveau in bijna vijf maanden. Het laatste keerpunt met zo'n laag openstaand volume was tijdens de diepe correctie in het voorjaar van dit jaar. Dit betekent dat deze stijging helemaal niet is opgebouwd door nieuwe longposities met hefboomwerking.
Wat de prijs echt omhoog duwt, is een golf na golf van short liquidaties. Miljarden dollars aan shortposities worden geliquideerd, een typische short squeeze waarbij de shortposities als het ware worden vertrapt en dat duwt Bitcoin door de 80.000 heen. Interessant is dat de jaarlijkse financieringskosten van perpetual contracts nog steeds onder de 10% liggen, wat aangeeft dat er helemaal geen druk is van long hefboomkapitaal in de markt. Iedereen roept dat ze long zijn, maar er zijn maar weinig die echt met hefboomgeld spelen.
Nog opvallender is dat het openstaande volume van crypto margin futures is gedaald tot ongeveer 52.000 contracten, een historisch dieptepunt, wat slechts 11% van de totale marktactiviteit vertegenwoordigt. De verhouding van cash margin stijgt, wat eigenlijk een goede zaak is. Vroeger was de grootste angst dat bij een prijsdaling de onderpanden in waarde daalden, wat gedwongen liquidaties veroorzaakte en zo een diepere val teweegbracht. Nu de cashverhouding hoger is, wordt die kettingreactie doorbroken. Iedereen die handelt in crypto weet dat zo'n schone en ordentelijke stijging betrouwbaarder is dan een markt vol hefboomposities.
Ik heb lang naar deze cijfers gekeken. Bij elke eerdere grote Bitcoin-rally stond er een dicht netwerk van hefboomlongs achter, en hoe harder de stijging, hoe harder de val daarna. Deze keer is het precies andersom: de prijs bereikt nieuwe hoogtepunten, maar de hefboom ligt plat. Hebben de retailbeleggers eindelijk geleerd, of duwen de instituten langzaam met cash?
Wat het antwoord ook is, de lage betrokkenheid van derivaten en een gezondere structuur geven in ieder geval aan dat deze rally niet zo nep is. Maar aan de andere kant is het ook de vraag hoe ver een markt zonder hefboomwerking kan gaan. Wat denken jullie: is 80.000 het begin van een echte bullmarkt, of slechts de stilte voor de storm?De fabriek die talloze 'dirt dog' munten heeft gemaakt, gaat zelf ook naar Binance
De grootste cryptocurrency exchange ter wereld, Binance, heeft zojuist een bericht gedeeld dat de meme-gemeenschap niet stil kan houden. Op 26 augustus om 16:00 uur zal Binance spot trading openen voor PUMP, en tegelijkertijd ook algoritmische trading bots toelaten. PUMP wordt uitgegeven door pump.fun, het meme-platform dat de afgelopen twee jaar door velen zowel geliefd als gehaat is. Deze keer wordt niet alleen PUMP gelanceerd, maar ook handelsparen voor USDC tegen de Argentijnse peso en ACE, maar PUMP is duidelijk gericht op de meme crowd.
Misschien heb je zelf nooit een munt uitgegeven, maar je hebt waarschijnlijk wel de beelden op pump.fun gezien. Een Twitter-avatar, een naam, een verhaal waarvan je niet weet of het waar is, en binnen een paar minuten is er een nieuwe token op de blockchain gegooid. Als de prijs stijgt, neemt iemand het over; als hij daalt, is het gewoon nul waard. pump.fun verdient bakken met geld met dit model: platformkosten, uitgiftekosten, liquiditeit, elke cent gaat rechtstreeks in hun zak. Ze hebben het uitgeven van munten veranderd van iets dat een technisch team vereist, naar iets wat iedereen met een paar muisklikken kan doen.
Nu wordt het interessant. De fabriek die geld verdient door anderen munten te laten uitgeven, gaat zelf ook op de Binance-markt verschijnen. Voor Binance heeft PUMP echte traffic en aandacht, het toevoegen zal activiteit en handelsvolume brengen, dat is logisch. Maar voor degenen die geld hebben verloren op pump.fun voelt dit nogal dubbel. De munten die zij toen speelden werden 'dirt dogs' genoemd, en nu gaat de fabriek die deze 'dirt dogs' maakt, trots naar een top exchange. pump.fun kon op zijn hoogtepunt tienduizenden munten per dag uitgeven, en het platform verdiende honderden miljoenen aan commissies; het is de meest stabiele winnaar in deze meme-feest.
Wat nog meer te overwegen valt, is de timing. In deze recente marktcyclus is de meme-sector duidelijk aan het opleven, en kapitaal stroomt weer naar deze volatiele activa. Zodra een token als PUMP op Binance staat, worden liquiditeit, exposure en bot trading allemaal verbonden, en de korte termijn hype en volatiliteit zullen waarschijnlijk nog heftiger zijn. Maar we moeten één ding goed begrijpen: het noteren op een exchange betekent niet dat het project wordt goedgekeurd, en zeker niet dat het die prijs waard is. De token van de muntuitgifte-machine is in essentie nog steeds een chip binnen dat ecosysteem.
De echte vraag is: nu de makers van 'dirt dogs' zelf geleerd hebben om op grote exchanges te staan, zijn er dan nog kopers voor die nieuwe munten in handen van gewone spelers? De tafel is niet veranderd, alleen degene die de kaarten deelt staat nu op een opvallendere plek. Of je deze hype volgt, moet je eerst goed bedenken of je op emoties gokt, of op waarde. DeFi-kluizen die zogenaamd gedecentraliseerd zijn, worden voor zeventig procent beheerd door vijf partijen
Een net verschenen rapport doorprikt veel van de illusies die mensen over DeFi hebben. Vaults.fyi heeft 856 kluizen, 131 custodians en 18 protocollen geanalyseerd, met een totale locked value van ongeveer 11,29 miljard dollar. De conclusie is pijnlijk: de top vijf custodians beheren 69% van het kapitaal, de top tien zelfs 79,1%.
Waar is die decentralisatie dan? We praten elke dag over DeFi als het teruggeven van financiële macht aan gebruikers, maar het geld zit nog steeds geconcentreerd in de handen van een paar namen. Nog schrijnender is de concentratie op adresniveau: gewogen naar locked value bezit een enkel adres gemiddeld 47% van het totaal, en de top tien adressen controleren samen 74%. Hoeveel protocollen er ook zijn, uiteindelijk kunnen een paar adressen een enorme som geld beheersen.
Hier zit een tegenintuïtieve trend achter. Het afgelopen jaar is de totale TVL van DeFi met 41,8% gedaald, terwijl de custodian-kluizen juist met 39% zijn gegroeid, hun marktaandeel steeg van 5,24% naar 12,51%. De gebruikersmentaliteit verklaart dit deels: door aanhoudende problemen durven mensen hun geld niet in kleine protocollen te stoppen en kiezen ze liever voor de grote custodian-kluizen voor meer zekerheid. Maar daarmee is het risico niet verdwenen, het is alleen geconcentreerd van veel kleine risico's naar een paar grote risico's. Wie daar op stuk loopt, krijgt een zware klap. Het lijkt een rationele keuze, maar op de lange termijn maakt het de kwetsbaarheid alleen maar groter.
De koplopers zijn ook verre van stabiel. Sentora en Concrete stonden een jaar geleden nog niet in de top, nu zijn ze respectievelijk tweede en vierde; Usual is van de vierde naar de vierendertigste plek gezakt. Zelfs de custodians zelf ondergaan een grote shake-up, de sterke veranderingen in rangorde laten zien dat de markt nog niet is uitgekristalliseerd, en de winnaars van vandaag zijn niet per se de beschermde posities van morgen.
Het meest intrigerende is de manier waarop traditionele instellingen instappen. Het rapport noemt Société Générale, Apollo en JPMorgan, giganten die DeFi ooit wilden ontwrichten, maar die nu stilletjes custodian-kluizenstrategieën implementeren. Ze zijn niet omvergeworpen, maar zijn teruggekeerd in een andere rol. Diegenen die ooit riepen dat 'code is law' waren, hadden waarschijnlijk niet gedacht dat ze ooit aan dezelfde custodian-tafel als bankiers zouden zitten.
Een detail: ongeveer 33% van het beheerde kapitaal vereist een meerstaps terugtrekking, met een mediane jaarlijkse opbrengst van 4,82% over 7 dagen, wat 98 basispunten hoger is dan directe terugtrekking. Die extra rente is de prijs voor minder liquiditeit. Hoe hoger de concentratie, hoe groter het systeemrisico als één custodian in de problemen komt; bij een run ben je de langzaamste die kan ontsnappen, en die zogenaamd hoge opbrengsten worden dan het laatste wat wordt uitbetaald.
Hoe gedecentraliseerd DeFi werkelijk is, geeft dit rapport een niet zo fraai antwoord op. Nu banken en traditionele spelers de markt betreden om hun deel van de taart te pakken, denk jij dat dit een teken van volwassenheid is, of weer een concessie aan het decentralisatieverhaal?Een emoji ontsteekt de 60% stijging van PENGU in zeven dagen
Op 23 augustus plaatste Luca Netz, CEO van Pudgy Penguins, een tweet op X met slechts één mysterieuze emoji, zonder enige tekst. Die ene emoji zette de hele markt in vuur en vlam.
Na de tweet steeg PENGU continu en groeide in de afgelopen zeven dagen met ongeveer 60%, waarbij het zelfs de grens van 0,01 dollar doorbrak en een recent hoogtepunt bereikte. Iedereen raadde wat die emoji precies betekende, en de gangbare interpretatie was eensgezind: de beursgang van het bedrijf zou mogelijk echt vorderingen maken. Luca Netz had eerder al gezegd dat hij hoopte Pudgy Penguins voor 2027 naar de beurs te brengen. Een project dat begon met NFT-pinguïnprofielen, praat nu over het luiden van de bel, wat een flinke tegenstelling is.
Als je verder kijkt, lijkt het steeds minder op een typisch crypto-project. Pudgy Penguins kondigde onlangs aan dat het de Zuid-Koreaanse detailhandelsmarkt betreedt, met de verkoop van knuffels, ruilkaarten, strips en grotere knuffelpoppen. Daarvoor was het al aanwezig in grote Amerikaanse supermarkten zoals Target en Walmart. Je ziet het goed: tastbare fysieke speelgoed op de schappen, niet alleen een reeks code op de blockchain.
Een blik op de hele NFT-scene maakt het nog interessanter. De meeste profielprojecten uit 2021 zijn inmiddels bijna waardeloos geworden, gemeenschappen zijn uiteengevallen en projectteams zijn verdwenen. Pudgy is een van de weinigen die overleeft en steeds concreter wordt. Terwijl anderen nog zoeken naar de volgende hype, heeft Pudgy zijn business al op de supermarkt-schappen gekregen en zijn IP omgevormd tot een tastbaar consumentenmerk.
Eigenlijk is het niet nieuw dat crypto-projecten roepen dat ze naar de beurs willen. Vele oprichters hebben dat eerder beloofd, maar meestal kwam er niets van terecht. Wat Pudgy bijzonder maakt, is dat het daadwerkelijk de stap naar fysieke schappen heeft gezet en met de verkoop van speelgoed de narratief ondersteunt. Maar zodra het verhaal naar de beurs moet, verandert de beoordelingsmaatstaf van community-gevoel naar omzet en winst, en dat is de echte uitdaging.
Interessant is de aanpak van Luca Netz. Hij geeft geen officiële aankondigingen of lange teksten, maar gooit gewoon een emoji in de markt, zodat de markt zelf kan invullen hoe ver de beursgang is. Deze vage hint prikkelt de nieuwsgierigheid zonder enige ontkrachtbare belofte te doen. Voor degenen die al PENGU bezitten, is elke emoji een reden om vast te houden.
Een community die fans verzamelt met emoji’s, zet nu speelgoed in winkels en geeft tegelijkertijd signalen over een beursgang. In de cryptowereld is er nog nooit een native consumentenmerk geweest dat echt de openbare beurs heeft bereikt. Hoe groot de stijging van PENGU kan worden, zal de markt pas op de dag van de daadwerkelijke bel luiden laten zien. Maar eerlijk gezegd moeten we ons allemaal afvragen: kan een meme-project echt een beursgenoteerd bedrijf worden waar Wall Street voor wil betalen, of is het weer een feest dat door narratieven wordt opgeblazen?#宇树上市后连续回落，估值如何定价？
Op de eerste handelsdag op 19 augustus opende de koers op 1100 yuan, een stijging van 629%, met een marktkapitalisatie van 444,9 miljard. De slotkoers die dag was 845 yuan, met een marktkapitalisatie van 341,8 miljard. Daarna daalde de koers vier dagen op rij, met op 25 augustus een intraday dieptepunt van 588 yuan, een daling van meer dan 46% ten opzichte van de openingskoers, en een marktkapitalisatie onder de 250 miljard.
Hoe ver liggen de cijfers van de realiteit vandaan?
Een dynamische koers-winstverhouding (PE) van 585 keer, en een statische PE van 1228 keer. In de eerste helft van het jaar bedroeg de omzet 1,152 miljard yuan, met een nettowinst van 274 miljoen yuan. De nettowinst exclusief buitengewone posten daalde met 19,34% op jaarbasis. De omzet groeide in het eerste kwartaal met 68%, maar de nettowinst exclusief buitengewone posten daalde met 52%. De operationele efficiëntie van robots in fabrieken blijft lager dan die van mensen, en het moment voor grootschalige uitrol is nog lang niet rijp. Tot het derde kwartaal van 2025 komt 73,6% van de omzet van humanoïde robots uit onderzoeksinstellingen. Het aandeel in industriële toepassingen is erg laag.
Hoe kijken instellingen hiernaar?
Nomura gaf op de eerste handelsdag een koopadvies af met een koersdoel van 370 yuan, gebaseerd op een verwachte omzetverhouding van 25 keer in 2027. Het koersdoel ligt 145% boven de uitgiftekoers, maar is ongeveer de helft van de huidige koers. Makelaars verwachten een samengestelde omzetgroei van 122% tussen 2026 en 2028, met een verwachte omzet van 13,184 miljard yuan in 2028.
De sector van humanoïde robots is geen probleem, en ook de positie van Yushi in de industrie is solide. Maar de prijs van 588 yuan correspondeert met de verwachte omzet van 13,1 miljard yuan in 2028, terwijl de omzet voor heel 2026 slechts iets meer dan 2 miljard yuan bedraagt. De markt schakelt van "verhalen vertellen" naar "prestaties rekenen", en dat proces is nog niet afgerond. Drie opslagmunten stijgen met vijftig procent, maar de posities krimpen met dertig procent
Sinds 30 juli hebben drie opslagacties op de Hyperliquid-keten, SKHX, SNDK en MU, een geconcentreerde rally doorgemaakt. SKHX steeg in totaal met 29,9%, SNDK met 52,6% en MU met 28,5%. Alleen al qua stijging is dit een behoorlijk mooie markt.
Maar als je deze stijging opsplitst, ziet het er heel anders uit. Volgens de monitoring van TradingBeats is de waarde van openstaande contracten op de keten voor deze drie gedaald van ongeveer 999 miljoen dollar naar 677 miljoen dollar, een daling van 322 miljoen dollar, oftewel 32,2%. Nog zorgwekkender is het aantal contracten: het aantal posities in SKHX daalde met 45,1%, SNDK met 47,2% en MU zelfs met 60,4%.
De prijs stijgt duidelijk continu, maar de ingezette contracten verdwijnen massaal. Dit betekent dat de stijging niet wordt aangedreven door nieuw geld dat de markt opkomt, maar door oud kapitaal dat op hogere niveaus actief zijn hefboompositie afbouwt. De open interest in Amerikaanse dollars blijft door de prijsstijging op peil, maar als je het omzet naar het aantal contracten, is het terugtrekken duidelijk zichtbaar.
Deze de-leveraging trend is de afgelopen zeven dagen niet gestopt. Vergeleken met de snapshot van 18 augustus is de totale open interest van de drie nog eens met 22,1% gedaald. Ook de margehefboom van de walvissen krimpt synchroon: de short hefboom van SKHX daalde van 5,5x naar 2,9x, die van MU van 7,7x naar 4,7x. Zowel long- als shortposities worden afgebouwd, het lijkt alsof ze collectief de tafel verlaten.
Een andere vergelijking is nog interessanter. Tegelijkertijd herstelt de hele cryptomarkt, Bitcoin staat weer boven de 80.000, en het sentiment voor altcoins keert terug. Logischerwijs zou het kapitaal juist meer durven te hefbomen. Maar juist in opslag zien we dat grote ketenfondsen het tegenovergestelde doen: hoe harder de stijging, hoe agressiever de hefboom wordt afgebouwd. Deze divergentie is vaak waardevoller om te analyseren dan de stijging zelf.
Deze terugtrekking beperkt zich niet tot de keten. De Koreaanse hefboom-ETF's die Samsung Electronics en SK Hynix volgen, zagen deze maand een netto uitstroom van bijna 1 miljard dollar, de eerste maandelijkse uitstroom sinds de lancering eind mei. Aan de ene kant is er een spotrally, aan de andere kant worden hefboomproducten ingeleverd. Zowel gewone beleggers als grote ketenfondsen lijken stilletjes hun posities te verminderen.
Dit is heel anders dan passief worden geraakt na een short squeeze; het lijkt meer op een groep grootkapitaal die op hoge niveaus stilletjes aan portfoliomanagement doet. Als we normaal naar de markt kijken, worden we makkelijk meegezogen door die mooie stijging en denken we dat de markt aanzet om in te stappen. Maar de ketengegevens vertellen een ander verhaal: de prijs bereikt nieuwe hoogtepunten, maar de liquiditeit verdwijnt systematisch.
Of de rally doorzet, hangt vooral af van of er echt nieuw kapitaal bereid is om in te stappen. Als het alleen bestaande kapitaal is dat de hefboom afbouwt, dan is de onderliggende kracht van deze stijging waarschijnlijk veel zwakker dan het lijkt. Denken jullie dat dit een voorteken is van een opwaartse val?Achter de 30% stijging van KNTQ op één dag schuilt een nieuwe layer 2
Vanmiddag zorgde een onopvallend bericht ervoor dat een munt genaamd KNTQ binnen enkele uren met 30% steeg, met een waardering die even opliep tot 270 miljoen dollar. Veel mensen begrepen niet meteen waarom deze munt steeg.
In wezen heeft het team van Kinetiq een high-performance layer 2 netwerk gelanceerd speciaal voor het Hyperliquid-ecosysteem, genaamd Elysium. Volgens hen gebruikt deze keten HYPE direct als brandstofkosten, en de helft van de inkomsten die de sequencers verdienen, wordt gebruikt om KNTQ terug te kopen en te verbranden. Met andere woorden, hoe drukker het op de keten is, hoe sneller KNTQ wordt teruggekocht en verbrand, wat klinkt als een zelfvoorzienende waardecirkel.
We weten allemaal dat de populairste termen van de afgelopen twee jaar exclusieve ketens en layer 2 zijn; elk bekend project wil er een eigen hebben. Maar het direct opnemen van tokenverbranding in de inkomstenverdeling wekt zeker de interesse van velen. Toen het nieuws uitkwam, riepen sommigen in de community dat de waardering herzien moest worden, en sommigen voegden KNTQ 's nachts toe aan hun watchlist, waarna de marktbeweging volgde.
Maar als je er rustig naar kijkt, is het contrast duidelijk. Een net aangekondigde layer 2 met nog maar weinig gebruikers, maar de tokenprijs heeft al de toekomstige verwachtingen volledig ingeprijsd. Terugkoop en verbranding klinkt mooi, maar alleen als de sequencers echt geld ontvangen en bereid zijn de helft daarvan uit te keren. Het verbranden van de helft van de inkomsten is in feite een soort dividend voor houders, een ontwerp dat vooral goed werkt in een positieve marktsentiment. Op dit moment lijkt het meer op het injecteren van adrenaline in de huidige prijs met een blauwdruk die nog niet is waargemaakt.
Wat nog interessanter is, is de Hyperliquid-lijn. HYPE zelf is al een gigant, en nu groeit er een exclusieve layer 2 daaromheen, wat aangeeft dat het ecosysteem vecht om verkeer en activa binnen hun eigen domein te houden. Voor gewone spelers is dit soort verhaal het makkelijkst om enthousiast van te worden, en het is ook het makkelijkst om posities in te nemen voordat je het echt begrijpt.
Als je terugkijkt, werden dit soort nieuwe ketens met mooie token-economieën bij lancering allemaal als ecologische pijlers bestempeld, maar er zijn er maar weinig die daadwerkelijk duurzame inkomsten genereren. Of Elysium de moed heeft om de helft van de inkomsten te verbranden komt uiteindelijk aan op echte vraag of op verwachtingsmanagement om eerst te stijgen; de tijd zal het leren.
Diegene die met KNTQ in één dag winst maakte, deed dat omdat hij de infrastructuur goed inschatte, of omdat hij gewoon meevoer op de emotionele hype? Als de hype voorbij is, kan Elysium dan op tijd inkomsten leveren, of wordt het weer een belofte op papier? Wat denken jullie, hoe lang kan deze terugkoop- en verbrandingsstrategie standhouden? Nieuwe walvissen die maandenlang vastzaten, verloren in drie dagen twaalf miljard
In de afgelopen maanden was er een groep mensen die eind vorig jaar tot begin dit jaar massaal Bitcoin hebben opgebouwd en die constant onder hun kostprijs vastzaten. Ze worden door de markt de nieuwe walvissen genoemd, met langdurige ongerealiseerde verliezen, en velen durfden hun accounts in die periode bijna niet te openen. Maar in de afgelopen drie dagen hebben deze mensen zich plotseling collectief bevrijd en hun winst in één keer veiliggesteld.
De analist Moreno van de on-chain datafirma CryptoQuant gaf een verrassende reeks cijfers. Deze nieuwe walvissen realiseerden in de afgelopen drie dagen een winst van meer dan twaalf miljard dollar, wat de grootste winstneming ooit voor deze groep is. Alleen al op 20 augustus sloten ze ongeveer 614 miljoen dollar winst af, wat een record was voor één dag.
Interessant is dat dit alles gebeurde tijdens een prijsherstel. Bitcoin klom van een laag punt terug boven ongeveer 68.900 dollar, waar korte termijn walvissen winst namen, tot op 23 augustus een handelsprijs die bijna 77.700 dollar bereikte, ongeveer 12,8% boven de totale kostprijs van deze nieuwe walvissen. Het geld dat zo lang vastzat, kreeg eindelijk de kans om boven het break-evenpunt volledig uit te stappen en zelfs winst te maken.
Deze groep verschilt van de oudere walvissen die al lang vasthouden. De oudere walvissen hebben meestal een zeer lage kostprijs, grote ongerealiseerde winst en bewegen langzamer. De nieuwe walvissen kwamen pas in deze cyclus binnen, zaten meteen vast, en zodra het herstel begon, kozen ze er eerst voor om winst te nemen. Hun mentaliteit lijkt meer op die van handelaren dan op die van gelovige houders.
Dit is op zich goed nieuws, maar er schuilt een onvermijdelijk probleem achter. Wanneer een groep mensen hun posities massaal verkoopt aan de markt, wie neemt die dan over? Moreno noemt de huidige beweging een belangrijke test van de vraag. Als Bitcoin stabiel boven ongeveer 70.000 dollar, het kostprijsniveau van de walvissen, kan blijven staan en de winstnemingen geleidelijk terugkeren naar normale niveaus, betekent dit dat er nieuw kapitaal is dat deze verkoopdruk opneemt en dat dit herstel echt kracht heeft om door te zetten.
Anders gezegd, als de winstnemingen hoog blijven en de prijs weer onder dat kostprijsniveau zakt, kan deze stijging slechts een break-even uitbraak zijn. Mensen die vastzaten, zijn dan uitgestapt en vormen meteen nieuwe verkoopdruk aan de bovenkant, waardoor de druk op nieuw kapitaal alleen maar groter wordt.
De markt is nu weer winstgevend, dat is een feit. Maar of het die winstdruk kan absorberen die door deze winstnemingen is losgelaten, is wat we de komende tijd echt moeten zien. Wat denken jullie, is die twaalf miljard opgevangen door iemand, of is het gewoon een doorgeven van het risico naar later?Vitalik heeft na twee jaar weer voor het eerst toegeslagen en het gekocht
De markt was bijna vergeten dat Vitalik zelf nog munten koopt. De laatste keer dat hij publiekelijk in een nieuw project investeerde, was in november vorig jaar toen hij 32 ETH uitgaf aan een NFT van een voorspellingsmarktplatform. Daarvoor had hij bijna twee jaar niets gedaan. Maar vorige maand investeerde hij stilletjes 16 ETH in een protocol genaamd The Interfold, wat op dat moment ongeveer 28.000 dollar waard was.
Dit bedrag is voor Vitalik niet eens zakgeld. Maar de mensen op de blockchain denken daar anders over. Toen het nieuws zich verspreidde dat Vitalik het had gekocht, verspreidde het verhaal zich als een lopend vuurtje. Op 19 augustus werd de token FOLD gelanceerd en dankzij dit verhaal steeg de marktwaarde van 28 miljoen dollar naar 140 miljoen dollar. Toen de grootste Koreaanse beurs Upbit de token opnam, verdubbelde de prijs direct en bereikte de marktwaarde zelfs 230 miljoen dollar.
Het interessante is dat Vitalik zelf die batch tokens van de veiling nog niet heeft opgehaald. Hij plaatste alleen een bod in de openbare veiling op Uniswap, betaalde, en heeft verder niets meer gedaan. Ter vergelijking: de NFT's die hij vorig jaar kocht, houdt hij nog steeds vast. Dus de sterkste steun voor de prijs is niet de technologie, maar het feit dat Vitalik nog niet is weggelopen.
Als je het project echt ontleedt, vertelt het een ander verhaal. The Interfold is een open-source multi-party privacy computing protocol ontwikkeld door Gnosis Guild. Simpel gezegd stelt het een groep mensen die elkaar niet vertrouwen in staat om samen berekeningen uit te voeren in een versleutelde omgeving zonder hun data bloot te geven. Voor elke berekening wordt tijdelijk een versleutelde omgeving geopend die direct na afloop wordt gesloten zonder sporen achter te laten. Het meest voor de hand liggende gebruik is anonieme DAO-stemmen waarbij niemand kan zien wie wat stemde, maar iedereen het resultaat kan verifiëren. Nodes moeten FOLD staken om deel te nemen aan de berekeningen.
Het probleem is dat dit veel complexer is dan privacy Bitcoin zoals ZEC, die je meteen begrijpt. De markt kijkt nu bijna alleen naar de naam Vitalik, niet naar de technologie erachter. Met een circulerende marktwaarde van bijna 30 miljoen dollar en een volledig verwaterde waardering rond de 100 miljoen, en gezien de beperkte liquiditeit op de ETH-keten, is de risico-rendementsverhouding eigenlijk niet zo aantrekkelijk.
Wat nog subtieler is, is het tempo. Na het positieve nieuws van Upbit steeg FOLD niet mee met de markt, maar zakte juist terug naar het niveau van voor het nieuws. Dit betekent dat de markt het heeft teruggebracht naar het prijsniveau dat alleen door het verhaal van Vitalik's aankoop wordt ondersteund.
Iemand investeerde 28.000 dollar, de markt blies een bubbel van 200 miljoen op en die is weer teruggevallen. Nu is de vraag of het verhaal verder zal rijpen, of dat iedereen ineens beseft dat het verhaal verteld is. Misschien hoeft Vitalik alleen nog maar die batch tokens op te halen. Of hij dit doet omdat hij er echt in gelooft, of gewoon toevallig een appel heeft opgevangen, weet waarschijnlijk hijzelf nog niet eens.Die supercomputer die beweerde AI-mijnbouw te doen, heeft uiteindelijk een huis opgeleverd
Een magazijn in Las Vegas, ooit verpakt als datacenter. De eigenaar huurde een kantoor, stelde een verkoopteam aan, maakte een website, nam promotievideo's op en bereidde een complete set PPT's voor. De kernboodschap was maar één zin: we hebben een AI-supercomputer die munten kan delven en ook transacties op de keten kan verifiëren, met stabiele opbrengsten die in het contract kunnen worden vastgelegd.
Deze man heet Brent Kovar, het bedrijf heet Profit Connect. Op 25 augustus kondigde het Amerikaanse ministerie van Justitie aan dat een federale jury na negen dagen rechtszaak hem schuldig bevond aan elf aanklachten van elektronische fraude, twee van postfraude en twee van witwassen, in totaal vijftien aanklachten. De strafzitting is gepland op 30 november, met een maximale wettelijke straf van 280 jaar.
Terug naar eind 2017, hij bood een vaste jaarlijkse opbrengst van 15% tot 30% aan, plus een garantie op 100% terugbetaling van het kapitaal, en zei dat het bedrijf achterliggende cryptobezittingen ter waarde van honderden miljoenen dollars had. Sommige investeerders herinneren zich later dat ze werden geleid te geloven dat het geld verzekerd was door FDIC. Bankniveau garanties gecombineerd met AI-ondersteunde mijnbouwopbrengsten, deze combinatie klonk dat jaar bijna onfeilbaar.
Volgens de aanklager is er niets gebeurd. Geen handel in munten, geen effectenhandel, de machines in het magazijn leverden geen van de beloofde winsten op. Het geld van investeerders werd gebruikt om het bedrijf draaiende te houden, cadeaus voor werknemers te kopen, een huis voor hemzelf te kopen, en de rest werd gebruikt om eerdere investeerders terug te betalen, terwijl het op papier als mijnbouwopbrengsten werd gepresenteerd. Meer dan vierhonderd mensen, 24 miljoen dollar.
De tijdlijn is het meest intrigerende deel van deze zaak. De zwendel liep door tot juli 2021, toen de SEC dat jaar een spoedverzoek indiende om activa te bevriezen, en de naam van zijn moeder verscheen ook in dat document. Van aanklacht tot veroordeling duurde het nog anderhalf jaar, en precies die anderhalf jaar was ook de periode waarin het AI-verhaal steeds belangrijker werd in de markt.
Dezelfde praatjes circuleren vandaag de dag nog steeds, alleen met een andere verpakking. Mijnbouw is veranderd in staking, supercomputer in groot model, vaste jaarlijkse opbrengst blijft vaste jaarlijkse opbrengst, kapitaalgarantie blijft kapitaalgarantie. Wat mensen echt doet happen is nooit die technische details, maar die geruststellende zin dat het geld gegarandeerd is.
Normaal gesproken zijn we erg alert als we contracten, on-chain data en liquiditeitsgrafieken bekijken. Maar juist die dingen die in een pak zitten, met een PPT in de hand, en een kantoor in een regulier kantoorgebouw, laten mensen het snelst hun waakzaamheid varen.
Denk je dat als Kovar die 24 miljoen destijds echt in munten had gestoken, dit verhaal vandaag een heel andere wending zou hebben genomen? De slimme geldstromen die hadden afgesproken te wachten op een terugval, draaiden zich om en joegen de prijs omhoog met een investering van veertig miljoen
Vanmorgen was het adres dat door iedereen het slimme opslaggeld wordt genoemd nog leeg.
Het had een hele rij orders onder de markt hangen, in het bereik van 1030 tot 1060 dollar, in totaal honderd kooporders, samen ongeveer 20,9 miljoen dollar, duidelijk wachtend op een terugval om langzaam de voorraad terug te kopen. Deze strategie is heel typisch: niet achter de prijs aanlopen, maar pas toeslaan als anderen in paniek raken.
Maar rond het middaguur begon SKHX zelf te bewegen en steeg in twee uur tijd met bijna 4,6%. De prijs keek niet meer terug en ging alleen maar omhoog.
Toen deed dit adres iets dat volledig tegenovergesteld was aan wat het eerder had gepland. Het trok al die honderd kooporders onder de markt terug en begon na elf uur direct op de markt te kopen, 35.600 stuks, met een transactiebedrag van ongeveer 41,646 miljoen dollar, tegen een gemiddelde prijs van 1168,2 dollar.
De vergelijking is interessant. Het was oorspronkelijk van plan om tussen 1030 en 1060 dollar in te kopen, maar de uiteindelijke transactieprijs was 1168,2 dollar, meer dan honderd dollar hoger dan het ingestelde aankoopbereik. Het geduld om te wachten op een terugval hield het niet vol tegenover een opgaande kaars.
Nu heeft het met 3x hefboom een longpositie van ongeveer 43,014 miljoen dollar, met een ongerealiseerde winst van 1,368 miljoen dollar, een rendement van 9,9%, en een liquidatieprijs van 636,7 dollar. En het is nog niet gestopt; tussen 1162,6 en 1170 dollar heeft het nog twee extra kooporders geplaatst om nog eens 2,074 miljoen dollar bij te kopen.
Wat nog interessanter is, is wat het gisteren deed. Gisteren sloot het een longpositie van 26.600 stuks af tegen een gemiddelde prijs van 1210,9 dollar, met een opbrengst van 1,952 miljoen dollar. Met andere woorden, het verkocht rond 1210 dollar en kocht vandaag rond 1168 dollar terug, iets goedkoper, maar de positie werd in één keer met ongeveer 34% vergroot.
Een deel verkopen en dan met een grotere positie terugkopen lijkt niet op puur T-traden, maar meer op het feit dat het meer vertrouwen heeft in zijn eigen oordeel dan gisteren.
Dus hier is de vraag. Dit adres had de vorige keren een vrij nauwkeurig ritme, maar deze keer gaf het actief de zorgvuldig geplande lage instap op en koos ervoor om tijdens de stijging in te stappen. Heeft het iets gezien wat wij niet zien, of kan ook het zogenaamde slimme geld van gedachten veranderen door één opgaande kaars?
Persoonlijk let ik vooral op die orderintrekkingen; degene die honderd orders had hangen, zou normaal gesproken het meest geduldig zijn. Als jij het was, zou je dan blijven vasthouden aan die lage kooporders en wachten op een terugval, of zou je ook de orders intrekken en meegaan met de stijging? Waar is de miljard USDC die Circle aan Solana heeft gegeven naartoe gegaan?
Vanmiddag keek een ketenmonitor veel mensen verbaasd aan. Circle heeft in de afgelopen 24 uur ongeveer 1 miljard USDC netto uitgegeven op de Solana-keten. Het in één keer uitgeven van een miljard dollar aan stablecoins, en dat allemaal op Solana, is op zich al opmerkelijk.
Volgens de gebruikelijke regels wordt een grote uitgifte van stablecoins door de markt altijd geïnterpreteerd als een signaal dat er buiten de beurs om kapitaal wordt klaargezet om de markt te betreden. Het geld wordt eerst omgezet in USDC, en wanneer het juiste moment daar is, wordt het ingewisseld voor Bitcoin, Ethereum of verschillende activa op Solana. Dus elke keer als Circle geld drukt, is de eerste reactie van de gemeenschap: komt er een grote aankoop aan?
Maar deze keer is het een beetje anders. In het verleden vond de meeste uitgifte van Circle plaats op Ethereum, maar deze keer is het geconcentreerd op Solana. En op dezelfde dag stond SOL net weer boven de 100 dollar, met een stijging van meer dan 5% in 24 uur. Deze twee lijnen samen laten mensen onvermijdelijk nadenken: is die miljard dollar bedoeld voor het Solana-ecosysteem?
Deze zaak is het vermelden waard omdat Solana nu het op één na grootste netwerk is voor USDC-uitgifte. Circle verlegt de focus van liquiditeit naar deze kant, wat eigenlijk een teken is van het recente herstel van het Solana-ecosysteem. Meme-activiteit op de keten is weer levendig, de DeFi-vergrendelde waarde klimt langzaam terug en het dagelijkse transactieverkeer neemt ook toe. Geld stroomt naar de drukke plekken, dat is logisch.
Het meest interessante is het ritme. De uitgifte vond plaats in de afgelopen dag, wat betekent dat het geld al op de keten staat, maar nog niet echt is ingezet om te kopen. Dit soort geld dat arriveert maar niet beweegt, maakt de mensen op de markt vaak onrustiger dan een directe prijsstijging. Retailers gokken op een bodem, instellingen leggen liquiditeit aan; wie als eerste beweegt, heeft het voordeel.
Kenner zullen op een detail letten: elke uitgifte van Circle heeft een bijbehorende mint-transactie op de keten, het adres is openbaar en te controleren. Die miljard is niet zomaar uit het niets verschenen, er zit een echte inwissel- en uitgiftevraag achter. Met andere woorden, iemand heeft eerst een limiet bij Circle aangevraagd, voordat het geld werd gedrukt. Wie dat is, kan de markt voorlopig niet zien, maar die vraag is op zichzelf al eerlijker dan welke kaarslijn dan ook op Solana.
Natuurlijk zijn er ook tegengestelde interpretaties. Het drukken van stablecoins betekent niet per se dat er munten worden gekocht; het kan ook voor grensoverschrijdende betalingen, market making reserves zijn, of gewoon het verplaatsen van bestaande voorraad van elders. Een miljard klinkt indrukwekkend, maar in de context van dagelijkse ketentransacties van duizenden miljarden hoeft het niet veel teweeg te brengen.
Wat echt de moeite waard is om in de gaten te houden, zijn de komende 48 uur. Als die miljard USDC begint te stromen van het Circle-adres naar grote beurzen en DeFi-protocollen op Solana, dan is dat een echt signaal van instroom van echt geld. Als het daarentegen stil blijft liggen op de keten, is het verhaal waarschijnlijk voorbij. Waar denken jullie dat dat geld uiteindelijk naartoe zal gaan? De patch die levens had moeten redden, werd online gezet en werd in plaats daarvan de sleutel om tientallen ketens te beroven
De afgelopen dagen heeft het Cosmos-ecosysteem een ramp meegemaakt die voorkomen had kunnen worden. MANTRA, TAC, KiiChain en Nesa, allemaal ketens gebaseerd op de Cosmos EVM-module, werden achtereenvolgens door dezelfde methode gehackt. De hacker verplaatste grote hoeveelheden reserve tokens uit de kluizen van deze ketens en gooide ze snel op de markt, waardoor de tokens KII, TAC, NES binnen enkele uren met meer dan 90% in waarde daalden en veel houders hun volledige investering in één nacht verloren.
Wat het meest huiveringwekkend is, is niet de kwetsbaarheid zelf, maar de manier waarop ermee werd omgegaan. De oorzaak van het incident was een upgradecode die Cosmos Labs op 19 augustus op GitHub plaatste. In de aankondiging stond dat het een dringende update was met belangrijke beveiligingsfixes, en dat alle ketens deze patch zo snel mogelijk via een gecoördineerde upgrade moesten toepassen. Er werd ook benadrukt dat deze release destructief van aard was.
Maar de daadwerkelijke aanpak van Cosmos Labs was onbegrijpelijk. Ze plaatsten de volledige patch openbaar online, zonder enige privéwaarschuwing aan de teams die van deze module afhankelijk zijn, en zonder een verplichte upgrade. Het was alsof ze de sleutel van de kluis op het plein legden met een briefje erbij: 'Neem maar mee.' Kwaadwillenden hadden zo ruim de tijd om de code te bestuderen en hun aanval voor te bereiden, terwijl tientallen ketens in het ongewisse bleven. Sommige projectteams gaven later toe dat de aankondiging de patch combineerde met een reeks eerder al privé opgeloste problemen, waardoor het niet leek op een urgente situatie die tot permanent verlies zou leiden, en daarom werd het niet serieus genomen.
De kritiek van ontwikkelaar justde is pijnlijk treffend. Hij zei dat kwetsbaarheden altijd zullen voorkomen, maar dat de echte maatstaf voor een infrastructuur is wie er na een kwetsbaarheid als eerste wordt geïnformeerd en wie de patch als eerste krijgt: de klant of de aanvaller. Helaas was het deze keer stilte in plaats van coördinatie die de downstream teams ontvingen. KiiChain bekritiseerde openlijk de nalatigheid en stelde dat dit incident voorkomen had kunnen worden.
De technische details van de aanval illustreren het probleem nog meer. Om succesvol te zijn in de Cosmos EVM-module moest de hacker drie upstream-kwetsbaarheden tegelijk benutten, waaronder een onderloopfout bij het terugschrijven van het saldo na delegatie in de staking precompile, plus twee andere nog niet openbaar gemaakte zwakheden. Zolang de eigenschapsaccounts waren ingeschakeld, waren alle Cosmos EVM-ketens aan hetzelfde risico blootgesteld. De aanval duurde zelfs nog tot de avond van de 24e, waarna Nesa gedwongen werd de hele keten noodgedwongen te pauzeren. De tokenprijs daalde van $0,22 naar $0,011, een verlies van 94%. Wat nog schrijnender is, is dat er teams waren die zelfs twee dagen na het bekend worden van het probleem geen proactieve maatregelen namen, wat het gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel bij de technische teams duidelijk maakt.
Ironisch genoeg kwam de publieke reactie van Cosmos Labs pas laat. Pas toen het publieke debat losbarstte, gaven ze aan dat ze hun ketens hadden geadviseerd om het minen van blokken te pauzeren. Maar tegen die tijd waren de kluizen al leeggeroofd.
Deze gebeurtenis onthult een waarheid die velen liever niet onder ogen zien. We denken altijd dat open source, modulariteit en gedeelde onderliggende lagen synoniem zijn met efficiëntie, maar als tientallen ketens dezelfde fundering delen en die fundering barst, stort alles in. Cosmos heeft de afgelopen jaren ook moeilijke tijden gekend: ATOM is met 95% gedaald ten opzichte van de piek, de marktkapitalisatie is nu nog maar 800 miljoen dollar, en projecten zoals Neutron, Mars en Leap Wallet zijn gestopt of vertrokken. Een kernteam dat tientallen ketens van gedeelde modules onderhoudt, heeft bij een kritieke kwetsbaarheid noch proactief patches gepusht, noch duidelijke implementatie-instructies gegeven, waardoor het ecosysteem alleen maar in wanorde achterblijft. Of deze plundering van de kluizen een ongeluk was of het geconcentreerde uitbarsten van een diepgeworteld probleem in het ecosysteem, is iets waar iedereen die nog steeds activa in gedeelde modules heeft, goed over moet nadenken. Bessent's mentor valt de minister van Financiën die hij zelf heeft opgeleid hard aan
Midden augustus heeft het Amerikaanse ministerie van Financiën stilletjes de omvang van de terugkoop van langlopende staatsobligaties van 10 tot 30 jaar verhoogd van 2 miljard dollar per keer naar minstens 4 miljard dollar, met een uitvoeringsperiode van 9 september tot 4 november. De officiële verklaring is keurig: dit is om de liquiditeit van de lange termijn staatsobligatiemarkt te ondersteunen.
Maar vandaag kon een zeer invloedrijk persoon het niet langer stilzwijgend aanzien. De legendarische investeerder Stanley Druckenmiller schreef een opiniestuk in de Wall Street Journal waarin hij het ministerie van Financiën direct bekritiseert. Hij zegt dat dit geen liquiditeitsbeheer is, maar in wezen de prijsvorming van het Amerikaanse staatsrisico op de obligatiemarkt verzwakt, en dat de markt dit wel eens kan interpreteren als een poging van het ministerie om de lange rente kunstmatig laag te houden.
Wat echt interessant is, is de relatie tussen deze twee personen. Druckenmiller is niet zomaar een commentator; hij is Bessent's echte mentor. In 1991 haalde Druckenmiller Bessent binnen bij het Londense kantoor van het Soros Fonds, en samen waren ze betrokken bij de beroemde shortpositie op het Britse pond in 1992. Bessent heeft zelf gezegd dat het Druckenmiller was die hem uitnodigde om in de sector te stappen, en dat Stan zijn ware zakelijke mentor is.
Nu zit de leerling op de minister van Financiën positie, terwijl de mentor zich in de mainstream media openlijk tegen hem keert — dat is op zich al een gespannen situatie. Druckenmiller's zorg is heel direct: als de lange rente stijgt, is dat een rode vlag van de obligatiemarkt over de financiële situatie in Washington. De inflatie in de VS ligt nog steeds boven het doel, het federale tekort bedraagt ongeveer 6% van het BBP, en de overheidsschuld is al meer dan 40 biljoen dollar. Het naar beneden drukken van de rente betekent dat beleidsmakers de druk om het tekort te beheersen van zich afschudden.
Wat hij echt vreest, is iets anders. Als het ministerie langlopende obligaties koopt maar zich financiert met kortlopende schulden, zal de markt dit zien als een mini-quantitative easing van het ministerie van Financiën. Het lijkt een liquiditeitsinstrument, maar in werkelijkheid ondersteunt het de verwachting van soepel beleid voor risicovolle activa. AI en hoog gewaardeerde tech-aandelen, die het meest gevoelig zijn voor lange rente, kunnen daardoor juist overmoedig worden.
Dit heeft ook te maken met de activa die wij in handen hebben. De onderliggende prijsbeperkingen van risicovolle activa zoals Bitcoin en Ethereum worden mede bepaald door de lange rente op Amerikaanse staatsobligaties. Hoe het ministerie de lange rente behandelt, zal direct doorwerken op de Amerikaanse aandelenmarkt, goud, de dollar en vervolgens de cryptomarkt. Een openbare waarschuwing van een mentor aan zijn leerling weerspiegelt de algemene marktangst over fiscale discipline.
De vraag die nu aan de markt wordt overgelaten is: wanneer de rente de kernbeperking wordt voor de prijsstelling van risicovolle activa, zal Washington dan luisteren naar de obligatiemarkt, of zal het doorgaan met het onderdrukken van signalen met instrumenten?Het land dat het strengst is voor crypto, brengt stilletjes obligaties naar de blockchain
In september wordt in Mumbai een fintech-conferentie gehouden, waarbij India zijn eerste getokeniseerde obligatie zal uitgeven. De uitgever is het staatsbedrijf REC voor elektriciteitsfinanciering, met een omvang van minder dan 5 miljard roepies, ongeveer 57 miljoen dollar. Uitgifte en afwikkeling verlopen via blockchain; toen Reuters dit nieuws bracht, waren de Indiase effectenmarkttoezichthouder en de centrale bank samen bezig met deze pilot.
57 miljoen dollar is in de cryptowereld zelfs niet genoeg voor een dag aan meme-transacties. Maar de betekenis van deze gebeurtenis zit niet in het geld.
Deelnemers moeten twee wallets tegelijk hebben: een groothandels-CBDC-wallet en een elektronische effectenwallet. De Indiase bewaarinstelling werkt hard aan een elektronische wallet genaamd DEMT 2.0, speciaal voor het vastleggen van wie hoeveel obligaties bezit op een gedistribueerd grootboek. De initiële looptijd van de obligatie is slechts drie maanden, aanvankelijk alleen beschikbaar voor een selecte groep investeerders, en doorverkoop is beperkt tot deelnemers die beide wallets bezitten. De secundaire markt wordt pas in december verwacht en zal niet op traditionele elektronische handelsplatformen worden aangeboden.
Het interessante hier is dat hetzelfde land enkele jaren geleden een vermogenswinstbelasting van 30% op crypto instelde, plus 1% TDS per transactie, waardoor het volume op binnenlandse beurzen naar het buitenland werd geduwd. De centrale bank waarschuwde herhaaldelijk publiekelijk voor de enorme risico's van crypto. En nu brengt het land zelf obligaties op de blockchain.
De technologie blijft, de rest niet. De blockchain is permissioned, wallets worden uitgegeven door de centrale bank, het grootboek wordt beheerd door de bewaarinstelling, en wie kan kopen, overdragen en aan wie, staat allemaal in de regels. Dit heeft weinig gemeen met de blockchain die wij gewend zijn, behalve de naam.
India is niet het eerste land dat deze weg bewandelt. De Europese Investeringsbank gaf jaren geleden al digitale obligaties uit op de blockchain, en Hong Kong heeft digitale groene obligaties op een gedistribueerd grootboek uitgegeven. Wat India bijzonder maakt, is dat het CBDC direct in het afwikkelingsproces is geïntegreerd: het geld is van de centrale bank, het grootboek van de bewaarinstelling, en de blockchain wordt gebruikt voor het tussenliggende deel.
Nog subtieler is dat India altijd een van de grootste markten ter wereld is geweest qua crypto-adoptie, met een enorme gebruikersbasis en altijd hoge on-chain activiteit. Het beleid onderdrukt deze groep, maar gebruikt tegelijkertijd de technologie zelf. Het onderdrukt de kanalen, maar leert van de technologie.
Het verhaal van RWA (Real World Assets) wordt al jaren verteld: traditionele activa zullen vroeg of laat naar de blockchain gaan. Nu beginnen soevereine staten dit echt te doen, maar het ziet er anders uit dan we aanvankelijk dachten.
Dus mijn vraag is: als staatsobligaties, aandelen en obligaties uiteindelijk allemaal op de blockchain komen, maar elke wallet geregistreerd moet zijn en elke overdracht eerst op kwalificaties wordt gecontroleerd, is dat dan de dag waar we op wachten?Iedereen zegt dat UNI nutteloos is, maar het heeft in een week tijd dertig miljoen tokens verbrand
Hayden Adams gooide gisteravond een opmerking op X, waarin hij zei dat het wekelijkse verbrandingsvolume van Uniswap's UNI een recordhoogte heeft bereikt, met een jaarlijkse afschrijving van 31 miljoen tokens, wat neerkomt op ongeveer 113 miljoen dollar, en het blijft stijgen. Veel mensen zullen het misschien snel vergeten, maar ik heb dit cijfer een tijdje in de gaten gehouden en hoe langer ik keek, hoe vreemder het leek.
In de zwaarste tijden van de berenmarkt de afgelopen jaren was de meest gehoorde uitspraak in de community dat UNI nutteloos was. Transactiekosten werden niet verdeeld onder tokenhouders, het bestuursrecht was slechts een formaliteit, de prijs daalde continu, en degenen die het vasthielden deden alsof ze het niet zagen of klaagden. Destijds werd het werk van het Uniswap-team door velen als verspilling gezien; terwijl anderen achter meme-tokens en dog coins aanzaten, bouwden zij stilletjes aan de onderliggende protocollen, zonder veel ophef het hele jaar door.
Nu de markt weer aantrekt, begint het zaadje dat toen werd geplant plotseling vruchten af te werpen. De verbrandingslogica van UNI is eigenlijk heel eenvoudig: het is gebaseerd op de inkomsten van het protocol zelf; hoe actiever de handel, hoe meer er wordt verbrand. Tijdens de berenmarkt zijn ze blijven bouwen, en nu de stierenmarkt is aangebroken, worden deze inkomsten direct omgezet in daadwerkelijke koopdruk en deflatie. Hayden zelf zei ook dat het team tijdens de berenmarkt bleef bouwen en nu in de stierenmarkt de vroege resultaten ziet.
Wat betekent een jaarlijkse afschrijving van 31 miljoen tokens? Rekening houdend met de huidige prijs wordt er jaarlijks voor meer dan 100 miljoen dollar aan waarde uit de circulatie gehaald. Dit is geen loze belofte van terugkoop, maar echte verwijdering van tokens uit de markt. Voor een governance-token dat ooit door het hele netwerk werd afgeschreven en waarvan werd gezegd dat het geen waarde kon vastleggen, is dit contrast opvallend.
Kijkend naar het verleden is het vastleggen van waarde door UNI al jaren een heet hangijzer in de governance-wereld. Velen kochten het in de hoop dat de protocolkosten ooit onder de tokenhouders verdeeld zouden worden, maar na meerdere bull- en bearmarkten gebeurde dat niet, en teleurgestelde mensen stapten vroegtijdig uit. Hoewel er nu geen contante uitkering is maar verbranding, verandert het feit dat de circulatie kleiner wordt stilletjes het evenwicht tussen vraag en aanbod.
Wat nog subtieler is, is dat dit soort dingen vaak gebeuren als niemand er echt op let. UNI is niet zo'n meme-token dat dagelijks trending is, en er is geen grote influencer die het actief promoot; het verbrandt gewoon stilletjes. Tegen de tijd dat de markt het doorheeft, kan de prijs al een stuk gestegen zijn.
Dus hier is de vraag: als het protocol zelf begint met grootschalige deflatie, is UNI dan nog steeds dat nutteloze governance-token dat je in gedachten had? De discussie over de werkelijke waarde ervan begint misschien pas net.🔥$ETH steeg deze week met 30% en brak door de 2.500, maar de echte test is: kan de spotvraag de short liquidaties opvangen? 🏃♂️🧵
Op 25 augustus noteerde ETH 2.487 dollar, +1% in 24 uur, een stijging van meer dan 30% deze week, de sterkste week sinds mei 2025. Maar anders dan BTC dat door de 80.000 brak, heeft ETH deze keer een structureel probleem waar veel mensen overheen kijken 👇
🐂 Drie kogels voor de bulls
ETF brengt echt geld binnen: netto instroom van 697 miljoen dollar per week, de sterkste dit jaar; op 21 augustus zelfs 185 miljoen dollar op één dag. Dit is echte koopkracht via "regulatoire toegang", geen hefboom.
Shorts worden uitgeveegd: op 21 augustus werd voor 1,1 miljard dollar aan shortposities geliquideerd, met een grootste enkele liquidatie van 108 miljoen dollar. Shortposities worden gedwongen gesloten, wat de stijging voedt.
ETH/BTC wordt relatief sterker: deze week steeg ETH met 31,1% tegenover BTC's 23,5%, ETH is niet langer alleen "BTC beta", maar ontwikkelt een onafhankelijke alpha.
🐻 Drie redenen waarom shorts nog niet opgeven
De eerste fase van de stijging werd gedreven door liquidaties: MEXC-analisten zeggen duidelijk — als de hefboomshorts zijn geliquideerd, verdwijnt de gedwongen koopdruk, en moet de organische vraag het overnemen, anders is het een "sharp short-covering event" en geen duurzame trend $XAU 黄金今天跌了 1.2%。$PAXG 4,602.1，日内最低插到 4,598.7——离 4,600 就差一个点，然后收回来了。 这跌，我昨天全写过。 日内高点 4,688.5，正好踩进我写的 4,680–4,700 第一档减仓区；日内低点 4,598.7，正好摸到 4,600 风控线。行情没有超纲，今天是纪律的考试日。 先拆今天跌的三层原因 第一层：一宗大额卖单。 今天财经媒体都在刷"一宗大额交易"——一笔大单砸下来，触发亚洲时段的连锁平仓。我们自己的数据也佐证：PAXG 今日成交额 210 万 U，昨天同期 153 万。放量下跌，卖盘是真的。 第二层：美元和美债收益率反弹。 教科书压力，跌得最体面。 第三层：拥挤 + 考前退烧。 上周金价单周涨超 5%，创三个月新高，多头排得满满的。而明天（8/26）20:30 就是 7 月 PCE，8/28 还有 Warsh 首秀。大资金在重大数据前减风险敞口，不奇怪。今天的跌，八成是考前退烧，不是考试不及格。 我按计划做了什么 4,680 的减仓单成交了。 不装英雄。这不是我预判了下跌——是昨天把卖出位置写好了，行情到了，单子成交。仅Het geld dat zogenaamd als vangnet diende, is stiekem gebruikt om grote hoeveelheden Bitcoin op te kopen
Vandaag heeft iemand een dataset onthuld: het SAFU-fonds van Binance, dat speciaal bedoeld is als vangnet, heeft nu een ongerealiseerde winst van 221 miljoen dollar.
De timing is interessant. Monitoring toont aan dat dit geld tussen 2 en 12 februari van dit jaar geleidelijk is gebruikt om in totaal 15.000 BTC te kopen. Uitgaande van een omvang van 1 miljard dollar, ligt de gemiddelde kostprijs rond de 66.666 dollar. Vandaag is Bitcoin net boven de 81.000 gestegen, met een stijging van meer dan 4% in 24 uur, wat betekent dat deze positie een ongerealiseerde winst van 21,5% heeft.
Denk eens terug aan die dagen in februari. De marktstemming was op het dieptepunt, er gingen geruchten dat MicroStrategy zijn munten zou verkopen, en op sociale media werd volop gediscussieerd over het al dan niet nemen van verlies en uitstappen. Velen wisselden hun spotposities toen om in stablecoins voor gemoedsrust. En dat fonds, waarvan de naam veiligheid belooft, heeft in diezelfde periode stilletjes miljarden dollars omgezet in Bitcoin.
SAFU is oorspronkelijk bedoeld als verzekering. Een deel van de transactiekosten wordt apart gezet, zodat als het platform in de problemen komt en gebruikersvermogen wordt aangetast, dit fonds kan compenseren. De primaire eigenschap moet zijn dat het altijd beschikbaar is en niet in waarde daalt. Daarom lag het in de beginjaren vooral in stablecoins, en maakte niemand zich druk om het rendement. Later veranderde de activasamenstelling en werden BTC en platformtokens toegevoegd, wat tot controverse leidde: waarom zou een verzekeringsfonds prijsvolatiliteit moeten dragen?
De felste kritiek was eigenlijk best raak. Als er echt iets misgaat, is dat vaak op het dieptepunt van de markt, en dan daalt Bitcoin ook. De dag dat er gecompenseerd moet worden, is precies de dag dat deze activa het meest in waarde zijn gedaald. Dit ongemakkelijke punt is nooit echt uitgelegd. Tijdens de daling in februari bereikte de kritiek een hoogtepunt, en toen stond deze positie in het rood.
Nu is er een ongerealiseerde winst van meer dan 200 miljoen, en de stemming draait meteen om; in de commentaren verschijnen opmerkingen als "wat een goed inzicht". Maar als je er goed over nadenkt, is de enige verandering van verlies naar winst de prijs; het structurele probleem is niet opgelost. Boven de kostprijs is het winstgevend, eronder verliesgevend, en de vangnetfunctie gaat mee in de achtbaan van de markt.
Op dezelfde dag waren er nog twee andere opvallende gebeurtenissen. Een walvis die gisteren een verkooporder van bijna 100 miljoen dollar plaatste, legde om 11 uur 's nachts binnen 11 seconden drie kooporders van elk 25 miljoen dollar neer op 75.888, 73.555 en 72.222, wachtend op een terugval van 6% tot 10%; en een shortpositie rond 76.000 die nu bijna 10 miljoen dollar verlies lijdt. Deze mensen gokken met hun eigen geld op de richting en accepteren het verlies als ze verliezen. SAFU is anders, het staat voor het vertrouwen van alle gebruikers.
Daarom ben ik benieuwd hoe wij hierover denken. Moet een verzekeringsfonds volatiele activa aanhouden? Is winst maken een prestatie? En als het op een dag verlies lijdt en er iets misgaat, wie draagt dan de gevolgen?Bitcoin-traditionalist Saylor draait plotseling om
Michael Saylor, oprichter van Strategy, publiceerde vandaag een lang artikel dat bij veel oude Bitcoin-spelers direct een gevoelige snaar raakte. In het verleden stond hij bekend als degene die de volledige balans van zijn bedrijf in Bitcoin stopte en iedereen vertelde dat zelfbeheer de enige juiste weg was. Maar in dit nieuwe artikel schrijft hij duidelijk dat zelfbeheer een recht moet zijn, geen verplichting.
Deze uitspraak klinkt licht, maar heeft veel gewicht. Hij bekritiseert expliciet een steeds starre tendens binnen de vroege Bitcoin-cultuur, waarbij zelfbeheer als de enige legitieme manier van bezit werd gezien, en ETF's, obligaties, preferente aandelen en derivaten die aan Bitcoin gekoppeld zijn, allemaal in het negatieve hokje van 'papieren Bitcoin' werden gestopt. Saylor's huidige oordeel is helder: dit orthodoxe standpunt was nuttig in het begin, maar kan niet verklaren hoe Bitcoin zich vandaag de dag heeft ontwikkeld.
Hij geeft Bitcoin een nieuwe positie, die van digitale kapitaal. Dit betekent dat het niet langer een dienaar van fiatgeld is, maar een zeldzaam, wereldwijd vloeibaar, programmeerbaar kapitaalfundament dat niet afhankelijk is van een uitgever. Banken, effecten, krediet, verzekeringen en bedrijven kunnen hierop voortbouwen om een gelaagd financieel systeem te creëren. Zelfbeheer, multisig, institutioneel beheer en handelsplatformproducten kunnen volgens hem elk hun rol spelen, afhankelijk van het risicoprofiel van de gebruiker.
Het meest prikkelende is dat hij de uitspraak "vertrouw op geen enkele instelling" heeft veranderd in het maken van risicobeoordelingen van verschillende instellingen. Hiermee haalt hij de absolute slogan van vroeger terug naar een pragmatische benadering. Volgens hem moet je niet alle tegenpartijen wantrouwen, maar juist die tegenpartijen die ondoorzichtig zijn, geen scheiding aanhouden, geen governance hebben en het risico niet kunnen beheersen.
Hij somt zelfs een reeks principes op: maximale economische eenvoud van protocollen, het vervangen van oprichterverering door eerste-principes-denken, en het beoordelen van veiligheid op basis van bewijs in plaats van merknaam. Elk punt lijkt in te gaan tegen de oude Bitcoin-dogma's.
De community reageerde onmiddellijk verdeeld. Sommigen vinden dat Saylor eindelijk de waarheid voor grote investeerders spreekt: institutionele toetreding vereist nu eenmaal compliant beheer. Andere doorgewinterde gebruikers vinden dat dit gelijk staat aan het afdoen van papieren Bitcoin, en dat Bitcoin zo van elektronisch geld verandert in een onderpand voor Wall Street.
Toevallig brak Bitcoin op het moment van zijn publicatie net door de $81.000, en de populariteit van Strategy als proxy-aandeel voor Bitcoin steeg ook naar een nieuw hoogtepunt. Wanneer de grootste houder institutionele producten in het orthodoxe verhaal opneemt, moeten we ons misschien afvragen: is de munt in jouw bezit straks nog geloof, of slechts een laag kapitaal?Zeventig procent van de cryptohandel in Zuid-Korea vindt plaats op dit platform dat naar de beurs wil
Als Zuid-Koreanen crypto kopen, kiest zeven tot acht van de tien voor Upbit. Dit platform, dat de Zuid-Koreaanse cryptomarkt monopoliseert, heeft moederbedrijf Dunamu onlangs toegegeven dat ze inderdaad contact hebben gehad met de Amerikaanse SEC en CFTC, en dat een beursgang in de VS geen gerucht meer is.
Upbit is in Zuid-Korea bijna synoniem met crypto trading. Het platform neemt meer dan zeventig procent van het spotvolume in Zuid-Korea voor zijn rekening, op het hoogtepunt bijna tachtig procent. De bekende Koreaanse "kimchi-premie" komt vaak hier vandaan: dezelfde munt is in Koreaanse won vaak duurder dan in Amerikaanse dollars. Dat een lokaal platform zo groot is geworden, komt niet alleen door het first-mover advantage, maar ook door de licentiebarrière voor won-in-inkomsten en -uitgaven.
Dunamu spreekt de waarheid, maar laat ook ruimte open. Ze benadrukken dat de beursgang in de VS nog niet definitief is en dat de financiële rapporten nog niet volgens Amerikaanse standaarden zijn opgesteld. Maar de stappen zijn al gezet: ze werken samen met Naver Financial aan een aandelenruil, waarbij de waarderingen respectievelijk 15 biljoen en 5 biljoen won zijn, met een ruilverhouding van ongeveer 1 aandeel Dunamu voor 2,54 aandelen Naver Financial. Binnen een jaar na de transactie moet een IPO-commissie worden opgericht.
Het meest interessante is de locatie van de beursgang. Naver is al beursgenoteerd in Zuid-Korea, en als Dunamu als dochterbedrijf opnieuw in Zuid-Korea zou noteren, zou dat botsen met de regelgeving tegen dubbele noteringen van moeder- en dochterbedrijven. Daarom wordt algemeen aangenomen dat Nasdaq de bestemming wordt, waarschijnlijk via ADR's (American Depositary Receipts). De Koreaanse entiteit, Upbit-activiteiten en won-acceptatiediensten blijven waarschijnlijk ongewijzigd in het thuisland.
Dit was twee jaar geleden ondenkbaar. De Zuid-Koreaanse cryptomarkt balanceerde altijd in een grijs gebied, met wisselende regelgeving en een zwaard van Damocles boven de platforms. Nu omarmt de grootste speler vrijwillig de strengste Amerikaanse regelgeving, met het oog op compliance, institutioneel kapitaal en een plek aan de kapitaaltafel. In het bredere plaatje zijn Coinbase al beursgenoteerd, Bullish is onderweg, en zelfs Strategy, een financiële marktplaats, zit in de top tien van Amerikaanse aandelen qua volume. Beursgangen van exchanges worden een nieuwe golf.
Voor Zuid-Koreaanse particuliere beleggers is er eigenlijk maar één vraag: zal Upbit na de beursgang strenger worden, of zal het juist vasthouden aan gebruikers om de cijfers er goed uit te laten zien? Zodra het platform een beursgenoteerd bedrijf wordt, moeten winst, handelsvolume en gebruikersaantallen elk kwartaal aan aandeelhouders worden getoond. De vraag is of de kimchi-premie echt de particuliere beleggers ten goede komt, of dat het vooral de aandeelhouders vult.
Maar het contrast zit hier. Een exchange die is opgebouwd rond won-acceptatie en lokale particuliere beleggers, moet nu een Wall Street-jasje aantrekken. Kan het echt het verleden afwassen, of is het slechts een nettere verpakking? Terwijl exchanges zelf in de rij staan om naar de beurs te gaan, is het de vraag of onze crypto stabieler wordt of juist aan een snellere rit wordt gebonden. Hoe harder de bel van de beursgang klinkt, hoe meer gewone mensen moeten beseffen aan welke kant van de rit ze staan.Vier uur lang een winst van 850.000 dollar binnengehaald, de grote walvis hangt alweer een kooporder van tien miljoen
Gisteravond opende een adres stilletjes een longpositie van 71,8 miljoen dollar in BTC en ETH. Vandaag, na een berekening, bleek dat de positie slechts vier uur werd aangehouden voordat deze werd gesloten, met een nettowinst van 852.000 dollar. Het geld was nog maar net binnen, of deze persoon plaatste alweer een limietkooporder van duizend BTC tussen 72.611 en 74.222 dollar, ter waarde van ongeveer 73,53 miljoen dollar, wachtend tot de prijs in dat bereik daalt om te kopen. Een on-chain analist heeft deze transactie blootgelegd en zei dat deze persoon gisteravond pas de positie opende en vandaag vroeg in de ochtend stopte.
De hele operatie is bijzonder complex. Enerzijds is er snel in- en uitstappen, binnen vier uur de winst vastleggen, duidelijk geen zin om lang te blijven. Anderzijds hangt hij alvast een kooporder van miljoenen klaar, klaar om te kopen zodra de prijs daalt. Je zou zeggen dat hij bearish is, maar hij plaatst kooporders. Je zou zeggen dat hij bullish is, maar hij rent al na vier uur weg.
Deze tactiek komt op de blockchain vaak voor, maar in de huidige situatie is het vrij representatief. De bitcoinprijs schommelt de laatste dagen rond de 79.000, met aan de bovenkant institutionele kooporders en aan de onderkant winstnemingen die worden verkocht. Spelers van het kaliber Wang Chun hebben in deze rally al meer dan 33.000 ETH verkocht, goed voor meer dan 50 miljoen dollar winst. Zelfs de grootste longposities op de blockchain namen vannacht winst op 60.000 ETH en 1.200 BTC, goed voor meer dan 45 miljoen dollar. Kapitaal realiseert winst aan de bovenkant, maar wil niet volledig uitstappen; deze tweestrijd is bijna in elke grote order terug te zien.
Niemand zegt dat ze weggaan, maar iedereen stopt stiekem winst in hun zak.
Interessant is dat de walvis die de kooporder plaatste dezelfde logica volgt. Hij voegt niet toe op het hoogste punt, maar plaatst de kooporder onder zijn psychologische prijs, wat betekent dat hij eerst een stukje winst pakt en wacht op een comfortabeler instappunt. In vergelijking met mensen die alles inzetten en vasthouden, is deze aanpak duidelijk rustiger en weerspiegelt het de echte marktsentiment: het is niet dat men pessimistisch is, maar men wil op dit moment niet gokken op een richting. Simpel gezegd, wie heeft er nu niet een flinke winst in handen, en wie durft te zeggen dat het nog veel hoger kan?
Als we terugkijken, is er in deze rally van 77.000 omhoog te veel winstgevende posities. Zodra er veel winstnemingen zijn, wordt de koopmuur aan de onderkant cruciaal. Zo'n limietorder van duizend BTC is op zich al een signaal dat er echt kapitaal wacht op een correctie. De kooporder onder 73.000 betekent dat er een grens is getrokken voor de markt: als het niet daalt, wacht men gewoon verder.
De vraag is of dit signaal een voorbode is van een bodem, of een rookgordijn na een valse stijging om zelf eerst te vertrekken. On-chain data kan je vertellen dat hij een order plaatste, maar niet of hij die morgen zal intrekken. Het adres dat in vier uur 850.000 verdiende en vervolgens een kooporder van tien miljoen plaatste, wil misschien nog een nieuwe golf, of wil misschien alleen zijn plek aan de tafel behouden; misschien weet hij het zelf nog niet eens.