Orbit Post Sitemap
BTC、ETH的1h清算偏向空单，拉长到4h、24h，多单清算金额仍更高；CORE则在三个窗口都偏向多单。同一组统计，时间窗口和币种一换，看到的压力方向就不同。 BTC：1h爆仓1214.81万U，其中多单26.73万U、空单1188.08万U；4h合计4747.32万U，多单2766.74万U、空单1980.58万U；24h合计4.8亿U，多单4.1亿U、空单7666.78万U。短周期空头承压，并没有改变较长窗口内多头损失更大的格局。 ETH的反差也很明显。1h爆仓708.71万U，多单53.15万U、空单655.55万U；4h合计6410.64万U，多单5003.5万U、空单1407.13万U；24h合计3.7亿U，多单3亿U、空单6148.75万U。 CORE没有同步出现空单集中清算：1h、4h窗口均仅457.24U，全部来自多单，空单为0；24h合计14.08万U，多单14.06万U、空单253.48U。它与主流币的清算方向存在分化，但空单清算少，也不能直接说明做空更安全。 我的看法。 这组数据值得注意的是窗口之间的关系。1h包含在4h、24h之内，不能把三个窗口相加，也不能仅Kjernepoeng: Skrekkhistorien er over halvveis, men det begynner å lysne!
10.30｜Notater fra amerikansk aksjehandel
👻 Amazon fortsetter med Google å fortelle AI-kontantstrøm-skrekkehistorier.
Intel leverer solide kvartalsresultater, men har nedjustert veiledningen for fjerde kvartal.
Jeg mener historien snart er fortalt, men risikoen er kanskje ikke helt utløst ennå. Med referanse til Meta og Google, vil åpningen sannsynligvis fortsette nedover.
🔥 Men hva nå?
I kveld vil amerikanske aksjer sannsynligvis fortsatt åpne lavt under press, men $QQQ nærmer seg støtte rundt 700, så det er ikke lurt å selge short nå.
Fokuser på QQQ i området 699-705. Over dette ser vi først på 711–715, og først når den stabiliserer seg over 726–728 vurderes en oppjustering av trenden.
Enda viktigere er at rentebeslutningen i oktober er tatt, og neste store markedshendelse blir mellomvalget 3. november.
Hvis Trump velger å starte en konflikt etter valget, og Øst-Dakota går tom for lagret olje og tvinges til å kjøpe olje, er det helt normalt at $CL går over 150.
Det som virkelig er verdt å følge med på, er hvordan kapitalen prises på nytt etter valget.
🎯 Mitt valg: Store posisjoner holder jeg meg på sidelinjen, små posisjoner prøver jeg å kjøpe $QQQ for å spekulere i en oppgang.
Markedet mangler penger, finansieringspresset er stort, og selskaper med presset kontantstrøm kan ikke prises som i en bull-marked, som $MRVL som har lite penger men fortsatt ønsker å kjøpe $lite.
🐱 Katten sier: Nå som det er som det er, finn et trygt sted å sove først. 🐾Den japanske sentralbanken hevet ikke renten i dag, men sa noe de ikke har sagt på tretten år.
Renten holdes på 1,25 %, fortsatt den høyeste siden 1995. Beslutningen var 8 mot 1, med komitémedlem Takada som stemte imot og ønsket å heve den direkte til 1,5 %. Det viktigste var setningen i erklæringen om at Japans inflasjon nå "i stor grad samsvarer med" 2 % målet, noe som er første gang siden målet ble satt i 2013.
Selvtilliten kommer fra dataene. Kjernetinflasjonen i september var 2,1 %, årets høyeste, over forventningene; i august økte reallønnen med 1,5 % sammenlignet med året før, og har steget åtte måneder på rad. Det er også et aspekt som ikke er tatt med: energisubsidiene fra storbyregjeringen har holdt CPI lav, og når subsidiene fjernes, vil tallene bare bli høyere. Finansminister Katayama Saigetsu sa også tidlig i måneden i nasjonalforsamlingen at Japan nå står på terskelen til "lønnsdrevet vedvarende inflasjon".
CNBC spurte 16 økonomer, og alle mener sentralbanken forbereder en renteheving i desember eller januar neste år, hvorav 13 forventer at denne runden stopper mellom 1,75 % og 2 %, omtrent midt i 2027.
Forholdet til det amerikanske aksjemarkedet og kryptomarkedet handler om kapitalkostnader. Federal Reserve holder renten uendret, men markedet satser fortsatt på en renteheving i desember; Japan må også heve, og når begge gjør det samtidig, blir ikke den japanske yenen lenger den billigste valutaen globalt. Arbitragehandel som låner yen for å kjøpe amerikanske aksjer eller krypto frykter nettopp dette scenariet.
Takadas stemme har i praksis åpnet døren for en renteheving i desember. Hvis både USA og Japan hever i desember, må verdsettelsen av teknologisektoren og Bitcoin regnes på nytt; hvis Japan utsetter til januar, får arbitragehandlerne en ekstra måned. Det som virkelig må følges nøye med på, er yenen: jo raskere den styrker seg, desto mer hastverk blir det med å lukke posisjoner. $BTC Har du kjøpt flere forskjellige mynter, betyr det at du har spredd risikoen?
La oss si at jeg har flere typer spotposisjoner og også noen kontrakter, og posisjonslisten ser ganske variert ut. Men jeg vil stille et ekstra spørsmål: Er de alle basert på samme sak?
For eksempel, hvis de tilhører samme økosystem, er avhengige av samme runde med hype, eller alle har åpnet posisjoner med begrunnelsen "markedet vil stige fremover". Selv om navnene er forskjellige, kan reaksjonen på en dårlig nyhet være ganske lik.
Derfor, når jeg organiserer posisjonene mine, kategoriserer jeg ikke bare etter mynt, men skriver også ned hva hver posisjon frykter mest: problemer i økosystemet, likviditetsinnstramming, eller en generell markedsnedgang.
Hvis både spot og kontrakter går i samme retning, ser jeg også på dem samlet for å unngå at jeg, når jeg åpner separate sider, undervurderer posisjonsstørrelsen på hver side.
Selvfølgelig kan forholdet mellom forskjellige eiendeler endre seg, og jeg trekker ikke permanente konklusjoner basert på de siste dagers bevegelser. Det jeg bryr meg mest om, er hvor stor påvirkning en ugunstig situasjon kan ha på hele kontoen.
Er posisjonene dine spredt bare i navn, eller er også begrunnelsene bak forskjellige?$BTC USAs inflasjon steg til 3,6 %, men BTC, som hevder å være "inflasjonsresistent", falt i stedet med 2,2 %.
I går kveld kl. 20:30 ble PCE publisert → i dag kl. 12:30 (OKX-pris):
✅ Gull -0,7 %
✅ S&P 500 -0,8 %
✅ Nasdaq 100 -1,9 %
✅ BTC -2,2 %
✅ ETH -3,3 %
Dette er ikke motstridende. Inflasjonen øker → forventningene om renteheving i desember øker → lån blir dyrere → de mest volatile eiendelene selges først. Kjerne-PCE på 3,1 %, stadig lenger unna Federal Reserves mål på 2 %.
"BTCs inflasjonsresistens" handler om knapphet over tiår, ikke om kursutviklingen samme kveld som dataene publiseres. På kort sikt ligner det mer på en høyt volatil teknologisk aksje.
Data: BEA/Reuters, OKX-priser, ikke investeringsråd $ETH
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 Google har falt fra årets topp på 408 til nåværende 282, en korreksjon på hele 30 %. Er det verdt å kjøpe på bunnen?
Først og fremst har slike store negative bevegelser vanligvis sterk videreføring, og det er 90 % sannsynlighet for at dette ikke er bunnen. Bare i går falt den med 12 %, kjernen er den nylig utgitte Q3-rapporten, hvor flere negative faktorer samlet seg:
1. AI-søk (AI Overview) har økt brukerhenvendelser, men det er færre annonser i AI-svarene, noe som gir lavere inntektsgenerering, og annonseinntektene vokser ikke som forventet;
2. Kapitalutgifter på 51,4 milliarder dollar denne kvartalet, hovedsakelig brukt på TPU-kraft og AI-infrastruktur, som spiste opp driftskontantstrømmen;
3. Fortjenesten ble trukket ned av tap på aksjeinvesteringer, med store urealiserte tap på eierandeler som SpaceX, i tillegg til EU-bøter som ytterligere reduserte nettofortjenesten;
Om det kan stige tilbake må vurderes i et syklisk perspektiv! Google er fortsatt en global gigant med rikelig kontantreserver. En slik inntjeningsrapport som dreper verdsettelsen vil definitivt gjennomgå en periode med nedadgående volatilitet.
Hvis man kjøper på dagens pris, vil det være en svært ubehagelig posisjon å sitte i, så det beste er å kjøpe i flere omganger. Personlig vil jeg vurdere å bygge posisjoner i tre trinn på 280-250-210, følge Buffetts bunnstrategi og vente på en retur til toppen!
Ovenstående representerer kun personlig handelsmening og utgjør ingen investeringsråd!La oss først være litt realistiske, å åpne en stor long-posisjon betyr ikke nødvendigvis at man har en fordel i retningen. Core Trader 90 har nettopp åpnet en long-posisjon i HYPE med 10 ganger giring, med en nominell posisjon på omtrent 46 300 USD. Jeg vil ikke gi en positiv vurdering av en bullish holdning bare fordi denne lommeboken har tatt en posisjon.
Jeg har to bekymringer: Den nominelle posisjonen er en eksponering forsterket av giring, ikke egenkapitalen. Det ser imponerende ut, men det beviser ikke hvor sikker traderen er; hvis marginen forblir den samme, og prisen beveger seg 1 % i motsatt retning, vil margin-tapet være omtrent 10 %, uten å regne med gebyrer. Dette er en forenklet beregning, ikke en likvidasjonsgrense. Hvis prisen faller videre, er det mest ubehagelige for de som ikke har noe buffer og som følger etter med flere long-posisjoner.
Selvfølgelig kan han også ha rett. Hvis prisen stiger videre og kjøpspresset holder under korreksjoner, vil jeg revurdere min forsiktige vurdering. For øyeblikket vil jeg heller observere hvordan denne posisjonen håndterer motvind enn å feire den på forhånd. #Coinbase tích hợp Deribit, liệu doanh thu quý 3 có thể cải thiện không?
$COIN tóm tắt Q3 2025
Doanh thu 1,9 tỷ USD (+25% so với quý trước). Doanh thu giao dịch 1 tỷ USD (+37%) trên khối lượng 295 tỷ USD. Deribit đóng góp 52 triệu USD trong 47 ngày; doanh thu tổ chức 135 triệu USD (+122%). Hợp đồng phái sinh đạt giá trị danh nghĩa 840 tỷ USD.
Lạc quan: USDC 15 tỷ USD trên nền tảng + 53 tỷ USD ngoài nền tảng = doanh thu stablecoin 355 triệu USD.
chưa? 💡PCE overgikk forventningene, kapitalen ignorerer negative nyheter, fem indikatorer repareres samtidig.
$BTC｜81511 📊
Har svingt rundt 80000-nivået i en hel uke, etter at dataene kom ut, prøver kapitalen aktivt å gå oppover. Makroøkonomiske negative faktorer undertrykker ikke lenger markedet, kortsiktig stemning bedres.
$ETH｜2358 ⚡
Følger markedets oppgang. Staking-økosystemet fortsetter å vokse, validatorer og staking-pooler øker jevnt, noe som er en langsiktig oppbygging; denne oppgangen skyldes hovedsakelig en risikoappetitt-gjenoppretting som gir en Beta-bevegelse.
$SOL｜102.25 🚀
Holder støtten på hundre kroner stabilt. Etter lansering av ny konsensus har nettverksstabiliteten blitt merkbart bedre, aktive adresser på kjeden øker, fundamentale forhold repareres stille, fleksibiliteten er verdt å følge.
$OKB｜113.69 🔴
Har utviklet en uavhengig trend med tre påfølgende oppganger. Samarbeidet mellom OKX, ICE og Trade.xyz om evigvarende kontrakter fortsetter å gi positive impulser, med egen narrativ drivkraft, og prisen er ikke lenger helt avhengig av Bitcoin.
$RE｜0.375 🛡️
Holder seg stabilt i sidelengs bevegelse i dag. En forsikringsprotokoll med automatisk utbetaling, utbetalingsfondet vokser fortsatt; men lavt volum og svak likviditet i ordreboken, for å få en uavhengig trend utenfor markedet må store hendelser på kjeden utløse det.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 Hvem var det egentlig som knuste de 5000 poengene i går kveld? Jeg har gått gjennom tre mistenkte.
Først, kvartalsrapportene. Nasdaq falt 1,38 % i går kveld, Amazon falt direkte 4,25 % etter rapporten, teknologisektoren har blitt slått denne uken, de er delaktige, men bare som medskyldige.
For det andre, inflasjonen. Kjernetallet for PCE i september steg til 3,1 %, total PCE steg til 3,6 %. I avgjørelsen var det to stemmer for en renteheving denne gangen, dette er hovedmannen, fordi det endrer forventningene for desember. Folk trodde egentlig at rentehevingssyklusen var over, men nå ser vi at det kommer mer.
For det tredje, giringen. Dette er forsterkeren. Renten har vært positiv over tid, kjøperne betaler stadig leie og gir ikke opp. Klarer ikke å bryte gjennom 82000, men når 79200 brytes, utløses tvangssalg i kjede. Over halvparten av de 5000 poengene kom fra denne gruppen som trampet det ned selv.
Så ikke bare skyll på kvartalsrapportene, de kan ikke alene forklare dybden i fallet. Det er en kombinasjon av forventningsendring og giringsutløsning.
Men i dag er det også to gode signaler: Bitcoin har trukket seg tilbake fra 76519 til 78371, det gamle tette området fra slutten av september, det er virkelig støtte der. HYPE er enda mer ekstremt, hele markedet falt kraftig, men den er fortsatt opp 17 %, noe som viser at kapitalen ikke flykter fullstendig, det finnes steder å gjemme seg og steder å gå inn.
Min vurdering er at dette er en utrenskning, ikke verdens ende, men ikke hast med å gå full inn rett etterpå, vent til prisen stabiliserer seg.
Hva synes dere, har denne nedgangen gått for langt?
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 $BTC $ETH $HYPE ETF er på vei inn, giring trekker seg tilbake, "bunnen" for denne oppgangen har skiftet aktør
Et raskt blikk på markedet: BTC svinger rundt 78 391, ETH 2 247, SOL 97,37. Overfladisk sett er det en oppgang, men når man ser på kapitalstrukturen, endrer bildet seg.
BTC: 78 200 er skillet mellom kjøpere og selgere. Over dette nivået ser vi mot 80 000 som et viktig rundt tall. ETF hadde en nettoinnstrømning på 137 millioner på en dag, noe som er kortsiktig drivstoff, men for oktober er det fortsatt netto utstrømning. Oppgangen uten volum er en falsk gjennombrudd.
ETH: 2 250 er den psykologiske støtten. ETF har hatt netto utstrømning fire uker på rad, BlackRock ETHA hadde en netto utstrømning på over 100 millioner på en dag. Hvis 2 250 ikke holder, ser vi neste støtte på 2 200.
SOL: 100 har gått fra støtte til motstand. ETF-utstrømning og redusert on-chain handelsvolum gjør at hvis 97,37-nivået ikke kan holdes innen dagen er omme, er det lav verdi i å kjøpe mer.
Oppsummering
Makro er uendret, kapitalen er fragmentert, ikke forveksle en oppgang med en trendvending.
Dette er kun en markedsoppdatering og utgjør ikke investeringsråd.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高
#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场
#英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 Blir saldoet på kjeden større, har jeg virkelig tjent penger?
Når jeg organiserer eiendeler på kjeden, åpner jeg også lånesiden. Hvis jeg bare ser på lommebokbalansen, kan jeg noen ganger feilaktig regne lånte penger som egen vekst.
Et hypotetisk eksempel: Du har opprinnelig 10 000 dollar i eiendeler, pantsetter og låner ut 4 000 dollar i stablecoins, som fortsatt ligger i lommeboken. Hvis du ser på pantsettede eiendeler og lommebok sammen, er eiendelene 14 000, men samtidig har du en gjeld på 4 000. Ignorerer vi renter og gebyrer, har nettoverdien ikke økt.
Hvis du bruker de lånte pengene til å kjøpe andre mynter, kan eiendelsoversikten se mer livlig ut, men du tar også på deg prisvolatilitet.
Derfor inkluderer min gjennomgang både eiendeler, gjeld, renter og nye innskudd, og jeg sjekker også at jeg ikke dobbeltteller innskuddsbevis og de underliggende eiendelene de representerer.
Lån i seg selv skaper ikke profitt. For å avgjøre om jeg har tjent penger i denne perioden, må jeg først utelukke endringer forårsaket av innskudd og lånte midler.
Når du beregner avkastning på kjeden, inkluderer du da gjeld fra forskjellige protokoller?Med dette angrepet på Binance fra Lazarus Group har denne hackergruppen forårsaket skade på over 13 milliarder dollar i finansverdenen.
Fra 2009 med DDoS-angrep på amerikanske og sørkoreanske regjeringsnettsteder, Sony Pictures, til senere angrep på Vietnam, Ecuador og Bangladesh Bank.
Deretter, med kryptovalutaens fremvekst, begynte de å fokusere fullt ut på å tjene penger i kryptomarkedet.
Deres avanserte teknikk er skremmende, men det viktigste er at Lazarus Group støttes av den nordkoreanske regjeringen og frykter ingen rettshåndhevende myndigheter.
Dette tyveriet fra Binance er Lazarus Groups største fangst, men absolutt ikke den siste.Gemini medstifter sier at Zcash ikke trenger å redesigne styringsmekanismen, kjernen er fortsatt å beskytte personvernet. Min første reaksjon var at denne personvernfortellingen får støtte igjen, men har markedet allerede priset inn denne uttalelsen? Bare basert på denne uttalelsen tør jeg faktisk ikke si. En interessant detalj her er: Å anerkjenne at personvern har verdi, er ikke det samme som å være villig til å kjøpe ZEC. Etter å ha lest dette, vil folk undersøke personvernfunksjonene, eller vil de bare åpne prisen direkte?Jeg ser på store posisjonsåpninger som å se folk flytte piano: det er mye oppstyr, men man kan ikke bare bedømme styrken ut fra volumet 😂. Core Trader 31 har nettopp åpnet en lang posisjon i $BTC med 20 ganger giring, med en nominell posisjon på omtrent 600 200 dollar. Denne gangen flytter de prisvolatiliteten.
Min vurdering: Dette er en forsterket retningstipping, ikke en bekreftelse på markedet. Ved å dele den nominelle verdien på giringen, estimeres marginen til omtrent 30 000 dollar, som ikke betyr at man har tatt ut 600 000 dollar i kontanter for å kjøpe mynter; hvis prisen går 1 % i motsatt retning, vil posisjonen tape omtrent 6000 dollar, tilsvarende 20 % av nevnte margin, uten å regne med kostnader. Materialet gir heller ikke informasjon om stop-loss, så jeg vil ikke tolke den lange posisjonen som at den kan tåle tilbakegang.
Når jeg overvåker slike saker, vil jeg heller se hvordan posisjonen forvaltes videre. Vil du velge A og følge med på om denne adressen reduserer posisjonen, eller B og følge med på om prisen kan følge opptrenden – ser du på flyttingen av pianoet, eller lytter du til om markedet gir akkompagnement?这份4小时合约统计里，BTC、ETH、SOL均录得上涨，但仓位方向并不一致：BTC和SOL多头略占上风，ETH则偏向空头。原文描述，多头清算后盘面小幅反弹，多空差距收窄，并判断反弹中有空头进场压盘。 BTC：当时价格78339.4，涨幅+1.73%；多头98.2亿，占51.07%；空头94.1亿，占48.93%。多头领先，但优势不大。 ETH：当时价格2243.2，涨幅+1.51%；多头66.6亿，占49.38%；空头68.3亿，占50.62%。价格上涨与空头略占优同时出现，方向分歧仍在。 SOL：当时价格97.29，涨幅+4.64%；多头8.9亿，占50.75%；空头8.6亿，占49.25%。涨幅高于另外两币，多头占比却低于BTC。 我的看法。 这个反差值得留意：涨得更快，并没有对应更高的多头占比。三币仓位都接近均衡，仅凭这组比例，很难判断哪一方接下来会占优，也不能把持仓规模直接当作新增资金流向。 原文倾向于震荡延续，并提醒双向插针风险。我更关注后续价格与仓位能否持续配合：SOL若保持相对强势，多头优势是否扩大？ETH若继续反弹，空头占比是否回落？这些变化比单次占比更能帮助判断分歧是Når en adresse mottar mynter, betyr det at det er kjøpt?
Når jeg ser på en kjedeadresse, minner jeg meg selv på: å motta mynter betyr bare at mynter har kommet inn, om det er kjøp eller ikke må jeg undersøke videre.
Det kan være overføringer mellom egne adresser, mottak av tildelinger, belønninger, eller uttak av eiendeler fra en protokoll. Å bare ta et skjermbilde av en innskuddstransaksjon og kalle det "store aktører som øker posisjonen" utelater mye informasjon.
Jeg vil heller vite hva som ble gitt for disse myntene. Var det en tilsvarende bytteoperasjon? Ble en annen eiendel sendt ut? Var det flere overføringer i samme transaksjon? Hvis det bare er enveis innskudd, noterer jeg det som "mottatt token" og haster ikke med å estimere kjøpskostnaden.
Selv om jeg finner byttehistorikken, må jeg fortsatt skille mellom denne ene adressen og den fullstendige beholdningen bak den. Om noen har gjort sikring andre steder, er vanligvis ikke noe en enkelt kjedetransaksjon kan svare på.
Jeg er villig til å bruke det som en observasjonsledetråd, men vil ikke direkte kopiere det som min egen åpning av posisjon.
Når du ser skjermbilder av "store aktører som kjøper", sjekker du den originale transaksjonen?ETF-kjøpene stoppet opp over "kostnadslinjen" på 81 500
Ser man på kapitalstrømmen, er dette det mest fortvilende for bulls.
Glassnode anslår at den gjennomsnittlige kostnadsbasen for amerikanske spot Bitcoin ETF-investorer er omtrent 81 500 dollar. I løpet av de siste 30 dagene frem til 26. oktober var det en netto utstrømning på 254,7 millioner dollar fra ETF-er. BlackRocks IBIT hadde en innstrømning på 962 millioner, men dette ble oppveid av en utstrømning på 772,5 millioner fra FIDAs FBTC og innløsninger fra andre produkter.
Tenk på denne strukturen.
ETF-pengene har "kostnadslinjen" rundt 81 500. Når prisen faller til rundt 81 000, nærmer ETF-investorene seg breakeven. På dette nivået er det ingen grunn for nye kjøp til å komme raskt inn. Og de 423,6 millioner dollar som strømmet inn i løpet av 26. til 28. oktober, var 93,9 % konsentrert i BlackRocks IBIT-fond, mens FIDA og andre produkter nesten ikke fulgte med.
Et kjøpsvolum uten bredde klarer ikke å holde en panikksalg drevet av "rykter + makroøkonomisk skuffelse". $BTC $ETH $ZEC #美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著 I dag (30. oktober) om morgenen viste A-aksjer og Hongkong-aksjer helt motsatte bevegelser: A-aksjer åpnet kraftig lavt på grunn av et kraftig fall i amerikanske teknologiselskaper natten før, men deretter strømmet kapital inn i forsvars- og innenlandske sektorer som medisin, konsum og shipping, noe som førte til at indeksen bunnet ut og steg igjen; Hongkong-aksjer gjorde en sterk rebound drevet av store teknologiselskaper og konsumaksjer, med teknologi og innenlandsk etterspørsel som de to hovedlinjene.
🇨🇳 A-aksjer: Bunnet ut og steg igjen, kapitalen skifter mellom medisin, konsum og shipping
A-aksjer åpnet kraftig lavt, Shanghai-indeksen falt en periode under 3600 poeng (laveste 3595,26 poeng), og ChiNext-indeksen falt over 3 % i starten. Deretter trakk kapitalen seg ut av høyt prisede teknologisektorer og strømmet inn i lavpris forsvars- og innenlandske sektorer, noe som førte til at indeksen steg og nedgangen ble stadig mindre, med Shanghai- og Shenzhen-indeksene som begge endte nær dagens høyeste nivå ved lunsj. Ved lunsj stengte Shanghai-indeksen ned 0,30 % på 3640,54 poeng, Shenzhen-indeksen ned 0,58 %, og ChiNext-indeksen ned 1,18 %; omsetningen var omtrent 1,01 billioner yuan, en økning på rundt 21,5–23 milliarder yuan sammenlignet med samme tid dagen før.
Medisinsektoren var den sterkeste offensive sektoren i starten, med CXO og innovasjonsmedisiner som mest fleksible. Aoyang Health hadde tre dagers oppgang, Bid Medicine nådde 20 % grense for oppgang, Wanbang Medicine, Haoyuan Medicine, Ruizhi Medicine og Jin'an Protein steg alle over 11 %. Katalysatoren var at det amerikanske bioteknologiselskapet Eli Lilly rapporterte en nettofortjeneste for tredje kvartal som økte med 16 % år-over-år, over forventningene, noe som løftet stemningen i den globale medisinsektoren, kombinert med at enkelte aksjer som leverte resultater i tredje kvartal ble sterkt ettertraktet (Guilin Sanjin hadde to dagers oppgang, Lingrui Pharmaceutical nådde oppgangsgrensen).
Storkonsum (brennevin, mat) er kjernen i forsvarsgruppene. Brennevinssektoren steg 2,13 % ved lunsj, Huangtai Liquor, Gujing Gongjiu og Yingjia Gongjiu nådde oppgangsgrensen, Luzhou Laojiao steg 8,35 %, Jinshiyuan steg 5,92 %. Drivkraften kommer fra aksjekonkurranse under resultatforskjeller i tredje kvartal – Yingjia Gongjiu hadde en omsetningsvekst på 4,25 % og nettofortjenestevekst på 8,58 % i tredje kvartal, og ble et ankerpunkt for kapitalinnhenting. På matfronten hadde Qingdao Food fem dagers oppgang, Heizhima og Quanyangquan nådde oppgangsgrensen.
Shipping og havneaksjer styrket seg mot trenden, Jinjiang Shipping nådde oppgangsgrensen, sektoren steg 3,01 % ved lunsj, og dannet en tverrmarkedskobling med havne- og transportaksjer i Hongkong.
PCB-sektoren viste lokale bevegelser, Jin'an Guoji, Aohong Electronics og Hongchang Electronics nådde oppgangsgrensen, og Jin'an Guoji hadde netto kjøp fra hovedaktører på over 600–700 millioner yuan. Mot bakgrunn av et kraftig fall i amerikanske datakraftmaskinvareaksjer natten før, var PCB som en teknologisk pionersektor den første til å tiltrekke seg kapital.
Tapene var konsentrert i internettfinans (Compass falt over 10 %), kortserie-konseptet (Wen Investment Holdings nådde nedgangsgrensen) samt elektronikk, datamaskiner og kommunikasjon, hvor elektronikksektoren hadde netto utstrømning på over 3,1 milliarder yuan ved lunsj.
🇭🇰 Hongkong-aksjer: Teknologi og konsum som dobbel drivkraft, svakhet i halvlederkjeden
De tre hovedindeksene i Hongkong steg samlet, Hang Seng-indeksen opp 1,64 % ved lunsj, Hang Seng Technology-indeksen opp 1,43 %, og Enterprise-indeksen opp 1,63 %. I motsetning til A-aksjenes "defensive bunn og oppgang", ble Hongkong-aksjenes oppgang drevet av store teknologiselskaper og innenlandsk konsum, med en mer positiv stemning.
Den kollektive rebounden i store teknologiselskaper var hoveddrivkraften. Meituan og Xiaomi steg over 4 %, Alibaba, JD.com, Tencent, NetEase og Kuaishou steg alle over 2 %. Teknologiselskapenes rebound står i sterk kontrast til svakheten i A-aksjenes teknologisektor, noe som reflekterer en regional differensiering i risikovilje for samme type eiendeler.
Innenlandsk konsum var bredt aktivt, og dannet en tverrmarkedsresonans med A-aksjenes storkonsumlogikk. Meierisektoren ledet an, med Mengniu Dairy opp over 7 %; det kinesiske utdanningsselskapet New Oriental steg over 6,5 %; hvitevarer, restaurant- og alkoholholdige drikker steg også.
Shipping, havn og finanssektorer styrket seg samtidig. COSCO Shipping Holdings steg over 7 %, Orient Overseas International steg over 3 %; oljeaksjer, kinesiske meglerhus og forsikringsselskaper steg alle, HSBC steg 0,4 %, Standard Chartered fulgte opp.
Svakheten var konsentrert i halvlederkjeden. Optisk kommunikasjon, lagringshalvledere og PCB-konseptaksjer falt samlet, noe som utgjør en motsatt bevegelse til de lokale PCB-bevegelsene i A-aksjer, og indikerer en tydelig faseforskyvning i prisingen av teknologisk maskinvare mellom de to markedene.
💎 Oppsummering
A-aksjer "gjør høy-lav skifte i passiv forsvar", mens Hongkong-aksjer "reparerer stemningen i aktiv offensiv". Salget av amerikanske teknologiselskaper natten før ble forsterket til en lav åpning i A-aksjer, men kapitalen fant raskt lavprisområder som medisin, brennevin og shipping for å støtte opp, og indeksen bunnet ut og steg igjen, selv om flere aksjer falt enn steg (over 2800 falt). Hongkong-aksjer dro direkte nytte av den kollektive rebounden i store teknologiselskaper og bred aktivitet i konsumaksjer, med Hang Seng-indeksen opp over 1,6 % og en klart sterkere stemning. Den eneste felles konsensusen mellom de to markedene er at innenlandsk konsum (brennevin/mat/meieri/restaurant) får tverrmarkeds kapitalresonans, mens teknologisk maskinvare (PCB/halvledere/optisk kommunikasjon) har motsatte kapitalprisingstrender i A- og Hongkong-aksjer. Om denne forskjellen vil minske i ettermiddag, avhenger av videre veiledning fra amerikanske teknologiselskapers kvartalsrapporter i kveld.Konklusjonen først: $BNB nådde en topp på 759 og en bunn på 677 i løpet av de siste 24 timene, og ligger nå på 716. Binance sitt ansvar på 6,3 milliarder dollar skyldes ikke lekkasje av private nøkler, men en ingeniørs bærbare PC som ble hacket, noe som ga angriperen container-tilgang og mulighet til å initiere uautoriserte uttak (Blockaid har også konkludert med at signaturen ble misbrukt).
Det som angår deg er "å være låst inne", ikke "å bli stjålet":
① Binance har midlertidig stoppet alle innskudd og uttak, lover full kompensasjon, og har frosset omtrent 3 milliarder dollar, mens Arbitrum sikkerhetskomité har frosset ytterligere 30,5 millioner dollar.
② Aave har også stoppet nye innskudd og lån i V3/V4, kontraktene er intakte, uttak og tilbakebetalinger fungerer som normalt.
③ Pengene er i børsen, du er kreditor; pengene er i din egen lommebok, du er eier. Dette er den virkelige skillet.
Markedsbildet: Klokken 04:00 Beijing-tid falt $BNB perpetual fra 744,63 til 677,47 (-9 %) på 1 time, med en omsetning på 86,5 millioner dollar, 126 ganger mer enn timen før; 24-timers omsetning for perpetual var 307 millioner dollar, 9 ganger mer enn spot — giringen handlet først. Finansieringsrenten har nådd -0,0634 % per 8 timer, short-posisjoner betaler nå long-posisjoner. Frykt- og grådighetsindeksen er 30, det laveste siden 14. august.
Er posisjonen din på børsen eller i din egen lommebok? Å være frosset i 3 timer og å være frosset i 3 måneder er to forskjellige ting. $BNB#英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 $INTC
Det letteste misforståtte punktet i denne kvartalsrapporten er å tilskrive det kraftige fallet til det overfladiske faktum at "Q4-utsiktene var lavere enn forventet".
En mer presis tolkning er: Q3 beviste at Intels servervirksomhet har et reelt strukturelt behov, og at fremskrittene i produksjonsteknologien også er reelle, men tiden som kreves for at disse to positive signalene skal omsettes til økonomisk fortjeneste, har blitt forlenget samtidig av nedgangen i PC-syklusen, leveranseproblemer og en topp i kapitalutgifter."Detaljen om at "ETF planlegger å direkte eie ZEC" fikk meg til å lese halvveis og så gå tilbake for å sjekke talerens identitet. Jeg har vært i krypto i bare ett år, og jeg tok opprinnelig dette som en debatt om personvernprinsipper, men da jeg så at søkeren er et selskap under Winklevoss-brødrene, følte jeg at jeg måtte tenke et lag til 🤔
Denne gangen hevder Cameron at Zcash ikke trenger å gjøre om styringen, at personvernet skal tilbake til kjernen, og oppfordrer til å avslutte ZCG; den relaterte ETF-en har foreløpig sendt inn en registreringssøknad. Min egen vurdering er: Når en potensiell innehaver snakker om styring, kan man høre på synspunktene, men man kan ikke direkte ta det som det felles svaret for alle brukere.
Jeg forstår det slik at det å eie $ZEC og å bruke personvernfunksjoner ikke nødvendigvis har helt overlappende krav. Hvis innehavere foretrekker å redusere styringskonflikter, mens brukere er mer opptatt av tilgjengeligheten av personvernfunksjoner, så er "å lage mindre oppstyr" og "å gjøre produktet bra" ikke nødvendigvis det samme. Dette er min antakelse, ikke en påstand om at partene allerede har en konflikt.
Jeg har ikke helt tenkt gjennom hvordan denne indirekte eierformen via ETF vil påvirke faktisk deltakelse i styringen, og materialet sier heller ikke om den deltar i avstemninger. For meg er det som skal observeres videre om behovene til forskjellige brukere kan bli hørt, ikke hvem som roper "personvernoppdrag" med mest kraft."Personvern er det kjerne målet," det er jeg enig i, men jeg vil ikke bruke det som en grunn til å øke giringen. Jeg spiller ikke med høy giring, jeg pleier å legge livligheten til side og se om det har endret den langsiktige verdien. Det jeg bryr meg mest om denne gangen, er om det å klargjøre oppdraget også kan bevise at styringsplanen er riktig valgt.
Min vurdering er: oppdragsuttalelsen er ennå ikke en langsiktig positiv faktor, det er for øyeblikket mer en stemme i styringsdebatten. I materialet hevder Cameron også at det ikke er nødvendig å gjøre om styringen eller avslutte ZCG, og deres kapitalforvaltning har tidligere sendt inn en registreringssøknad for Zcash ETF. Disse handlingene har tyngde, men kan ikke gi svar på den faktiske fremgangen til personvernproduktet.
Når det gjelder $ZEC, foretrekker jeg å se "mål" og "metode" separat. Personvern er målet, å holde mynter og stemme er metoden, å godta det første betyr ikke at det andre er naturlig effektivt. Etter min antakelse, hvis styringsjusteringer kan redusere konflikter og la utviklingen fokusere mer, kan det bli et langsiktig signal; hvis det bare er en ny gruppe som fortsetter å krangle, vil vanlige brukere ikke få en bedre personvernopplevelse.
Jeg er uansett en tålmodig person som holder fast og ikke haster med å ta parti for noen. Giring vil ikke vente tålmodig på at debatten lander, min påminnelse til meg selv er: ikke la deg bli dratt med av uttalelser, se mer på om personvernkapasiteten og brukeropplevelsen faktisk forbedres.Hackerhendelsen i går kveld førte til et kraftig fall, og mange tror at "det verste er over" eller at "Binance allerede har garantert bunnlinjen", og forbereder seg på å kjøpe med store summer. Ikke vær impulsiv! Her er noen dødelige realitetslogikker for dere:
1. Garanti er bare "livsopprettholdelse", salgspresset er langt fra borte
Binance og Tether frøs raskt deler av midlene og lovet kompensasjon, men dette sikrer bare at "innskuddet ikke blir null". Myntene som hackeren fortsatt har og som ikke er frosset, er fortsatt et sverd som henger over hodet, og kan når som helst utnytte likviditetsvinduet for å presse markedet ned. Det reelle salgspresset er ikke borte.
2. Stjålne mynter blir "finansielt våpen", long-posisjoner blir drivstoff
Det er vanskelig for hackeren å realisere gevinst, men en mer sofistikert metode er å kombinere med enorme short-posisjoner: selge stjålet ETH for å skape panikk og presist høste høyt gearede long-posisjoner. Din 20x long-posisjon er deres minibank og likvidasjonssprengstoff, og på makronivå forverrer kontinuerlige ETF-utstrømninger situasjonen.
3. Likviditeten tørker ut, vær på vakt mot "spikes opp og ned"
Likviditeten er nå ekstremt dårlig, og store aktører og hackere kan lett skape falske oppsving for å lokke til seg kjøpere, for så å slå ned med store røde lys. ETH og BNB har falt over 4 %, og kampen mellom long og short er intens. Å ha store posisjoner i kontrakter nå er som å gamble på oddsen, så hold igjen, og ha nok kontanter klare til å handle på høyresiden. $BTC $ETH $ZEC La oss først være litt forsiktige; å åpne en stor long-posisjon betyr ikke nødvendigvis at retningen allerede er bekreftet. Core Trader 14 har åpnet en long-posisjon på 555 ETH med 15 ganger giring, med en nominell verdi på omtrent 1,211,300 USD. Jeg vil ikke tolke denne handelen som et signal om å gå long, men heller se på hvem som først blir tvunget til å endre mening hvis prisen ikke samarbeider.
Jeg har to bekymringer. For det første viser overvåkingen bare handlingene til denne lommeboken, uten å se hele eiendelen eller andre posisjoner; hvis den også har sikret seg, kan en observatør som tolker dette som long, faktisk ta en helt annen risiko. For det andre er den nominelle verdien ikke den investerte kapitalen, men bestemmer fleksibiliteten i gevinst og tap ved prisbevegelser. Grovt regnet, med uendret posisjonsstørrelse, vil denne long-posisjonen tape omtrent 55,500 USD for hver 100 USD prisfall i ETH. Min antakelse er at hvis markedet ikke gir positiv tilbakemelding, vil høyt girerte long-posisjoner ha det vanskeligere enn lavt girerte, men det er ikke mulig å fastslå nøyaktig likvidasjonsnivå basert på denne informasjonen.
Selvfølgelig kan han også ha truffet riktig retning. Min skepsis til long-posisjoner betyr ikke at jeg er imot dem. Hvis prisen kan holde seg over referanseprisen på omtrent 2,182.53 USD og etter et fall klarer å hente seg inn igjen, vil jeg redusere min tvil og se det som et kjøpssignal, ikke bare en vilje uttrykt av lommeboken. Nå følger jeg nøye med på hvordan prisen responderer på denne long-posisjonen, uten å la posisjonsstørrelsen påvirke min vurdering.$COIN
715 millioner og 2,2 milliarder, med mindre enn en dags mellomrom.
Da Coinbase la frem tredje kvartalsregnskapet, var det ganske livlig: nettofortjeneste på 719 millioner dollar, snudde til overskudd, en «krypto-megler som bare vinner». Jeg så nøye gjennom det — 715 millioner er bokført gevinst fra økning i kryptoeiendeler, den reelle justerte driftsinntekten var bare 78 millioner, og handelsinntektene falt med 44 % år over år. De tjente penger, men det var på myntprisen, ikke på virksomheten.
Men i dag tidlig kunngjorde ledelsen at de planlegger å selge opptil 13,6 millioner aksjer, som til dagens pris tilsvarer omtrent 2,2 milliarder dollar. Ingen kjenner verdien av egne aksjer bedre enn ledelsen, så denne stemmen gir jeg til selgerne.
I praksis er COIN-tokenet på OKX 154,94, som allerede er over 3 poeng lavere enn den amerikanske aksjens sluttkurs i går på 160,59, og i går kveld falt det lavest til 150,23. Denne token har null gebyr, kontraktsposisjoner på bare 5,2 millioner dollar, og prissettingen følger i hovedsak den amerikanske aksjen; i kryptomiljøet er dette bare en skygge.
Jeg skrev nettopp «Å tjene pent er ikke like bra som å holde ut», og de lærte meg en annen lekse: rikdommen i regnskapet er ikke like god som kontantene i lommen. Dette dramaet er det samme i alle bransjer, og jeg lo godt etter å ha lest det.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 🔍"Å kjøre i hundrevis av år" beviser at token-stemming passer for Zcash? Jeg, Lao K, blir snarere mistenksom av denne setningen: At en mekanisme har vært brukt lenge, betyr ikke at det er passende å flytte den til kjeden. Det som kan bekreftes, er at Cameron har fremsatt dette synspunktet og oppfordret til å avslutte ZCG, mens brorens selskap tidligere har sendt inn en søknad om Zcash ETF; om styringen bør endres, er fortsatt hans vurdering.
En interessant detalj her er: Historien til kapitalmarkedene brukes som støtte for styring på kjeden. Jeg mener denne analogien er utilstrekkelig som bevis; det avgjørende er hvordan stemmerett og ansvarlighet organiseres. Min antakelse er: Hvis styringen heller mot tokenholdernes avstemning, kan preferansene til store innehavere lettere dominere ressursfordelingen; "personvern først" fjerner ikke automatisk denne uenigheten.
Ikke hast med å trekke konklusjoner, jeg vil fortsette å følge konkrete styringsforslag, ikke bare ta uttalelser som endelige. La oss følge opp sammen: Hvilke bevis vil du bruke for å vurdere om token-stemming virkelig kan gagne personvernutvikling? La oss se hvem sin antakelse som er nærmest.$BTC
Ble rammet 76000, denne gangen er jeg mer bullish — ikke hast, jeg mener ikke at bjørnemarkedet starter på nytt.
Panikk er virkelig skremmende, i går kveld ble hele markedet slaktet, BTC falt til 76472 på det laveste. Men det er ett tall jeg har fulgt nøye med på: Bitcoin spot-ETF, i går var det netto innstrømning på 17,07 millioner dollar, fire dager på rad, IBIT alene sto for 12,8 millioner. Det som ble rammet er børsene, ikke Bitcoin selv, de som forstår penger tenker klarere enn de som bare roper kjøp.
På den andre siden, i kveld utløper 134 000 BTC-opsjoner på Deribit, med en nominell verdi på 10,48 milliarder dollar, største smertepunkt på 78000 — nåværende pris 78261, veldig nær. Put/Call-ratioen er bare 0,53, etter så mye nedgang er det ikke mange som tør satse på videre fall.
De 18 270 BTC som ble stjålet, tror jeg ikke blir dumpet på kort sikt. Mikserkanalene har vært strengt kontrollert de siste årene, med KYC og kjedesporing, det er vanskelig å hvitvaske dem. Jiang Zhuoer har også regnet på det: Binance hadde en brutto utstrømning på 5,64 milliarder, etter å ha frosset 3 milliarder gjenstår 2,64 milliarder, som utgjør 1,6 % av brukernes eiendeler, ikke i nærheten av Bybits 9 % tidligere, så uttaksbølgen blir sannsynligvis mer støy enn reell.
Gebyrer er fortsatt positive, åpen interesse på 2,69 milliarder dollar har ikke krympet mye. Min vurdering: dette er et likviditetssjokk, ikke et fundamentalt problem. Men jeg kjøper ikke her, panikkbunner kommer alltid av markedet selv, jeg venter til det stabiliserer seg.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 黑客手里那14亿美金的18270枚BTC，短期内基本别想砸出来，反而变相给市场锁仓了。$BTC $ETH $SNDK 跟ETH完全不一样。以前BTC还能靠ChipMixer、Bitcoin Fog、Samourai这些混币渠道洗，现在全被端了。主流CEX的KYC卡得死死的，敢充进来直接冻结。 当年BTC-e那种来者不拒的交易所早就没了，门头沟那批赃币想大规模出货根本找不到门路。 2016年Bitfinex被偷12万枚，黑客折腾了6年才洗出去一小部分，最后还是被FBI追回了9.4万枚。那时候链上追踪几乎为零。 现在过去十年了，Chainalysis、Elliptic、Arkham这些公司盯着，被盗地址几分钟内全行业标红，想动都动不了。 币安这次亏得这么狠，肯定拼了命也要追回来，不会轻易放过。 所以这18270枚BTC，不是洗不了，是洗得慢、折价狠、随时可能被截胡。 算是这次事件里唯一能自我安慰的地方了。#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 Fullstendig nedslakting av long-posisjoner, ETH long-posisjoner likvidert for nær 57 millioner U
📊 Oversikt over likvidasjoner siste 4 timer
✅ ETH: Totalt likvidert 70,974,800 U, andel 37,4%
Long-posisjoner likvidert 56,958,900 U｜Short-posisjoner likvidert 14,016,000 U
✅ BTC: Totalt likvidert 52,626,300 U, andel 27,73%
Long-posisjoner likvidert 34,027,000 U｜Short-posisjoner likvidert 18,599,300 U
✅ XRP: Totalt likvidert 6,448,600 U, andel 3,4%
Long-posisjoner likvidert 5,569,700 U｜Short-posisjoner likvidert 878,900 U
Kjerne
Denne nedadgående runden har som hovedmål å rense ut de som har kjøpt på topp. ETH long-posisjoner har størst likvidasjonsvolum, nær 57 millioner U long-posisjoner har blitt tvangsavsluttet, BTC og XRP har også langt større likvidasjoner på long-siden enn short-siden.
Mange posisjoner som har kjøpt høyt har samlet seg for å stoppe tap, panikksalg har blitt realisert. Etter at kortsiktig salgspress har blitt frigjort, kan markedet lett få en rask spiss og rebound. Under nedgangen må man unngå å blindejage short, vær forsiktig med falske signaler for reversering.Jeg så nettopp på OKX ETH evigvarende kontrakter, og antallet long-posisjoner er allerede mer enn tre ganger så mange som short, men finansieringsraten har snudd til negativ.
Forholdet mellom long og short var 11 til 3,27 klokken 11, det høyeste på fire dager. Klokken 8 i morges var finansieringsraten -0,003 %, første gang på over to uker at den er negativ, noe som betyr at shorts betaler longs.
Jeg trodde først at når flere går long, burde finansieringsraten stige. Det stemmer ikke; antallet long-posisjoner har økt, men pengene har ikke fulgt med. De største 5 % av kontoene holder fortsatt posisjonsandelen nær fire dagers lavpunkt, og prisen på evigvarende kontrakter er også lavere enn spotprisen.
Jeg sjekket kroken fra i går, og sa at hvis posisjonsandelen til de største 5 % er over 0,87 før dette tidspunktet i dag, tar jeg feil. Om morgenen var den fortsatt 0,83, så det skjedde ikke.
Småinvestorer kjøper mer og mer når prisen faller, mens store kontoer presser short-siden, og derfor blir finansieringsraten presset ned til negativ. Hvis finansieringsraten snur til positiv ved oppgjøret klokken 8 i morgen tidlig, betyr det at store penger også har kommet inn, og da tar jeg feil.meme-mynter kan ikke bære presset uten nyheter, og når markedet faller, avsløres de raskt.
$DOGE falt 6 % tilbake til 0,074 dollar, og $SHIB $PEPE krympet samlet. Før dette fallet var meme-stemningen allerede lav, og frykt-grådighetsindeksen falt direkte fra 46 til 37, inn i fryktsonen.
Nå er ikke spørsmålet hvilket meme man skal velge, men å unngå å fange kniver i fallet. Historien viser at etter en børsnivå svart svane, må meme ofte konsolidere bunnen i en til to uker til. Hvis du virkelig vil posisjonere deg, vent til DOGE bekrefter en andre bunn rundt 0,07 dollar før du vurderer, for å handle nå er sannsynligvis å hjelpe markedsskapere.#闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲 $SNDK $xSNDK SanDisk-rapporten var virkelig som jeg forventet, veldig bra. Men hvorfor falt den i dag likevel? Jeg mener hovedsakelig fordi det er en situasjon med at positive nyheter allerede er priset inn. Fordi Hynix slapp sin rapport en dag tidligere, og Hynix sin rapport og oppgang drev også SanDisk opp. Så markedet gjorde en forhåndsvurdering og posisjonerte seg for at SanDisk sin rapport ville overgå forventningene. Derfor falt den i dag, men dette fallet er et sunt fall og vil ikke vare lenge, det er mulighet for en oppgang etterpå. Fordi SanDisk sine fundamentale forhold ikke er dårlige, kan folk fortsatt ha forventninger.Når jeg ser denne meldingen, tenker jeg på et gammelt spørsmål som ofte diskuteres i tradisjonelle futuresbørser: Skal de som bidrar med mest penger ha mest talerett? I futuresmarkedet kan man kjenne godt til avstemningsmetoder, men de kan ikke erstatte vurderingen av leveranser og risikostyring, som er kjerneoppgaver.
Gemini medgründer Cameron Winklevoss sier at kapitalmarkedet har brukt interessentavstemning i hundrevis av år, og at tokenholderavstemning bare er en implementering på kjeden. Zcash trenger ikke å oppfinne styringsmekanismer på nytt. Han mener personvern er det sentrale målet, og oppfordrer til å avslutte Zcash Community Grants (ZCG).
Jeg støtter at personvern settes tilbake i hovedfokus, men jeg er ikke enig i å bare bruke tradisjonell aksjonæravstemning som godkjenning for kjedestyring. Aksjonærrettigheter i selskaper er relativt klare, men tokenholdere, utviklere og personvernbrukere i kryptonettverk overlapper ikke nødvendigvis; hvis man kun uttrykker meninger basert på tokenmengde, kan behovene til faktiske brukere bli overkjørt av kapitalens vekt, og det er min bekymring.
På den andre siden betyr ikke avslutning av en finansieringsmekanisme automatisk at ressurser vil flyte til personvernforskning. Jeg legger mer vekt på om alternative ordninger kan overta utviklingsstøtten, ellers kan det å fjerne en styringsprosess ikke nødvendigvis gi bedre produktkapasitet. Min vurdering er at det gir mening å gå tilbake til oppdraget, men hva som konkret skal fjernes må fortsatt vurderes separat.
Er det noen som også har erfaring fra tradisjonelle markeder? Hvis du deltar i slike avstemninger, vil du da kopiere aksjonæravstemning basert på eierrettigheter, eller gi utviklere og faktiske brukere egne seter?#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 先给兄弟们捋捋这件大事。10月29日，OKX的创始人Star发话了，说OKX要和洲际交易所，还有链上永续合约平台Trade.xyz联手，把永续合约正式推进美国受监管的市场。具体的玩法是：ICE已经和Trade.xyz签了协议，未来由ICE建独立的交易和清算体系，并担任独家运营方，然后通过ICE和OKX的合资企业卖给美国散户。最牛的是，这套东西是基于Hyperliquid的技术去建的。消息一出，在全市场大流血的背景下，HYPE直接逆势拉升，24小时涨幅一度超过13%。 小马哥的个人看法是：这是“招安”与“逆袭”的完美剧本。 很多新韭菜可能不明白这有多猛。以前老美对永续合约那是严防死守，觉得风险太大。现在纽交所的母公司亲自下场建清算体系，说明啥？说明传统金融终于承认了链上衍生品是个好东西，想吃这块肥肉了。 而且最戏剧性的是Hyperliquid。一个纯去中心化的草根平台，不仅没被传统巨头干死，反而成了巨头建合规市场的“底层技术提供商”。这绝对是属于DeFi的超级高光时刻。社区里都在传索罗斯量子基金的前操盘En finansieringsrate på 0,0013 % per time, jeg tok en ekstra titt på den stigende linjen. De som lever hverdagsliv vet at en kran som drypper sakte ikke betyr at vannmåleren ikke går. Etter at jeg gikk av med pensjon og begynte å lære om digitale eiendeler, har jeg også blitt vant til først å se på de uanselige, men kontinuerlige utgiftene.
Denne gangen steg $ZRO kortvarig, men falt fortsatt gjennom hele dagen, og materialet viser markedet for evige kontrakter. Min oppfatning er at dette ikke er bevis på en trendendring til det bedre; for de som bruker giring, er posisjonskostnadene faktisk mer håndfaste. Ved positiv finansieringsrate må long-posisjoner betale; hvis denne raten vedvarer, har det også en kostnad å vente på prisoppgang. Men dette er en betinget vurdering, raten kan endre seg, så man kan ikke bare bruke dagens tall til å regne fremover.
En påminnelse til unge venner: Ikke bare spør hvor langt prisen kan gå, men regn også på hvor lenge du kan vente. Når dere ser denne uvanlige bevegelsen, vil dere inkludere finansieringsraten i vurderingen, eller ser dere mest på pris og volum?#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场
Lederen har noe å si
OKX samarbeider med ICE og Trade.xyz for å bringe evige kontrakter inn i det amerikanske regulerte markedet. Dette samarbeidet er basert på Hyperliquid-teknologi. Da nyheten kom, steg HYPE kraftig til tross for at de fleste store kryptovalutaer falt, med en 24-timers økning på over 13 %, og ligger nå stabilt på 3,53 %. OKB steg også med 3,10 %.
Jeg mener dette er et viktig vendepunkt for evige kontrakter. Tidligere har desentraliserte derivater alltid testet grensene for regulering, men nå går New York Stock Exchange sitt morselskap (ICE) direkte inn som eksklusiv operatør, noe som bringer dette markedet inn i det regulerte hovedstrømsrammeverket.
I kommentarfeltet sier noen at Soros Quantum Fund sin trader har gått inn, noe som viser at kapitalen stemmer med føttene. Når forventningene om regulering åpnes, kommer det nye muligheter for tilførsel av kapital. HYPE, som leverandør av underliggende teknologi, får den mest direkte fordelen.
For markedet generelt betyr dette at prosessen med regulering av kryptomarkedet akselererer, noe som er positivt på lang sikt. Men i dag ligger Bitcoin fortsatt rundt 80 000, og på kort sikt er det press fra en noe høyrentepolitikk fra Federal Reserve.
Vi får se om 80 000-nivået holder. Hvis ikke, kan det komme en dypere korreksjon, med motstand mellom 84 000 og 85 000. Ikke jag oppgangen, ikke selg i panikk, og sett stop-loss på ordrene dine.
Analysen ovenfor er tidsfølsom, så det er viktig å sette stop-loss. Lykke til. $BTC $ETH $ZEC #闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲
Denne kvartalsrapporten bekrefter for meg at lagringsindustrien gjennomgår en oppgangssyklus drevet av AI-etterspørsel!
Det mest interessante med $SNDK er ikke inntektsveksten, men NAND-flashminnets prisfastsettelsesevne.
Tidligere var lagringsindustriens største utfordring overforsyning, hvor prisfall raskt reduserte fortjenesten. Men nå, med utvidelsen av AI-datacentere og økende etterspørsel etter bedrifts-SSD-er, kombinert med produsentenes kapasitetskontroll, finnes det rom for forbedring i NAND-priser og produktstruktur.
Men en vekst på 378 % kan ikke enkelt tolkes som at sluttbrukeretterspørselen har nesten firedoblet seg; man må også ta hensyn til regnskapsmessige justeringer etter forretningssplitt og sammenligningsgrunnlaget.
Ser man på verdikjeden, satser $MU både på DRAM og NAND, $SKHYNIX har klare fordeler innen HBM, mens Samsung dekker HBM, DRAM og NAND.
Jeg mener den viktigste endringen i denne markedssyklusen er at markedet begynner å revurdere lagringsbedriftenes inntjeningsfleksibilitet.
Men vær oppmerksom på at prisøkning i lagring er et tveegget sverd. Prisøkning driver fortjenesten opp, men kan også stimulere produsenter til å øke produksjonen, noe som til slutt kan snu tilbuds- og etterspørselsbalansen.
Fremover er det viktig å følge med på Q2-bruttomarginprognosen, bedrifts-SSD-bestillinger og NAND-kontraktpriser.
Hvis prisøkningen kan fortsette å omsettes til fortjeneste, har $SNDK fortsatt støtte for resultatene.
Det mest kritiske å være oppmerksom på i lagringssyklusen er ikke dårlige resultater, men at når resultatene er best, har markedet allerede priset inn fremtidig vekst.Er Intel falt 22 % bare starten? Prisøkning på lagring biter tilbake på hele PC-kjeden
Et stort rødt lys etter markedet stengte, Intel falt direkte med 22 %, markedet stemmer med føttene. Chen Liwu har også lagt kortene på bordet: PC-etterspørselen er svak, men minneprisene skyter i været, og dette hullet kan kanskje ikke tettes før første halvår 2027.
Essensen er ikke komplisert — AI-kraften feirer med champagne, mens tradisjonelle PC-er reparerer taket. For et par år siden snakket alle ivrig om "super syklus for lagring", nå kommer ettervirkningene: Hynix, Samsung, Micron og andre aktører i oppstrømsmarkedet har enorme overskudd, mens PC- og chipprodusenter nedstrøms blir presset ned av høye lagringskostnader. Sluttproduktene selger ikke, kostnadene går ikke ned, og produksjonen blir stadig mer smertefull.
Så ikke la deg friste til å kjøpe på det store fallet. En oppgang i en nedadgående sektor betyr ikke en vending, det viktige er hvor pengene i verdikjeden flyter. AI-kraft og lagring oppstrøms trekker fortsatt til seg penger, og de vanskelige tidene for den tradisjonelle PC-kjeden er kanskje ikke over ennå. Hold posisjonen stabil, ikke bli overivrig. #英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 $INTC ETH-prisen beveger seg for øyeblikket i et trangt område rundt 2220, med intens motstand for oppgang på oversiden, mens støttenivåene ved 2200 og det sterke støttesonen rundt 2190 blir testet gjentatte ganger. Korttidshandelsstrategien bør hovedsakelig følge nedadgående trend ved å selge på oppgang, kombinert med kjøp på høyresiden av ekstremt oversolgte og svake støttenivåer. Blind kjøp uten grunnlag er strengt forbudt. Risikostyringsregler: Denne planen følger en streng balansert risikostyringsstrategi. Anbefalt posisjonsstørrelse per handel bør ikke overstige 10 % av total kapital, maksimal giring ved åpning av posisjon skal ikke overstige 5 ganger, og maksimal tap per handel skal strengt holdes under 1,0 % av total kapital. Når det akkumulerte tapet for dagen når 3,0 %, må all handel stoppes uten unntak. #FedKeepsRatesUnchanged
#USCorePCERisesTo3.1%
🏦 FOMC holder renten på 3,75 %–4 % ved avstemningen 29. okt med 10-2 — andre gang på rad uten endring? Egentlig pause i andre kutt-syklus. Miran ønsket 50 basispunkters kutt, Schmid ønsket ingen kutt. Powell: Kutt i desember "ikke en selvfølge", vurderes møte for møte. Inflasjonen forblir noe høy, jobbveksten har avtatt, regjeringsnedleggelse skaper usikkerhet i data. Kvantitativ innstramming avsluttes 1. desember etter 3 år med nedtrapping. Markedet priser inn 67,2 % sjanse for kutt i desember mot 49,9 % før protokollen. Dow 52 475 +0,19 %. Pause = Fed følger med på tollsatser + arbeidsmarkedet. Neste: Desembers FOMC. 1930 Markedsoppdatering: BTC leder korreksjonen
BTC handles nær $77,8K, med $77K–$77,5K som nøkkelstøtte. Å gjenerobre $79K kan signalisere en bedring, mens et brudd kan presse den mot $75,5K.
$ETH handles rundt $2 220, med $2 200 som kritisk støtte. $XRP ligger nær $1,23, med støtte på $1,20.
Totalt: Markedet forblir bearish, med altcoins som viser svakhet. Inntil BTC gjenerobrer $79K, er risikostyring viktigere enn å jage en bunn.
Sunn korreksjon eller ytterligere nedgang?
#USCorePCERisesTo3.1% $BTC ga nettopp alle et lite hjertestopp med det plutselige fallet. Jeg sjekket 4-timersdiagrammet, og prisen stupte til $76,472 før den spratt tilbake til rundt $78,285. Men gjenopprettingen trenger fortsatt bevis fordi BTC handles under de glidende gjennomsnittene på 5, 10 og 20. Jeg følger med på $76,472 som støtte og $79,400–$80,265 som gjenopprettingssonen. Vil kjøperne gå inn ordentlig denne gangen, eller venter et nytt fall? 👀God morgen, alle kryptovenner, dette er Rattus' likvidasjonsrapport
Nedenfor er $ETHs totale likvidasjonsdata for hele nettverket de siste 24 timene.
ETHs totale likvidasjonsbeløp de siste 24 timene er: 365 millioner dollar.
Derav
Likvidasjonsbeløpet for long-posisjoner de siste 24 timene er: 304 millioner dollar.
Likvidasjonsbeløpet for short-posisjoner de siste 24 timene er: 60,804,900 dollar. Transaksjonen spinner hele tiden, skal jeg trykke en gang til?
Det som gjør meg mest utålmodig med kjedebaserte operasjoner, er når siden spinner uten stopp, men prisen fortsatt endrer seg. Men i slike tilfeller sjekker jeg først transaksjonsstatusen.
At siden ikke oppdateres betyr ikke at transaksjonen ikke er sendt. Med en transaksjonshash kan jeg gå til den aktuelle blokkjedeutforskeren for å se: venter den fortsatt, er den vellykket, eller har den feilet. Hvis jeg ikke har sjekket dette grundig, kan det å sende en ny transaksjon gjøre én operasjon til to.
For eksempel i en vanlig Ethereum-konto-transaksjon, har transaksjoner en rekkefølge. Hvis den første ikke blir behandlet riktig, kan det påvirke de påfølgende operasjonene. Akselerasjon og kansellering i lommeboken krever også venting på kjedebehandling, det trer ikke i kraft umiddelbart etter at du har trykket.
Mine logger inneholder innsendingstidspunkt, transaksjonshash og endelig resultat, noe som gjør det enklere å avgjøre om problemet ligger i kjeden eller i sidevisningen.
Jo raskere markedet beveger seg, desto mer ønsker jeg å forstå hva jeg allerede har gjort før jeg bestemmer neste steg.
Når du opplever at en transaksjon sitter fast, sjekker du status først, eller klarer du ikke la være å trykke en gang til? S1Quant forskningsobservasjon｜Hvordan påvirker sikkerhetshendelser på børser Bitcoin?
Tyveri fra børser korrelerer ikke med en fast prisbevegelse for BTC. Det nåværende foreløpige datamaterialet er utilstrekkelig for å bekrefte en stabil retningseffekt, og avkastningen etter hendelsen kan ikke direkte tilskrives tyveriet. For risikovurdering bør man fokusere på tre overføringskanaler:
Kapitalstrømmer og potensiell salgspress
Om de stjålne eiendelene inkluderer BTC og om de går inn i markedet, har mer forklaringskraft enn det nominelle tapet. Unormale overføringer, kryss-kjede bytte og faktisk salg må skilles, og kan ikke likestilles direkte.
Betalingsevne og likviditet
Om tapene kan dekkes, om innskudd og uttak normaliseres, og om eiendeler og gjeld er tilstrekkelig opplyst, avgjør om sikkerhetshendelsen utvikler seg til en kredittkrise. Bevis på reserver må fortsatt vurderes i sammenheng med gjeld og tilgjengelig kapital.
Makroøkonomisk miljø og giringsstruktur
Renteutsikter, kapitalstrømmer og konsentrert oppgjør kan forsterke prisvolatilitet. Ved analyse av hendelsens effekt må man skille mellom bransjesjokk og samtidige markedsfaktorer.
Kjernevurdering: Stjålet beløp bestemmer hendelsens omfang, mens faktisk håndtering av eiendeler, betalingsevne og markedslikviditet sammen avgjør hvordan risikoen overføres. Historiske gjennomsnitt bør ikke brukes direkte som grunnlag for shorting eller kjøp på bunn.$ETH Hvem kjøper innSå det ser ut som om Binances varme lommebok selv overførte pengene ut. På kjeden kan man ikke se noen "ekstern adresse som flytter eiendeler", det ser ut som om Binance 14 gjør en normal utbetaling.
Angriperen visste ikke den sanntids nonce for Binance 14 (den lommeboken fortsetter å sende transaksjoner). Så han puttet 50 autorisasjoner i én transaksjon, nonce fra N til N+49, og satset på at en av dem ville treffe. Resultatet var at bare én ble gyldig.04:41 og 04:59: Angriperen kalte en annen funksjon 0x043ff9d2 på Binance 14; i samme minutt overførte Hot Wallet 34 henholdsvis 780 millioner og 43 millioner USDC. Angriperen lånte rettigheter til denne kontrakten fra Binance 14.
05:04: Nok en rydding, 1 699,92 ETH ble tatt ut.
05:22 til 06:02: Deling i mindre deler. RLUSD 88,5 millioner, UNI 7,02 millioner, PEPE 7,77 billioner, wBETH 29 934, ENA 217,5 millioner, sendt til helt nye adresser, hver adresse fikk på forhånd 0,5 til 1 ETH til gas.
05:44: I denne prosessen ble det igjen ryddet vellykket på Binance 14, hvor de nettopp innkomne nye innskuddene ble tatt ut.
Fra fullmakt til første rydding gikk det bare 3 minutter og 24 sekunder. Men Binances risikokontrollsystem gjorde ingen inngripen. Hovedangrep: 40 minutter (30. oktober 04:21 – 06:02)
04:21:00: Sendte EIP-7702-type transaksjon, delegerte koden til 0x63e8…6fAe til Binance 14, adressen er 0x28C6…1d60. I samme transaksjon var det 50 autorisasjoner, men bare 1 traff nonce.
04:24:23: Hovedopprydding skjer. Binance 14 initierte selv et kall, overførte 167 464 ETH pluss 63 typer tokens til 0x5227…2f8c, inkludert omtrent 1,615 milliarder USDT. Gebyret var 0,0004 ETH, under 1 dollar.
04:24:47: Binance 16 la til 28 005,6 ETH til samme adresse, nesten sømløst.
04:30 til 04:33: Begynte å splitte USDT, 500 millioner sendt til 0x9749…C762, 200 millioner sendt til 0x0Ddf…697e.
04:38: 195 460 ETH overført i ett enkelt trekk til 0x8532…43D4. Dette var den største enkelttransporten.