Orbit Post Sitemap
Denne runden med overspenning foretrekker jeg å tenke på den som to krefter som presser sammen.
På den ene siden har forventningene til makrolikviditet lettet, og ettersom langsiktige obligasjonsrenter faller, begynner fondene naturlig å søke høyere avkastning.
På den annen side leverer bjørnene drivstoff selv.
Etter at BTC brøt gjennom et nøkkelnivå, ble et stort antall short-posisjoner kontinuerlig likvidert. Jo flere likvidasjoner det var, desto mer steg prisen; jo høyere prisen, desto flere ble tvunget til å lukke posisjonene sine—en typisk short squeeze.
Så denne bølgen var ikke bare drevet av følelser.
Makrofond presser på, bjørner hjelper til.
Etter at Bitcoin begynte å bevege seg først, begynte også mainstream altcoins å ta igjen gevinstene.
Det folk frykter mest akkurat nå, er ikke prisøkninger, men snarere at prisene stiger for raskt.
I dette markedet, ikke skynd deg å jage hvis du ikke har blitt med; hvis du allerede er lønnsom, ikke glem å cashe inn.
Den vanligste feilen i et bullmarked er å tro at du fortsatt kan gå opp når prisene stiger, men først innse at du er for investert når prisene faller.$BTC Under sesjonen nærmet den seg kortvarig nær 79 600, før den stille falt tilbake til 77K-nivået – ikke skynd deg med å sette bull- eller bear-posisjoner ennå; å se på derivater gir mer informasjon. Finansieringsrentene for de tre store hovedstrømsfondene er fortsatt fastlåst i det fulle positive området, noe som betyr at bullene kontinuerlig betaler bjørnene; I mellomtiden, de siste 24 timene, ble hele nettverket fortsatt dumpet ensidig på bjørnene. Enkelt sagt: en stor del av drivstoffet som presser prisene opp, «hjelper» fortsatt gjennom tvungne short-posisjoner, ikke gjennom aggressive kjøpsmuligheter. I denne strukturen er short-squeeze-toppen ofte den kortsiktige momentum-toppen. Data vil ikke spille med på deg. Tror du denne bølgen er starten på en trend, eller en pulstopp?I de to slutt-på-bjørne-markedssyklusene i Bitcoins historie oppstod en sentral funksjon med en plutselig sterk ukentlig reversering. Slike «gigantiske bullish stearinlys» tok ofte de fleste markedsdeltakere på senga og kan signalisere starten på et nytt bullmarked. Slike rallyer drives vanligvis av «short squeezes». Når Bitcoins pris stiger, fortsetter bearish tradere å øke sine short-posisjoner, og etter hvert som oppgangen akselererer, tvinges disse short-posisjonene til å stenge, noe som driver prisen ytterligere opp. Historiske data viser at ved slutten av Bitcoin-bjørnemarkedet i 2019, var det en ukentlig oppgang på 31,98 %, etterfulgt av en ny oppadgående syklus. I januar 2023, mot bakteppet av ekstremt pessimistisk markedsstemning etter FTX-kollapsen, steg Bitcoin med 24,90 % på én uke, og snudde tidligere bearish forventninger. $BTC #新手必看: Alt du trenger her #交易之声: Din erfaring fortjener å bli hørt Den 30-årige amerikanske statsobligasjonsrenten nådde 5,32 %, et tall som ikke er sett siden 2007. Denne nyheten har større betydning for kryptoverdenen enn de fleste tror.
La oss først se på drivkraften: det er ikke Feds forventninger om renteøkninger, men selve finanspolitikken—underskuddet i juli nådde sitt høyeste månedlige nivå siden mars 2021, med total gjeld på nær 40 billioner dollar. Finansministeren kunngjorde denne uken at de vil utvide tilbakekjøp av langsiktige obligasjoner, og den langsiktige slutten nådde fortsatt nye høyder, noe som indikerer at politisk støtte ikke er støttende.
En risikofri rente på 5,3 % burde ha fjernet alle pengene fra risikoaktiva, men den faktiske bevegelsen de siste 7 dagene er: gull +4,7 %, $BTC +22,5 %. Obligasjoner faller i pris, penger finner en utløp—dette er ikke logikken bak renteøkninger, men logikken bak finanskreditt som blir repriset, noe som tilfeldigvis er den vanskeligste fortellingen for gull og Bitcoin.
Dalios råd samsvarte samtidig med det forrige: redusere obligasjonsbeholdninger, alloker 10–15 % til gull, og alloker litt til Bitcoin.
Fokuser på bare én ting: hvis 30Y faller under 5 % og $BTC og gull trekker seg tilbake samtidig, er denne bølgen bare inflasjonshandel; Så lenge det ikke har dukket opp, består logikken bak kredittreprising.#BTC延续强势, kan pengestrømmen opprettholdes?
Markedsdeltakernes finansieringsstruktur
Denne økningen ble drevet av de samlede kreftene til tre typer kapital.
Det første som gjorde et trekk var den korte eksplosjonen. I sideveisfasen akkumulerte et stort antall short-posisjoner, og etter at markedet startet, ble short-posisjonene gjentatte ganger likvidert, og passiv kjøp presset prisen ytterligere opp. Men dette er et engangsutbytte; når bjørnene er uttømt, forsvinner den oppadgående momentumet.
For det andre er institusjonelle ETF-fond virkelig inkrementelle fond utenfor børsen, med en tendens til mellomlang til langsiktig allokering og ikke hyppige raske inn-og-ut-bevegelser. Men kapitalinnstrømningen er ikke uendelig; når omfanget av innstrømmer avtar, mister markedet viktig støtte.
Til slutt er vanlige detaljinvestorer som jakter på oppgangen redde for å gå glipp av noe og følge mengden for å delta. Disse fondene drives av sentiment, og selv små markedssvingninger kan utløse panikksalg.
For øyeblikket er bjørnene i praksis ryddet ut, og denne momentumet eksisterer ikke lenger. Om markedet kan stabilisere seg fremover avhenger av ETF-kjøp, om det kan tåle profitttaking og press fra detaljhandel.
Hvis ETF-innstrømningene avtar, vil entusiasmen blant privatinvestorer alene slite med å støtte prisene, noe som øker risikoen for korreksjoner på høyt nivå, og Ethereum vil oppleve enda mer volatilitet enn Bitcoin. $BTC
Om morgenen roper de på kua for å frakte tilbake; på ettermiddagen roper de om 😅 blokkjede-svindel
I løpet av de siste 4 timene har likvidasjonene i nettverket utgjort 639 millioner dollar, med lange bestillinger på 504 millioner, som utgjør 78,9 %. Men hvis du utvider vinduet til 24 timer, øker short-selgerne enda mer, med 1,01 milliarder mot 791 millioner. De som har kjøpt short de siste to dagene og de som har kjøpt long i dag, ble tatt i retur.
Leverage-siden er livlig, men spot-siden er enda mer verdt å se nærmere på. ETF-innstrømningene er ganske imponerende, men å bryte det ned føles ikke helt riktig.
Den 20. august hadde totalmarkedet en netto tilstrømning på 606 millioner dollar, den største enkeltdagen siden 5. mai. Blant disse utgjorde BlackRocks IBIT alene 503 millioner, mens det samlede totale beløpet for alle andre midler var litt over 100 millioner.
Ser man på flere andre store innstrømningsdager i år, står BlackRock vanligvis for 45 % til 63 %. Den 1. mai var den 45 %, den 4. mai var den 63 %, og dagen før, 19. august, var den bare 55 %. 83 % er et unntak.
Så strengt tatt er dette ikke bare institusjoner som kjemper for å skaffe midler – det er bare en institusjon som kjemper for å skaffe penger. Problemet med disse kjøpsgruppene er at de ikke er diversifiserte. Hvis BlackRock slutter å kjøpe, vil de 500 millionene yuan forsvinne umiddelbart, og andre selskaper vil ikke kunne ta igjen for det.
Forresten, en felle. På Farsides tabell har raden 21. august bare 68,2 millioner, noe som ser ut som en kjøpsstall, men IBIT-linjen er en horisontal strek, noe som betyr at beløpet ennå ikke er rapportert, ikke null. Om jeg kjøper eller ikke de neste par dagene må vente til den plassen fylles. Akkurat nå gjetter jeg bare.
$BTC #BTC #爆仓 $HYPE vil nå 200–250 dollar i andre kvartal 2027
Den vil overgå $HOOD topp markedsverdi (eller i det minste nå 60 % av Hoods topp markedsverdi). $HOOD å oppnå mer enn en tidobling i markedsverdien til 130 milliarder dollar på ett år er normalt for et fintech-selskap av denne størrelsen.
$HYPE har for øyeblikket en markedsverdi på bare 10 milliarder. Jeg tror ikke markedet har priset inn eller fullt ut forstått ringvirkningene av den nylige NYSE-konsolideringen. Dette er enda større enn kryptovaluta. Om noe, beviser det argumentet om at et enkelt super-økosystem som korrekt bruker blockchain som springbrett for å sluke hele finansnæringen vil bli en realitet.
Jeg investerte 30 % av hele nettoformuen min i $HYPE, kjøpte for 37,5 dollar, og er glad for å kjøpe enhver tilbakegang $HYPE nedgang de neste seks månedene BTC steg 24 % på tre dager—er 79 500 utgangspunktet eller slutten?
På tre dager steg BTC med over 20 % fra 64 100 til 79 500, med likvidasjoner på 840 millioner og shortposisjoner på 670 millioner—en short squeeze-syklus, ikke en oppsving.
Tre ting tente ilden: fallende amerikanske statsobligasjonsrenter; Regulatorisk endring; ETF-nettoinnstrømningen var 600 millioner, med institusjoner som kom tilbake til markedet.
Short-squeeze-trenden ≠ imidlertid bekreftet, og profittpresset er stort. Signal om å følge med på de tre nøkkelpunktene: fortsatte ETF-innstrømninger, positive premier og holding på 72 000–75 000.
Er det startpunktet eller slutten? Markedet gir svaret, men du er ansvarlig for din posisjon. Følg ETF-trender i morgen og følg med så du ikke går deg vill. Hva synes du? La oss snakke i kommentarfeltet.
$BTC $ETH
#BTC #ETH #加密货币
Ovenstående er kun markedsanalyse og utgjør ikke investeringsrådgivning.Amazon lå rundt 258 dollar, med både lange og korte fond som opprettholdt en delikat stillstand mellom den billion-yuan årlige inntektsbasen og tempoet i investeringene i datakraft.
$AMZN For øyeblikket notert til 258,63 dollar, ned 0,57 % for dagen, med handelsvolum som krympet til rundt 35,44 millioner dollar, og intradagsvolatiliteten snevret seg betydelig.
Med over 770 milliarder dollar i driftsinntekter tilsvarer det et pris-til-omsetningsforhold på omtrent 3,6 ganger, og den fortsatte utvidelsen av skytjenester og AI-fasiliteter opprettholder den grunnleggende kjernen.
Den smale priskonsolideringen på markedet reflekterer direkte om skaleringseffektene fra datakraftinfrastrukturen jevnt kan omsettes til profittfrigjøring, gjenstår å se.
Hvis påfølgende etterspørsel etter store modellinferenser akselererer for å øke datakraftutnyttelsen og driver verdsettelsesmultipler til å ta seg opp, vil aksjekursene åpne oppadgående potensial; Hvis den totale inntektsveksten stopper opp, vil logikken bak verdiveksten umiddelbart svikte.
Hvis det høye rentemiljøet fortsetter å undertrykke verdsettelsesmultiplene av teknologiaksjer, kombinert med den passive forlengelsen av tilbakebetalingssyklusen for maskinvareinvesteringer, kan markedsprising presse seg tilbake til enda lavere multipler; Hvis store tilbakekjøp skjer for å sikre seg, vil det forstyrre den nedadgående takten i verdsettelsene.
Når makrodiskonteringsrenten og faktisk forretningsvekst opprettholder en dynamisk balanse, vil brikken gjentatte ganger skifte eier innenfor det nåværende området til den ene siden viser et betydelig dataavvik.
Den mest bemerkelsesverdige variabelen de kommende ukene vil være den faktiske graden av kapitalutgifter som undertrykker bruttomargin i institusjonelle posisjonsrapporter og finansielle rapporter.
#SPCX本周解禁3 19 millioner aksjer – kan salgspresset absorberes? #Anthropic拟8月底公开IPO文件 kan innsamlingen ta igjen SpaceX$CORE COREs grunnleggende prinsipper er kjerneankeret som støtter all bullish logikk. Core DAO eier for øyeblikket 314,4 millioner dollar i TVL, med 5 541 BTC staket, noe som utgjør 26,4 % av den totale verdien låst på tvers av alle Bitcoin-sidekjeder. I Bitcoin-sidekjedesektoren er CORE utvilsomt «kongen av lock-up». Disse 300 millioner dollarene på TVL er ikke bare tomt rom—det er Bitcoin staken on-chain.
Reell on-chain økonomisk aktivitet pågår. I løpet av de siste 30 dagene har Core-økosystemets applikasjonslagsgebyrer nådd 58 900 dollar, mens de underliggende kjedegassavgiftene bare er 274 dollar, noe som gjør applikasjonslagsgebyrene 215 ganger høyere enn den underliggende gassen. Dette betyr at brukeratferden har gått fra enkle overføringer til betydelig DeFi-deltakelse og staking-operasjoner, med økt nettverksintensitet.
I 2026 vil Core DAO offisielt endre sin utviklingslogikk fra «narrativ-drevet» til «inntektsdrevet», med sentral innsamling og administrasjon av alle gebyrer i økosystemet, dedikert til tilbakekjøp av tokens i sekundærmarkedet. SatPay har gått inn i offentlig beta, med 20 000+ debetkort som står i kø; De tre hovedproduktene—LST liquid staking og AMP asset management-protokoll—er de viktigste drivkreftene for kontantstrømmen.
Men problemet er – SatPay har for øyeblikket ingen reell inntekt, ingen økosysteminntekter og ingen kommersiell lukket krets. Hver gang CORE reiste seg, var det alltid Dog Farm som koordinerte med fortellingen om at «SatPay er i ferd med å lansere offentlig beta.» Men når nyhetene faktisk materialiserer seg, er det ofte øyeblikket når «gode nyheter har blitt sluppet ut og blitt til negative.»$BSB prøver å komme seg tilbake etter å ha tatt ut bunnlikvidasjoner med en massiv veke på 0,0705 dollar.
Nøkkelnivåer:
Nåværende status: Tester den blå nedtrendlinjen.
Første barriere (0,1300 dollar): Trenger en daglig lukking over dette nivået for å bekrefte en oppgang.
Stor motstand ($0,1600 - $0,1800): Den lilla bokssonen hvor tungt salg forventes.
Hovedmål ($0,3300): Hovedhorisontalt nivå for full reversering.
Sammendrag: Å holde seg over det nylige bunnpunktet holder en lettelse mot 0,130–0,180 dollar i live.
$BSB 加密市场刚刚经历了一场剧烈的短期震荡：短短15分钟内，约5亿美元的多头头寸被强制清算，市场恐慌情绪一度快速升温。不过，随后出现的机构级资金流入信号，又为市场注入了新的看点。📉 最受关注的是，资管巨头贝莱德（BlackRock）在短短两天内，其现货ETF产品（IBIT与ETHA）累计流入了约11,098枚BTC和132,769枚ETH，总价值高达约11.7亿美元。需要明确的是，这并非贝莱德动用自有资金直接买入，而是其管理的现货比特币和以太坊ETF吸引了大量外部投资者的申购资金。这一数据从侧面反映出，传统金融机构和大型投资者的配置需求正在显著回暖，机构资金重返加密市场的迹象愈发明显。🧐 从市场结构来看，这一轮15分钟内的集中清算，更多是杠杆过热后的快速去化，而非基本面出现恶化。在流动性相对薄弱的区间，多空双方的博弈往往容易引发剧烈的价格波动。短期清算压力的释放，配合ETF端持续的资金流入，使得市场在急跌后具备了一定的企稳条件。 当前市场关注的焦点依然集中在几个关键价位上：比特币能否有效站稳并突破80,000美元整数关口，以太坊能否重新收复2,800美元上方区域，以及XRP能否延续强势并8.22, omtrent 13 timer siden morgenens nedgangsvarsel og høyprisutdeling gjennomgang: Av 3 kontrakter har KAITO og ROBO realisert gevinst, prisen begynner å svekkes; ENA har trukket seg opp igjen, har foreløpig ikke gått inn i en ensidig nedgang. Dette er den første gjennomgangen. Første observasjon: kapitalen er spredt. $KAITO KAITO: Realisert gevinst, morgenens nedgangsretning har allerede vist seg. Etter første utgivelse fortsatte prisen å falle med 10,4 %, noe som indikerer at nedgangen fra høyt nivå fortsatt pågår. Åpningsvolumet falt samtidig med 16,97 %, pris og volum faller sammen, noe som i større grad reflekterer posisjonsuttak, uten stabil oppkjøp. $ROBO ROBO: Realisert gevinst, morgenens høyprisutdelingsvarsel bekreftet av pris. Etter første utgivelse falt prisen med 4,68 %, andelen aktive kjøpsordrer sank også fra 0,81 til 0,54, noe som indikerer at aktive kjøpere trakk seg ytterligere tilbake. Nedgangen mangler samtidig kjøpsstøtte, nedgangsretningen dominerer fortsatt. $ENA: Trakk seg opp igjen, morgenens nedgang har foreløpig ikke materialisert seg. Etter første utgivelse steg prisen med 11,76 %, åpningsvolumet økte med 8,77 %, noe som indikerer at nye posisjoner fortsatt ble tatt under opptrenden. Den nåværende andelen aktive kjøpsordrer er tilbake på 1,03, aktive kjøpere har ikke trukket seg tydelig tilbake, dette må observeres nøyaktig og kan ikke tolkes som realisert gevinst. Videre må vi følge med på om prisens svakhet i KAITO og ROBO kan bekreftes av omsetning og aktive salgsordrer, og også observere om det oppstår støtte og reparasjon etter volumfall. ENA er et motbevis: Hvis opptrenden fortsetter og volumet øker, må morgenens nedgangslogikk vurderes på nytt; hvis aktive kjøpere trekker seg tilbake igjen samtidig som prisen følger med... Hvorfor er jeg så kapabel til å skjære inn et merke på en båt for å søke et sverd? Fordi det gjør så vondt, jeg klarer rett og slett ikke å glemme disse tingene.
I 2018, da jeg først gikk inn i kryptoverdenen, fant jeg Bitcoins første mønster: hver gang den falt til 6000, tok den seg opp igjen. Jeg gikk long på 6000 flere ganger, men til slutt var det ingen svingninger. Før utbruddet så det ut som det første diagrammet. Når man ser på diagrammet, skulle man tro det var bunnen. Den 15. november tapte jeg 40 bitcoins over natten.
Se nå på det andre diagrammet over bruddposisjonen.
I 2020, under 3.12, tapte jeg ikke penger. Bitcoin falt 50 % over natten, men jeg jaget shorts under 6400. Jeg våknet til 3800, Ouyang kjøpte aggressivt dippen, og Bitmex koblet ut nettverkskabelen.
Folk som har opplevd 20 år med 312-likvidasjon, åpner i praksis aldri kontrakter igjen. Eieren av Onekey lagde videoer den gangen, og etter en 312-likvidasjon mistet han noen hundre Bitcoins og sa opp kontrakter, og startet en lommebokvirksomhet.Den store dusøren har steget til 79 000, mens noen sier det fortsatt er den kalde vinteren
I løpet av de siste to dagene har den store bingen økt helt til 79 000, og gruppechatten roper etter en «okseretur». Bare i løpet av de siste 24 timene har nesten 1,2 milliarder i korte ordrer blitt sprengt i lufta. Men akkurat da feiringen var på sitt høydepunkt, åpnet STS Digitals administrerende direktør Maxime Seiler kaldt vann på situasjonen. Han sa at fra et prisperspektiv er vi fortsatt i kryptovinteren, men fra et institusjonelt perspektiv har sommeren allerede kommet tidlig. Den ene fikser rørledninger i kjeden, den andre foran skjermen, og så videre—det er ikke bare prisen imellom.
Dette høres kanskje kleint ut, men når man bryter det ned, er det ganske interessant. Seiler mener at de virkelig store pengene som kommer inn i markedet nå, ikke handler om hvorvidt prisen vil stige eller falle i morgen, men om den underliggende on-chain-teknologien og infrastrukturen. Institusjoner er opptatt med å flytte obligasjoner, fond og aksjer over på blokkjeden, utføre oppbevaring og oppgjør oppgjør – disse tøffe jobbene. Penger strømmer ikke nødvendigvis direkte inn i tokens, så hypen rundt teknologiadopsjon har ennå ikke blitt reflektert i tokenprisene. Med andre ord bygger institusjoner veier, private investorer venter på at prisene skal stige, og rytmene på begge sider er helt ute av balanse.
Et av de mest intuitive signalene er grunnlaget. Grunnlaget for Bitcoin-futures, som nådde årlig 20 % til 30 % under bullmarkedet i 2021, har nå konvergert til et nivå nær den risikofrie renten. Dette betyr at markedsbelåning og stemning er mye mer stabile enn i forrige runde, og kanalene for inn- og utgang av dollaren er dypere. Det høres ut som en god ting, men det viser også at strategien med aggressiv pristrekking tydelig har presset inn plassen. Institusjoner ønsker billig sikring og oppgjør, ikke berg-og-dal-baner.
Når jeg ser tilbake, har den institusjonelle tilnærmingen faktisk endret seg denne runden. Tidligere strømmet folk inn for å kjøpe mynter og pumpe markedet; nå får de først lisenser, tar seg av forvaltning, utsteder stablecoins og legger grunnlaget tomme for tomme. Ingen bevegelse i myntpriser betyr ikke at ingen jobber; tvert imot, den stille delen av pengene kan være mer solid enn salgssamtalen.
Det som er enda mer fascinerende, er at denne følelsen av å rive seg løs fra sameksistensen mellom vinter og sommer nettopp er den største forskjellen mellom denne runden og den forrige. Den forrige runden var et kaos mellom priser og organisasjoner, hvor slagord ble ropt høyt; Denne runden er organisasjonen som jobber stille, og prisene er sakte i ferd med å ta seg opp. BlackRock kjøper, bankene utsteder kort, tradisjonelle penger bygger pipelines, men på den andre siden av skjermen har små detaljinvestorer fortsatt flere kontoer i grønt og flere i rødt.
Så her er spørsmålet. Når veien er reparert, begynner bilene naturlig å kjøre, og de som bygger veiene hadde aldri til hensikt å la detaljkjøpere komme inn. Du sier dette er en mulighet, eller et enda større gap.Vil gullopsjoner følge den hektiske trenden etter Bitcoin-futures?
Gull brøt nylig gjennom 4 500 dollar per unse og nådde et nytt rekordhøyt – vi kjenner alle til dette. Men den virkelige spenningen skjer i opsjonsmarkedet. Goldman Sachs påpekte i sin siste rapport at handelsvolumet av gullopsjoner øker raskt, og danner en mekanisme som forsterker toveis svingninger i gullprisene. Enkelt sagt, en gruppe store fond satser febrilsk på kontrakter som vil fortsette å øke i gull, og dette kjøpet alene gjør at gullprisene svinger mer voldsomt.
Goldman Sachs satte selv et årsmål på 4 900 dollar per unse, men i rapporten endret de tonen og sa at dette målet nå står overfor åpenbare oppsiderisikoer, og at den toveis volatiliteten i gullprisene er større enn før. Å opprettholde et optimistisk syn samtidig som man advarer om at volatiliteten vil intensivere – denne typen motstridende uttalelser viser i seg selv at noen satser tungt på bordet. Opsjonsmarkedet har alltid vært stedet hvor smarte penger handler først; når detaljinvestorer reagerer, har prisen ofte allerede beveget seg en stund.
Hvorfor bør folk i kryptoverdenen fokusere på dette? Fordi denne runden med gull og Bing beveger seg for likt. I løpet av de siste to ukene har gullprisene nådd nye topper, og Bitcoin har passert 79 000 dollar, alt drevet av den samme likviditetsbølgen: en svekket dollar, dobling av amerikanske statsobligasjonskjøp, og markedsforventningene til Federal Reserves politikk som svinger gjentatte ganger. Logikken bak at penger flyter frem og tilbake mellom trygge havn-eiendeler og kryptoeiendeler er klar.
Så når gullopsjonsmarkedet begynner å vise signaler om at volatilitet antennes, er det faktisk en advarsel til Bitcoin-tradere. Opsjonsspillere satser på kraftige svingninger, ikke milde, ensidige stigninger. Dette betyr at uansett hvilken retning du går fremover, kan størrelsen være enda brattere enn de fleste er vant til.
Enda mer interessant er det at tradisjonelle institusjoner som forblir skeptiske til Bitcoin ofte foretrekker å først uttrykke sin mistillit til inflasjon og dollaren gjennom gull. Gullopsjonsbølgen er til en viss grad den samme gruppen fond som bruker ulike metoder for å beskytte seg mot den samme angsten. Den store bingen stiger begeistret, men ikke tro at vi er de eneste som satser.
Deretter må vi se om denne opsjonsdrevne volatiliteten vil spre seg. Hvis gull fortsetter å bli presset oppover av opsjonsfond, kan Bitcoin ikke falle bakpå; Men når bølgeforsterkeren først går baklengs, blir drawdownen mer smertefull enn forventet. Kan posisjonen din tåle slike svingninger? #黄金突破4600美元 blir obligasjoners trygge havn-status utfordret Under helgens markedsstengning hoppet oljeprisene i hemmelighet 15 poeng, noe som gjorde posisjonene eksponerte
Først, her er noen ubetydelige, men ganske smertefulle statistikker. I uken som startet 6. mars i år ble råoljeprisene repriset med 15,8 % i løpet av helgen, mens tradisjonelle referansemarkeder var stengt i denne perioden. Din åpne posisjon ble repriset annenhver dag, men du hadde ikke engang et sted å legge ut en liste.
Dette er ikke en spøk—det er de nøyaktige ordene fra en forskningsrapport nettopp utgitt av Hyperliquid Policy Center. Rapporten var ganske smart – den bygde ikke prangende modeller, men fokuserte i stedet på en naturlig eksperimentell betingelse: tradisjonelle markeder er stengt i helgene, men evigvarende kontrakter opererer døgn×et rundt. De sammenlignet 205 Bitcoin-handelshelger med 19 on-chain råoljeprøver for evige helger, og fordelte kostnader og likviditet på begge sider.
Det finnes to konklusjoner, begge knyttet til ekte penger.
La oss først se på kostnadene ved å flytte lager. Det er et uunngåelig problem med utløpende fremtider: så snart kalenderen kommer, må du flytte posisjonen din. For eksempel ble en eksponering på 10 millioner dollar i april i år rullet over på mandag, til en kostnad av omtrent 950 000 dollar; Hvis du flytter samme handling til fredag, koster det bare rundt 110 000 dollar. For samme posisjon og samme marked kan prisforskjellen være nesten åtte ganger på grunn av ulik timing av transaksjonen. Perpetual har ikke denne obligatoriske handlingen—du kan ta den så lenge du vil, og kostnaden blir omgjort til finansieringsgebyrer.
Ser man på beskyttelsen i pauseperioden, er denne enda strengere. Det var fortsatt helgen 6. mars. Hvis du kun stolte på benchmark-markedssikring, ville en posisjon på 10 millioner dollar kostet deg 1,58 millioner dollar, fordi du rett og slett ikke ville hatt sjansen til å handle. Hvis denne eksponeringen er oppført i kjedebaserte perpetual accounts og alle kostnader tas med, vil tapet være rundt 62 000 dollar. Forskjellen på over én million yuan i midten handler ikke om hvem som har høyest handelsnivå, men utelukkende om det fortsatt er et marked åpent.
Selvfølgelig er det også kostnader. Medianen enkelthandel for råolje på kjede i ikke-handelstid er bare rundt 1 300 dollar, omtrent én prosent av referanseindeksen WTI. Dette likviditetsnivået er nok for småskala sikring; hvis du virkelig vil gjøre en stor handel, må du veie slippage selv.
Det mest interessante aspektet ved denne rapporten er at den avviser en langvarig teori. De siste to årene har folk alltid sagt at evigvarende kontrakter tapper det legitime futuresmarkedet, og hevdet at spekulative verktøy har spist opp prisoppdagelse. Rapporten gjennomgikk dataene og sa at det ikke ble funnet statistisk signifikant bevis på skade; de to er komplementære, ikke nullsum.
Sett det i din egen posisjon – hva er referansepunktet her? For å si det rett ut, det er helgepausen – har du et sted å prøve deg på det? Kryptomarkedet er iboende ustabilt, og mange ser dette som en ulempe, og tror det kan eksplodere når som helst midt på natten. Men sett fra en annen vinkel, i det ekstreme markedet 19. august, hadde de som kunne justere posisjonene sine når som helst, og de som bare kunne se og se, helt forskjellige kontokurver.
Gå ett lag lenger ned til svingområdet. På kort sikt er det evigvarende finansieringsgebyret din posisjonsleie. Når kursen når valutataket, er kostnaden ved å jage inn allerede mye høyere enn forventet; Den reelle verdien på mellomlang til lang sikt er ikke giringsmultiplikatoren, men selve kanalen, som kan gå inn eller ut når som helst. Den første avgjør om du tjener penger denne uken, mens den andre avgjør om du kan overleve til neste bølge.
Så la meg spørre: da markedet svingte kraftig forrige helg, gjorde du egentlig et trekk på telefonen, eller så du bare skjermen gå fra grønt til rødt, og så grønt igjen?Institusjonen som støttet den nye grunnloven snudde og holdt tilbake deflasjonavstemningen
Et børsnotert finansselskap dedikert til å hamstre SOL avga én stemme for og to imot i Solanas tre beste styringsforslag. De støtter den nye grunnloven, motsetter seg akselererende inflasjonskutt, og motsetter seg at avgiftene flyter.
Du kan bli overrasket over dette. Burde ikke selskaper som hamstrer mynter håpe at myntene deres blir sjeldne? Jo mindre de utsteder, desto bedre blir det. Hvorfor ender de opp med å bremse i stedet?
Dette selskapet heter Solana Company, med aksjemarkøren HSDT. Dens offentlige posisjon er klar: støtter SGP-0001, Solana-grunnloven; motsetter seg at SGP-0002 dobler inflasjonsreduksjonen; motsetter seg at SGP-0003 endrer transaksjonsgebyrer fra fast til flytende. On-chain-stemmegivningen forventes å åpne 22. august, altså i dag.
La oss oversette disse ordene til et enkelt språk. Inflasjon her refererer til hvor mye ny SOL nettverket utsteder hvert år til stakere. Dobling av reduksjonsraten betyr at nye mynter utstedes saktere, noe som i praksis skaper knapphet. Avgiften har endret seg fra fast til flytende. Med andre ord, når nettverket er overbelastet, vil avgiften du betaler følge gjeldende tidsplan. Grunnloven fastsetter tydelig hele settet med spillregler, slik at hver interessent kan stemme uavhengig og til enhver tid omgjøre valgene til operatøren de har betrodd.
Det interessante er grunnen det gir. Selskapet understreker at det de motsetter seg ikke er retningen, men timingen. Implikasjonen er omtrent at akkurat nå er et kritisk stadium for institusjoner å vurdere å gå inn i Solana. Det de verdsetter mest, er stabile og forutsigbare regler. Å flytte disse to kjerneøkonomiske parameterne—inflasjonsrate og avgifter—på dette kritiske tidspunktet vil bare få pengene som venter utenfor døren til å nøle. Den etterlot også et hint: når den ser vedvarende netto innstrømning til SOL, er den villig til å revurdere å senke inflasjonen.
Dette er motsetningen jeg mener er mest verdt å forsterke. På den ene siden gjør det mynter sjeldne; på den andre føler institusjonene seg trygge. Et selskap som hamstret en haug med foreldelsestid valgte faktisk det siste. Med andre ord har det sin egen skala: enten nye penger kommer inn eller ikke, utsteder de litt mindre enn tilbudssiden, som veier mye tyngre på prisen. Jeg er enig i denne vurderingen. I løpet av de siste to årene har enhver kjede som har redusert utstedelse og historiefortelling sett prisen falle som forventet; De virkelige bølgene som virkelig stiger, er alltid folk som kjøper med ekte penger bak kulissene.
Flytt ett lag nedover overflaten på brettet. På kort sikt er dette hendelsesdrevet. Når avstemningsvinduet åpner, svinger forventningene til staking-avkastning, og SOLs volatilitet forsterkes sannsynligvis. Men dette binære utfallet er det vanskeligste å forutsi. Å satse på om resultatet vil gå gjennom eller ikke, er ikke kostnadseffektivt. Det er mer praktisk å senke giringen litt før og etter arrangementet. På mellomlang til lang sikt er det som virkelig må følges med på pengestrømmen. Om institusjonelle fond kontinuerlig beveger seg inn, avgjør verdien av kjeden mer enn resultatene av styring.
Det er én detalj til som må utelates. Den nye grunnloven gir stakere rett til å overstyre avsenderens stemme, og deler dermed nøkkelen som tidligere var monopolisert av store noder. Vi har sett altfor mange tilfeller der DAO-styring har blitt kritisert som falsk demokrati de siste to årene. Det er ikke nytt at stemmer holdes av en håndfull personer. Om de virkelig kan stemme noe annerledes denne gangen, vil bli avslørt når stemmene telles opp i dag.
Hva tenker du om valget til dette mynthamstringsselskapet: er knapphet viktigere, eller er nye penger som kommer inn i markedet viktigere?Alle sier at stablecoin-innbetalinger er billige, men den virkelig dyre delen blir ignorert
Ideen om at stablecoin-overføringer over grensen er billigere, er svært sannsynlig feil.
Jonah Burian, en investor i Blockchain Capital, skrev en ganske direkte artikkel som brøt ned denne fortellingen. Hans mening er enkel: hvis mottakeren ønsker stablecoins, er on-chain-overføringer nesten gratis, døgnet rundt, og ankommer på sekunder – ingen klager. Men det virkelige problemet oppstår når begge ender krever fiat-valuta – for eksempel at den ene siden overfører amerikanske dollar, mens den andre må skaffe meksikanske pesos.
La oss først se på den eldste veien. Anta at Alice fra USA ønsker å overføre penger til Bob i Mexico. Siden ingen av bankene har filial i den andres land, må de presse inn en større korrespondentbank, som deretter kobler seg til en lokal meksikansk bank. Penger trekkes fra Alices konto, og agentbanken konverterer dem til pesos til den kursen de oppgir, og tar ut fortjeneste fra differansen. Lokale banker kan kreve et ekstra gebyr når vekslingen er avgjort, og hvert selskap er avhengig av SWIFT for å sende meldinger, selv for å sende meldinger krever betaling. Verdensbankens data viser at gjennomsnittskostnaden ved å overføre penger til forbrukerne gjennom bankkanaler kombinert med valutakursforskjeller er nær 15 %, og vanligvis tar 1 til 5 arbeidsdager.
Så er det delen som mange underbevisst overser. I 2011 sto to venner i London overfor helt motsatte problemer: den ene tjente en eurolønn, men bodde i Storbritannia og måtte betale boliglån i Estland. De gikk rett og slett forbi banken og betalte hverandre lokalt, uten å krysse grensen i det hele tatt. Denne gamle metoden utviklet seg senere til Wise. Strategien er å matche finansieringsbehovene i motsatte retninger. Du tror du har overført en grenseoverskridende sum, men i virkeligheten samler de bare inn penger fra én lomme og betaler fra en annen. Wises grenseoverskridende sammensatte rente har falt til rundt 0,5 %, med siste kvartal fortsatt på 0,50 %, mens Verdensbankens gjennomsnitt for rene digitale pengeoverføringsleverandører er 3,5 %.
Når du forstår disse to veiene, blir posisjonen til stablecoins klar. Den populære praksisen nå kalles en stablecoin-sandwich: fiat-valuta veksles mot stablecoin, overføres på kjede, og konverteres deretter tilbake til lokal fiat-valuta. Overføringskostnaden på lenken i midten er mindre enn én cent, og ettersom innskuddskanalene havner i priskriger, nærmer også fiat-til-stablecoin-vekslingsprosessen seg null. Problemet satt fast ved siste bitt: Bob ville ha pesos, ikke USDC, og han måtte finne lokale gullhandlere å veksle igjen. I noen markeder var valutakursforskjellen mellom amerikanske dollar og lokale valutaer fortsatt så stor at den kunne bite deg.
Så sannheten er denne: blokkjeden presser den midterste delen av fraktprisen til gulvprisen, men pengene som utveksles mellom begge ender reduseres ikke i det hele tatt. Du kan tro at besparelsen bare er å flytte fra en lenke til en annen.
Så hva er det egentlig som stablecoin har endret? Jeg synes forfatterens svar er mye mer interessant enn ideen om å spare penger. Å bygge et globalt betalingsnettverk som Wise er ekstremt vanskelig; antallet selskaper som kan bygge det er utallige. Stablecoins fjerner denne barrieren. Hvis du vil starte et grenseoverskridende betalingsselskap, trenger du ikke å bygge et globalt banknettverk fra bunnen av. Du trenger bare å finne enkle innskudd i den ene enden og enkle uttak i den andre, koblet sammen av kjeder imellom. Mulighetene som opprinnelig var pakket i et lukket nettverk, er delt opp i moduler og kastet ut i det åpne markedet, hvor lokale handelsmenn konkurrerer hardt om hver eneste børs. For eksempel er Yellow Card, som fokuserer på flere afrikanske land, en av disse tilnærmingene.
Fragmentering kan høres ut som en ulempe, men det er nettopp fragmentering som setter spillerne ut på banen. Forfatteren anerkjenner også det motsatte synet: med stadig flere plattformer som nå organiserer seg og den største startende vertikale integrasjonen, kan markedet få full konsentrasjon tilbake i fremtiden. Men jeg er enig i ett av ordene hans: det åpne sporet er alltid åpent. Hvem vil tjene for mye på valutakurser? Pengehandleren ved siden av kan alltid ta kunder til lavere priser.
Det passer praktisk talt inn i våre posisjoner. Slik forskning kaster kaldt vann på betalingsfortellingen. På kort sikt er enhver betalingskonseptmynt som skyter så snart nyheten kommer ut, utsatt for et én-dags krasj, med asymmetriske kostnader og risiko for å jage høye gevinster; De som virkelig kan få en andel av det mellomlange til langsiktige markedet, er for det meste de som har innskudds- og utbetalingslisenser og lokale kanaler – ikke de mest høylytte. Ser man på dette sporet, bør fokuset være på kanaler og priser, ikke kunngjøringer.
Sist gang du overførte penger, var det håndteringsgebyret eller valutadifferansen du aldri engang så?Live trading er på @Playing er bare ekte trading. Jiuzong
La oss snakke om amerikanske aksjer
Fredag stengte alle tre hovedindeksene seg høyere. Dow steg 0,98 % til 53 277 poeng, S&P 500 steg 0,43 % til 7 674 poeng, og Nasdaq steg 0,44 % til 26 180 poeng. Men ser man på hele uken, stengte alle tre hovedindeksene lavere.
USAs tjeneste-PMI for august steg til 56,8, noe som markerer den sterkeste veksten siden desember 2024. Likevel er 10-årige statsobligasjonsrenten fortsatt så høy som 4,736 %, og 30-årige renten har steget til 5,275 %. Finansdepartementets store tilbakekjøpskampanje varte bare én dag, og langsiktige obligasjonsrenter har kommet tilbake.
Men AI-maskinvaresiden gir et helt annet bilde. Minneaksjer tok seg opp over hele linja – SK Hynix steg 4,43 %, Micron steg 3,97 %, SanDisk steg 2,02 %. Optisk kommunikasjon styrket seg parallelt, med Lumentum opp 6,24 % og Mywell Technology opp 5,79 %. Fondene plukker og kjøper fortsatt, ikke tar ut fullt ut
Kjernemotsetningen forblir uendret – hvis amerikanske statsobligasjonsrenter ikke faller, vil høyt verdsatte teknologiaksjer bli kvalt. Lagring og optisk kommunikasjon økte, mens de syv gigantene falt—hver gikk sin vei i samme marked. Jeg er ikke tungt posisjonert på dette nivået, så la oss først se når amerikanske statsobligasjonsrenter kan stabilisere seg.
Personlige meninger og utgjør ikke noen investeringsrådgivningDette mindre kjente trikset oppdaget av Vitilia eller låsen som byttet lommebøker
I går kveld la Vitalik ut en ny lang artikkel med en nedslående tittel: «Obfuscation Part 3: Local Mixing», som på kinesisk betyr «lokal miksing». Han sa noe ganske alvorlig i den: dette kunne bli et nytt fundamentalt kryptografisk verktøy etter elliptiske kurver, RSA og gitterchiffer.
La meg først forklare hvorfor dette uttrykket er så tungt. Den private nøkkelen i lommeboken din baserer seg nå på matematikken til elliptiske kurver. Det er grunnlaget for alles eiendeler. Det finnes bare noen få elementer på grunnlagsnivå, men V Gud sa at det kanskje finnes ett til, noe som ikke er en liten sak.
Så hva er egentlig forvirring for? For å si det enkelt, det gjør et program til et komplett rot som ingen kan forstå, men funksjonen forblir helt uendret. Det er som å gi noen en oppskrift å lage – de kopierer retten akkurat som din, men de kan ikke se hva som var i oppskriften fra start til slutt. Denne evnen høres mystisk ut, men dens praktiske bruksområder er absurd gode: on-chain privat databehandling, nøkkeloppbevaring, anti-plagiatkontrakter—alt kan utnyttes oppover. I kryptografimiljøet kalles det den siste grensen, fordi alle andre verktøy teoretisk sett kan bygges ved hjelp av obfuskering pluss en enveisfunksjon.
Problemet er at det alltid har vært vanvittig dyrt. Mainstream obfuskeringsløsninger baserer seg nå på en rekke komplekse matematiske hypoteser, og kostnaden ved å gå gjennom dem er så høy at ingen tør å bruke dem i ekte produkter. Det er noe som fungerer i artikler, men som ikke kan røres i virkeligheten.
Tilnærmingen til delvis blanding har endret retning fullstendig. Den er ikke avhengig av elliptiske kurver, stor heltallsfaktorisering eller gitterchiffer. I stedet låner den erfaringen fra symmetrisk kryptografi og hash-funksjoner – med andre ord, gjentatte stokkinger, knusing og sammensetting av ting. De spesifikke stegnavnene er ganske nedskrekkende: reversibilitet, forbedret prosessering, blanding, splitting, kryssbevegelse, og deretter komponentisering. Med andre ord betyr det å stappe tilfeldige strukturer inn i kretsen, requence logiske porter, og legge til et lag med ikke-lineær maskering slik at kikkere ikke kan gjenopprette den opprinnelige beregningslogikken. Funksjonalitet som vanlig, lekkasjer nullstilles til null.
V God selv har ikke skrytt av det. Han uttalte tydelig at denne veien fortsatt er veldig tidlig, sikkerheten har ikke vært langsiktig, og gamle metoder som tilfeldige angrep og lineær analyse fortsatt er trusler. Dette feltet vil trenge flere år med kryptanalyse og optimalisering for å modnes, men han la til noe ganske interessant: AI-assistert forskning kan betydelig fremskynde denne prosessen.
Hva ville skjedd hvis det virkelig fungerte? Den mest direkte tilnærmingen er en ny kvantebestandig offentlig nøkkel-krypteringsordning, noe som betyr at hvis en kvantedatamaskin noen gang bygges, vil den ikke kunne bryte gjennom låsen til lommeboken din. Vi får panikk over dette hver tredje måned. Når et stort teknologiselskap legger ut chip-nyheter, roper noen i gruppen umiddelbart at den private nøkkelen er borte og at myntene vil bli tilbakestilt. Det som er annerledes denne gangen, er at noen virkelig fikser nye låser, ikke krangler på Twitter.
Beveg deg opp og ned i posisjonen deretter. På kort sikt, ikke forvent at denne nyheten vil bringe noe til ETH. Teknisk forskning på offentlige lenker kan ta år fra avisene til mainnet, så å håpe at det kan være en katalysator er bare ønsketenkning. Å blindt jage etter slike nyheter er et dystert utsiktsbilde. Den mellomlangsiktige til langsiktige betydningen er helt annerledes. Ethereums verdsettelse har alltid en premie for dem som fortsatt legger grunnlaget. På én kjede tenker noen på kryptografi om ti år, mens på en annen tenker bare folk på hvilke slagord de skal rope neste uke – pengenes verdi er naturlig nok annerledes.
La meg legge til min personlige mening. De siste årene har markedet fokusert all sin oppmerksomhet på hvem som stiger raskt. De tingene som virkelig påvirker om lommeboken vår kan holde seg trygt i ti år, er ofte så stille at ingen deler dem. Hvis du bare husker én ting i dag, husk dette: låsen bak din private nøkkel er ikke evig—noen endrer den allerede på forhånd.
Så la meg spørre: når kvantedatamaskiner virkelig tar slutt, hvor planlegger du å plassere myntene dine?Etter et plutselig krakk beveget markedet seg sidelengs uten å ta seg opp, noe som tydelig indikerer svak bullish tilliten
Ved slutten av fredag falt $BTC fra 79 500 dollar til 76 200 dollar, et fall på over 4 % innen 20 minutter, med omfattende langvarige likvidasjoner over hele nettverket. Hovedproblemet er at etter fallet har markedet ikke hentet seg inn på lenge, og ligger rundt 77 000 dollar, med kjøpere som utsetter inntreden – dette er ikke en shakeout, det er en ødelagt støtte.
Den tidligere kraftige økningen fra 59 500 til 79 500 ble drevet av short covering og passive ETF-innstrømninger, ikke av hovedaktørene. Når bølgen av likvidasjoner er over og ETF-innstrømningen avtar, mister markedet drivstoffet for en oppadgående push. Etter å ha satt inn en nål, er det ingen som plukker opp, noe som indikerer at ordrene nedenfor er fjernet.
Uten markedsførere i helgen og med det verste likviditetsvinduet, er det urealistisk å håpe på en V-formet reversering, og det vil sannsynligvis bli svak konsolidering og treg omsetning. Den daglige RSI-en ligger fortsatt over 70, noe som indikerer at overkjøpt ikke er fullt ut.
Strategisk, ikke skynd deg for å fange den flygende kniven. Vent til den stabiliserer seg innenfor området 74 500–75 000, eller hvis volumet stiger over 78 000 før du vurderer tiltak. Hvis det glidende gjennomsnittet på 77 000 timer ikke blir gjenopprettet, er nedsidemålet 72 000.Trumps strengeste sanksjoner har nettopp blitt sanksjonert av Iran, som sier de er ubrukelige
I de tidlige morgentimene 22. august satt utenriksministrene i Oman og Iran ved et bord og diskuterte det samme temaet: hvordan man kan bruke forhandlinger for å gjenopprette trygg navigasjon for skip i Hormuzstredet. Bare noen timer før denne nyheten brøt ut, hadde Irans utenriksminister Aragazi nettopp kommet med en hard uttalelse på sosiale medier.
Han diskuterte det ikke, men svarte snarere. Når det gjelder Trumps nylige kunngjøring om «den mest ødeleggende økonomiske handlingen i historien mot nasjonen», var Aragezis eksakte ord: «Vi har sett hele denne historien før—de samme løgnene, bare erstattet av en gruppe bøller, dømt til å mislykkes.» Han gravde også frem flere runder med press fra USA de siste fjorten, åtte og fem månedene, og konkluderte med at ingen av dem lyktes. Det hvite hus ønsket å gå all in, men Teheran sa offentlig at trikset hans var nytteløst, med Oman som stille trakk i trådene imellom.
Uansett hvordan du ser på det, ser det ut som to personer krangler på avstand, hver sender en mellommann for å forhandle om vilkårene. Det som virkelig fortjener vår oppmerksomhet, er nøkkelordet bak denne verbale kampen, som ingen tør å si åpent: Hormuz.
Den smaleste delen av dette sundet er mindre enn førti kilometer lang, men den rommer omtrent en femtedel av verdens oljetransport sjøveis. Vanligvis tror folk at det er langt fra deres posisjon, men så snart noen færre skip passerer, øker råoljerisikopremien umiddelbart. Når oljeprisene svinger, svinger også inflasjonsforventningene, noe som legger til et nytt lag i Feds styrekutt. For Bitcoin, den mest likviditetsfølsomme risikoen, kan enhver forhandling langt unna i Midtøsten ende opp som en daglig lysestake i våre egne kontoer.
Dette er også grunnen til at når noe skjer i Midtøsten, er erfarne traderes første reaksjon ikke å se på diagrammer, men å bla gjennom nyhetsstrømmer. Geopolitiske risikoer er aldri basert på tekniske aspekter.
Ikke glem, markedet har minner. I tidligere år, hver gang Iran og Vesten kolliderte nær Hormuz, hoppet råoljen først, noe som førte til tap av risikofaktorer og først stabiliserte seg etter at nyheten om forhandlinger materialiserte seg. Denne gangen hadde prisen nettopp hoppet fra over 70 000 til nesten 80 000, og spenningen var høy. Enhver ekstern svart svane kunne være en tung byrde for dette momentumet.
Så ikke bare behandle dette som en overskrift og bla over. Når vi fokuserer på on-chain-data og netto ETF-innstrømninger, bør vi også følge med på de forhandlingsbordene som ikke engang følger med. Den ene erklærte at han ville gi alt, den andre sa han ikke kunne holde seg tilbake, likevel seilte båtene på begge sider langs den smale vannveien.
Det nåværende spørsmålet er, alle sier at den andre siden ikke har noen sjanse, men hvis det var noen færre skip i stredet, tror du Dabing først ville fulgt risikoaversjonen eller fulgt likviditetsstrømmen?#美国PMI创四年新高 øker uenighetene om renteøkningene i september
S&P Global kunngjorde 21. august at den foreløpige sammensatte amerikanske PMI for august var 56,0, det høyeste siden april 2022, langt over de forventede 54. Tjeneste-PMI var 56,8, det høyeste på nesten 20 måneder; industri-PMI var 53,2, et femmåneders lavpunkt. Prispresset lettet noe, med salgspriser i tjenestesektoren som steg til et ti-måneders lavpunkt; Sysselsettingsindeksen registrerte sin største økning siden januar 2025; Ordreopphopningen vokser raskest siden mai 2022. S&P Global forventer en annualisert BNP-vekst på nesten 3 % i tredje kvartal, dobbelt så mye som 1,5 % i andre kvartal.
Markedsreaksjonen var ærlig – renten på 30-årige statsobligasjoner steg raskt 6 basispunkter til 5,25 % etter at nyheten om tilbakekjøp av statsobligasjoner presset den ned, S&P 500 falt 0,87 %, og Nasdaq falt 1 %.
Tjenestesektoren sier at økonomien er sterk, mens produksjonsindustrien sier at forsyningskjeden er forstyrret. Det er fortsatt en KPI og en sysselsettingsrapport før FOMC i september, og PMI er bare den første brikken i puslespillet. S&P Global sin sjeføkonom Williamson uttrykte det mest direkte: «Den amerikanske økonomien blomstrer», men dette gjør bare Feds vei enda vanskeligere—å kutte rentene for sakte kan overopphete veksten og gjenopplive inflasjonen; Å kutte rentene for raskt kan utløse aktivabobler. For september gir ikke disse dataene noen klar veiledning. CME-data viser en sannsynlighet for renteøkning på omtrent 36,2 % og en stabil rente på 63,8 % – markedet selv svinger. Renteøkningen i september er et «komplekst signal» snarere enn et «klart svar».De som ønsker å tjene oppmerksomhetsbelønninger må først gi fra seg privatlivet sitt
Den 18. august lanserte Kaito AI stille en nettleserutvidelse kalt Kaito Pulse. Med denne kan hver tweet du ser på X direkte vise den andre partens reelle posisjoner, fortjeneste og tap på Polymarket eller Hyperliquid. Enkelt sagt, fra nå av vil de som hevder å være lange eller hemmelig shorte kunne se gjennom det med et blikk når de åpner hjemmesiden – sosiale plattformer og on-chain-atferd vil være sammenvevd.
Bak dette står et nytt vurderingssystem kalt Aura, designet for å erstatte de gamle Yaps. Tidligere fokuserte Kaito hovedsakelig på hvem som fikk de mest opphetede diskusjonene, men en rekke kontoer masseproduserte innhold som flommet over rangeringene, noe som gjorde tallene mer og mer oppblåste. Så denne gangen endret de holdning for å måle om diskusjonen er pålitelig, og koblet sosial påvirkning til on-chain-atferd for poengscoring. Det første samarbeidsprosjektet etter gjenoppstarten, Axis Robotics, har reaktivert belønningsmodellen for skapere og bidragsytere i fellesskapet.
Det høres flott ut—plattformen ønsker å hjelpe oss å skille mellom ekte sjefer og roboter. Men problemet ligger i tillatelsene som kreves av plugins.
Etter å ha gjennomgått plugin-koden, fant fellesskapsutvikleren Ultra ut at det de ønsker er langt mer enn bare å vise posisjoner. GPU-renderingsinformasjon, maskinvaremodelldata og enhetsfingeravtrykk kan samles inn, nettleserbanen din og oppholdstid på X spores også, og til og med tredjepartskontoer på ChatGPT og handelsplattformer må verifiseres. Dette er langt fra den offisielle påstanden om kun å se på offentlige transaksjonsregister.
Kaitos senere svar var et standardord: følge prinsippet om minimering, ikke røre hele kontoinnholdet, ikke lagre rådata, bruke zkTLS for ekstern verifisering i stedet for å lese underliggende data, og love å optimalisere tillatelsesinstruksjoner. Men en nettleserutvidelse som kan berøre ditt maskinvarefingeravtrykk og nettleserspor er en svært urovekkende tillatelsesgrense. Tross alt, når tillatelsen først er gitt, kan ikke det som lagres i nettleseren tas tilbake.
Fellesskapet har faktisk delt seg i to leirer. Tilhengere sier at identitets- og atferdsverifisering er nødvendige kostnader for å undertrykke falsk påvirkning. Motstandere spør hvorfor personvernet bør overleveres for en mer nøyaktig score? Denne hendelsen treffer en langvarig knute i InfoFi-sektoren: jo mer AI-generert innhold og roboter det finnes, desto flere plattformer må hente data for å identifisere reell innflytelse.
Og for oss, for de insentivpoengene, hvor mye personvern er vi villige til å gi opp? Vil du installere denne pluginen? Du vil heller tjene færre belønninger enn å eksponere nettleserhistorikken og maskinvarefingeravtrykket ditt for andre. Til syvende og sist kan oppmerksomhet tjene penger på det, men du må finne ut av det selv.Hvalen tjente 70 millioner, men gikk glipp av denne rundens sterkeste opphenting
Det er en ganske interessant detalj i kveld. Hvalen, med kodenavn 'Hvalen' med 10 hovedmål, gjennomgikk operasjonen på X og sa at han fortsatt hadde rundt 70 millioner i overskudd på kontoen sin. Men så skiftet han tema og innrømmet at under den mest aggressive oppgangen bommet han faktisk på målet.
Slik skjedde det. Ved 72 500 ønsket han å ta tilbake de lange posisjonene han hadde lukket tidligere, legge inn en limit-kjøpsordre mellom 70 500 og 71 500, og plassere en short-posisjon nær 76 000, med planer om å ta en tilbaketrekning hvis den steg direkte. Som et resultat ble ikke kjøpsordren nedenfor fylt, men shorten på 76 000 ble fylt, og deretter fortsatte prisen å stige over 79 000, og han ble fullstendig etterlatt.
Den shorten på 76 000 var opprinnelig et tap, men han tjente likevel 70 millioner totalt. Hovedpoenget er at gevinstene han burde ha lukket tidligere, allerede var tatt i lommen; det eneste han ikke fikk tilbake denne runden var returfasen, ikke feil innsats på full posisjon. Mange taper fordi de gjør det motsatte—når de går i feil retning, legger de til mer og fordeler seg jevnt, og til slutt gjør små feil om til store hull. De holder fast når de fortjener og innrømmer nederlag når de tar feil, alltid med tempoet i egne hender.
Denne fyren satte til og med en frist for seg selv: hvis dagsdiagrammet effektivt lukker over 80 500, vil han innrømme feilen sin og gå flatt for å hvile. Å skrive ned feillinjen på forhånd er mye mer effektivt enn å gjette topp og bunn hver dag. Mange av oss er det motsatte – later som vi ikke taper penger, og er motvillige til å dra når prisene stiger.
Når han ser tilbake på sin egen oppsummering, var feilen ikke i mellomlang til lang sikt, men i å undervurdere styrken i denne oppgangen og prøve å satse på en tilbakegang for tidlig. Ser man på markedet, førte denne runden med short squeezes, som startet 19. august, til at over 2 milliarder dollar i shortposisjoner ble likvidert, noe som gjør det til en av de mest betydningsfulle short-eksplosjonene på én dag i kryptohistorien. Selv hvaler på dette nivået la inn ordre på forhånd og ventet på tilbakegang, noe som indikerer at markedet stadig har signalisert en tilbakegang, men prisen vil rett og slett ikke snu.
For de som bytter svingninger, er dette en påminnelse. Når trenden kommer, ikke krangle med posisjonen din. Når glidende gjennomsnitt, eller gjennomsnittskostnadslinjen, fortsatt stiger, betyr det å tvinge deg selv til å innta motsatte posisjoner at du vinner små beløp, men taper i rytme og tankesett. Hvis du virkelig vil vente på en tilbaketrekning, må du vente på at strukturen skal forfalle; det handler ikke bare om å legge inn en sak basert på følelse.
Denne fyren sa til og med at han fortsatt virker optimistisk på mellomlang til lang sikt, og tror han vil se 100 000 i mars neste år. Men i denne posisjonen innrømmer han feil og er likestilt; hvis han ikke klarer å stå støtt, legger han til korte posisjoner igjen. Hva med deg? Er du helt oppslukt denne runden, eller venter du på at den som ikke kom tilbake skal trekke seg tilbake?Mens Bitcoin falt 20 % og RWA falt 20 %, gikk den mot trenden og steg til 33 milliarder
Det var et ganske uvanlig tall i første halvdel av året. Den totale markedsprisen har falt med mer enn 20 %, med Federal Reserves haukeaktige holdning kombinert med geopolitiske konflikter som legger press på hele markedet. Men i dette miljøet har RWA—den virkelige ressurs-on-chain-banen—vokst mot trenden til 33 milliarder dollar, og blitt et av de få hjørnene som fortsatt vokser.
Hvor ble det av pengene? Noen har blitt tappet bort av finansieringsfeberen for AI-infrastruktur; teknologiselskaper har utstedt obligasjoner på over 170 milliarder dollar i år, og konkurrerer med regjeringen om langsiktig finansiering. Den andre gruppen kom ikke langt, men svingte inn i RWA. For å si det rett ut, ønsker institusjoner ikke å satse direkte på prisvariasjoner, men er villige til å flytte tradisjonelle eiendeler som statsobligasjoner og obligasjoner på kjeden, noe som gir garantert rente og samsvarende skall.
Hva betyr dette for oss? En økning i RWA betyr ikke at Bitcoin vil ta av i morgen, men det viser én ting: kjeden er ikke lenger bare spekulative fond—noen institusjoner stemmer med føttene for å gå inn. Denne typen kapitalmigrasjon er ofte mer verdifull enn en enkelt bullish lysestak, fordi den representerer mellomlangsiktige til langsiktige allokeringsintensjoner, ikke hete penger som jager gevinster og selger bunnpunkter.
Hvorfor nå. Etter hvert som det amerikanske regulatoriske rammeverket gradvis blir klarere, og tokenisering av avkastningsgenererende eiendeler som amerikanske statsobligasjoner og fond, kan institusjoner oppnå compliance-status samtidig som de drar nytte av effektivitet på kjeden. Sammenlignet med å kjøpe mynter direkte og tåle kraftige svingninger, er denne typen treg penger mer attraktiv for store fond, så selv om Bitcoin faller, vil RWA fortsatt absorbere likviden.
For eksempel, etter tokenisering av amerikanske statsobligasjoner, kan on-chain handel med avkastningsgenererende eiendeler foregå døgnet rundt, noe tradisjonelle meglerhus ikke kan tilby. Derfor beveger tradisjonelle giganter som BlackRock seg stille mot denne linjen. På kort sikt forblir RWAs synergi med Bitcoin sterk, og enhver korreksjon i Bitcoin vil også bli dempet.
Men RWA er ikke uten fallgruver. Smarte kontrakter har hatt problemer, og å velge feil protokoll nullstiller dem til null. Uansett hvor prangende navnet er, kan du ikke blindt adoptere det. Men den langsiktige logikken er klar: når statsobligasjoner og fond kan sirkulere on-chain, får krypto et nytt bånd knyttet til tradisjonell finans, og bull- og bear-svingninger kan gradvis jevnes ut.
På dette nivået ser jeg på det som en indikator å følge med på, ikke for å jage gevinster. Hvilken vei mener du er mest positiv? Bør du fortsette å vente på at prisen skal ta seg opp, eller tror du trege penger som RWA er hovedtemaet fremover?Kommer knockoff-sesongen virkelig når den store bing passerer 77 000?
På mandag steg Dabing over 77 000 yuan på én gang, mens Auntie hoppet 20 % på én dag, og folk i gruppechatten begynte å kalle det knockoff-sesongen igjen. Hver gang Dabing setter opp scenen, må pengene skyndes til kopier. Vi så dette manuset flere ganger. Har kontoen min kommet seg denne uken? Eller sitter jeg fast på dørstokken til kopien igjen.
Men denne gangen er det litt annerledes enn før. De åtte kopiene nevnt i artikkelen—SOL, UNI, AAVE, HYPE—har hver sin egen logikk. SOL er avhengig av institusjonell treasury og on-chain-aktivitet, AAVE drar nytte av oppgangen i utlånsetterspørsel, HYPE er plattformtokenet med innebygd trafikk, og UNI er den etablerte DEX som gjenvinner sin tilstedeværelse midt i market maker-konkurransen. Ikke hvilken som helst tilfeldig blandingshund kan fly med deg.
Et annet signal verdt å følge med på: Ethers spot-ETF opplever kontinuerlige netto innstrømninger, med lovet skala som når nye topper. Denne underliggende etterspørselen er mer solid enn bare oppgang. Med storslåtte planer og elskerinner som fremfører opera, kan kopier lett holde tritt med rytmen; følelser alene kan ikke holde det oppe.
Den vi bør være mest forsiktige med, er faktisk denne atmosfæren. Så snart Dabing sto fast, var alle redde for å gå glipp av noe, og alle sentimentale ordre som tidligere hadde bommet, strømmet inn. Historisk sett, når knockoff-sesongen virkelig kommer, er det ofte øyeblikket du ikke klarer å motstå å jage høye, og så begynner tilbaketrekningen. De som tjener penger er alltid de som legger dem ned tidlig.
For oss må tilnærmingen demonteres. På kort sikt svinger altcoins flere ganger mer enn Bitcoin. Hvis posisjonen din er litt tung, får du ikke sove. Hvis du virkelig vil delta, må du bruke en liten mengde for å teste vannet—for eksempel å holde altcoins på 10 % til 20 % av totalposisjonen din. Å tape påvirker ikke tankesettet ditt, og å stige gjør deg ikke sjalu. På mellomlang sikt kan produktmynter med reell inntekt og brukere bedre tåle sykluser enn rene narrative memes, og selv om prisene faller, vil folk fortsatt kjøpe dem.
Når det gjelder rene memer, stiger de raskt og går raskt til null. Jo mer fengende navnet er, jo mer må du kontrollere det. Det handler om å løpe fort, ikke å holde fast. En virkelig stabil altcoin-sesong krever at fond kontinuerlig beveger seg fra store Bitcoin til små og mellomstore selskaper, i stedet for at alle får et enkelt bullish lys. Akkurat nå er det mer som en oppvarming.
Ikke glem, grunnen til at denne runden steg i stor grad er fordi bjørnene ble tvunget til å eksplodere over 2 milliarder dollar. Giringen er vasket ren, og først da vil det være rom for fremtidige gevinster. Men hvis finansieringsrenten noen gang treffer børstaket igjen, signaliserer det ekstrem overbefolkning. Ikke behandle oppvarmingen som hovedoppgangen. Holder du fast ved den store kakekonkubinen nå, eller har du allerede plantet noen kopier på forhånd og venter på at denne sesongvinden skal blåse inn?Selv om markedet spådde at Bitcoin ville bryte gjennom 70 000, satset de fortsatt på at den ville falle tilbake til 55 000
Denne oppgangen har gått mye raskere enn mange hadde forestilt seg. For noen dager siden ble Da Bing notert til rundt 71 500, opp 3,26 % på én dag, og i løpet av et øyeblikk steg det til nesten 80 000—den kraftigste oppgangen på fem måneder. Men akkurat da prisen steg, presset en gruppe mennesker den fortsatt sta ned til 55 000 yuan.
Jeg bladde gjennom flere vanlige prognosedata fra markedet og fant det stadig mer interessant. For noen dager siden hadde Myriad fortsatt omtrent 70 % av innsatsene mine på at den store bing skulle falle til 55 000. Da oppgangen faktisk kom, klarte de positive og bearish-sidene så vidt å dele seg likt, med 52 til 48, som å kaste mynt. Polymarket er enda mer vanvittig – årssluttkontrakten gir fortsatt 56 % sjanse for å nå 55 000. På Kalshi ga tradere bare 30 % sjanse for å bryte 70 000 i august, men denne terskelen har lenge blitt tråkket på.
Når disse tallene legges sammen, blir bildet veldig klart. Prisen har allerede skutt i været, men det store løftet i hodene til de som satser sitter fortsatt fast i bjørnemarkedet. Det er ikke det at de ikke har sett økningen, men de er redde for forrige fall, og muskelminnet deres sitter fortsatt fast på 55 000. Selv profesjonelle tradere nøler, for ikke å snakke om vanlige privatinvestorer.
Det mest ironiske er handelsvolumet. I dag bruker stadig flere prediksjonsmarkeder for å sikre sine reelle posisjoner, og disse plattformene ser gjentatte ganger transaksjonsrekorder som slår rekorder. Med andre ord handlet odds-snuoperasjonen hos Myriad mindre om hvem som forutsa riktig og mer om hvem som ble tatt på senga. De som virkelig var til stede i arenaen, var faktisk de som reagerte sist.
De viktigste sektorene under press er kortsiktige beholdninger, med årssluttkontrakter som knapt beveger seg. Myriad har ingen reell utløpsdato; den setter seg bare når plassen når 84 000 eller 55 000. På kort sikt blir de presset short av en shortselger; på lang sikt tør ingen å følge etter. Denne typen splittelse i seg selv sier mye. Akkurat nå er den real-time bullish sannsynligheten bare 52; ingen har mot til å tro at denne oppgangen kan gå hele veien på én gang.
Når jeg ser tilbake, er nøkkelposisjonene faktisk ganske klare. Å holde den nedre kanten av motstandsbåndet på 70 284 dollar åpner opp plass til over 73 000 dollar; å miste det betyr å gå tilbake til det gamle området under 68 000 dollar som har fanget det i flere måneder. Dette spennet er kjent, etter å ha sett lignende innstrammende kiler før krasjet i oktober 2025 og januar 2026. Nå som prisene har steget, kan markedsstemningen i beste fall være forsiktig optimistisk.
Tror du at disse som satser 55 000 yuan virkelig så risikoene som detaljinvestorer ikke så, eller er de bare redde for det forrige fallet og nølende til å gå større?Dalio endret holdning og ba vanlige folk hamstre gull og Bitcoin
Bridgewater-grunnlegger Dalio har nylig slått alarm igjen. Dette er ikke første gang han har bedt om en krise, men denne gangen har han vært spesielt direkte: den amerikanske gjeldskrisen nærmer seg, og vanlige folk må ha en reserveplan – løsningen er å skaffe mer gull og Bitcoin.
Som en tradisjonell makroveteran høres dette litt rart ut. Dalio har forvaltet penger i flere tiår og har i praksis ignorert kryptoaktiva tidligere—i beste fall kunne han høflig si at Bitcoin er som en yngre versjon av gull. Nå plasserer han direkte Bitcoin og gull side om side, og behandler dem som et skjold for vanlige folk til å kjempe mot gjeldskrisen. Dette skiftet er noe å tenke på en stund.
Hans egentlige bekymring var USAs stadig voksende gjeld. Ifølge Jin Shigang Daily har omfanget av USAs statsgjeld oversteget 40 billioner dollar. Trump svarte selv at vekst alene kan løse problemet, og han benektet også at finansminister Besent hadde gripet inn i obligasjonsmarkedet. Men markedet ser det ikke slik. Langsiktige obligasjonsrenter har holdt seg høye, og alle gjetter hvem som tar over neste gang.
Dalios logikk er faktisk ikke komplisert. Når regjeringen fyller sine hull ved å trykke penger og låne penger, lider de som har kontanter mest, så han har plassert både gull og Bitcoin under bevaringskategorien. Denne runden har allerede nådd et historisk høydepunkt, og han har alltid vært en lojal tilhenger av Gold; Å ta inn Bitcoin er i bunn og grunn å erkjenne at dette kan fungere som et trygt tilfluktssted i ekstreme situasjoner. Med andre ord, jo mer penger som trykkes, desto mindre stoler han på papirformue.
Bitcoin passer faktisk perfekt inn i manuset hans denne uken. Med bølgen av amerikanske statsobligasjoner og gunstige politikker steg Bitcoin tilbake til rundt 80 000 dollar, og økte nesten et kvartal på én uke. Bullene sier at dette er akkurat den typen valutadepresiering Dalio forventer å være i kraft.
Interessant nok følger kanskje ikke ulike personer med på amerikanske statsobligasjoner på samme måte. Noen har økt sine beholdninger i gull-ETF-er, noen har skrevet Bitcoin inn i selskapets resultatrapporter som kontantekvivalent, og andre har stille overført penger fra amerikanske teknologiselskaper for å kjøpe mynter. Dalio var bare den som brøt gjennom papiret.
Når det er sagt, når en storfisk ber om mynthamstring, er han egentlig bekymret for vanlige folk, eller er han bare ute etter et publikum for sin egen fordel? Vi må ha en klar tankegang. Tross alt, da han sa dette, kunne ikke utenforstående se Bridgewaters egen posisjon. Når alle snakker om risikounngåelse, kan ingen med sikkerhet si om risiko allerede er priset inn.$SNDK: Dypt fanget i en lukket sløyfe av bearish nedgang, og går glipp av denne runden med likviditetsutbytter
Så langt har $SNDK brutt gjennom 99 % ekstrem retracement i sin historie. Opplåsingsvinduet fortsetter å slippe salgspresset, og det er ingen tegn til en marginal svekkelse av salgspresset, uten åpenbare tegn til svekket nedadgående momentum.
I kontrast har BICO, BEAT, ALLO, KAITO og $APR aksjer nettopp utnyttet denne runden med likviditetslettende utbytte. Med bølgen av en oppgang i markedets risikovilje, går selskapet inn i en svært elastisk strukturell oppgangsrally. Noen mål doblet seg på bare en halv måned, med mange mynter som suksessivt brøt gjennom tidligere viktige motstander, og kapitalaktiviteten og handelsaktiviteten fortsatte å stige.
Bare $SNDK forblir fanget i en lukket syklus med bearish nedgang, og fortsetter å svekkes. Den brøt verken gjennom bransjenarrativet drevet av AI-lagring og etterspørsel etter flash på bedriftsnivå for å bryte gjennom, og det var heller ingen betydelige økosystemfordeler ved å snu forventningene, noe som resulterte i en bred oppgang som fortsatte å underprestere det bredere markedet.
#黄金突破4600美元 blir obligasjoners trygge havn-status utfordret Bitcoin har falt mer enn 20 % på et halvt år, men likevel har det strømmet midler inn i denne sektoren
Første halvdel av året er nesten over, og når jeg ser tilbake, har Bitcoins siste halvdel faktisk ikke vært lett. ArkStream Capitals siste gjennomgang avslører dataene: i første halvår 2026 falt Bitcoin med mer enn 20 %, drevet av Federal Reserves haukaktige holdning og gjentatte geopolitiske spenninger mellom USA og Iran, noe som presset mange høyt belånte posisjoner ned på gulvet.
Men i denne elendige verdenen tappet en bane stille en stor sum penger. De nevnte at real-world asset tokenization, eller RWA, har vokst mot trenden til 33 milliarder dollar. Jo mer panisk markedet er, desto flere midler gjemmer seg i eiendeler støttet av fysisk eller kontantstrøm, noe som er helt annerledes enn den febrilske meme-spekulasjonen og jakten på lokale hunder de siste to årene.
Å åpne den opp gjør det klarere. Disse 33 milliardene yuanene eies ikke av småinvestorers pengespillpenger, men av eiendeler med reelle underliggende eiendeler som stablecoins, tokeniserte statsobligasjoner og privat kreditt. Statsobligasjonsprodukter som Blackstone, Ondos on-chain statsobligasjoner og Maples on-chain utlån har alle stille og rolig hentet inn midler de siste seks månedene. Dette er helt annerledes enn kopiene i 2021 som kun baserte seg på sentiment for å øke prisene; det finnes reelle institusjoner bak RWA som genererer reelle månedlige avkastninger. For å si det rett ut, store penger handler ikke om spenning, men om sikkerheten i hvor pengene gikk.
Det som er enda mer interessant, er kilden til pengene. I første halvår av året tømte AI-teknologiaksjer nesten markedet verdt risikopengene, med kapitalstormen knyttet til Nvidia og OpenAI som sikret seg samme sats venturekapital. Men nylig har denne sifhonen begynt å løsne, med noe penger som strømmer tilbake fra AI-fortellinger til krypto, og RWA har blitt hovedmottakeren. Spillerne dro ikke; de byttet til et mer stabilt bord.
Tidligere fulgte vi alltid nøye med på oppgangen på BTC og ETH, men nå har kapitalmigrasjonsveien endret seg. De som stadig snakker om knockoff-sesongen er kanskje ikke klar over at den virkelige veksten ikke er hos lokale hunder, men på en bane som virker kjedelig.
Selvfølgelig tviler noen på hvor mye av disse 33 milliarder yuanene som er reell etterspørsel, og hvor mye som bare er gamle historier pakket inn som nye fortellinger. Etter et så stort fall i første halvdel av året, snakker institusjonene om langsiktig inntrenging, men er ærlige i sin kropp. Denne splittelsen viser i seg selv at markedet ikke har oppnådd en reell konsensus.
Så spørsmålet overlates til deg: hvis RWA virkelig tar ledelsen i denne runden med opphenting, vil de som har vært redde for de siste seks månedene unngå risiko eller gå glipp av noe? Tror du disse 33 milliardene er smarte penger som sikrer posisjonen på forhånd, eller bare en annen flashy narrativ pakke?Folkene som ikke hadde gått om bord på bussen med 78 000 på den store Bing-stasjonen begynte å få panikk
Det første jeg gjorde i morges var å sjekke markedet på telefonen min. I det øyeblikket skjermen lyste opp, kom tallet 78 000 umiddelbart til syne. Dabing har kommet tilbake til 78 000, og dette er første gang denne runden har etterlatt ham etter å ha klatret fra en lav posisjon.
For å være ærlig har jeg ikke klart å holde stand helt denne uken. Den forrige runden gikk fra litt over 60 000 til 79 000, med nesten ingen anstendig tilbakegang. Mange, som meg, er vant til å redusere posisjoner på høye priser i bear-markeder, bare for å redusere posisjonene sine mer og mindre, til prisen allerede er overhead. Denne typen å gå glipp av noe er enda verre enn å sitte fast i en fastlåst situasjon. I det minste kan det å være fast gi deg trygghet med langsiktig beholdning, mens å gå glipp av noe betyr at kontoen din knapt kommer seg igjen.
Det finnes faktisk spor bak diagrammene. Denne oppgangen drives ikke av detaljinvestorer som strømmer inn, men av institusjoner som kjøper med ekte penger. De siste dagene har BlackRocks spot-ETF-er hatt kontinuerlige netto innstrømninger, med hundrevis av millioner dollar som strømmet inn på én dag. Kombinert med den tidligere bølgen av short-posisjoner som ble presset ut, ble de akkumulerte short-posisjonene i markedet ryddet ut på én gang. Under short squeeze 19. august ble over 2 milliarder dollar i shortposisjoner likvidert—en av de mest bemerkelsesverdige dagene i kryptohistorien. Når bjørnene stabiliserer seg, stiger prisene lett, med lite salgspress for å stoppe.
Teknisk sett har den store beholderen klatret over 78 000 igjen, noe som betyr at det tidligere anlitte toppområdet mellom 75 000 og 78 000 nå er tråkket på som gulv. Den kortsiktige gjennomsnittskostnadslinjen har begynt å stige, ETH har samtidig klatret tilbake over 2500, og den generelle markedsstemningen har forbedret seg betydelig. Interessant nok er det ikke bare den store kaken som vekker denne bølgen; detaljinvestorer i Sør-Korea har tydelig kommet tilbake. Upbits daglige handelsvolum har nylig doblet seg, og nye penger utenfor børsen begynner å strømme inn.
Men vi må rolig tenke på én ting. Jo raskere oppgangen, desto kraftigere blir tilbakegangen. Denne runden så knapt noen utvikling, og tilbakegangen kom opp, noe som indikerte at det var mange flytende aksjer. Hvis noen rykter gikk opp, ville de belånte bullene som fulgte trenden løpe raskere enn noen andre. Nå er ikke støtterentene lave, og mange bruker belåning for å jage gevinster. I overfylte områder kan en bølge av fall oppstå når som helst for å riste folk ut.
Ser man på lang sikt, klarte denne runden å klatre tilbake over 78 000, og institusjonene absorberte fortsatt sakte chips på bunnen. Den langsiktige logikken har ennå ikke brutt sammen. Men på kort sikt er den største frykten for slike raske oppganger en stor bearish lysestake som knuser alle følgerne. Min tilnærming er å fordele kostnadene litt bakover for tunge posisjoner, og ikke maksimere lette posisjoner direkte. Vurder bare å legge til når gjennomsnittskostnadslinjen når rundt 75 000. Å la igjen noen kontantreserver er faktisk mer komfortabelt.
Ble kontoen din rød denne uken, eller gikk du glipp av den store bullish lysestaken igjen?De som varslet oppgangen for over to måneder siden, sier nå at bjørnemarkedet er over
Husker du for to måneder siden? Mange i bransjen sa fortsatt at denne oppgangen var over, og neste fase var å fortsette å gå ned og lete etter bunnen. Yi Lihua var også en av de mest frittalende medlemmene av denne leiren, og uttalte offentlig at etter at oppgangen i mai var over, fokuserte han hovedsakelig på juli og august som siste vindu for å kjøpe dippen, med vekt på forsiktighet mellom linjene.
Og hva skjedde? De siste par dagene endret han holdning på sosiale medier, og sa at siden BTCs daglige diagram kraftig brøt gjennom 120-dagers og 200-dagers glidende gjennomsnitt, og ukediagrammet har klatret over 20-ukers glidende gjennomsnitt, har bjørnemarkedstrenden offisielt avsluttet. Akkurat da oppgangen ble sagt å være over, kunngjorde de neste gang at bullmarkedet var på vei tilbake, og viste en vending raskere enn lysestaken.
Han sa det ikke tilfeldig. Grunnen han ga høres ganske solid ut: det glidende gjennomsnittssystemet styrkes over flere perioder, noe som, i de tekniske ekspertenes øyne, signaliserer en trendvending. Han sa også at de neste to ukene vil forbli bullish, men etter å ha steget til et visst nivå, vil det komme en tilbakegang, hvor økningen ikke overstiger halvparten av gevinsten. Han minnet giringsbelånte tradere om først å flate ut sine lange posisjoner. Når det er sagt, var andelen institusjonelle beholdninger gjennom ETF-er faktisk ganske høy i andre kvartal. Store penger ble stille investert i første kvartal, noe som samsvarer med signalene han så.
Jeg vil bare spørre, for to måneder siden, da du ba oss følge med på siste dip-vindu, hvorfor sa du ikke at bjørnemarkedet kunne ta slutt når som helst? Betyr det at glidende gjennomsnitt den gang ikke telte, og nå gjør glidende gjennomsnitt? Markedet forblir det samme markedet; det som har endret seg, er om det er diagrammer eller menneskelig stemning.
Det som er enda mer verdt å gruble over, er motsetningen i ordene hans. På den ene siden sier de at bjørnemarkedet er over og at den positive trenden fortsetter; på den andre oppfordrer de belånte brukere til å lukke lange posisjoner først. Dette viser at han innerst inne vet at prisen har steget for raskt og kan komme tilbake når som helst. De som virkelig tror på det langsiktige bullmarkedet, bør ikke skynde seg å la kortsiktige tradere løpe først.
Til syvende og sist er denne typen storfisk som offentlig endrer holdning i seg selv et barometer for markedsstemningen. I et bjørnemarked tør ingen å kalle det bullish; når de gjør det, har bunnen ofte allerede dukket opp. Men det betyr ikke at du må følge det de sier. De ser på månedlige diagrammer, mens du fokuserer på daglige hjerteslag. Syklusmismatcher er det letteste å tape penger på.
Når man ser på syklusen, er det han sa faktisk ikke motstridende. Den langsiktige trenden kan faktisk være i ferd med å snu, men kortsiktige kraftige oppganger etterfulgt av tilbakeslag er også reelle risikoer. Institusjoner og store aktører ønsker posisjon, mens vi små detaljinvestorer ønsker rytme. Hvis posisjonen er riktig, men rytmen feil, taper du fortsatt penger. De sa prisen hadde steget, men lot deg ikke gå all in. Å forstå grensene bak dette er viktigere enn å blindt tro på konklusjonen.
Hva synes du? Yilihuas nylige endring er noe vi har oversett, eller blir det bare motbevist av demonstrasjonen?RWA har steget til 33 milliarder, men ingen har klart forklart hva det egentlige målet er
Akkurat nå flommet gruppechatten over RWA igjen. Ærlig talt, dette har vært veldig sterkt i år. Ifølge institusjonelle data har den totale markedsverdien på lenken stille steget til over 33 milliarder dollar, og innehaverne har opplevd nesten 60 % gevinst på en måned. Med dette momentumet er det pinlig å si at han er i kryptoverdenen uten noen få ord.
Men mens vi pratet, la jeg merke til noe merkelig. Alle sier at RWA er den neste store fortellingen, men hvis du virkelig spør hvilket problem RWA faktisk løser, blir gruppen straks stille. Har statsobligasjoner blitt satt på kjede, tillatt private investorer å kjøpe fragmenterte amerikanske statsobligasjoner, eller rett og slett gitt en rekke tokens et helt nytt skinn?
Jeg så meg rundt på såkalte RWA-prosjekter og fant ut at mange bare bruker ekte eiendeler til kartlegging, henger sertifikater på kjeden, mens faktisk likvidasjon og rettighetsbekreftelse fortsatt fungerer innenfor det gamle offline-systemet. Enkelt sagt er tokens bare strekkoder; når en svart svanehelg virkelig slår til, er det svært få som tåler det. Dette er helt annerledes enn det vi tenker på som on-chain native assets.
Interessant nok har Bitcoin-markedet falt mer enn 20 % i år, Fed har blitt haukeaktig, og med geopolitiske konflikter forsterket har RWA faktisk gått mot trenden og vokst til 33 milliarder. Stablecoins står for det meste av dette, og tokeniseringen av amerikanske statskasser øker stille og rolig. Dette viser at tradisjonelle penger finner en utgang; de stoler ikke på rene kryptoeiendeler, men er villige til å ta i bruk tokens støttet av virkeligheten. Denne kapitalvandringen er inkrementell på kort sikt, men på lang sikt tar tradisjonell finans stille over kjeden.
Men vi må helle kaldt vann på det. RWA er det verste med regulering. I USA er reglene for stablecoins og tokenisering fortsatt i utkastfasen, og selv CLARITY Act er ikke ferdigstilt. Hvis ting virkelig blir klare, er det fortsatt langt unna. Hvor mange av prosjektene som kommer inn i nå, vil overleve til reglene blir klare? Det er virkelig vanskelig å si.
Jeg tror RWA ikke bare handler om å ikke ha noen muligheter; det er at disse mulighetene tilhører aktører med reell eiendelsforvaltning og compliance-evner, ikke for folk som oss som bare jager konseptet og drar. Hvis du virkelig vil følge med, handler det om hvem som virkelig kan bringe likvidasjon og bekreftelse på kjeden, i stedet for bare å sette det på en nominell basis. Stablecoin-sektoren er allerede overtatt av store institusjoner, så vi små detaljinvestorer har knapt mye igjen å benytte oss av.
Ikke la deg lure av dagens buzz – RWAs underliggende aktivaavkastninger følger faktisk amerikanske statsobligasjoner. Hvis Fed virkelig kutter rentene, vil denne spread-fordelen bli mindre attraktiv. Da vil historien fortsatt eksistere, men pengene er kanskje ikke der. Det er samme prinsipp som når vi hyper opp kopier.
Tror du denne RWA-en er en ekte fortelling eller bare en ny gammel historie?Kaito startet munnfarmingen på nytt med nye økonomiske plugins, men ingen turte å installere dem
Kaito har nylig tatt opp Mouth Economy igjen, og lansert en ny plugin som sier at de ønsker at skapernes reelle innflytelse skal verifiseres gjennom data. Det høres ut som en god ting, men plattformen ønsker endelig å ta tak i problemet med falsk trafikk på alvor.
Men virkeligheten slo ham i ansiktet raskere enn forventet. Da pluginen kom ut, var gruppen full av nøling; svært få installerte den faktisk. Hvorfor? Fordi installasjon av dette krever at mer data overleveres til plattformen, inkludert nettleserlogger og interaksjonsbaner. Plattformen hevder at det er for å verifisere reell innflytelse, og brukerne lurer på om personvernet deres har blitt gitt til modellen igjen.
Denne kontrasten er spesielt ironisk. På den ene siden krever prosjektteamet å belønne reelle bidrag; på den andre frykter brukerne at dataene deres skal bli næring for andre. I forrige InfoFi-runde jobbet mange hardt for å samle mange poeng, bare for å oppdage at token-allokeringen fortsatt avhang av prosjektteamets humør, og all innsatsen var forgjeves. Nå som det er på vei tilbake, har alle lært leksen sin—støtte med ord, men uten å bevege hender.
Det som er enda mer subtilt, er at Kaitos logikk i praksis tjener penger på oppmerksomhet gjennom data. Plattformer trenger mer atferdsdata for å vurdere innflytelse, og brukere trenger plattformtrafikk og tokens. Men når dataene er levert inn, tipper balansen helt til prosjektsiden. Hvis reglene endres, vil historiske bidrag forsvinne på et øyeblikk. KOL-ordenslederne i sirkelen er faktisk glade for å ta på seg jobben, siden det beviser at de har reell innflytelse. Men hva ønsker vanlige spillere?
For oss som spiller memes og kopier, er det denne nye fortellingen som tester fatningen din mest. Jo vakrere historien fortelles, desto mer bør du spørre: hvorfor skal jeg være den som er i en ulempe? Den gang hadde de prosjektene som hevdet desentralisert rettferdig fordeling bare noen få som faktisk oppnådde det. Slutten på den verbale bølgen er ofte at prosjektteamet tar bort dataene dine, slik at du bare sitter igjen med noen få luft.
For å si det rett ut, jo mer disse pluginene legger vekt på å beskytte brukerne, desto mer årvåken må du være. Personvern er noe du ikke kan ta tilbake når du først har overlevert det. Ikke bekymre deg for at prosjektteamet skal ombestemme seg—hvis databasen blir forsinket, vil hele din sosiale graf være med i den. Finnes det fortsatt mange plattformer i kryptoverdenen som blir hacket og lokket?
Jeg har fortsatt samme holdning: nye ting er verdt å se, men ikke skynd deg med å avsløre deg selv. Vent til andre opptrer som forsøksdyr først, og handle først etter å ha forstått fordelingsreglene tydelig. Tross alt, i kryptoverdenen er den dyreste skolepengene ofte pålitelighet.
Vil du installere denne pluginen, eller bare se på fra sidelinjen?Børsene som lovet å operere som vanlig, har allerede forberedt nedstengningsplaner
BitMart skrev en uttalelse i sin kunngjøring de siste par dagene, som mange kanskje bare har sveipet forbi og glemt. De utvikler en potensiell omstruktureringsplan som eksisterer som et alternativ til en fullstendig nedstengning. Med andre ord forbereder denne etablerte børsen, som åpnet i 2017 og har samlet mange brukere verden over, allerede en backup-plan.
Ting skjer ikke uten forvarsel. BitMart ansatte ledende advokatfirmaer som White & Case som rådgivere for restrukturering, og sa at de gradvis ville gjenopprette noen operasjoner under ordnede ordninger før de distribuerte dem til kreditorene. Men det ble også gjort klart: dette er bare et mulig alternativ; juridiske, finansielle og regulatoriske aspekter trenger fortsatt nærmere vurdering, og markedet vil bli oppdatert senest 9. september.
Å sammenligne forside og bakside får deg til å føle at noe er galt. For noen måneder siden rekrutterte de fortsatt nye brukere, listet opp mynter og arrangerte arrangementer som vanlig, noe som gjorde nettsiden yrende av aktivitet. Men bak kulissene har de allerede begynt å anta det verst tenkelige scenariet: selv byttet kan ikke fortsette å gå. En plattform som fungerer som vanlig, men holder fast i en nedstengningsplan, er det virkelige signalet å følge med.
Akkurat da aksjen steg over 78 000 yuan de siste dagene og hele internett krevde at bullmarkedet skulle komme tilbake, snudde en børs og forberedte en backup-plan for seg selv. Jo livligere markedet er, desto lettere er det å overse disse stille signalene. Men alle virkelige vendepunkter i historien skjer ofte ikke når alle er mest panikkslagne, men når de føler seg tryggest. BitMarts beredskapsplan minner oss om at plattformens verdighet og brukersikkerhet aldri er det samme.
Mange menneskers inntrykk av BitMart sitter fortsatt fast i de gamle måtene det var for noen år siden, og tror det var en veteran med nesten ni års erfaring og lite sannsynlig å havne i trøbbel. Men det er nettopp mellomklasseplattformen som mest sannsynlig blir knepet av begge ender. Når markedet kjøler seg ned, faller handelsvolumet kraftig, men kostnadene for etterlevelse øker år for år, og det er ofte denne gruppen som ikke klarer å holde stand.
Når restruktureringsfasen er nådd, er brukerne inne ikke lenger kunder, men kreditorer. Hvor mye du kan få tilbake avhenger av resultatene av oppgjøret og utbetalingen, ikke nødvendigvis beløpet som står i regnskapet ditt. Vi pleier å lagre mynter på børser for enkelhets skyld, men når en krise inntreffer, blir det mest praktiske spørsmålet om uttakskanalen din er stabil. BitMart sier nå at de kan komme seg sakte, men ingen kan garantere hvor bunnlinjen ligger. Myntene du oppbevarer der kan faktisk tas ut når som helst. Ikke vent til den offisielle kunngjøringen handler om å stenge serveren før du tenker på det.Et verdsettelsesselskap på billioner yuan har skrevet inn sin misnøye med KI i prospektet sitt
Et selskap som ennå ikke har blitt børsnotert, med en privat verdsettelse som nærmer seg en billion dollar, forbereder sine børsnoteringsdokumenter. Logisk sett, for selskaper av denne kaliberen, vil prospektet bare beskrive veksthistorier, vollgraver og markedsskala. Men i et nylig lukket møte med banker og investorer sendte Anthropic et overraskende signal: de har til hensikt å offisielt inkludere den offentlige negative holdningen til AI som en risikofaktor i prospektet sitt.
Anthropic er det banebrytende laboratoriet som skapte Claude, og er i samme nivå som OpenAI. Ifølge CNBC har selskapets nåværende årlige inntekter oversteget 65 milliarder dollar, med en private equity-verdsettelse på nærmere én billion dollar, og selskapet forbereder seg på å lansere en stor børsnotering i løpet av de kommende ukene. En spiller som står på toppen av bølgen må først innrømme at vinden kan slå tilbake.
Det uvanlige med dette er at risikofaktorene i prospekter vanligvis inkluderer harde faktorer som konkurranse, regulering og tekniske feil. Å oppgi offentlig opinion som en risiko tilsvarer å erkjenne at vanlige folks aversjon ikke lenger er støy, men en variabel som kan påvirke verdivurderinger, utløse regulering og bli til ekte penger. Deres bekymringer er svært spesifikke: frykten for at AI skal ta jobber, strøm- og vannkonflikter forårsaket av den hektiske utvidelsen av datasentre over hele landet, og motstand fra lokalsamfunn mot hyperskalaprosjekter.
Enda mer interessant er investorenes reaksjoner. På det undersøkende møtet var spørsmålene alle stadig stilte om åpne kildekode-modeller ville knuse fortjenestemarginene, og hvilken ringvirkning som ville oppstå hvis byggingen av datasentrene gikk saktere. De roper om å forandre verden, men regner ærlig ut hvor lenge denne festen kan vare.
Å zoome inn er enda mer verdt å tenke på. I år har markedet sagt at AI-kapitalinvesteringer er basert på gjeld, med datakraftrelatert gjeld alene på nesten 500 milliarder dollar. Tidligere skrev vi også at Google og den globale AI-gjelden til sammen utgjør omtrent 489 milliarder dollar, og konkurrerer om samme sats venturekapital. Når de ledende AI-selskapene selv advarer om opinionen i sine dokumenter, vil de billioner dollar store fortellingspremiene begynne å løsne en dag?
I løpet av det siste året har AI og krypto konkurrert om den samme mengden risikokapital og den samme narrative oppmerksomheten. Som vi nevnte tidligere, gikk RWA mot trenden og steg til 33 milliarder dollar, delvis fordi midler som ble tappet av AI begynte å strømme tilbake. Når AI selv begynner å advare om hvor den pengesummen vil gå, er det noe alle som har posisjoner bør tenke på. Hvor mye lenger tror du denne AI-bølgen vil vare?På toppen av bullmarkedet forberedte en børs seg stille på å trekke seg ut
Denne uken steg Da Bing til 79 000, hele internett glødet grønt, og selv luften var fylt med lyden av Niu Hui. Men akkurat da alle mente det var tryggest, ble det rapportert at en mellomstor børs kalt BitMart stille forberedte en omstruktureringsplan.
Nyheten kommer fra ChainCatcher, som sier at BitMart har hentet inn restruktureringskonsulent White & Case for å utarbeide en potensiell restruktureringsplan. Merk at dette ikke er en vanlig forretningsjustering; den behandler fullstendig nedstengning som det underliggende temaet, med omstrukturering som bare et alternativ. Dokumentet er skrevet veldig enkelt, og markedet trenger en oppdatering før 9. september.
Tenk på dette tidspunktet. BTC passerte 79 000, ETH steg nesten 10 % på én dag, institusjonelle ETF-er hadde sammenhengende netto innstrømninger, og hvalene økte alle posisjonene sine—hele bransjen så ut til å feire en seiersfest. Likevel, i dette kritiske øyeblikket, har noen funnet seg en vei ut.
Jeg er faktisk ikke overrasket. Når jeg ser tilbake på de siste to ukene, har den mørke siden på kjeden aldri stoppet. Poolin har nettopp begjært konkursbeskyttelse, Starbridge Capitals gullkollaps i London førte til at to til tre tusen mennesker mistet livet, og til og med MANTRA har frosset hele kjeden sin på grunn av sikkerhetshendelser. Jo bedre markedet er, desto mer sannsynlig er det at svake plattformer blir eksponert, fordi trafikken og tilbaketrekningspresset fra bølger umiddelbart kan knuse den vanlige velstanden.
BitMart er ikke et merkenavn; det regnes som et mellomnivå blant etablerte merker. Men denne situasjonen er den mest vanskelige: med giganter som Binance, OKX og Coinbase hengende over seg, tappes mer enn halvparten av trafikken; Det finnes også mange nye plattformer som er avhengige av høye rabatter for å tiltrekke brukere. I et bullmarked kan handelsvolumet fortsatt hente pusten, men når vinden snur, er det ofte disse som først kollapser.
Den daglige rutinen til disse plattformene er å tjene på honorarforskjellen i gapene mellom de store selskapene. Når markedet treffer, er de de første til å lansere høyrente formuesforvaltningsprodukter og tokens, og gir dem til brukerne; Når markedet kjøler seg ned og brukerne konsentrerer seg om å ta ut mynter, blir det umiddelbart uunngåelig om reserver er tilstrekkelige eller ikke. BitMart har kanskje ikke gått så langt, men selve restruktureringen av rådgivere viser at kontoen allerede er beregnet mer enn én gang.
Det som bør være mest bekymret nå, er pengene til brukerne nevnt ovenfor. Omstrukturering betyr ikke å rømme, men historien forteller oss at når denne alternative tilnærmingen når nedleggelsen, stopper ofte uttakskanalen seg opp først. Spesielt detaljinvestorer som fortsatt holder små tokens og venter på dobling, og som ofte ender opp bakerst i køen etter at kunngjøringen er sluppet. Før oppdateringen 9. september, lagret ressursene inni—kan du virkelig sove?
Jo travlere markedet er, desto mer bør du se tilbake for å se hvem som stille fester setebeltet ditt. Mens andre utnytter og skynder seg inn, tenker noen allerede på hvordan de skal komme seg ut med verdighet.Denne videoen er mer systematisk enn den forrige, og presenterer hele rammen for Dalios «store syklus»-teori, ikke bare tidslinjen for USAs gjeldskrise. La meg forklare det for deg, så fortelle meg hva det har med deg å gjøre.
**Videoen dekker fire viktige nivåer:**
**Første lag: Rikdom er ikke det samme som penger. ** Forholdet mellom globale finansielle eiendeler (aksjer, obligasjoner, eiendom) og real hard valuta nådde 8,5:1. Hva betyr det? På papiret er alle rike, men når det gjelder å cashe ut samtidig, er det rett og slett ikke nok penger til å ta over. I velstående tider er alle glade; når en krise kommer, er det en panikk – alle vil selge, men det finnes ingen kjøpere, og aktivaprisene når null. Derfor er «kontanter konge i en krise».
**Lag to: Vi er for øyeblikket i den sjette fasen av hovedsyklusen. ** Dalio deler en nasjons oppgang og fall inn i flere faser. Den sjette fasen kjennetegnes av høy gjeld, lån av nye midler for å betale tilbake gamle gjeld, formuesforskjeller som skaper interne splittelser, og økt ekstern rivalisering. Det er en replikk i videoen som treffer blink—«Investeringslogikk skifter fra effektivitet til sikkerhet.» I globaliseringens tidsalder bygger selskaper fabrikker på de billigste stedene. Nå flytter land sine industrielle kjeder, innfører sanksjoner og tollsatser, noe som gir effektivitet til sikkerheten, som i seg selv driver inflasjon.
**Lag tre: Inflasjon er den eneste kuren. ** Regjeringen står overfor en gjeldskrise med bare to valg: enten tillate mislighold og økonomisk kollaps, eller trykke penger for å vanne ut gjelden. Politisk valgte ingen det første, så til slutt var det definitivt pengetrykking. Essensen av pengetrykk er «usynlig mislighold» – regjeringen har ikke misligholdt, men kjøpekraften til pengene som er gitt tilbake har avtatt. De som holder kontanter høstes av inflasjon, mens de som holder harde eiendeler drar nytte av det.
**Fjerde nivå: Tre personlige forslag. ** Først, behold kontanter i hard valuta i 22-24 måneder med rigide utgifter; For det andre er gull ballasten, ikke et verktøy for å tjene penger; For det tredje, reduser giringen og unngå «rigid gjeld kombinert med fleksibel inntekt» – for eksempel, hvis ditt månedlige boliglån er rigid, men lønn og investeringsavkastning er fleksible, vil gjelden trekke deg ned når inntekten synker.
---
**Forskjeller fra forrige video:**
Den forrige videoen handlet om «Dalio sier at den amerikanske gjeldskrisen vil bryte ut innen tre år», noe som er en tidsvurdering. Denne videoen diskuterer «Hvorfor eksplosjonen skjedde, hva er den underliggende logikken, og hva bør enkeltpersoner gjøre?» Det er et rammeverk og en metodikk. De to videoene sammen utgjør hele bildet.
Men jeg vil minne dere på: denne videoen ble sluppet 15. august, en uke tidligere enn den forrige, og er basert på en tidligere artikkel av Dalio. De to videoene handler faktisk om det samme teoretiske systemet, bare med ulike fokus, så de bør ikke behandles som separate «nye advarsler».
---
**Vurdering av din faktiske drift:**
**La oss starte med de verdifulle delene. **
Forslaget om å «spare kontanter i 22–24 måneder med rigide utgifter» er veldig praktisk. Du har for øyeblikket omtrent 40 000 USDT som venter på allokering, pluss spotposisjoner, så likviditeten er rikelig. Men dette rådet betyr ikke at du bør holde store mengder kontanter uten å flytte dem – under inflasjonslogikk er det garantert tap å holde kontanter på lang sikt. Det betyr: du må sørge for at selv om du ikke har inntekt på to år, kan du leve normalt og investere resten av pengene. Du kan regne ut dette tallet selv. Hvis du allerede oppfyller kravene, kan du fordele resten av USDT etter behov, uten å holde på kontanter bare fordi «en krise er på vei».
Jeg er helt enig i uttrykket: «Gull er ballaststeinen, ikke et verktøy for å tjene penger.» Du har XAU (Gull) på valglisten din, men hovedkampen din er krypto. Gulls rolle er en sikring – når aksjemarkedet krasjer og kryptokrasjer, holder gullet seg vanligvis stabilt eller stiger til og med. Det gir deg ikke ti ganger så mye avkastning, men det kan hjelpe deg å sove godt i ekstreme markeder. Hvis du vil allokere midler, er 5–10 % tilstrekkelig; du trenger ikke så mye som 15 %, fordi risikotoleransen din tydelig er høyere enn for tradisjonelle investorer.
"Reduser giring og unngå rigid gjeld kombinert med fleksibel inntekt" er direkte knyttet til kontraktsdriften din. Hvis du handler kontrakter med 10x giring, er dette et typisk tilfelle av «rigid gjeld kombinert med fleksibel inntekt» – når posisjonen reverseres, blir tapet rigid og umiddelbart. Du kontrollerer risiko med en liten posisjon på 100U per handel, som faktisk følger Dalios råd: du vet at giring er farlig, så bruk posisjonsstørrelsen i stedet for stop-loss for å begrense maksimale tap. Denne tilnærmingen er korrekt. Men merk: total kontraktsposisjon bør ikke overstige 200U – denne regelen må følges strengt.
**Nå, la oss snakke om delene jeg mener bør diskonteres. **
Dalios teori om store sykluser er en «historiefilosofi», ikke en eksakt vitenskap. Han forklarte Nederlands, Storbritannias og USAs oppgang og fall innenfor én ramme, noe som høres overbevisende ut, men historien gjentar seg ikke bare. Det tok den nederlandske gylden over hundre år å miste sin reservestatus, og pundet gikk gjennom to verdenskriger fra toppen til nedgang. Situasjonen i USA forverres virkelig, men «Fase seks» kan vare i ti år eller enda lenger. Du kan ikke bare selge alle aksjene dine i morgen og satse all-in på gull og Bitcoin bare fordi «vi er i fase seks».
Den mest engstelige, men ubrukelige setningen i videoen er «verdensordenkollaps». Denne store fortellingen høres skremmende ut, men den har ingen konkret effekt på investeringsbeslutningene dine. Verdensordenen vil ikke plutselig kollapse en dag; det er en langsom prosess. Det du virkelig må følge med på, er spesifikke signaler: etterspørsel etter amerikanske statsobligasjonsauksjoner, Federal Reserves balanse, dollarindeksen og inflasjonsdata. Dette er ting du kan jobbe ut fra basert på.
**Bitcoins posisjon innenfor dette rammeverket er ganske interessant. ** Dalio sa at han «allokerte en liten sum til Bitcoin», men han behandlet ikke Bitcoin som det samme som gull, men heller på nivået «små beløp.» Dette viser at Wall Streets gamle penger har en holdning til Bitcoin: de anerkjenner dens verdi, men tør ikke å holde en tung posisjon. Dette er faktisk gode nyheter for Bitcoin – hvis noen som Dalio noen gang sier: «Jeg foreslår å allokere 15 % til Bitcoin», kan det faktisk signalisere en topp, fordi selv de mest konservative har kastet seg inn. Nå sier han bare «et lite beløp», noe som indikerer at institusjonelle fond fortsatt er i tidlig inngangsfase, noe som stemmer overens med vår tidligere vurdering av «andre fase av bullmarkedet». Ikke la din bokførte formue bedra din trygghet; harde eiendeler vil prestere bedre enn kontanter på lang sikt, og giringen vil bli kontrollert for å opprettholde likviditet. Posisjonsstrukturen din (hovedsakelig spot + små kontrakter + å holde USDT-kontanter) passer i hovedsak inn i dette rammeverket og krever ikke store justeringer. Fortsett å vente på pullbacks for å bygge posisjoner i BTC/ETH/SOL, behold 100U per kontrakt, og alloker 5%-10% som ballast for gull på pullbacks. Den store trenden Dalio skildrer er ekte, men den skjer saktere enn du tror—ikke la store fortellinger forstyrre rytmen din.Bitcoin skjøt kraftig i været, men tradere sa at det ikke ville passere 100 000 i år
Navnet Killa burde være kjent i den gamle kryptoverdenen. I midten av april shortet han BTC til 74 688 dollar, og da markedet stupte 5. juni, ble han bullish igjen. På X fulgte 200 000 følgere med på bevegelsene hans. I går la han ut sin siste mening, med hovedsetningen: Jeg er fortsatt optimistisk med tanke på fremtiden, men jeg tviler sterkt på at BTC kan nå over 100 000 dollar i år.
Den uttalelsen ville vært litt skuffende i dag. Bitcoin steg nettopp fra over 60 000 til nesten 80 000, med nesten 3 milliarder USD i shortposisjoner eksponert over internett. Grupper etterlyser en positiv oppgang og en hovedoppgang, med Standard Chartered som sier at den kan nå 126 000 innen årsskiftet. Men en trader med kompetanse på BTC-kvant la kaldt vann på situasjonen, og sa at han forventet å opprettholde variasjoner i intervallet og deretter bygge opp posisjonene igjen etter den første oppgangen, ved å bruke en strategi svært lik 2022-runden.
Dette var ikke første gang han hadde vært presis. Han spådde toppen av dette bullmarkedet tilbake i mai 2025, så hans tvil er verdt å høre. Logikken er ikke komplisert: denne oppgangen ble drevet av shortposisjoner som stengte ut, ikke av reell kontantetterspørsel. Den raske oppgangen svekker faktisk fundamentet. Alle som forankrer glidende gjennomsnitt (gjennomsnittskostnadslinjen) vet at tilbaketrekninger etter rask forlatelse av kostnadssonen ofte er hardere enn forventet.
Se bare på hvilke aksjer som eksploderte denne gangen, så vil du forstå. Med nesten 3 milliarder dollar er det store flertallet short-posisjoner, drevet av bjørner som tvinges til å kutte tap for å lukke posisjoner og presse prisene opp, ikke av buller som aktivt øker posisjonene sine. Denne typen short squeeze øker kraftig, men når bølgen av likvidasjoner har passert, uten nye kontanter å ta over, mislykkes markedet lett. Det Killa satser på, er faktisk denne pustepausen.
Innvirkningen på markedet er svært direkte. Hvis du virkelig svinger innenfor et intervall, er det mest sannsynlig at de som jakter høyere aksjer taper. På kort sikt har terskelen mellom 78 000 og 80 000 nå blitt skillelinjen mellom okser og bjørner; hvis den ikke kan holde seg stabil, er det lett å trekke seg tilbake til rundt 70 000. Klays egen plan var klar: lagre ammunisjon før neste trekk, ingen hast med å jage. Svinghandlere bør ikke la en positiv lysestake styre rytmen; posisjonshåndtering er langt viktigere enn å gjette retninger. Derfor sier han åpent at man ikke skal jage – bedre å tjene mindre enn å fange den flygende kniven, og å vente på en tilbaketrekk for å fange er alltid mer behagelig enn å jage høyere.
Jeg synes faktisk denne kontrasten er ganske sunn. Når alle roper etter en bullish push, sier noen rolig at det å vente på en tilbakegang betyr at markedet ennå ikke har nådd toppen av rusen. Langsiktig bullish og lokalt forsiktighet utelukker ikke hverandre; den virkelige faren ligger i overveldende raseri. Kommer du til å gå all in, eller holder du tilbake kulene og venter på den bølgen av motreaksjon han nevnte?Selv en RSI på 85 klarer ikke å slutte å jage etter toppene!!
Bare en dråpe kan roe seg!!
Den 22. august, etter å ha nådd 79 520 dollar, falt $BTC til 76 500 dollar innen 15 minutter, og gjennomførte et «rally for å lure kanonen». De som jaget over 79 000 dollar ble nok en gang strandet på toppen av fjellet.
Alle tekniske indikatorer viser varsellamper. RSI steg til 85,99, og markerte det mest alvorlige overkjøpte nivået siden november 2024; ADX nådde en historisk topp på 87,4, noe som indikerer at trendmomentumet var på randen av utmattelse; bud-ask-forholdet var bare 0,10, med salgsordrer som var ti ganger kjøpsordrene. Nøkkelstøtten er 75 000 dollar; hvis den ikke kan holde, kan neste stopp være 73 000 eller til og med 71 000 dollar.
Nyheter: Når alle de gode nyhetene er brukt opp, er den største negative nyheten den ene. Hovedårsaken til denne oppgangen var at finansdepartementet doblet sitt tilbakekjøp til 4 milliarder dollar, men finansdepartementet uttalte tydelig at det ikke var «kvantitativ lettelse», selv om markedet behandlet det som QE — kryptomarkedets anerkjennelse av statskassen oversteg langt dens faktiske verdi. Kombinert med Trumps regulatoriske press og fortsatte ETF-innstrømninger, har alle disse positive faktorene blitt sentralt priset inn, noe som bare etterlater en tilbakegang.
I bunn og grunn er det en bearish squeeze pakket inn i en flyt-historie. Et stort antall short-posisjoner akkumulert etter seks påfølgende uker med volatilitet ble likvidert på rad, og dannet en selvforsterkende squeeze-spiral. Men når bjørnene stort sett har lagt seg, tørker kjøpemomentumet naturlig ut.
Følg deretter nøye med på gevinstene og tapene på 75 000 dollar, samt Jackson Holes tale av Fed-leder Rush 28. august. Ikke glem hvem som stille teller penger på slutten av festen.
#BTC延续强势, kan pengestrømmen opprettholdes? BlackRock tok 11 000 BTC på to dager
Lookonchains on-chain-overvåking offentliggjorde data i går: BlackRock kjøpte 11 098 BTC til en verdi av 852 millioner dollar de siste to dagene, og kjøpte 132769 ETH verdt 316 millioner dollar. På bare to dager kjøpte de over 1,1 milliarder dollar i reelle kontanter for å gå inn i markedet.
Netto innstrømning til institusjonelle ETF-er er direkte bevis på at institusjoner kjøper mynter med ekte penger. Denne kjøpsbølgen skjedde under prosessen da Bitcoin hentet seg opp fra litt over 60 000 yuan til nesten 80 000 yuan, noe som indikerer at det ikke bare er detaljinvestorer og belånte investorer som bunnfisker; store penger kommer også stille inn i markedet. IBIT, BlackRocks Bitcoin ETF, har akkumulert en total historisk netto innstrømning på 62,1 milliarder dollar, og Fidelitys FBTC har også oversteget 10 milliarder dollar.
Det er enda mer interessant å telle ETH også. Over 130 000 ETH ble kjøpt på to dager, og mot bakgrunn av rekordhøy staking-skala er institusjonene ikke bare interessert i BTC som en hard eiendel, men øker også sin allokering til ETHs kjedeavkastninger (staking interest). BlackRocks skala behandler krypto som en aktivaklasse, ikke bare en rask spekulasjon og deretter exit.
Bakgrunnen er at Bitcoin-ETF-er denne uken hadde en netto innstrømning på 1,6 milliarder dollar, den største enkeltuken siden toppen i oktober i fjor. BlackRock er bare en av de mektigste blant dem. Påfølgende kjøp med store penger avslører ofte en trend som er bedre enn en enkelt positiv lysestake.
Ikke misforstå det som institusjoner som roper ordre. BlackRock kjøper langsiktige posisjoner; pengene deres har ikke noe stop-loss-konsept og er annerledes enn vår belånte kortsiktige strategi. Å følge instruksjonene er greit, men å kopiere lekser i samme tempo kan lett skape problemer.
Kontrasten er ganske åpenbar. Gruppen vår diskuterer fortsatt om Niuhui vil komme tilbake, men BlackRock har allerede stemt med lommeboken sin. Institusjoner bygger stillinger i grupper og skynder seg ikke på én gang, så kostnadsområdet deres ligger sannsynligvis mellom 60 000 og over 70 000. For oss betyr dette at det finnes institusjoner som gir bunnlinjen nedenfor, men det betyr ikke at vi tar av umiddelbart.
På markedssiden gir fortsatt netto innstrømning fra institusjoner solid støtte for mellomlangsiktig stemning. På kort sikt bør du ikke jage bare på grunn av et enkelt bullish lys; institusjonenes kjøpsrytme forteller oss at de ser på ukentlige allokeringer, ikke intradagprisforskjeller. Hvis du virkelig vil følge store penger, er regelmessig investering eller å vente på tilbakeslag for å kjøpe mye mer komfortabelt enn å jage høye gevinster. Tross alt bygger institusjoner posisjoner basert på kvartalsvise avkastninger, mens vi tjener på daglige svingninger. Rytmen er rett og slett ikke på samme skala.
Tror du BlackRock er en bunnposisjon eller en oppbygging på mellomlang tid? Vil kostnadene ved å bygge stillinger bli en sterk støtte fremover?CFTC er satt til å fastsette regler for prediksjonsmarkedet
CFTCs styreleder Selig gjorde det nylig klart på sosiale medier: Kongressen har allerede overlatt eksklusiv reguleringsmyndighet over prediksjonsmarkedet til CFTC, og vi ønsker ikke bare denne makten, men fastsetter også reglene. Enkelt sagt vil prediksjonsmarkedsplattformer som Polymarket i fremtiden måtte operere innenfor det samsvarsrammeverket CFTC har utformet, og delstatene vil bli hindret fra å bruke anti-pengespilllovgivning for å regulere dem.
Dette temaet er mer knyttet til kryptoverdenen enn det ser ut til på overflaten. De siste to årene har markedet i økende grad spekulert i politikk, makroøkonomi og til og med pristrender på kryptovaluta. I bunn og grunn er det et desentralisert veddemål kombinert med en informasjonsaggregator. Når CFTC klargjør reglene, betyr det at disse plattformene vil ha lovlig status i USA og ikke lenger vil være gråsoner ville barn.
Her er kontrasten: på den ene siden har regulatorer i årevis bedt om å rydde opp i kaoset; på den andre siden utsteder de personlig fødselstillatelser til prognosemarkedet når det gjelder faktisk gjennomføring. For å si det rett ut, regulering er mer fordelaktig enn forbud, og annektering sparer penger mer enn drap. Uttrykket «eksklusiv reguleringsmyndighet» er avgjørende. Det betyr at den føderale regjeringen vil ta kontroll over styret, og statlige myndigheter kan ikke lenger bruke lokale pengespilllover for å håndtere disse plattformene én etter én. For produkter som Polymarket, hvor brukerne er spredt over hele USA, er enhetlige føderale regler mye mer vennlige enn femti delstatslover.
Å se én etasje fremover er enda mer interessant. Polymarket er en plattform som settes on-chain og bruker stablecoins til betting. Regulatorer som rebrandet den, ga effektivt et pass for en hel offentlig kjeden og protokollen for prediksjonsmarkedet. Tidligere hadde CFTC til og med saksøkt det, men nå snur de seg for å sette regler for å beskytte det, med en helt annen holdning. For spillere som lager relaterte brikker og protokoller, er dette et vendepunkt fra ukonvensjonelle metoder til vanlige styrker.
Innvirkningen på markedet for oss vanlige aktører er ikke direkte, men signalet er viktig. Med et klart regulatorisk rammeverk reduseres bekymringene for institusjonelle fond som går inn i markedet, noe som gjør den overordnede trenden til en langsiktig variabel som favoriserer positive forhold. Dessuten er dette en kombinasjon av tiltak og den generelle regulatoriske oppvarmingen innen krypto i år. Reg Crypto-forslaget og CLARITY Act driver begge fremover, og reguleringen har gått fra å være rop til å bli en regel. Hvis det virkelig blir gjennomført, vil det ta tid. Reglene tar minst et halvt år fra forslag til gjennomføring. Ikke bruk dette som en kortsiktig katalysator. I det amerikanske markedet kan konseptaksjer brukt til markedsprediksjon først spekulere i forventninger, men det er bare noen andres marked.
Har du spilt på prognosemarkedet? Bør det brukes som et nyhetsbarometer, eller er det et reelt spill?Hvor langt er det til USA fra QE etter Baycent-redningen?
Mange har blitt sjokkert over Becents nylige tiltak. Mens finansdepartementet utvider sin omfang for tilbakekjøp av statsobligasjoner, sender det også sterkere intervensjonssignaler på langsiktige renter. Noen i markedet begynner å spørre: Er USA i ferd med å gjenoppta QE?
La oss begynne med dilemmaet i konklusjonen. Tilbakekjøp og QE er ikke det samme. Tilbakekjøp er når finansdepartementet kjøper tilbake obligasjoner det har utstedt med penger, hovedsakelig for å shorte og tilføre likviditet til markedet; QE betyr at sentralbanken kjøper det direkte, og det er den reelle likviditetsinnsprøytningen. Nå spiller Besent mer som det første, med begrenset skala og fortsatt langt fra sentralbankens nivå for pengetrykking. For å si det rett ut, Besent har finansielle verktøy; hvis QE virkelig kommer, må Fed trekke seg tilbake, men Powell er fortsatt tøff å snakke.
Noen i gruppen skyldte denne oppgangen helt og holdent på Becent, men jeg synes det er overdrevet. 8,19-bølgen skyldtes hovedsakelig at shortposisjoner ble presset til det ytterste; Becent var bare prikken over i-en. Men markedet kan ikke motstå likviditetsutslippet. Hvis du ser på den negative korrelasjonen mellom myntpriser og den amerikanske dollarindeksen, blir det stadig tydeligere de siste to månedene: når dollaren svekkes, hardner markedet.
Men signalene kan ikke ignoreres. Denne historien går gjennom 2026: sta inflasjon, forverret finanspolitikk, tilbakegang av utenlandske kjøpere, og strukturelle presser langsiktige statsobligasjonsrenter oppover. Den 30-årige amerikanske statsobligasjonsrenten steg en gang til 5,34 %, det høyeste siden 2007. Regjeringen klarte ikke å sitte stille og begynte å sikte mot den lange enden.
Den direkte logikken for krypto er enkel: når likviditeten slappes av, kan risikoaktiva ta pusten. Bitcoins nylige oppgang fra 60 000 til nesten 80 000 ble drevet av finansdepartementets undertrykkelse av langsiktig gjeld og en oppgang i risikovilje. Hvis Fed en dag blir dueaktig eller til og med starter QE på nytt, vil det være drivstoffet for hovedrallyet i krypto.
Men ikke bli for begeistret for tidlig. QE er inflasjonens fiende. Siden KPI ennå ikke har myknet helt opp, vil en gjenoppstart av QE være et slag i ansiktet. Så det er mer sannsynlig at de vil ta beslutninger mens de kjøper tilbake, og reell lettelse vil avhenge av Feds holdning.
På kort sikt, ikke overtolk det; Becents nåværende marked er bare et bunnhold, ikke en portvokter. På et svingnivå kan du bruke amerikanske statsobligasjonsrenter og dollarindeksen som barometre; hvis disse to beveger seg nedover, vil presset på krypto bli mindre. Den største frykten ved handel med kontrakter er denne typen makroforventningskamp; når nyhetssituasjonen endrer seg, vil markedet svinge, så ikke fyll posisjonen din fullt ut; la litt rom for at støvlene kan lande.
Tror du USA virkelig vil gjenoppta QE i år, eller blir det bare tomt prat?BlackRock tok 11 000 store pannekaker på to dager
Overvåking av on-chain data viser at BlackRock de siste to dagene stille kjøpte 11 100 Bitcoins, verdt omtrent 8,7 milliarder dollar til dagens priser, og la til 132 800 Ethereum-beholdninger, verdt rundt 3,4 milliarder dollar. De to transaksjonene overstiger til sammen 12 milliarder dollar, som tilsvarer nesten 90 milliarder RMB.
Interessant nok var tidspunktet for denne kjøpsbølgen den mest fragmenterte perioden i markedet. På den ene siden diskuterer store børser om Bitcoin kan holde over 78 000 eller overstige 80 000, med detaljinvestorer som gjentatte ganger spør i grupper om de bør bli med; På den andre siden ventet ikke fond på BlackRocks nivå engang på konsensus, men fylte sine stillinger på bare to dager. Dette tempoet er akkurat som en middelaldrende kvinne som fortsatt plukker gjennom et marked mens grossisten allerede har tatt hele lastebilen med varer.
Når jeg ser tilbake, er dette ikke første gang BlackRock har gjort dette. Under denne markedsoppgangen i slutten av august steg ETF-enes ukentlige netto innstrømning til 1,6 milliarder dollar, med en gjennomsnittlig eierkostnad på rundt 84 000 dollar. Enda tidligere var det en transaksjon verdt 120 millioner dollar i Ethereum på bare to timer, som da ble kalt den største enkelttransaksjonen på nesten syv måneder. Men det nåværende grepet med å kjøpe 11 000 BTC på to dager har tydelig tatt skalaen til et nytt nivå.
Noen har beregnet at beholdningene til IBIT alene har nærmet seg eller til og med overgått de offisielle reservene til mange land. Når tradisjonelle kapitalforvaltere behandler Bitcoin som en allokeringseiendel og inkluderer det i porteføljene sine, er spørsmålet ikke om det vil stige i morgen, men om valutaen vil svekkes i løpet av de neste tre til fem årene og om institusjonene vil fortsette å allokere midler. Denne logikken er helt annerledes enn K-linje-lysestaken på telefonene våre, hvor en nål får hjertet til å slå raskere—det er på et helt annet nivå.
Mange liker å se intradagsdiagrammer for å spørre om morgendagen vil stige eller falle, men institusjonene ser faktisk på en annen dimensjon. Bitcoin spot-ETF-er har åpnet opp kanalene for tradisjonell kapitalinnføring. Pensjoner, stiftelser og familiekontorer trenger ikke å åpne lommebøker eller administrere private nøkler—bare kjøp fondsandeler. IBIT-markedet notert på det amerikanske aksjemarkedet som BlackRock eide, har lenge vært et av de enkeltstående produktene med flest Bitcoin globalt. Jo mer de kjøper, desto dypere blir bindingen mellom tradisjonell finans og Bitcoin, og desto lettere holdes prisen oppe av disse enorme fondene.
Men etter hvert som båndet blir dypere, kommer en annen side av historien frem. Etter hvert som flere og flere mynter låses opp av institusjonelle produkter, vil markedets prisingsmakt gradvis skifte fra gruvearbeidere og private investorer til noen få Wall Street-selskaper? Tidligere elsket vi å snakke om Bitcoins desentralisering, og ingen kunne kontrollere det; nå kan en av de største innehaverne være en kleddet kapitalforvaltningsgigant. Det mer realistiske problemet er at etter hvert som compliance-kanaler som ETF-er blir bredere, har vanlige folk gått fra å forvalte sine egne lommebøker til å kjøpe fond. Barrieren har falt, men spillereglene har også endret seg. Denne kontrasten er enda mer verdt å tenke på enn kortvarige øvre og nedre skygger.
Til syvende og sist har det aldri vært et signal til oss om BlackRock kjøper eller ikke; de er kun ansvarlige overfor sine egne kunder. Men å stemme med føttene veier tungere enn noen analytikers handelsrop.
Det viktigste spørsmålet nå er: da BlackRock stille og rolig tok 11 000 BTC på to dager, ventet vi på en billigere kjøpsmulighet, eller hadde vi allerede kastet bort en hel periode av det mest sikre markedet på nøling?Ettervirkninger av korte klemmer: jo villere markedet er, desto hardere blir tilbaketrekningsljåen
Prosessen med en voldsom markedsbølge er også en prosess der de fleste tradere raskt mister rasjonaliteten.
For øyeblikket har markedsstemningen på utenlandske nettsteder gått inn i et eksplosivt tempo, med stemmer overalt om at BTC har nådd et nytt toppnivå på 150 000, og den bullish markedsstemningen har nådd et eksplosivt nivå.
Men det er viktig å holde hodet klart: når markedsstormen topper seg, er det ofte øyeblikket da høstingsljåen er klar til å falle.
Finansdepartementet undertrykte langsiktige obligasjonsrenter, satte et høyt mål på 100 000 yuan, og kortsiktige store ETF-kjøp nærmet seg 1 milliard yuan – disse drivende logikkene er svært sterke.
Men hovedpoenget er at markedet allerede har priset inn og fullt ut priset inn denne serien av positive faktorer.
Akkurat nå er det ikke en mellomlang til langsiktig strategi å kaste seg inn uforsiktig; i bunn og grunn er det bare et hastverk for å ta over og holde posisjonen for hovedfondene i de tidlige fasene.
Den 4-timers RSI-en har steget over 90, en typisk overkjøpt gamble-frenesi og langt fra en trygg posisjon.
Mange tror de modig jakter på rallyet og spiller spillet, men i virkeligheten hjelper de tidlig med å samle inn midler for å fullføre omsetning og salg.
Bare hør på hypen rundt de 150 000 nye toppene; det er ingen grunn til å skynde seg ut i feltet. Først etter at denne bølgen av raseri har kjølt seg helt, vil inngangsvinduet være tryggere. Presidenten, som benektet å ha blandet seg inn i obligasjonsmarkedet, ga en hard uttalelse
Den 21. august lokal tid ble Trump stilt et svært sensitivt spørsmål på Joint Base Andrews i Maryland: Fikk du privat finansminister Bescent til å gripe inn i obligasjonsmarkedet? Svaret hans var rett fram, han sa absolutt nei, at Becent selv følte han burde handle, og at han hadde god intuisjon om obligasjoner og renter.
Men i samme tale la han til noe som sendte frysninger nedover ryggen på markedet. Han sa at den endelige intervensjonen for å løse nasjonalgjeldsspørsmålet er det amerikanske militæret, som handler når tiden er inne for å handle. Akkurat som han benektet å ha kontroll over obligasjonsmarkedet, la han senere missiler på bordet. Da han ble spurt om hvordan de skulle tilbakebetale de 40 billioner yuanene, sa han at dette hullet har eksistert i trettifem år og lett kan løses gjennom vekst. Den nåværende veksten er svært sterk.
Dette kan ikke sees isolert. Omfanget av amerikanske statsobligasjoner har nettopp oversteget 40 billioner dollar, og Becent har nylig utvidet langsiktige obligasjonskjøp i håp om å holde rentene nede. Wall Streets reaksjon var delt: noen kalte det kvasi-kvantitativ lettelse, mens JPMorgan helte kaldt vann på det og sa det er som å bruke et kredittkort for å betale ned et boliglån—en midlertidig løsning, men ikke en grunnleggende løsning. For noen dager siden så vi mystiske fond som nettopp lurte i ultra-langsiktige amerikanske statsobligasjons-ETF-er, og Bank of America advarte om at hvis tilbakekjøpet mislykkes, kunne det utløse en bølge av short-salg. Hovedtemaet for hele obligasjonsmarkedet har pågått i nesten to uker.
Nå trår presidenten selv inn, først ved å overføre ansvaret til Becents intuisjon, og deretter uanstrengt gjøre militæret til det ultimate forhandlingskortet. Hvis du sier at han ikke rører obligasjonsmarkedet, diskuterer han tydelig hvordan man kan undertrykke avkastningene; Hvis du sier at han blandet seg inn, sier han at det var noen andre som tok avgjørelsene på egen hånd. Denne typen horisontalt hopp sender i seg selv et signal; hullet på 40 billioner er for stort til å fylles med ord alene.
For oss er logikken faktisk ganske enkel. Denne runden av Bitcoin har blitt presset fra 64 000 til 78 000, med den største drivkraften bak likviditetsforventningene drevet av Finansdepartementets tilbakekjøp. Når pengene i obligasjonsmarkedet løsnes, våger risikoaktiva å stige. Men når det militære alternativet legges på bordet, vil den geopolitiske linjen igjen tappe risikoviljen. Jo villere oppgangen er, desto mer må du følge med på stemningen i obligasjonsmarkedet.
Så her kommer det virkelige spørsmålet. Vil veksten virkelig lett konsumere 40 billioner, eller må alle til slutt betale for dette trumfkortet? Tror du nøkkelen til denne oppgangen er Federal Reserve, eller presidentens munn?I juli svekket amerikanske CPI-, PPI- og BNP-økonomiske data. Normalt burde amerikanske statsobligasjonsrenter ha falt, men 30-årige statsobligasjonsrenter nådde i stedet et nesten 20-årig høydepunkt.
Etter lanseringen av Betcent Treasury-repoprogrammet falt avkastningene raskt, noe som signaliserer at risikofrie renter kan gå inn i en nedadgående syklus, noe som er en stor fordel for gull og kryptovalutaer.
Det er to grunner til denne sterke oppgangen i gull + kryptovaluta
For det første: Katalysatoren for fallende amerikanske statsobligasjonsrenter er en katalysator
For det andre: Den langsiktige sidelengsbevegelsen akkumulerte et stort antall short-posisjoner i de tidlige fasene, og når en rekke hendelser kombinert med nyhetssignaler utløste en ekstrem short-squeeze, er dette i praksis en svart svane for bjørnene. Denne utblåsningen har allerede kommet inn blant de ti største likvidasjonene i historien. Jeg har nevnt dette før, at markedet er som en fjær som er komprimert for lenge—gull, krypto, etter en lang periode med konsolidering og akkumulering, blir det plutselig ustoppelig, og bjørnene sendes hjem for å finne moren sin.
Ikke jag for mye; det er bedre å gå glipp av det enn å fange fiskehaler.
Oppsiden for gull og krypto i denne runden er begrenset. Med forventninger om rentekutt + presset av bjørner, har gull og krypto opplevd en stor oppgang. Ikke fantaser om at Bitcoin skyter direkte til 100 000. Ethereum som stiger over 4000 er umulig. Om markedet kan snu helt avhenger av nøkkelindikatorer: om Fed vil kutte rentene innen årsskiftet
Den svekkede amerikanske økonomien har skapt betingelser for at Federal Reserve kan begynne å lette rentekuttene. For øyeblikket er den totale markedslikviditeten fortsatt stram, og det er betydelige risikoer for langsiktige høye renter. Markedet satser bare tidlig på forventningene om rentekutt fra Fed innen årsskiftet.
Hvis lettelser virkelig blir realisert, vil billige fond prioritere AI-teknologier med høyere avkastning, og først da vil de falle inn i kryptogullmarkedet.
Risikovarsel:
Feds rentekutt er bare markedsforventninger og kan ikke bli innfridd, spesielt med Walsh som tiltreder—uforutsigbart og inkonsekvent. Statsobligasjoner, renter og makroøkonomi er et spill med flere variabler; et enkelt datapunkt eller en tjenestemanns tale kan omskrive markedet. Hvis forventningene faller til kort, vil gull og krypto oppleve et fossefall.#BTC延续强势，资金流能否持续？
BTC三天涨近20%直逼78000，ETF三日净流入超15亿——这是逼空狂欢还是趋势反转？
OKX现货BTC近三日累计涨幅接近20%，此前的低波动格局被彻底打破，ETH同步走强，24小时表现相对强势。
ETF资金：从逼空到现货买盘的扩散，8月19日至21日，美国现货加密ETF资金流呈现“逐步增强”态势：
资金正由早期的空头平仓向ETF和现货买盘扩散，这是一个积极的趋势信号。
此轮快速拉升过程中，空头被集中挤压，爆仓规模一度接近27-30亿美元级别，构成“逼空式上涨”的核心驱动力。
后续核心变量，本轮上涨能否由逼空行情转向更稳定的趋势修复，取决于：
1. ETF资金能否持续承接获利卖盘——这是最关键变量
2. 稳定币流动性是否跟进——增量资金是否入场
3. 77000-78000美元区间能否企稳——决定逼空是否让位于趋势
今天高位震荡若后续无法维持高流入，高位获利回吐压力可能继续迅速释放。
$BTC $ETH