Le sénateur américain Loomis lance un avertissement majeur : si le "Clear Act" ne parvient pas à passer au cours de cette session du Congrès, le prochain cadre réglementaire sérieux sur les cryptomonnaies aux États-Unis pourrait être repoussé jusqu'en 2030. Il ne reste que 8 jours pour voter sur ce projet de loi, qui suscite de grands espoirs dans l'industrie. Son objectif principal est d'établir des règles claires pour le marché des cryptomonnaies, en précisant comment les échanges et les stablecoins doivent opérer en conformité, et en définissant clairement les limites de la régulation de la SEC. Une fois adopté, il réduirait considérablement l'incertitude réglementaire sur le marché américain, ce qui est une condition essentielle pour que les fonds institutionnels investissent massivement. Selon le sénateur, si le projet échoue, les conséquences ne se limiteraient pas à un arrêt du développement du secteur, mais entraîneraient aussi des pertes d'emplois, des sorties d'investissements et une baisse des recettes fiscales. De nombreuses entreprises crypto choisiraient de déplacer leurs activités et équipes vers des juridictions plus favorables pour éviter un environnement réglementaire flou. Cependant, sur le plan politique, les divergences entre les deux partis américains restent réelles. Même avec un lobbying actif de l'industrie, le projet de loi pourrait ne pas être adopté. En cas d'échec, avec le renouvellement du Congrès et le cycle électoral à venir, le sujet serait mis de côté pour longtemps. Dire que la fenêtre réglementaire ne se rouvrira qu'en 2030 n'est pas alarmiste. Pour le marché crypto, c'est une variable typique à moyen et long terme. Si le projet passe, ce sera un grand avantage politique pour le secteur. S'il échoue, le sentiment à court terme sera affecté, mais cela ne déclenchera pas immédiatement une chute massive du marché. Le vrai dommage sera à long terme, allongeant le délai de mise en conformité aux États-Unis et ralentissant le rythme d'entrée des institutions. 7 septembre, 21:00

La Commission financière de Corée a publié un calendrier clair : à partir du 4 février 2027, le registre distribué sera officiellement reconnu comme organisme d'enregistrement des titres, et les jetons de titres seront officiellement intégrés dans le cadre réglementaire du marché des capitaux national. Hanwha Investment & Securities a déjà achevé le développement de sa plateforme, compatible en couche de base avec Avalanche et plusieurs autres blockchains. La mise en œuvre se fera en trois étapes : dans un premier temps, elle couvrira les actifs tels que les fonds, les obligations et les actions non cotées ; ensuite, elle s'étendra progressivement aux titres émis publiquement, avec même un projet d'explorer l'utilisation des stablecoins pour le règlement des titres sur chaîne. La signification de cette initiative ne se limite pas à une politique nationale coréenne. La tokenisation des titres RWA consiste simplement à transférer des actifs traditionnels comme les actions et les obligations sur la blockchain, sous forme de jetons. L'efficacité des transactions et des règlements sera considérablement améliorée, les coûts des intermédiaires réduits, et la division et le transfert des actifs deviendront plus flexibles. Du point de vue sectoriel, cela signifie que la finance traditionnelle adopte sérieusement la technologie blockchain, dépassant la simple spéculation sur les cryptomonnaies, pour intégrer réellement les actifs sur chaîne dans le système financier officiel. Une fois mise en œuvre, cela apportera une demande importante de services financiers réels à l'écosystème des blockchains publiques, ce qui est un avantage à moyen et long terme pour ce secteur. Cependant, il faut aussi considérer objectivement le calendrier : la politique ne prendra effet qu'en 2027, avec plus de deux ans de période de transition. Les détails réglementaires, la gestion des risques et les seuils de conformité continueront d'être affinés, ce qui rend difficile un impact immédiat sur le marché des cryptomonnaies à court terme. Par ailleurs, la participation des stablecoins au règlement des titres est un signal important à surveiller. Si ce modèle fonctionne, les cas d'utilisation des stablecoins s'élargiront, mais cela entraînera aussi des contraintes réglementaires plus strictes. C'est une nouvelle étape dans la fusion entre la finance traditionnelle et la blockchain.

Le fondateur de Binance, CZ, a avancé un point de vue très imaginatif : lors du prochain marché haussier, la capitalisation boursière du Bitcoin pourrait dépasser celle de l'or. Le postulat clé est que le Bitcoin soit de plus en plus intégré par les pays comme un actif de réserve stratégique. Selon lui, les conditions du Bitcoin sont suffisantes en elles-mêmes. Le plus grand obstacle n'est pas la technologie, mais le fait que l'or, après des millénaires d'histoire, dispose déjà d'un système mature d'évaluation, de garde et de réserve nationale. Pour que les pays basculent massivement leurs réserves d'actifs, cela prendra beaucoup de temps et ne se fera pas du jour au lendemain. En même temps, il mentionne objectivement le seul risque : la naissance d'un nouvel actif numérique plus puissant et à la croissance plus rapide pourrait interrompre la trajectoire de développement du Bitcoin. Mais dans le contexte actuel du marché, la probabilité que cela se produise est faible. Du point de vue du marché, cette vision a un soutien concret. Récemment, la corrélation entre Bitcoin et l'or n'a cessé d'augmenter. De nombreuses institutions considèrent déjà le Bitcoin comme de l'or numérique pour leur allocation. Certains pays discutent également de la constitution de réserves en actifs cryptographiques. Le récit est en train de se concrétiser lentement. Mais le fossé réel ne peut pas être ignoré non plus. L'or est une monnaie dure qui a traversé des millénaires. Sa capitalisation mondiale est énorme. La grande majorité des systèmes de réserve des pays restent fermement ancrés dans l'or et les bons du Trésor américain. Les pays réellement prêts à intégrer le Bitcoin dans leurs réserves officielles restent une minorité. La réglementation, la volatilité et la sécurité de la garde sont des barrières réelles incontournables. Ce processus de transition se mesurera en années. C'est une perspective optimiste à long terme, pas une évaluation de court terme. Même si la logique tient, ce sera très probablement un objectif à viser lors du prochain marché haussier, voire plus tard. Il ne faut pas utiliser cette histoire à long terme pour juger directement le prix actuel du Bitcoin.

Les dernières données du marché montrent qu'au 31 août, la corrélation glissante sur 90 jours entre le Bitcoin et l'or est montée à +0,50, s'approchant des niveaux élevés observés lors de la phase pandémique de 2020, doublant par rapport au début de cette année. Par ailleurs, la corrélation entre le Bitcoin et l'indice Nasdaq 100 est retombée à -0,30, atteignant un plus bas sur près d'un an. Ce jeu de données reflète clairement un changement de logique sur le marché. Cette hausse de la corrélation s'est encore accélérée après que le Trésor américain a relevé le plafond des rachats d'obligations à long terme. Le marché considère de plus en plus le Bitcoin comme un actif similaire à l'or, utilisé pour se couvrir contre la dépréciation monétaire et les risques liés à l'expansion budgétaire, et ne le voit plus simplement comme une action technologique à haut risque. Pendant longtemps, le Bitcoin suivait étroitement les fluctuations des actions technologiques américaines, chutant collectivement lors du resserrement de la liquidité. Mais désormais, leurs trajectoires commencent à se dissocier. Dans le contexte macroéconomique actuel, avec la persistance des conflits géopolitiques, la pression fiscale américaine qui s'accentue, et les débats récurrents sur le rythme des baisses de taux, les capitaux cherchent des actifs capables de résister à l'inflation et à la dilution monétaire. L'or, en tant qu'actif refuge traditionnel, continue d'attirer les fonds, tandis que le Bitcoin, grâce à sa rareté numérique, est intégré par les institutions dans des paniers de couverture similaires. L'afflux continu de fonds ETF confirme également cette tendance. Cependant, il faut rester lucide sur cette corrélation : +0,50 correspond à une corrélation positive moyenne, ce qui ne signifie pas que le Bitcoin reproduira entièrement la trajectoire de l'or. Le Bitcoin conserve une forte volatilité intrinsèque ; en cas de liquidation de levier ou de fuite de capitaux à court terme, ses fluctuations seront bien plus importantes que celles de l'or. En cas de panique aiguë, il sera toujours considéré à court terme comme un actif risqué à vendre.

Données des flux de fonds des ETF du 4 septembre publiées : après un rebond des prix des cryptomonnaies suite à des chiffres non agricoles exceptionnels, les ETF au comptant de Bitcoin et d'Ethereum ont tous deux connu un retour massif de capitaux. Les principales institutions sont devenues les principaux acheteurs. L'ETF au comptant de Bitcoin a enregistré une entrée nette totale de 174,6 millions de dollars ce jour-là, avec une concentration élevée des fonds. BlackRock IBIT a capté à lui seul 117,38 millions de dollars d'entrées nettes, Fidelity FBTC a attiré 57,22 millions de dollars, tandis que les autres produits ETF sont restés stables sans mouvements significatifs, indiquant que cette vague d'achats provient principalement de ces deux grandes institutions. L'ETF Ethereum a également affiché une performance remarquable en termes d'attraction de capitaux : BlackRock ETHA a enregistré une entrée nette de 57,4479 millions de dollars, Fidelity FETH a attiré 57,79 millions de dollars, totalisant plus de 115 millions de dollars pour ces deux acteurs. Cependant, une divergence interne est apparue : le $ETHW de Bitwise a subi une sortie nette de 48,3 millions de dollars, tandis que la plupart des autres produits ont vu leurs fonds stagner. Morgan Stanley a enregistré une légère entrée de 53 000 dollars. On observe un phénomène clair : après une forte chute du marché, les institutions n'ont pas paniqué collectivement pour fuir. Au contraire, les grandes institutions ont commencé à accumuler à bas prix, concentrant les fonds vers les plus grands ETF comme BlackRock et Fidelity. D'un autre côté, certains produits ont connu des sorties de fonds, tandis que la majorité des autres sont restés inactifs, ce qui signifie que les petites et moyennes institutions ainsi que les participants ordinaires restent prudents. Globalement, les fonds ne se sont pas précipités massivement sur le marché. Les inquiétudes liées à la hausse des taux d'intérêt provoquée par les chiffres non agricoles planent toujours sur le marché. Ces données des ETF représentent un avantage à court terme, mais ne suffisent pas à inverser directement la pression macroéconomique. Le fait que les institutions acceptent de reprendre des positions lors de la correction indique une allocation à moyen et long terme.