Finalmente, a OpenSea lançou oficialmente a negociação de NFT em Solana. Se contarmos desde a versão beta de 2022, Solana é a primeira cadeia não EVM que a plataforma suporta em 4 anos, por isso não se pode resumir isto a um simples lançamento. O valor de entrada do mercado NFT depende de os utilizadores poderem ver ativos de várias cadeias num só lugar, e o suporte da OpenSea a Solana significa que já não compete apenas com o mercado NFT da Ethereum, mas sim que está a disputar colecionadores e liquidez de negociação cross-chain. Este é, na opinião de Ajian, o verdadeiro fosso defensivo de uma plataforma NFT, incluindo, mas não se limitando a, carteira, pesquisa, negociação, royalties, descoberta e distribuição cross-chain. Claro que, após a integração cross-chain, as questões de carteira, assinatura e segurança tornam-se mais complexas. Ao escolher uma plataforma NFT, lembre-se de verificar a cobertura das cadeias, contratos oficiais e avisos de assinatura. Não se baseie apenas no volume de negociação, nem assuma que todas as coleções são seguras só porque a plataforma suporta uma nova cadeia. Recomenda-se testar primeiro com uma carteira de baixo valor, e não ligar diretamente a carteira principal a uma nova página.

A maior distância no mundo é quando duas blockchains públicas existem: tu estás a lucrar muito na Solana, enquanto eu estou a levar na Polygon. Já me cansei de dizer que uma blockchain pública forte não significa que o token seja forte. A média de taxas de 7 dias da Solana já atingiu cerca de 9,200 $SOL, o uso da rede e o plano de ligação à oferta de tokens também estão a avançar de forma estável, o valor do SOL está a evoluir cada vez mais para uma rede orientada para o uso; enquanto a Polygon, apesar de um crescimento de volume de transações de cerca de 55%, o $POL já caiu abaixo do suporte de $0.1. A tua Polygon tem desempenho, staking, narrativa de crescimento de receita, e depois? No final, o preço ainda vai perguntar se a atividade da rede pode gerar taxas sustentáveis e se as taxas retornam aos detentores do token. Os indicadores técnicos da blockchain pública são apenas a capacidade do lado da oferta, a procura do token é uma questão completamente diferente. Por isso, ao estudar tokens de blockchains públicas, lembra-te de seguir os quatro passos "desempenho—uso—taxas—oferta", faltar um deles torna tudo incompleto

Após dois meses, a Strategy finalmente voltou a comprar Bitcoin. Segundo relatos, desta vez comprou cerca de 4.603 BTC a um preço médio de $80.318, com um custo total aproximado de $369,7M. Comprar barato e vender caro, irmãos, quem entendeu bate palmas 🤡 Ok, sem brincadeiras, na verdade o estado real das empresas do tesouro não é unidirecional. Elas precisam comprar moedas para estabelecer exposição por ação em BTC, mas também precisam vender moedas para levantar dinheiro, suportar ações preferenciais, recomprar ações, pagar dividendos e lidar com janelas de financiamento. O tipo de postura do Saylor de nunca vender não é saudável nem científica. Portanto, pensando positivamente, a nova compra da Strategy indica que a empresa ainda acredita que o BTC é um ativo central. Também prova que ela não é mais uma máquina de thread única que só emite $MSTR e compra $BTC, mas sim que atua em múltiplas frentes: BTC + prémio das ações + dividendos das ações preferenciais + gestão de caixa #Strategy与BitMine同步增持

No primeiro dia de setembro, antes de mais nada, desejo a todos os amigos grande prosperidade. O primeiro ponto é focar nos três fatores mais importantes de hoje: o rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 10 anos subiu para 4,78%, o nível mais alto em 20 meses, tornando-se novamente o teto para todos os ativos de risco; o Brent voltou a ultrapassar os 91 dólares; e a probabilidade de aumento da taxa pelo Fed em setembro já está em torno de 65%. Juntos, esses três números indicam que o ambiente de mercado em setembro pode ser diferente do que imaginávamos nos últimos meses. Alguns amigos, ao analisar Crypto, tendem a cair num modelo muito simples: Fed corta taxas → aumento da liquidez do dólar → BTC sobe. Esse modelo não está errado, mas já não é suficiente. Porque o problema real agora é que o Fed pode nem ter começado a aumentar as taxas, mas as taxas de longo prazo já estão subindo, então os ativos de risco precisam oferecer retornos potenciais mais altos para atrair capital. Por isso, estou cada vez mais interessado em um indicador: o Prémio de Risco. Simplificando, quando até os títulos do Tesouro dos EUA oferecem rendimentos cada vez maiores, por que arriscar comprar ativos voláteis? A resposta é que eles precisam ser mais baratos e oferecer maior retorno potencial, que é a fonte mais simples da compressão de avaliação. Portanto, a questão central em setembro provavelmente não é se o $BTC ainda pode subir. Eu, Ajian, vou focar em quatro aspectos: - O rendimento dos títulos do Tesouro a 10 anos pode voltar a ficar abaixo de 4,5%? - O preço do petróleo pode cair abaixo dos 90 dólares? - As expectativas de aumento das taxas pelo Fed podem arrefecer? - Os dados de emprego vão piorar significativamente? Se dois desses quatro fatores começarem a se mover numa direção favorável aos ativos de risco, aumentarei minha propensão ao risco; se todos os quatro forem na direção oposta, reduzirei claramente minha agressividade. Isto não é uma previsão, apenas uma gestão de expectativas para mim mesmo. DYOR

A Revolut começou a promover o EURR na Dinamarca, Polónia e Portugal; ao mesmo tempo, o Banco Central Europeu continua a discutir o design de proteção de privacidade do euro digital. Parece que as moedas digitais locais na Europa estão a começar a apresentar uma competição em camadas: o euro digital do sistema bancário, as stablecoins em euros das plataformas financeiras e as stablecoins em dólares na blockchain de primeira camada. O Ajian sempre acreditou que a globalização das stablecoins não significa necessariamente um monopólio absoluto do dólar; uma vez que entram nos pagamentos locais, as moedas locais também podem entrar na cadeia através de emissores regulamentados. Portanto, se o EURR quiser ter sucesso, não precisa de derrotar o USDT, só precisa de resolver localmente na Europa questões como recebimento em euros, liquidação em euros, comércio eletrónico transfronteiriço, compra e venda de ativos digitais e entrada e saída de fundos em conformidade; estes cenários são suficientes para sustentar um ecossistema.

Talvez seja mais uma prova da chegada de um mercado em alta: a escala de empréstimos ativos em DeFi cresceu cerca de 30% de $20,1B em junho para $26,1B em agosto, com Aave representando cerca de $12,5B, Morpho cerca de $5,1B e Spark cerca de $2,1B. Isto indica que a procura por crédito on-chain está realmente a recuperar, pois quando o mercado sobe, os utilizadores estão mais dispostos a pedir empréstimos, alavancar e implementar estratégias de rendimento, e $AAVE, como o maior protocolo de empréstimos, beneficiou diretamente desta expansão de capital. Claro que, embora o crescimento dos empréstimos seja uma necessidade real do DeFi, também traz de volta o risco de liquidação; quanto maior a escala dos empréstimos, mais utilizadores e garantias ficam expostos à volatilidade dos preços. Portanto, ao analisar protocolos de empréstimos, o que realmente importa é a qualidade dos mutuários, a qualidade das garantias e a eficiência das liquidações. Se o crescimento provém de garantias em stablecoins de alta qualidade e ativos mainstream, o risco é mais controlável; Se o crescimento provém de altcoins de baixa liquidez e LTV elevado, a prosperidade pode ser apenas um adiamento das liquidações futuras acumuladas

Acabei de observar um endereço que, após manter $SOL por cerca de um ano, vendeu 31.862 SOL, obtendo cerca de $3,25M, o que representa uma perda de cerca de $2,2M em relação ao custo de compra, tendo recebido cerca de $190K em recompensas de staking durante o período de posse. Muito realista, alguns amigos pensam que o staking é um seguro contra a variação de preço, mas na verdade é apenas um rendimento adicional da posse do ativo; se o capital principal oscilar muito, mesmo um APY elevado pode apenas estar a desacelerar a velocidade das perdas. Manter a longo prazo não significa lucrar a longo prazo Manter a longo prazo não significa lucrar a longo prazo Manter a longo prazo não significa lucrar a longo prazo

Interessante, alguns formadores de mercado estão a fazer hedge das suas posições spot através da Hyperliquid e CME, e a aproveitar o funding positivo para receber as taxas pagas pelos longos alavancados. Por exemplo, a Wintermute tem atualmente uma posição short na HL de cerca de $149,2M, com um lucro não realizado de aproximadamente $1,73M. O Ajian acha que esta informação é muito útil para corrigir o hábito de ver uma grande posição short e assumir que o mercado está em baixa. Na realidade, os formadores de mercado podem muito bem manter posições spot enquanto abrem posições short para hedge; o que ganham não é pela direção do preço, mas pela diferença de preço, liquidez e funding. Quanto maior a posição short do formador de mercado, por vezes significa que o mercado spot está mais ativo, e não que o mercado está mais pessimista, exatamente como o princípio pelo qual os casinos ganham dinheiro. Portanto, da próxima vez que vir uma posição short pública como a da Wintermute, não assuma imediatamente que representa uma posição líquida short. O que deve fazer é primeiro determinar se é um trader, formador de mercado, fundo ou endereço agregador, e também saber se a contraparte tem posições spot e de opções. Olhar apenas para as posições short numa plataforma é muito fácil levar a uma interpretação errada da exposição líquida.

Observação simples de hoje sobre $XRP \$HYPE \$UNI \$MNT O preço recente do $XRP tem sido muito elástico, mas também acompanha alta alavancagem e beta de política: Manter-se entre $1.34-$1.35 indica que a retração ainda é controlável; Voltar a ultrapassar $1.43 é a oportunidade para recuperar a força de curto prazo; Se cair abaixo de $1.34, primeiro observe se os fundos que compraram na alta anterior estão a sair concentradamente. $HYPE ainda tem receita de negócios apoiada na plataforma, mas o OI e o funding do mercado continuam relativamente altos: Manter-se entre $79.2-$80 indica que a retração ainda está numa zona forte; Ultrapassar $84.1 abre espaço para uma nova fase; Se o preço e a receita caírem, mas o OI continuar a subir, é preciso estar atento à pressão da alavancagem. $UNI está mais forte que o mercado hoje: Manter-se entre $4.80-$4.90 indica que há suporte após a ruptura; Ultrapassar $5.48 é sinal de continuação relativa da força; Se o volume de negociação do mercado arrefecer e as taxas caírem rapidamente, o token poderá voltar a ser precificado pelo beta. $MNT consegue subir mesmo com o BTC lateralizado e ETH e SOL fracos, indicando que fundos locais estão a procurar ativos relativamente fortes. Manter-se entre $0.526-$0.54 indica que a estrutura de curto prazo ainda está intacta; Ultrapassar $0.586 indica continuação da expansão; Mas se o volume for baixo, a retração após a subida contra a tendência pode ser rápida.

Boa tarde a todos, hoje acordei tarde, mas ainda assim vou começar por analisar o incidente de segurança de hoje para ver se está relacionado contigo? Primeiro, a mainnet do BounceBit parou de funcionar após o ataque anterior. A Binance anunciou que a partir de 1 de setembro deixará de suportar a mainnet BB e migrará o $BB para a versão BEP20 na cadeia BNB numa proporção de 1:1. A migração liderada pela exchange pode aumentar a eficiência, mas também significa que os utilizadores precisam confiar no snapshot de saldo, nas regras de mapeamento e no contrato da nova cadeia fornecidos pela exchange e pela equipa do projeto. Se tens BB, confirma hoje as opções de rede, o tempo de migração e o contrato oficial; não continues a depositar para o endereço da mainnet antiga e não confies em nenhum endereço novo partilhado em grupos. Segundo, a Cronos suspendeu a operação da blockchain devido a um ataque semelhante ao que o Tectonic sofreu, relacionado com manipulação de preços como no Mango Markets. Atualmente, cerca de $75M em ativos foram afetados, e o TVL do Tectonic caiu de cerca de $121M para $3M😂. Isto é muito mais grave do que uma falha comum num protocolo, porque o atacante não roubou simplesmente os ativos, mas explorou preços, garantias e regras de empréstimo para comprometer completamente o protocolo. A suspensão da rede indica que o risco se espalhou do protocolo individual para a cadeia principal, pontes, oráculos e mercado de empréstimos. Terceiro, o More Markets na Flow EVM foi atacado, com cerca de $9.3M em $FLOW retirados das reservas de empréstimos. Se juntarmos este caso ao anterior, vemos um ponto comum: o risco nos protocolos de empréstimo muitas vezes não está num único contrato, mas na combinação de garantias, oráculos de preço e parâmetros de risco. O E-mode pode aumentar a eficiência do capital, mas também pode concentrar o risco dos ativos relacionados, e se a fonte de preço ou o modelo de garantia falhar, a eficiência rapidamente se transforma num amplificador de alavancagem.