#Anthropic30TTAM
About Anthropic30TTAM
WSJ sources say Anthropic may pitch IPO investors a TAM above $30T, topping SpaceX's $28.5T estimate. TAM assumes all potential demand is captured, not a revenue forecast. Anthropic expects 2028 revenue of about $190B-$200B, only ~0.6% of that market. Can enterprise software and knowledge work justify the TAM, and can model differentiation, retention and pricing win real share? With compute and R&D costs high, can this scale deliver profit and cash flow rather than just lift the IPO valuation?
Veelbesproken
Laatste
Anthropic30TTAM Populaire berichten
Anthropic vertelt investeerders een verhaal van $30 biljoen, waarmee het SpaceX's $28,5 biljoen overtreft — hoeveel van het AI "marktgrootteverhaal" kan worden gerealiseerd?
Drie vragen die de markt moet verifiëren nu de openbare IPO-aanvraag nadert, en die investeerders moeten beoordelen:
1. Is de TAM redelijk: dekt de $30 biljoen de werkelijke vraag naar bedrijfssoftware en kenniswerk?
2. Kan het marktaandeel worden veroverd: kan modeldifferentiatie, klantbehoud #BTC80KHoldOrFold #WarshAtJacksonHole #IranSanctionsAndTalks
Een $30T TAM maakt een ongelooflijke IPO-kop. Het daadwerkelijk veroveren ervan is een ander verhaal. De geprojecteerde omzet van Anthropic van $190B-$200B in 2028 zou slechts ongeveer 0,6% van die kans vertegenwoordigen. Daarom zou ik de gigantische TAM negeren en in plaats daarvan letten op retentie, prijszettingsmacht en rekenkosten. AI kan kenniswerk transformeren en toch teleurstellende rendementen opleveren als de economie niet schaalt. De IPO zou niet gewaardeerd moeten worden op hoe groot AI zou kunnen worden, maar op hoeveel waarde Anthropic daadwerkelijk kan behouden. #Anthropic30TTAM
NET BINNEN: Anthropic verwacht beleggers te vertellen dat het meer dan $30 biljoen aan potentiële omzet ziet.
$ANTHROPIC
Dat is de potentiële markt waarvan Anthropic naar verluidt gelooft dat AI die uiteindelijk zou kunnen aanspreken en eerlijk gezegd is dat cijfer moeilijk te negeren.
Maar ik denk dat er hier een belangrijk onderscheid is: $30T TAM betekent niet dat Anthropic verwacht $30T te verdienen. Het vertegenwoordigt de theoretische omvang van de kans als AI in staat wordt om een veel groter deel van het werk te doen binnen software, onderzoek, financiën, klantenservice en andere sectoren.
Persoonlijk vind ik het idee spannend, maar ik ben ook een beetje sceptisch over zulke grote cijfers. AI wordt duidelijk nuttiger, maar er is nog steeds een grote kloof tussen "AI kan dit werk potentieel doen" en "klanten zullen AI-bedrijven daadwerkelijk genoeg betalen om die waarde te realiseren."
Dat is wat ik zal volgen. Niet hoe groot bedrijven zeggen dat de AI-kans kan worden, maar hoe snel echte adoptie, omzet en productiviteit daadwerkelijk die verwachtingen inhalen.
#Anthropic30TTAM $BTC
Ik sloot me aan bij het Tech Report om te praten over de kwartaalrituelen van NVIDIA rond circulaire financiering, het dwaze $30 biljoen TAM-verhaal van Anthropic, en hoe de toekomst van de AI-bubbel volledig wordt bepaald door het vermogen van vijf tot tien bedrijven om meer dan een biljoen aan schulden aan te trekken.
Anthropic mikt op een beursgang van $2 biljoen en vertelt investeerders dat zijn markt meer dan $30 biljoen waard is, meer dan de meeste continenten in een jaar produceren. Het product dat het verkoopt is een machine. De machine schreef het getal op zijn eigen prijskaartje en stak toen zijn hand op om ervoor te garant te staan.
🦔Thomson Reuters heeft net zijn eigen AI-model gebouwd voor ongeveer $40 miljoen over twee jaar. De laatste trainingsrun kostte $450.000. Ze begonnen met Qwen, een open-source model van het Chinese Alibaba, en trainden het op hun eigen juridische en nieuwsinhoud van Westlaw, Practical Law en Reuters. Het bedrijf zei dat deze stap bedoeld is om de afhankelijkheid van Anthropic te verminderen. Hun CTO vergeleek het betalen voor externe AI met het zijn van een permanente huurder versus het bezitten van het gebouw. Enterprise-klanten hebben over het algemeen hun uitgaven aan OpenAI en Anthropic verminderd en schakelen over op goedkopere alternatieven.
Mijn Mening
Ik schreef een paar maanden geleden over de prijsinstorting van DeepSeek en zei dat de frontier labs het moeilijk zouden hebben om premium API-prijzen te verdedigen zodra open-source goed genoeg werd. Thomson Reuters deed precies wat ik verwachtte dat iemand zou doen. Ze pakten een gratis model, trainden het op hun eigen data, en nu trekken ze zich terug van Anthropic. $40 miljoen, klaar. Anthropic rekent dat aan API-kosten bij een handvol grote klanten in een jaar.
De omzetprognose van $190 tot $200 miljard die Anthropic aan IPO-investeerders verkoopt, gaat ervan uit dat bedrijven zoals Thomson Reuters blijven betalen. Ze zijn net gestopt. En Thomson Reuters plaatste hun model op Hugging Face voor academici om te gebruiken, wat betekent dat het draaiboek nu openbaar is. Ik denk dat de frontier API-business misschien nog twee of drie jaar heeft voordat de meeste grote bedrijven met goede data ontdekken dat ze dit zelf kunnen doen, en degenen die als eerste bewegen, zullen druk uitoefenen op degenen die nog de volle prijs betalen om te vragen waarom.
Hedgie🤗
⚡️Een waardering van $2 biljoen voor Anthropic zou betekenen dat investeerders het niet langer waarderen als een snelgroeiend softwarebedrijf.
Ze waarderen het als een potentiële eigenaar van een fundamentele laag van toekomstige economische output.
Dat is een gigantische bewering.
De onderliggende these zou iets zijn als:
Als machinale cognitie een basisinput wordt voor software, onderzoek, financiën, recht, geneeskunde, techniek, operaties en uiteindelijk autonome arbeid, dan vangen de bedrijven die grensverleggende intelligentie beheersen een deel van een enorme toekomstige arbeidsmarkt.
Dat kan cijfers rechtvaardigen die krankzinnig lijken onder de gewone waarderingslogica van SaaS.
Maar er is hier ook een gevaarlijke reflexieve lus.
Kapitaal ziet AI beter worden.
Kapitaal extrapoleert enorme toekomstige opbrengsten.
Waarderingen exploderen.
Die waarderingen rechtvaardigen enorme uitgaven aan rekenkracht.
Rekenkracht produceert betere modellen.
Betere modellen versterken het oorspronkelijke verhaal.
Die lus kan fundamenteel echt blijven terwijl hij toch grotesk vooruitloopt op gerealiseerde economieën.
Anthropic zou echt een van de belangrijkste bedrijven op aarde kunnen worden en een waardering van $2 biljoen zou nog steeds te vroeg kunnen komen ten opzichte van de kasstromen, marges, concurrentieduurzaamheid, inferentiekosten en agent-economieën die nodig zijn om het te ondersteunen.
Het diepere signaal is echter nog steeds enorm:
Kapitaal begint grensverleggende intelligentie als infrastructuur te behandelen voordat iemand weet hoe de volwassen economieën van intelligentie er daadwerkelijk uitzien.
Daar liggen zowel de kans als het gevaar.
Anthropic heeft zojuist stilletjes een prijs gezet op menselijk werk.
30 biljoen dollar per jaar.
Dat is het cijfer dat het bedrijf naar verwachting aan IPO-investeerders zal tonen als de omvang van de markt die het nastreeft. Niet de omzet. De markt.
Om het te begrijpen moet je weten wat het is.
TAM is een plafond. Het is wat je verdient als je 100% bezit van elke markt die je claimt.
Het is geen voorspelling en het is geen geld op de bank.
Dus de echte vraag is niet of Anthropic 30 biljoen binnenhaalt. Het is welke kaders ze hebben getrokken om daar te komen.
Ze kozen niet voor software. Ze kozen niet voor cloud. Ze kozen niet voor chatbots.
Ze kozen voor het werk zelf.
Juridisch, boekhouding, engineering, klantenservice, coderen. De kenniseconomie geprijsd als arbeid die een model zou kunnen absorberen.
Dit is hoe groot dat kader is.
191 van de grootste Amerikaanse techbedrijven boekten vorig jaar samen 2,4 biljoen aan omzet.
30 biljoen is meer dan twaalf keer al die bedrijven samen.
Het ligt dicht bij de omvang van de hele Amerikaanse economie en ongeveer een kwart van het wereldwijde BBP.
Uber stelde 6 biljoen voor in 2019. WeWork stelde 3 biljoen voor en maakte het nooit openbaar.
Een gigantisch getal heeft nog nooit gegarandeerd dat een bedrijf daadwerkelijk levert.
Lees dit volgende deel dus goed, want de meeste mensen zullen het overslaan.
De 30 biljoen is een signaal. Het is bedoeld om onmogelijk te klinken. Het bestaat om een waardering van 2 biljoen en een kapitaalverhoging van 100 miljard te laten voelen als een openingsbod op de toekomst van arbeid.
Dat is de pitch. Niets daarvan staat nog in een openbare filing.
Dit is hoe de gerapporteerde cijfers onder de slide eruitzien.
Ongeveer 11,6 miljard aan omzet in één kwartaal.
Een geannualiseerde runrate boven 65 miljard in juli.
Diezelfde runrate was twee jaar geleden bijna 1 miljard.
Investeerders verwachten 100 tot 120 miljard tegen het einde van het jaar.
Interne prognoses wijzen op ongeveer 200 miljard aan omzet in 2028.
Dit is geen bedrijf zonder business. Dit is een van de steilste omzetcurves ooit geregistreerd.
Dus het hele debat valt terug op één kloof.
Niet of de markt 30 biljoen is. Maar of de arbeid die een model theoretisch kan vervangen terugkerende omzet wordt die de kosten van computing overleeft.
Dat ene cijfer bepaalt of de slide visie of damp was.
De raketten waardeerden de lucht op 28 biljoen. Anthropic waardeerde jouw bureau net hoger.
Of dat je bang maakt of je financiert, hangt volledig af van aan welke kant van het model je staat.
