Orbit Post Sitemap
Ettersom gruveselskaper fortsatt realiserer så mye de graver ut hver måned, opprettholder høye gruvekostnader og daglige utgifter, skaper de et stabilt press på $BTC. Men belønningen for utgravde Bitcoin er nå veldig annerledes enn for 4 år siden, belønningen er også mye mindre, og det er mer i transaksjonsgebyrer. Så presset er ikke like stort. Men de nært forestående mellomvalgene i USA og den amerikanske gjeldskrisen, samtidig som inflasjonen i USA fortsatt er seig, og med risiko for renteøkninger, utgjør en makrotrussel mot høy-risiko eiendeler som $ETH og $SOL. Samtidig øker salgsaktiviteten blant store hvaler på kjeden, spesielt «pesten» Arthur Hayes som begynner å selge store mengder av altcoins som ena, zama, ethfi, uni, som tidligere har hatt store prisøkninger, for å sikre profitt. Justeringen og presset på altcoins fortsetter å øke, og kryptomarkedet har fortsatt mange risikopunkter.#Robinhood交易业务增长能否延续？
Q3 handelsinntekter forventes sannsynligvis å forbli sterke, men veksten drives hovedsakelig av "flere handler fra eksisterende brukere", ikke av nye penger som strømmer inn, så det er lett å overraske positivt, men vanskelig å opprettholde verdsettelsesveksten.
1. Forventningene er ikke høye
Q3 inntektsforventningene er rundt 1,43 milliarder dollar, en økning på bare ca. 12 % år-over-år; EPS er omtrent 0,55 dollar, faktisk lavere enn 0,61 dollar i Q3 i fjor. Sammenlignet med Q2-inntekter på 1,31 milliarder, en økning på 32 % år-over-år, og EPS som overgikk forventningene med 44 %, er terskelen egentlig lavere.
2. Handelsdataene er varme
Gjennomsnittlig daglig handelsvolum i september satte rekord: opsjonskontrakter var omtrent 11 % høyere enn konsensus, kryptohandelsvolumet var 25 % høyere, og hendelseskontrakter økte med 17 % fra forrige måned. BTIG har derfor oppjustert Q3 handelsinntektsforventninger, og forventer en årlig EPS på 2,21 dollar. Hendelseskontrakter tjente allerede 156 millioner dollar i Q2 (12 % av inntektene), og med fotballsesongen som følger VM, forventer Piper Sandler fortsatt vekst i Q4.
3. Risikoen ligger i at "aktivitet ≠ vekst"
BTIG påpeker: netto innskudd i juli og august var svake, og gjennomsnittlig innskudd per bruker falt; denne sterke perioden drives av handelsaktivitet, ikke av økning i brukere og innskudd. Hendelseskontrakter falt med 5 % og 23 % i juli og august sammenlignet med forrige måned, og noe av volumet har flyttet til joint venture-børsen Rothera, noe som kan redusere inntekten per handel. Kryptoinntekter falt allerede 38 % fra Q1 til Q2 til 100 millioner dollar. I tillegg forventes kontrakter å møte søksmål og regulatorisk usikkerhet i flere stater. $BTC $ETH $XAU Nærmer seg FOMC-møtet, mulige usikkerhetsmomenter.
1. Oljeprisøkning driver opp inflasjonsvedvarende, markedet justerer ned rentenedsettelsesforventninger, prisjusterer muligheten for renteheving i desember på nytt
Gull er en rente-fri eiendel, BTC er en høyt elastisk risikoeiendel, begge utgjør en reell trussel mot amerikanske statsobligasjoner
2. 【Ingen renteheving ≠ positivt】, det verste er en "haukepause"
Den virkelige skaden ligger i Powell sin tale og prikdiagrammet. Hvis uttalelsen heller mot "høye renter opprettholdes lenger", er det en hauk som ikke gjør noe. Nå reduserer kapitalen posisjoner på forhånd for å unngå risiko ved rentebeslutningen, noe som er en forhåndsmanøver.
3. Likviditetsstøvel forsterker nedgangen
Tidligere var gullbullene overfylte, og BTC hadde også mange gearede posisjoner. Når rente-forventningene snur, stopper mange gearede posisjoner ut; i en bred markedsnedgang kan gull til og med selges for å dekke marginer, noe som fører til passivt salg og akselererer dobbeltslaget.
4. Begge har nå samme rot og deler en makro hovedlinje. For øyeblikket er BTC og gull sterkt korrelert, styrt av amerikanske statsobligasjonsrenter, dollar og rentenedsettelsesforventninger.
- Praktisk tilnærming
Ikke sats på "ingen renteheving betyr oppgang".
Hovedfokuset i denne FOMC er ikke om renten heves eller ikke, men om Federal Reserve vil fortsette å understreke inflasjonsrisikoen og utsette rentenedsettelsen. Før det er klart, prioriter å kontrollere giring og unngå tunge posisjoner for å kjøpe på bunn, vent på et tydelig forventningsskifte. #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ Flytende gevinst på over en million er selvsagt imponerende, men det som virkelig er verdt å studere i disse to posisjonene til Ti Laoban, er posisjonsstørrelsen.
Både BTC og XRP har åpnet 10x full posisjon short, noe som høres ut som høy giring, men den faktiske marginen som er brukt, er omtrent 1,37 millioner U, som ikke engang utgjør 20 % av totalformuen. Det vil si at han ikke satset alt på retningen, men lot det være nok rom til at posisjonen kunne realisere trenden over tid.
Kostprisen på BTC-shortposisjonen er 86195,3, nåværende pris 80989,9, flytende gevinst på 780 800 U, avkastning på 60,39 %; XRP shortet fra 1,5022 ned til nå 1,2924, flytende gevinst på 251 800 U, avkastning på 139,68 %. Totalt flytende gevinst på omtrent 1 032 600 U, og posisjonene har blitt holdt i over en halv måned.
Denne runden med trading gikk bra, dels fordi både BTC og XRP er i en korreksjonsstruktur, og dels fordi det ikke ble gjort hyppige justeringer etter inngang. Lett posisjon, følge trenden, holde posisjonen – det er slik denne gevinsten ble til.
Nær 100 % vinnrate de siste 30 dagene, maksimal nedgang på 3,23 %, resultatene er virkelig gode, men man bør ikke overdrive. Kort syklus, lite datagrunnlag, om det kan gjentas gjenstår å se.
De to shortposisjonene har fortsatt ikke tatt gevinst, noe som bare viser at han fortsatt holder fast ved sin vurdering. Den virkelige testen av tradingferdighetene kommer når markedet eventuelt gjør en rekyl eller reversering – om han kan beholde gevinsten, i stedet for å la den flytende gevinsten forsvinne igjen. De siste tjue årene innen makroøkonomi kan ikke forstås uten to variabler: gjeld og befolkningsstruktur.
Aldrende befolkning bremser økonomisk vekst, og den avtagende veksten gjør at regjeringer i større grad er avhengige av å låne for å dekke underskudd. Denne syklusen er vanskelig å løse fullstendig med tradisjonelle politikktiltak.
Men en annen kraft er i ferd med å ta form: AI, roboter, energiteknologi og Crypto kan alle bli en del av neste runde med produktivitetsrevolusjon.
Kjernen i fremtidens dilemma er om veksten skapt av ny teknologi kan overgå presset fra aldring og økende gjeld. Hvis det skjer et gjennombrudd i produktiviteten, kan både økonomien og logikken bak verdsettelse av eiendeler endres; hvis teknologigevinsten ikke realiseres raskt nok, vil gjeldsproblemene fortsatt tynge markedet.
For å forstå fremtiden må man både se på hvor mye gjeld den gamle verden har akkumulert, og hvor mye reell vekst den nye teknologien faktisk kan skape. BTC har nylig vist motstandskraft mot nedgang under negative nyheter, noe som faktisk reflekterer at det nåværende markedets salgspress er begrenset. Den tidligere kontinuerlige oppgangen har fått mye kapital til å gå glipp av muligheten, noe som har ført til at spotbeholdningen er relativt konsentrert.
Men motstandskraft betyr ikke at det straks vil bli en kraftig oppgang.
Denne styrken skyldes på den ene siden at salgspresset i markedet er uttømt, og på den andre siden at institusjonell kapital som ETF-er gir støtte.
Hvis de makroøkonomiske negative faktorene fortsetter å utvikle seg og likviditeten strammes inn, kan markedet helt klart gå inn i en langvarig sidelengs konsolidering for å absorbere verdsettelsen.
En god beholdningsstruktur er en nødvendig betingelse for oppgang, men starten på en hovedoppgang krever til slutt en forbedring i makroøkonomisk stemning og reell tilstrømning av ny kapital.Først stilles klokken: 03:00, en enkelt handel på 55 000 enheter knuser 1230.00, det er den siste ekte handelen.
04:00, da det amerikanske markedet stengte, falt volumet: 16240, 4648, 10891, 6538, 6134, 3241, 2687. Nå er det bare 11 enheter.
Så den horisontale bevegelsen mellom 1240~1246.7, disse syv kronene, er tegnet uten reell handel, og regnes ikke som støtte.
06:00, utforskningen på 1229.20 er liknende, bare 3.5 kroner unna 10-23 sitt 1225.70, men siden det er i et vakuum, reduseres troverdigheten.
Nåværende pris 1242.90, 24t -3.67%, MA20 1257.11, 14 kroner over hodet. Posisjonen er svak, uten volum som bekrefter.
Vent til åpning kl. 21:30 og la lagringssektoren tale for seg selv:
Steng med volum over 1257.11 (volum≥15 000), trekk tilbake til 1252~1255 for kjøp, stopp tap på 1245, mål 1281.80, odds 3.3.
Steng med volum under 1225.70 (volum≥15 000), rally tilbake til 1230~1234 for salg, stopp tap på 1242, mål 1200, odds 3.2.
Mellom 1225.7~1257.1, ikke handle.
$SNDK
(Ikke investeringsråd, egen risiko) I terminmarkededet, når jeg ser store ordre komme inn, pleier jeg først å beregne hvor mye nedgang den kan tåle, før jeg vurderer retningen. En gammel uvane fra vareterminmarkedet som jeg fortsatt har når jeg ser på krypto: posisjonsstørrelsen ser imponerende ut, men marginen er ikke nødvendigvis romslig.
Denne gangen viser overvåkningen at Core Trader 14 (0x24fb65…bed0f) har åpnet en lang posisjon i $ETH med 15 ganger giring, posisjonsstørrelsen er 155 enheter, med en nominell verdi på omtrent 368 400 dollar. Det jeg legger mest vekt på med denne handelen, er hvor mye nedgang den kan tåle med denne giringen; bare basert på beløpet kan man ikke avgjøre hvor optimistisk den er på markedet.
Ved å dele den nominelle verdien på giringen grovt, er startmarginen omtrent 24 600 dollar; hvis prisen beveger seg 1 % i motsatt retning, tilsvarer tapet omtrent 15 % av denne marginen, uten å ta med kostnader. Den faktiske likvidasjonsposisjonen avhenger av marginmodellen, tilleggsinnskudd og vedlikeholdsmarginkrav, som ikke er oppgitt, så det er vanskelig å gjette. Den totale kontosaldoen er også ukjent; samme posisjon kan være en test i en konto, eller allerede veldig tung i en annen.
En annen forskjell mellom krypto og tradisjonelle varer er at krypto handles døgnet rundt, så risikostyring kan ikke stoppe når folk går hjem. Min vurdering er at om denne lange posisjonen senere reduseres eller hvordan tap kontrolleres, er mer verdifullt enn størrelsen på åpningsbeløpet. Er det noen andre som har gått fra tradisjonelle markeder til krypto? Hvordan håndterer du risikoen mens du sover med en 15 ganger giring, og hvordan er det annerledes fra varehandel?DOGE har ingen halveringssyklus og ingen total mengdegrense. Blokkbelønningen er permanent fastsatt til 10 000 enheter, med en stabil årlig økning på omtrent 5,2 milliarder enheter, og følger en evigvarende inflasjonsmodell. Den er helt annerledes enn PoW-mynter som BTC, ZEC, BCH og RVN, som halveres hvert fjerde år og har en total mengdegrense: sistnevnte har en gradvis krympende inflasjon, egnet for verdilagring; DOGEs utstedelsesregler oppmuntrer til sirkulasjon og betaling, og er ikke egnet for langsiktig opphopning og verdilagring. Konklusjonen først: 23. oktober plasserte Franklin Templeton 150 millioner dollar i fondsenheter på XRP Ledger, med hver enhet pakket som 193 millioner sgBENJI (handelspris $1.039, omtrent 200 millioner dollar), og antall enheter firedoblet seg på én dag. Samtidig falt $XRP fra 1.492 til 1.288, 30 dager -13,7%.
Penger kommer inn, men mynten faller. Tre tall er verdt å merke seg:
1. Det som kjøpes er ikke XRP, men fondsenheter. sgBENJI er et Singapore-registrert amerikansk pengemarkedsfond, med underliggende statsobligasjoner.
2. Pengene er ikke i dine hender. Alle enhetene ligger i én XRPL-lommebok, som deler 8 signaturadresser med Franklin-utstedelseskontoen, hvor som helst to kan godkjenne sammen; direkte eierskap krever også godkjenning fra Franklin, og utstederen beholder retten til å fryse og tilbakekalle.
3. Aktiviteten på kjeden avtar. Under RWA.xyz er markedsverdien for XRPL stablecoins 970 millioner, 30 dager -14,6%; CoinGecko viser XRP markedsverdi på 81,28 milliarder.
Institusjoner flytter kontantstyringsverktøy til kjeden, banen er klar, men det er institusjonenes verktøy som kjører, ikke dine chips. Hva synes dere om denne "penger kommer inn, mynten faller"-situasjonen? Er det slik XRP burde være, eller et varsel?#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？
Per nå er det stor sannsynlighet for at denne kapitalstrømmen tilbake er til BTC, og den nåværende kjernekonflikten er giringseksponering som utløses på grunn av stabilmyntens verdifall.
Hvis forventningene om renteøkning øker, vil attraktiviteten til å holde dollar og amerikanske statsobligasjoner stige. For øyeblikket er det et langsiktig positivt syn på utviklingen av $BTC og kryptomarkedet, og den langsiktige logikken trenger tid for å realiseres.
ETH står for øyeblikket overfor flere utfordringer som sammentrekning av stabilmynt, DeFi-giringspress og svak institusjonell kapital. For å overgå BTC på kort sikt, trengs det tydeligere kapitalindikatorer, og man må vente til kapitalfordelingen blir helt klar.
#AI需求支撑存储市场，芯片股行情反复 #中东原油供应风险再起，油价持续走强 $BTC $ETH $IRYS #BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？
«BlackRock alene støtter kjøpspresset, Bitcoin holder seg tett rundt åtti tusen dollar»
De første tre dagene kjøpte store investorer netto for en milliard og presset markedet opp til 84 000, men så solgte de ut over 600 millioner de neste to dagene, og Bitcoin ble dratt tilbake til rundt 80 700.
Hvis man ser på detaljene, er det klart at hele markedet holdes oppe av BlackRock alene, mens andre institusjoner allerede har stoppet eller til og med snudd og solgt, og market makerne utnytter oppgangen til å låne og selge spot.
Utstrømningen snevret inn til litt over 20 millioner i går kveld, og omsetningen krympet med mer enn halvparten. I kveld blir det spennende å se om BlackRock kan få markedet til å bli liv igjen når de amerikanske aksjene åpner. $BTC Topp 3 på gevinstlisten er alle kjøttkverner
På gevinstlisten er IRYS, KAT og CP tre typer du ikke bør røre. På overflaten ser det ut som de stiger livlig, men det er egentlig bare kapital som manipulerer for å finne noen som vil ta over, en typisk følelsesdrevet kjøttkvern, og hvis du kaster deg inn av misunnelse, gir du bare markedssjefen en gave.
La oss først snakke om $IRYS IRYS, som egentlig bare er en kontraktsdrevet short squeeze. Den skyter opp på 24 timer for så å falle tilbake til startpunktet, evige kontrakter skyter opp og faller kraftig, ekstremt irriterende. Det verste er at sirkulasjonsraten bare er 20 %, og i november kommer det en låseperiode som snart åpnes, airdrop-heksen følger nøye med for å selge konsentrert. Alle tokens er samlet hos et veldig lite antall personer, og når kontrollmynten stiger, er det bare for å selge, så å følge etter er som å ta imot knivstikk.
Se så på $KAT KAT, som steg 16 % bare på grunn av likviditetsfluktuasjoner. Tidligere steg den høyt for så å falle tilbake, med volum på toppen som langt overstiger markedsverdien, alt drevet av høyfrekvent kapital som går inn og ut raskt. Historien på kjeden høres fin ut, men kontantstrømmen er ikke verifisert, prisen kan ikke forankres. Jeg har sett mange nye lanseringer med denne strukturen, og når likviditeten er trukket ut, er det bare rot igjen.
Når det gjelder $CP CP, som steg 14 %, er det litt mer logikk bak, med Base-kjeden sin private AI-infrastruktur som har ekte betalingsgrunnlag. Men problemet er at bassenget er for grunt, sirkulerende markedsverdi er bare noen titalls millioner, og finansieringen er liten. En hvilken som helst stor ordre kan gjøre lysestaken kaotisk, så dagens oppgang er bare fordi markedet er lite og lett å kontrollere, ikke en reell verdievurdering.
For å oppsummere: Når du ser på gevinst- og taplistene, ser du på kapitalens intensjoner, ikke for å gi bort penger. IRYS har en låsekniv hengende over seg, KAT er en puls som forsvinner etter å ha trukket ut, CP er et lite basseng som bare fester seg selv. Brødre, hold igjen, slike «monster»-mynter er nok å se på én gang, ikke bli likviditet.Brents femmånedershøyde den 23. oktober står litt ukomfortabelt ved siden av de gjenopprettede Hormuz-strømmene. Markedet priser ikke inn en bekreftet eskalering: Barrack varslet en mulig retur av angrep, mens Trump sa han ikke var klar over planer. Det gapet forklarer hvorfor risikopremien kan vedvare selv om logistikken forbedres; dens varighet avhenger fortsatt av hendelser, ikke retorikk.
#MiddleEastOilSupplyRisk $BTC sin ETF blør, $ZEC sin ETF får innstrømning
Østkysttid 23. oktober, netto utstrømning av amerikansk spot BTC ETF var 137,9 millioner dollar, for andre dag på rad med utstrømning samme dag, Ethereum ETF registrerte bare en liten tilbakeføring på 4,4 millioner dollar
Men ZEC spot ETF hadde en netto innstrømning på 20,5196 millioner dollar på én dag, og det var helt og holdent bidratt av Zcash ETF (ZCSH) som ett produkt
Historisk kumulativ netto innstrømning har nådd 204 millioner dollar, med en total netto aktivaverdi på 707 millioner dollar, som utgjør 3,38 % av ZECs totale markedsverdi
Winklevoss-brødrene og Barry Silbert satser på Zcash med samme strategi som de brukte da de kjøpte Bitcoin, ved å bygge selskaper rundt tokenet, kapre hashrate og lansere ETF
Deres logikk er konkret: AI gjør det stadig enklere å spore midler på offentlige kjeder, og med hyppige kryptoransakinger blir personvern stadig viktigere
Markedets generelle stemning er bare nøytral, frykt- og grådighetsindeksen er 51, BTC ligger og sliter rundt 81 000 dollar, ETF blør, men en del penger forlater ikke markedet, de går inn i personvern og spesifikke narrativer
$ZEC #personvernmynterJPMorgan har for første gang formelt inkludert Bitcoin i sitt tiårige oppskriftshefte for kjøkkenet, med en grunnleggende årlig avkastning på ti prosent — det er som om en Michelin-anmelder endelig godkjenner en kontroversiell ingrediens på menyen din, men den lille teksten ved siden av er ganske skarp: en årlig volatilitet på femtifem prosent. Hva betyr det? Denne kokeplaten varierer i styrke, fra høy varme til lav varme, med en temperaturforskjell som tilsvarer en hel gate; hvis kokken rister litt på hånden, blir hele gryten brent.
Jeg har laget mat i tjue år, og det jeg frykter mest er ikke dyre ingredienser, men ustabile ingredienser. Bitcoin som ingrediens har en grunnleggende situasjon med ti prosent årlig avkastning over ti år, en optimistisk situasjon på sytten prosent, og en pessimistisk situasjon med minus ni komma sju — dette er ikke en oppskrift, det er tre forskjellige varmeinnstillinger for tre helt forskjellige middagsbord. På det optimistiske bordet får gjestene servert tørrmodnet wagyu, mens på det pessimistiske bordet får de en mislykket, brent rett. Volatiliteten på femtifem tilsvarer at du kaster en hel håndfull ekstremt sterke chili i gryten; styrken er der, men tåler magen det? Dette er skillet mellom om institusjoner ser på det som en hovedrett eller bare som en krydder.
Det som er enda verre, er ustabil korrelasjon. Matlaging handler om lagvis krydring; man håpet at altcoins skulle være krydderet og Bitcoin hovedingrediensen, hver med sin rolle, men disse ingrediensene krangler i gryten og blander smakene, så den såkalte diversifiseringen som tilbehør blir direkte ugyldig. Bitcoin-eksperten kommer ut og sier at denne oppskriften undervurderer avkastningen og overvurderer volatiliteten, mens kolleger kommenterer at du har brukt for lite salt og for høy varme — men anmelderens og kokkens meninger er aldri på samme bølgelengde.
Ser man videre, er den tokeniserte aksjen i det amerikanske markedet koblet til denne oppskriften i samme gryte. Når hovedretten beveger seg, følger tilbehøret med, og graden av samspill er egentlig hvor mye ingrediensene i gryten påvirker hverandre. Anmelderen gir en langsiktig årlig grunnsmak, men det som virkelig avgjør om retten kan komme til et eksklusivt bankettbord, er stabiliteten i denne samspillet. Å redusere volatiliteten og jevne ut avkastningsforventningene er det som kan få de kresne gjestene til å komme inn — det er kjøkkenets hardeste regnskap.
Men for å si det rett ut, en retts skjebne ligger aldri i hvor fint oppskriftsheftet er skrevet, men i om kokken tør å holde varmen stabil og dempe styrken. JPMorgan sitt papir er for dommerne; temperaturen på kokeplaten er det som avgjør for ganen. #jpmorganbtcforecastKurven på overvåkingsapparatet som representerer sikringsaktiva, har nettopp trukket seg ut til en nesten helt flat dødsstrek foran øynene mine — fire tusen dollar, brutt. Dette er ikke en vanlig blodtrykksvariasjon, det er perfusjonstrykket som plutselig svikter på et høyt nivå, hele sirkulasjonssystemet forteller kirurgen på den mest primitive måten: sykdomsfokus er ikke i selve gull.
Gull har aldri vært «hjertet» på mitt operasjonsbord, det er mer som et sett med kollaterale sirkulasjoner. Når hovedsirkulasjonen — altså likviditeten — ikke har nok kapasitet, er kroppens første reaksjon ikke å beskytte kollateralene, men å trekke sammen periferien, ofre sekundær perfusjon og presse blodet tilbake til kjernen. Det fire prosents blodtapet denne uken, kombinert med usikkerheten i Midtøsten som en «vedvarende økning i katekolaminstorm», burde ha fått kollateralene til å utvide seg, men i stedet oppstod en unormal sammentrekning. Hvorfor? Fordi oljeprisen driver inflasjonsforventningene opp, renteforventningene strammer blodårene kontinuerlig, forbelastningen er ikke kompensert, og etterbelastningen øker. Når man i tillegg legger til kontantbehovet som markedsvolatiliteten utløser, tilsvarer det å ta en ekstra blodprøve på kanten av hypovolemisk sjokk — gull blir solgt, ikke fordi det er dårlig, men fordi andre steder trenger blod.
Tokeniserte amerikanske aksjer svekkes samtidig, spesielt indikatorer for fjern perfusjon som $xIBM, ikke se på det som primær sykdomsfokus. Det er mer som en fjern lem i samme ekstrakorporelle sirkulasjonsrør: jo lengre aortablokkering, jo raskere blir periferi kald og blå. Det du ser er prisfall, jeg ser projeksjonen av utilstrekkelig vevsperfusjon i perifere senger etter redusert slagvolum. Det virkelige primære sykdomsfokuset ligger i diskonteringsraten og likviditetsreserven, ikke i aktivakategorien.
Markedets farligste handling nå er å haste med elektrisk kardioversjon. Ventricular fibrillation må selvfølgelig defibrilleres, men du må først se på blodgass, laktat og sentralt venetrykk. Laktat stiger fortsatt, noe som betyr at perfusjonen ikke er gjenopprettet; sentralt venetrykk er ikke stabilt, noe som betyr at kapasitetsproblemet ikke er løst. Sikringsbehov er ikke en pacemaker som kan trykkes på for å gjenopprette sinusrytme. Det som trengs er et reperfusjonsvindu — stabile renteforventninger, lettelse i likviditetspress, og inflasjonsforventninger som ikke lenger øker vaskulær motstand. Mangler ett av disse, vil enhver oppgang bare være en kortvarig elektrisk aktivitet etter myokardiedepresjon, ikke effektiv sammentrekning.
I dag gjorde jeg bare én ting: Jeg festet overvåkingsledningene på nytt for å bekrefte at det ikke var en falsk linje forårsaket av elektrodeavfall. Etter bekreftelsen var vurderingen kald: Gull sitt kortsiktige salgspress er et symptom, likviditetsbehovet er blødningspunktet, renteforventningene er den vedvarende økende etterbelastningen. Om sikringsbehovet kan få perfusjonen tilbake, må vurderes ut fra blodgass, ikke overskrifter. #goldfallsbelow$4000Tidlige short-betingelser ble egentlig ikke utløst.
Kl. 11:00 steg prisen tilbake til 103,09, og gikk inn i bakholdsområdet 102,90~103,10, men volumet var bare 186 000 kontrakter, halvparten av terskelen på 400 000. Volumet var ikke nok, betingelsen ble derfor ikke oppfylt.
Så ventet vi forgjeves hele formiddagen: tre angrep på 102,83, 102,73, 103,09, hver lavere enn den forrige. Kl. 13:00 kom en rød lysestake med 199 000 kontrakter som falt fra 102,66 til 102,30, og alle oppgangene ble reversert.
Nåværende pris er 102,29, 24t -1,95 %, MA20 presser på toppen ved 103,50. Den store dumpen på 626 000 kontrakter kl. 06:00 som presset prisen ned til 101,64 har ikke blitt testet på nytt, det er det reelle gulvet.
Hvis prisen stiger til 102,80~103,00 men ikke klarer å bryte gjennom og lukker rødt med volum ≥ 200 000, gå short med stop loss på 103,35 og mål på 101,64, risiko/gevinst-forhold 2,8.
Hvis prisen lukker med volum ≥ 250 000 over 103,09, kjøp på retest av 102,90~103,00 med stop loss på 102,60; første mål er MA20 med en gevinstmultiplikator på bare 1,6, til 104,16 for 3,5 ganger gevinst.
Ingen posisjoner i mellom.
$SOL
(Dette er ikke investeringsråd. Handle på egen risiko.)$IRYS 单日翻倍，但真正值得盯的不是涨幅，而是它登顶后“不肯下来”的那段时间。0点还只有+0.19%，8点一度被砸到-3.38%（成交量293万），11点后却一路爬上榜首再未让位——成交量同步从293万膨胀到1877万，创历史峰值，资金费率从+0.0050%直接翻到-0.4696%。价格涨、量能涨、费率转负，这三件事同时发生，说明推动它的不是杠杆多头，而是现货端的真实买盘在硬吃抛压。😤 这是当前山寨轮动中最容易被误读的信号。多数人看到+104.69%的第一反应是“追高危险”，却忽略了负费率意味着空头正在付费持仓——一旦价格继续站稳，空头回补会成为第二级燃料。1小时维度价格+3.39%、成交量+10.29%、成交额+5.09%仍在同步扩张，404万美元的成交规模配合21.5的量比，$IRYS 的流动性厚度已经足以支撑一次像样的换手，而不是一根插针。 对比之下，榜单其余四名的结构明显弱一档。$DOS 涨24.59%，1小时价格+4.82%、成交量+12.99%、成交额+47.32%，量价齐升但成交额仅1534万美元，体量决定了它更像跟随而非主导。$EDGE 涨12.60%，1小时价格#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ SK海力士Q3盈利主要依靠HBM3E与服务器DRAM涨价，HBM4目前仅小批量送样，本季难贡献实质利润，更多是驱动远期估值的预期看点，良率、客户订单与资本开支是关键变数。En firedobling på ett år, 30 % ned på 20 dager: Er SNDK en myte eller en boble?
$SNDK
Se først på disse tallene: SNDK (SanDisk) har steget 421 % siden årsskiftet, fra 146 dollar til 2 354 dollar på 52 uker; men siste sluttkurs var 1 238 dollar, en nedgang på 30 % de siste 20 dagene, og en tilbakegang på 47 % fra toppen.
Årets mest spennende "mynt" er faktisk et amerikansk aksjeselskap.
Bulls har virkelig sterke kort: Siste kvartalsinntekter var 8,965 milliarder dollar, en økning på 371 % år-over-år; nettofortjenesten var 6,9 milliarder, mot et tap på 23 millioner samme periode i fjor; P/E er bare 16 ganger. AI-trening krever enorme mengder lagring, NAND går inn i en super syklus, og resultatene er ekte penger.
Men tre tall bør vekke oppmerksomhet:
Først, en tilbakegang på 47 %. Uansett hvor gode fundamentale forhold er, hvis du kjøper på toppen av "super syklusen", kan du likevel tape halvparten. Et godt selskap betyr ikke en god pris.
For det andre, en pris/bok-verdi på 11 ganger. Lagring er en sterk syklisk bransje, og profitt på toppen av syklusen ser best ut; en lav P/E kan være en felle – i 2018 lagersyklus og 2021 chipmangel var profitt-topper også aksje-topper.
For det tredje, 30 % ned på 20 dager og en omsetningshastighet på 5,5 %. Dette er ikke en normal korreksjon, men en kraftig omsetning av aksjer, og markedet er sterkt uenig om syklusens varighet.
Min vurdering: Nå er det en kamp mellom "resultatrealisering + omstrukturering av aksjeposter". Resultatene går opp, aksjekursen ned; slik divergens løses vanligvis ikke med en V-formet vending, men ved å bruke tid for å skape rom – å bevege seg innenfor et område og vente på neste kvartalsrapport for å bekrefte: Omsetning og marginer øker fortsatt kvartal-over-kvartal, da er logikken intakt; hvis de snur nedover, er P/E på 16 en toppfelle.
Hvis du vil delta, følg med på tre ting: neste kvartalsrapport kvartal-over-kvartal, om 1 200 dollar-nivået holder, og NAND-kontraktprisutvikling. Når volatiliteten går fra 5 % til under 2 %, nærmer omstruktureringen av aksjepostene seg slutten.
SNDK er et mikrokosmos av hele AI-kjeden: ekte resultater + overdrevne forventninger + kraftig omsetning. De dyreste tre ordene i markedet er alltid "denne gangen er det annerledes".
Hva mener du, kan lagringssyklusen vare til 2027? Diskuter i kommentarfeltet.
(Personlig mening, ikke investeringsråd.)
#SNDK #AI #amerikanske aksjerEn virkelig gevinst på 20,9 milliarder dollar i virkelig verdi har slått inn i regnskapet. Utenforstående ser bare horisonten, men jeg fokuserer på bærebjelkene — 848 000 Bitcoin er ikke bare en dekorativ fasade, det er kjernen i denne strukturen. Måling til virkelig verdi tilsvarer at du kan omvurdere pågående prosjekter til markedsverdi i regnskapet, noe som er den farligste byggepraksisen i revisjon av prosjekter, fordi det er et helt brudd mellom vurderingspris og oppgjørspris. Det som virkelig avgjør om denne bygningen kan stå, er om fundamentet er dypt nok, ikke hvor høy fasaden er.
Å kjøpe tilbake 176 millioner dollar i preferanseaksjer tolker jeg som en aktiv forsterkning av fundamentet. Preferanseaksjer i kapitalstrukturen er lagdelte bærende elementer med prioritet på tilbakebetaling. De er ikke synlige under statisk belastning, men når belastningen snur, er de de første til å overføre skjærkraften til ordinære aksjer. Å fjerne denne delen av høy-rente lagdelte kapital fra struktursystemet tilsvarer å kutte overføringsveien for veltningsmomentet ved fundamentet, en typisk prosess med først å avlaste, deretter legge til lag. Utviklingen av finansieringsstrategien er aldri bare et regnestykke for økonomiavdelingen, men en armeringstegning fra strukturingeniøren: å bruke bokført verdiøkning fra omvurdering av eiendeler som sikkerhet for å utstede ny gjeld, er i bunn og grunn å bruke omvurdering av pågående prosjekter som sikkerhet for å utvide byggeområdet. Denne metoden er en giringforsterker i bullmarked, men blir et stresspunkt ved tilbakegang.
Det underliggende aktivumet XASTS må håndteres med ekstra forsiktighet, det tilsvarer å dele opp eierskapet til denne bygningen i små deler som omsettes i sekundærmarkedet — fragmentering av eierskap øker omsetningshastigheten, men overfører stressvariasjoner i morselskapet multiplisert til hver enkelt andel. Innehaveren står overfor dobbel giring: eierselskapets balanse med eiendelsgiring, kombinert med likviditetsgiring i andelen selv. Når vinden blåser, vil toppnivåets svingninger alltid være større enn grunnnivåets.
Markedsstemningsindikatorer er for meg bare værmeldingen på byggeplassen, barometeret avgjør ikke struktursikkerheten, det gjør stresstesten. En beholdning på 848 000 enheter har allerede nådd superhøyt nivå. Dens vindmotstandsevne avhenger ikke av pene tall i inntektsrapporten, men av tykkelsen på marginale kjøpere og dybden i likvidasjon — dette er skjult arbeid, usynlig på tegningene, men synlig ved inspeksjon. Whitepaper er designtegningen, omvurderingsgevinst er visualiseringen, men ved endelig levering må hver eneste pæl gjennomgå statisk belastningstest. #strategyq3btcgains#AI需求支撑存储市场，芯片股行情反复 Gamle venner, lagersjefaksjene har virkelig vært en berg-og-dal-bane i det siste, og det har nok knust mange sin tålmodighet. Dagen før stupte de, men 23. oktober dro SK Hynix og Micron aksjene kraftig opp igjen.
Hva skjer egentlig bak kulissene? Enkelt sagt: etterspørselen er veldig sterk, men markedet er redd for høye priser.
La oss først se på den sterke siden. Western Digital har uttalt at AI-drevet lagringsbehov fortsatt er ekstremt høyt, og store kunder diskuterer allerede langsiktige leveranser for 2030 til 2031. Denne typen avtaler som låser ordre for fem til seks år frem i tid, viser at AI fortsatt har et enormt behov for regnekraft.
I tillegg kunngjorde SK Hynix plutselig at de ikke vil børsnotere Solidigm. Mange ser dette som negativt, men om man tenker motsatt, er markedet nå dårlig, og verdsettelsen er ikke god nok. SK Hynix mener det er bedre å beholde selskapet og utvikle det selv, siden de langsiktige utsiktene for AI-lagring ikke har endret seg.
Hva er det markedet egentlig frykter? De frykter at kapitalutgiftene blir et bunnløst hull. Store aktører bruker hundrevis av milliarder på fabrikker og utstyr hver dag. Selv om ordrene er fulle, når vil pengene virkelig komme inn? Hvis profittforbedringen ikke holder tritt med pengebruken, vil institusjonelle investorer trekke seg ut. Det er derfor aksjekursene svinger så mye opp og ned.
Dette speiles også i Bitcoin. Logikken har blitt som muskelminne. Hvis teknologiselskaper svinger voldsomt fordi de ikke kan levere fortjeneste, vil global risikovilje krympe. Bitcoin holder nå hardt på 80 000-nivået fordi likviditeten stadig blir sugd opp av AI som en pumpe.#AI需求支撑存储市场，芯片股行情反复 Én setning oppsummering
AI gir et etterspørselsgrunnlag og langsiktig potensial, og endrer etterspørselsstrukturen for lagring, men har ikke eliminert lagringssyklusens egenskaper. Markedet svinger, og essensen er: vekstverdsettelsesforventninger VS sykliske tilbuds- og etterspørselssvingninger, endringer i datakraftens utviklingsvei, og vedvarende spill mellom makroøkonomiske renter.På radarpuslespillet strømmer en varm og fuktig luftmasse nordover fra AI-datacentret og presses inn i flashminneområdet via en kraftig høyhøyde sørvestlig jetstrøm, og kontraktsprisens overflatetrykk presses opp til årets høyeste nivå – mens fronten allerede er i ferd med å dannes nedstrøms på transportbåndet.
La oss først sette opp bakgrunnen for sirkulasjonen. Etter USAs børsstenging 29. oktober skal det store lagringsfirmaet offentliggjøre de faktiske tallene for første kvartal av regnskapsåret 2027. Tidligere kvartalsinntektsprognose var mellom 10,3 og 10,8 milliarder dollar. I prognosearbeidet kalles dette ikke en prediksjon, men et sannsynlighetsintervall; et intervall på 5 milliarder indikerer betydelig uenighet blant modellmedlemmene. Uenighet betyr dårlig sikt, og dårlig sikt krever at varselsnivået stille heves ett hakk.
Se så på trykkfeltet. AI-datacentret er hovedmotoren i dette værssystemet, med kontinuerlig tilførsel av varm stråleluft, og isobarene er tette som min arbeidsplan ved årets slutt. Løfteindeksen forbedres, og profittskyene vokser i høyden, med ekkotopper som når nivåer som kan utløse konveksjon. Men det værvarslerne frykter mest, er nettopp slike høye cumulonimbusskyer – jo høyere skyene når, desto mer dominerer sterke synkende luftstrømmer ved skybunnen. Når et stabilt varm høytrykk bygger seg opp i mer enn to perioder, kan kald luft fra lageret trenge inn fra siden og bak, og når skjæringslinjen feies bort, faller ekkostyrken ofte brått.
Det er også en ting som må legges på bordet: Den konvektive potensielle energien bak denne prisøkningen betales i stor grad av AI-kapitalutgifter. Når kredittspreaden på kapitalutgifter øker, tilsvarer det at høyhøydeledelsen skifter retning, den varme og fuktige transportbåndet kuttes, og selv om bakken blir varmere, kan ikke konveksjonen starte. Overføringen mellom markeder har tydelig forsinkelse, akkurat som den unormale hete før frontpassasjen, når det føles mest behagelig, men risikoeksponeringen er størst. På radiosondediagrammet er konfigurasjonen med varm og fuktig luft i lavere lag, tørr og kald luft i midtre lag, og divergens i høyere lag fortsatt intakt, men vindretningen i grenselaget har allerede begynt å snike seg bort.
Derfor er karakteristikken for denne lagringssyklusen: fortsatt under kontroll av det varme området i hovedoppgangen, mens ustabil energi akkumuleres dag for dag, og enhver avvik i de faktiske tallene etter børsstenging kan utløse lokal sterk konveksjon.
Trykkmåleren kan leses, men stormen følger ikke kommandoer. #sandiskq1storagegrowthObserver $BTC sin avkastning fra en halvering til den neste. Dette mønsteret er konsekvent gjennom alle sykluser — toppavkastningen i hver ny syklus er lavere enn i den forrige. Den første syklusen hadde en utrolig oppgang, den andre syklusen hadde fortsatt stor vekst, den tredje syklusen var sterk men begynte å avta, og nå er vi i den fjerde syklusen. Hvis denne trenden fortsetter, bør toppveksten i denne syklusen fra halveringsbunnen være lavere enn i forrige. Dette er ikke bearish — det er bare matematikk. Etter hvert som eiendelen modnes og markedsverdien vokser, vil avkastningen naturlig avta. Dette hjelper med å sette realistiske forventninger og unngå å jage etter de fantasifulle multiplikatorene fra 2013 eller 2017. Vær klar over hvilket stadium i syklusen du befinner deg i, og juster målene dine deretter. $BTC $ETH $SOL $BTC 82300 📈
Før rentebeslutningen er 82300 et balansert område mellom kjøpere og selgere, så det er lite poeng i å gjette opp eller ned, posisjonsstyring bør prioriteres.
Min strategi: Ingen endringer i posisjoner i helgen, behold kapitalen og vent på beslutningen på tirsdag. For eksisterende posisjoner, reduser overvåkingen for å unngå unødvendig slitasje.
$ENA 0.1927 🪙
Mange forveksler USDe og USDT. USDe er syntetisert av Ethena basert på en portefølje av sikkerheter, uten direkte kontantreserve i dollar, og tjener basisavkastning ved å kombinere spot long og futures short, som deles med innehaverne. Å kjøpe ENA har som mål å tjene ekstra avkastning, ikke bare som en stabil mynt for risikohåndtering.
$HYPE 80 📊
Hyperliquid er en on-chain ordrebokmodell med matching av kjøps- og salgsordrer, som gir en opplevelse nær en sentralisert børs. Tokenverdien kommer fra plattformens gebyrutbytte, og jo høyere on-chain handelsaktivitet, desto sterkere blir tokenets fordeler.
$SOL 104 🚀
Det nåværende økosystemets fokus er ikke på DeFi, men på Meme-mynter og småbetalinger. Offentlige kjeder er raske og har lave gebyrer, noe som gjør dem ideelle for høyfrekvente små transaksjoner. Økosystemets popularitet har økt, men prisen på 104 har ennå ikke fullt ut reflektert denne gevinsten.
#Coinbase整合Deribit，Q3收入能否改善？ La oss først kjøle ned forventningene: Franklin Templeton har lagt til omtrent 150 millioner dollar i tokeniserte pengemarkedsfondandeler på XRP Ledger, og sgBENJI-totalen har økt fra omtrent 48 millioner til 193 millioner enheter. Med en pris på 1,039 dollar per andel, er den totale verdien rundt 200 millioner dollar, og alt er samlet i én enkelt lommebok. Nyheten virker stor, men jeg vil foreløpig ikke likestille det med en «eksplosjon i XRPL-økosystemet».
Det er to grunner til dette. For det første virker den enkeltstående lommeboken mer som en forvaltnings- eller utstedelsesordning for fondets andeler, noe som indikerer at eiendelene er på kjeden, men det betyr ikke at mange brukere deltar i omsetningen. Aktiviteten på kjeden og det reelle behovet er fortsatt ikke bevist. For det andre, selv om fondets størrelse øker, er dette positivt for tokeniserte eiendeler og utstederens forretningsvalidering, men det nødvendigvis ikke direkte overføres til vanlige brukere, og det kan heller ikke naturlig utledes at den relaterte nettverksverdien øker samtidig.
Selvfølgelig er det et betydningsfullt signal at en institusjon som Franklin Templeton er villig til å fortsette å plassere eiendeler på XRPL. Hvis vi senere ser flere lommebøker som holder andeler, ekte overføringer av andeler, eller klare oppgjørs-, utlåns- eller betalingsscenarier, vil jeg endre oppfatning: da handler det ikke bare om å «flytte fondet til kjeden», men at nettverket begynner å støtte finansinfrastruktur.
Foreløpig ser jeg dette mer som en mellom- til langsiktig validering, ikke som kortsiktig stemningsdrivstoff. Er du bullish eller bearish? Mener du dette er et reelt gjennombrudd for institusjoner, eller bare en digital illusjon skapt av en enkelt lommebok? Vennligst del dine grunner.Da jeg så "nytt på omtrent 150 millioner dollar", var det første som slo meg "store institusjoner er på vei"; da jeg leste "alt samlet i én enkelt lommebok", ble jeg både begeistret og litt mer forsiktig. Grådighet og frykt i markedet kan noen ganger skilles med en halv setning i overskriften.🫠
Ifølge CoinDesk har Franklin Templeton lagt til omtrent 150 millioner dollar i tokeniserte pengemarkedsfondandeler på XRP Ledger, hvor sgBENJI totalt har økt fra omtrent 48 millioner til 193 millioner enheter, og denne nye andelen er samlet i én enkelt lommebok.
Min vurdering er: Dette er et positivt signal for XRPLs evne til å bære eiendeler, men det er fortsatt begrenset bevis for bred adopsjon. Økningen i fondandeler har reell betydning; men en enkelt lommebok kan ikke forklare hvor mange uavhengige brukere som deltar, og kan heller ikke direkte indikere kjøpsbehovet for $XRP.
Fra institusjonens side kan konsentrert eierskap skyldes driftsmessige hensyn, det er min gjetning, da materialet ikke forklarer bruken. Tilskuere har lett for å tolke det som de ønsker: de som er positive husker bare "stor økning", mens de som er bekymret fokuserer på "konsentrasjonen". Bekreftelsesbias kan klippe den samme nyheten til to forskjellige historier.
Jeg må også reflektere over om jeg er for lett å la institusjonsstørrelse gi meg en følelse av trygghet, og samtidig fylle inn med prisforventninger. Når du ser denne økningen samlet i én enkelt lommebok, er din første reaksjon begeistring over institusjonell inntreden, eller bekymring for konsentrasjonsgraden? NATO×Russia "military clash by…?" jumped overnight into Polymarket non-sports No.3: 24h $2.03M. Market prices Dec 31 at 17.5% / Nov 30 10.5% / Nov 15 7.5%. (Oct 31 tranche is UMA-disputed — big volume, not shown in the top-3 odds.) (Sports/esports stripped; macro / elections / ceasefire / crypto only.) Still No.1: Fed Decision in October ($3.70M) — No change 92.5% (was 93.5%), +25 bps up to 6.5%. No.2 surge: Balance of Power 2026 Midterms ($2.79M, was $1.61M) — Dem Sweep 66.5% / R Senate·D HouseDe fleste tror at $BTC allerede har bunnet ut, men jeg mener det fortsatt er for tidlig å trekke konklusjoner.
Jeg liker ikke å komme med spådommer; jeg stoler mer på data. Ser man tilbake på tidligere sykluser, deler Bitcoin-bunner ofte noen felles kjennetegn:
❌ Nær 0,786 Fib Fibonacci retracement-nivå
✅ Ukentlig nivå oversolgt med bullish divergens
✅ Pris nær eller under 200-ukers glidende gjennomsnitt
❌ Bulls møter milliardstore kaskader av likvidasjoner
Akkurat nå er ikke alle disse signalene til stede.$HYPE
Nedgangen nærmer seg markedsgjennomsnittet, kan aktiv handel gi en verdsettelsesbunn?
I dagens morgen snapshot for spotmarkedet var HYPEs 24-timers prisendring -0,83 %, med et spenn på 76,2—78,934 USDT.
Kortvarige svingninger kan øke handelsbehovet, men øker ikke nødvendigvis langsiktig brukerretensjon. Plattformens omsetning, nettoinntekt og token-eierskap er forskjellige forskningsobjekter, og man kan ikke direkte årliggjøre gebyrtopper.
Hvis andelen og nettoinntekten forblir stabile etter at volatiliteten avtar, er støtten mer pålitelig; hvis inntekten bare øker med en enkelt markedssituasjon, bør ikke verdsettelsen kopieres fra toppperioden. Tenk først på det verste scenariet: Hvis denne tokeniserte fondsenheten på omtrent 150 millioner dollar er samlet i én enkelt lommebok, og det oppstår problemer med forvaring, tillatelser, innløsning eller likviditet på kjeden, er risikoen ikke spredt i markedet, men kan forsterkes av én adresse.
Ifølge rapporter har Franklin Templeton nylig lagt til omtrent 150 millioner dollar i tokeniserte pengemarkedsfond på XRP Ledger, hvor sgBENJI-totalen har økt fra omtrent 48 millioner til 193 millioner enheter; basert på transaksjonsloggen til 1,039 dollar per enhet, er den totale verdien på kjeden omtrent 200 millioner dollar.
Min vurdering er: Dette er en positiv faktor for XRPLs institusjonaliseringsnarrativ, men markedet kan ha overvurdert den "nye skalaen" i seg selv. ⚠️ På den ene siden hjelper tradisjonelle eiendeler på kjeden med å verifisere verdien av offentlige kjeder i samsvar med eiendelsoppgjør; på den andre siden betyr det at en enkelt lommebok holder beholdningen, noe som ikke enkelt kan likestilles med bred adopsjon. Dessuten er verdifastsettelsen, innløsningsmekanismen og den faktiske omsetningsomfanget for tokeniserte fond annerledes enn handelslogikken for vanlige kryptoeiendeler, og hvis stemningen i den relaterte sektoren blir for opphetet, kan tilbaketrekningen også bli raskere.
For vanlige folk som ser slike nyheter, vil jeg først skille mellom "vekst i eiendelsstørrelse" og "ekte markedsbehov", og ikke trekke konklusjoner om at prisen nødvendigvis vil reagere bare på grunn av en stor lommebok. Hvor mye stop-loss setter du vanligvis på en enkelt handel for deg selv? $NEAR har falt ganske stygt i dag: omtrent -7 % på 24 timer, fra 5,00 ned til rundt 4,55.
Jeg ser på 1-timersdiagrammet, problemet startet med den klokken 6 om morgenen. Tidlig morgen var 4,72-4,78 bunnen de siste dagene, men klokken 6 kom det en stor volumbasert rød lysestake som brøt gjennom, ned til 4,587, og klokken 8 var det et nytt dykk til 4,557. Etter det har det gått sidelengs mellom 4,60 og 4,68, med svak oppgang, klarte ikke engang å komme over 4,70.
Finansieringsraten er nå litt negativ (-0,008 %), det er allerede mange som shorter, jeg vil ikke jage short nå, venter på en rebound.
Min plan:
Shorte på rebound til 4,70-4,73, den tidligere bunnen blir nå motstand, og klokken 7-8 om morgenen ble det også presset ned fra 4,70.
Stop loss på 4,83, høydepunktene rundt klokken 4-5 om morgenen er der, hvis prisen går tilbake over betyr det at bruddet ned var falskt, da tar jeg feil.
Mål 1 er 4,56, dagens lavpunkt; mål 2 er 4,45. Selg halvparten på mål 1, flytt stop loss til inngangspris for resten.
Hvis det ikke blir noen rebound og prisen bryter volumdrevet under 4,55, jager jeg ikke, heller gå glipp av det. Hvis Bitcoin drar opp og tar med seg prisen over 4,78, kanselleres planen.
Hva tror dere, bygger NEAR bunn her, eller skal det ned enda mer? 😅
Kun personlig mening, ikke investeringsråd, DYOR
#NEAR #合约策略#山寨币Avdekke $IBM sitt Q3-rapport: 26 % netto fortjenestvekst, 85 % takket være "skattereduksjon"?
IBM leverte i går kveld en tilsynelatende eksplosiv kvartalsrapport: nettofortjeneste på 2,199 milliarder dollar, en økning på 26 % år-over-år.
Men aksjekursen falt direkte med 4,6 % etter stengetid. Markedet er virkelig ikke dumt; når du ser nærmere på "bunnen" i denne rapporten, oppdager du at mye av denne 26 % veksten er kunstig.
1. Nettofortjenesten steg med 26 %? Bare rundt 30 % er ekte
La oss først se på en hjerteskjærende regneøvelse.
IBMs resultat før skatt økte bare med 2,76 % dette kvartalet, nesten uendret. Nettofortjenesten kunne bare skyte i været til 26 % takket være at effektiv skattesats falt dramatisk fra 28,2 % i fjor til 11,9 %.
La oss regne med fjorårets skattesats:
I år: resultat før skatt 2,497 milliarder × (1 - 28,2 %) = 1,793 milliarder dollar.
Det vil si at med normal skattesats ville IBMs nettofortjeneste bare økt med 2,8 % år-over-år, ikke 26 %.
Av den ekstra nettofortjenesten på 455 millioner dollar, kom 388 millioner fra skattebesparelser, som utgjør hele 85 %. Den reelle driftsforbedringen er under 20 %. Markedet stemmer med føttene, og fallet er forståelig.
2. Programvare tjente stort, men pengene ble spist opp av "konsulent" og "rente"
Dette er det mest merkelige i hele rapporten.
Programvareavdelingen økte fortjenesten med 358 millioner, men konsernets resultat før skatt økte bare med 67 millioner. Hvor ble de nesten 300 millionene av?
To "penge-slukere" dukker opp:
1. Konsulentvirksomheten går "med tap, men lager bråk".
Som IBMs største personalkostnadssenter holdt konsulentinntektene seg stabile, men fortjenestemarginen falt fra 12,9 % til 12,2 %, og fortjenesten sank med 5 %. Tredje kvartal er normalt høysesong for konsulenttjenester, men prisreduksjoner for å kapre ordre tyder på at etterspørselen virkelig er svak.
2. Rentekostnader spiser fortjenesten i et rasende tempo.
Rentekostnadene økte med 100 millioner i kvartalet. For å dekke oppkjøp og tilbakekjøp øker IBM kraftig sin gjeldsgrad.
Enda mer subtilt er at IBM byttet en nedgang i bruttofortjenestemargin (-0,5 %) mot en økning i resultatmargin før skatt (+0,7 %), noe som i bunn og grunn er et resultat av kraftig kutt i salgs- og administrasjonskostnader. Dette er en pen kostnadsomlegging, men et engangstiltak, ikke bærekraftig vekst.
3. AI-historien er fin, men finansdataene har ennå ikke materialisert seg
Programvare er den eneste virkelig sterke sektoren: dataplattform opp 19 %, Red Hat opp 11 %. Men merk at dette hovedsakelig skyldes hybrid sky og databaser.
Den automatiserte virksomheten som faktisk knytter seg til AI-implementering, falt faktisk 3 % år-over-år. Watsonx sin kommersialisering har i det minste ikke vist noen eksplosiv vekst i finansielle tall.
På infrastrukturområdet oppveier en 31 % økning i distribuerte systemer et 20 % fall i IBM Z storsystemer. Men ikke bli for optimistisk; av denne 31 % veksten skyldes noe oppkjøpet av HashiCorp, og neste år vil denne veksten vise sin sanne form.
Det mest kritiske problemet: uten oppgang i konsulentvirksomheten er AI bare tomme ord.
Konsulentvirksomheten utgjør 31 % av IBMs inntekter og er leveringskapasiteten for AI-løsninger. Nå som konsulentfortjenesten krymper, hvordan kan kundene tro at IBM kan levere "superintelligens"?
4. Kontantstrømforbedringen er ekte, men oppkjøpshullene er også ekte
Den gode nyheten er at veiledningen for fri kontantstrøm er oppjustert, med en kvartalsvis FCF på 3,69 milliarder, en økning på 30 % år-over-år.
Den dårlige nyheten er at IBM har brukt 11,4 milliarder på oppkjøp i de første tre kvartalene, mens FCF i samme periode bare var 7,8 milliarder. Et gap på 3,6 milliarder dollar er dekket ved økt gjeld.
Resultatet er at kontantbeholdningen er redusert med 3,4 milliarder, mens gjelden har økt med 2,6 milliarder. Selv om gjeldsgraden ser ut til å ha forbedret seg fra 80,9 % til 76,6 %, har netto gjeldsgrad nådd 4,1 ganger.
Forbedringen er ekte, men om gapet kan tettes, er det avgjørende fremover.
5. Oppsummering i ett ord
Denne rapporten beviser én ting: IBM er flink til å presse ut fortjeneste ved å kutte kostnader og redusere ansatte når bruttofortjenestemarginen faller.
Men den beviser ikke at de kan omsette inntektsvekst til reell fortjeneste for aksjonærene.
For investorer er det viktigste spørsmålet fremover ikke om programvare kan fortsette å vokse, men når konsulentvirksomheten vil stoppe nedgangen. Kan oppkjøpene på 11,4 milliarder gi ekte avkastning neste år?
Hvis disse to spørsmålene ikke har svar, er dagens P/E på 21 sannsynligvis fortsatt for høy. $IRYS $BTC #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ Min vurdering: Denne long-posisjonen kan ikke regnes som bekreftet i trendretning ennå, retningen er bullish, men trendbevisene følger ikke med. Core Trader 14 har nettopp åpnet en long-posisjon i $BTC med 40x giring, posisjonsstørrelse 2,5 enheter, nominell verdi omtrent 201 900 USD. Bare basert på denne overvåkingen ville jeg ikke tatt en stor posisjon som et bullish signal.
Jeg har tre prinsipper for trendhandel. For det første ser jeg på prisstrukturen først, deretter hvem som går inn i markedet. Denne informasjonen forklarer ikke tidligere prisutvikling eller markedsstemning, så det er umulig å konkludere om denne long-posisjonen følger stemningen eller går imot den og satser på en reversering. At en wallet tør å kjøpe betyr ikke at trenden er etablert.
For det andre vurderer jeg retning og risiko separat. Med 40x giring kan en prisbevegelse på omtrent 2,5 % i motsatt retning forbruke en sum tilsvarende startmarginen; faktisk likvidering påvirkes også av marginmodellen og vedlikeholdsmargin. Selv om retningen til slutt er riktig, kan man ikke nødvendigvis tåle svingningene underveis.
For det tredje, når bekreftelsen svikter, må man innrømme feil. Hvis prisstrukturen senere svekkes, vil jeg se det som et signal om å revurdere, og ikke bruke denne posisjonen som en trøst. Hvordan vurderer dere BTC-trenden nå, med glidende gjennomsnitt, brudd på tidligere topper, eller struktur av høyder og lavpunkter? Jeg venter fortsatt på mine egne signaler – trenden er den beste vennen.Neste kvartalsrapport for Robinhood vil jeg først se på Gold-medlemmer, deretter på handelsvolumet.
I andre kvartal nådde antallet Gold-abonnenter 4,8 millioner. Dette tallet, sammen med hvor mange kontrakter som ble handlet, gjør meg enda mer opptatt av om virksomheten kan opprettholdes.
Handelsaktiviteten vil variere med markedet og populære hendelser, men om medlemmene vil fornye abonnementet, avhenger av om plattformen kontinuerlig tilbyr nyttige tjenester. Hvis brukerne er villige til å bli igjen selv når de ikke handler så mye, har Robinhood en sjanse til å oppnå mer stabile kundeforhold.
Men medlemsvekst må også regnes med kostnader. For å tiltrekke abonnenter, hvilke fordeler tilbyr plattformen, hvor mye bruker brukerne faktisk, og om de tilhørende kostnadene øker i takt, påvirker hvor mye denne virksomheten til slutt tjener.
Derfor kan man ikke bare multiplisere antall medlemmer med abonnementsprisen og regne det som ny fortjeneste. Kundeverving og servicekostnader må også vurderes.
Mine forventninger til Robinhood er at de gradvis kan få brukerne til å utføre flere daglige finansielle aktiviteter på plattformen. På den måten, selv om en handelsvare blir mindre populær, vil andre behov støtte virksomheten.
Men det å bli en plattform som brukerne bruker over lang tid, er en annen utfordring enn å tiltrekke seg kontoer i en kortvarig markedsoppgang.
Når kvartalsrapporten offentliggjøres 27. oktober, hvis medlemskap, nettoinnskudd og kundelojalitet alle forbedres, vil jeg være mer tilbøyelig til å tro at veksten kan fortsette. Handelsbilder ser fine ut, men det som virkelig beroliger meg, er at brukerne fortsatt er villige til å betale på de mindre hektiske dagene.
#Robinhood交易业务增长能否延续？ #HOODQ3TradingGrowth SK Hynix Q3 ser ut til å bli enda et monsterkvartal. Konsensus peker mot ~77 billioner won i driftsresultat, drevet av HBM4 som rulles ut for Nvidias neste generasjons plattformer. Selv med noe støy i leverings-timing og Samsung som nærmer seg HBM-gapet, spinner AI-minnehjulet fortsatt hardt. Marginene ser saftige ut, og etterspørselen for 2026 er allerede stort sett sikret. Store tall på vei. Hvem andre følger med på rapporten?
#SKHynixQ3HBM4Earnings Tror hele nettverket nå at BTC snart skal begynne et stort krasj?
Jeg har sjekket rundt, det er alt fra at 80 000 skal brytes, 70 000 skal nås, til at bullmarkedet er over. BTC har falt fra over 84 000 til 80 500, det ser virkelig stygt ut, men hvorfor får jeg bare mer og mer lyst til å gå long?
Jeg har alltid ment at denne bullmarkedet fortsatt er tidlig.
Fra midten av august til nå har BTC generelt vært i en stigende konsolidering, og de siste dagene har fallet vært kraftig, men det betyr ikke at hele oppgangsstrukturen er ødelagt. For å si at bullmarkedet er over, må jeg i det minste se et kontinuerlig brudd på ukesnivå. Å begynne å rope bjørnemarked nå synes jeg er litt forhastet.
I tillegg har amerikanske hedgefond fortsatt store BTC-shortposisjoner, men de har nylig begynt å redusere disse. Selv om noen av dem er sikringsposisjoner, hvem vet om det ikke plutselig kan komme en short squeeze hvis prisen snur og shorts må dekke seg?
På kort sikt følger jeg 80 500; hvis det holder, vil jeg prøve å finne muligheter for å kjøpe mellom 80 700 og 80 900, og under 80 300 vil jeg innrømme feil og først se mot 81 500 og 82 000.
Selvfølgelig, hvis det bryter under 80 500, vil jeg ikke holde hardt på posisjonen, men heller finne nye inngangspunkter rundt 80 000.
Det er lett å være bearish på BTC nå, siden candlestick-diagrammet taler for seg selv. Men jeg føler ikke at dette bullmarkedet er over, jeg tror det fortsatt er en lang vei igjen. Det er bare at markedet de siste dagene virkelig tester tålmodigheten.Den 22. oktober kollapset hele den amerikanske halvledersektoren: $xMETA investerte 34,7 milliarder i å bygge et AI-senter, men opplevde for første gang negativ kontantstrøm, og fremtidige kontrakter skjøt i været til 823 milliarder; Broadcom oppnådde 40 % fortjenestemargin, men andelen av inntekter fra Kina vil falle betydelig. I tillegg førte Nscale til strømproblemer og tap av store kontrakter, og B300-chipen har lekkasjerisiko, noe som fikk Wall Street til å hardt bremse bekymringene rundt "AI-brenselens bærekraft".
Dagen før hadde $xSPCX nettopp sendt ut nyheter som utløste en oppgang, men 22. oktober falt SOXX nesten 7 % på én dag og mistet all gevinst. 23. oktober steg den kun svakt med 0,5 %. Både penger og strøm klarer ikke å følge med, og dette er hovedårsaken til kollapsen i den amerikanske halvledersektoren. #MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 1999 dollar for en foldbar enhet, tok tilbake tronen som verdens mest verdifulle selskap fra Nvidia.
iPhone Duo lanseres globalt på fredag.
Apple nådde en intradag høyde på omtrent 351,73 dollar, en ny rekord.
Markedsverdien er omtrent 5,12 billioner dollar, og overgår Nvidias cirka 5,06 billioner.
De to er de eneste selskapene som har en markedsverdi over 5 billioner dollar.
Fortellingen under AI-panikkuken snudde:
Meta falt 9,4 % på en uke, Nvidia falt 6 % på en måned, de som investerer tungt i datasentre fikk gjennomgå; Apple, som selger maskinvare, nådde toppen, markedet stemmer for "ikke å brenne penger".
Etterspørselen er ekte: Forhåndsbestillinger og salg startet for få dager siden, leveringene er allerede booket til slutten av januar neste år, med en grense på 2 enheter per person.
Apples markedsføringssjef avviste personlig ryktene om produksjonsproblemer.
Men begrensningene er der: Morgan Stanleys forsyningskjedeanslag sier at Duo sin produksjonskapasitet i andre halvår er omtrent 6,5 millioner enheter.
IDC forventer at Apple i år kan ta 44 % av verdimarkedet for foldbare skjermer, men det foldbare skjermmarkedet er ikke stort.
Jeg mener denne runden er mer som en trygg havn i AI-panikk, ikke en gjenstart av iPhone sin veksthistorie; det som øker er en sikkerhetspremie.
Ugyldiggjøres hvis: i begynnelsen av november, med 3. kvartalsrapporten for september, iPhone-inntektene overgår forventningene, og forsyningskjeden melder om økte bestillinger for Duo.
Hva mener du: Kan foldbare enheter virkelig skape en ny vekstkurve?
$AAPL $NVDA
#Apple #MarkedsverdiLa oss starte med litt kaldt vann: Core Trader 14 (0x24fb65…bed0f) åpnet nylig en long-posisjon på 150 ETH med 15x giring til en referansepris på omtrent 2379,4384 dollar, med en nominell verdi på rundt 356 900 dollar. Dette er ikke bare et enkelt «bullish»-signal, men en bevisst innsnevring av feiltoleransen.
Min vurdering er at denne posisjonen har en sterk kortsiktig intensjon, men risiko og avkastning er ikke nødvendigvis symmetriske. For det første, med 15x giring, vil en omvendt prisbevegelse på omtrent 6,7 % bringe deg nær marginfaren, men det avhenger også av vedlikeholdsmargin og posisjonsregler. For det andre, med en nominell posisjon på 150 ETH, vil en prisbevegelse mot deg forstørre det urealiserte tapet, og det verste er ikke at synspunktet er feil, men at posisjonen må håndteres før synspunktet kan bekreftes.
Selvfølgelig kan denne traderen også ha rett. Hvis åpningen er basert på en klar kortsiktig katalysator, og kontoen har tilstrekkelig margin, stop-loss og delvis reduksjon av posisjoner, er 15x bare et verktøy og ikke et blindt veddemål på retningen. Hvis vi senere ser at han aktivt reduserer giringen og prisen holder seg over åpningsprisen, vil jeg endre min vurdering fra «høyrisiko long» til «planlagt offensiv».
Støtter du long eller short i denne handelen? Vennligst vurder 15x giring og åpningsprisen på 2379,4384 dollar, og forklar hva du tror mest sannsynlig vil skje først: trendbekreftelse eller at long-posisjonen tvinges til å redusere.$SOL
Den endelige finaliteten har gått fra 12,8 sekunder til 150 millisekunder, men prisen falt likevel under 102, var denne oppgraderingen forgjeves?
Alpenglow lanserte hovednettet forrige onsdag, SOLs største konsensusoppgradering i år. Teknisk sett burde dette vært veldig positivt, men det ble et typisk "sell the news", med tre dagers nedgang etter den 21.
Mine tall: OKX nåværende pris 102,36, 24-timers høyde 105,25, lav 101,73, Binance lavpunkt 101,63, tallene stemmer overens. Perpetual rate på 0,01 %, long-posisjoner betaler fortsatt, med en posisjonsstørrelse på 304 millioner dollar.
Utenlandske medier sier at den amerikanske SOL spot-ETF-en har hatt netto innløsning flere dager på rad, noe som har trukket kjøpspresset bort. On-chain transaksjonsvolum i tredje kvartal har doblet seg til 8,9 milliarder transaksjoner, nettverket er virkelig i bruk, men prisen faller.
Teknologi er teknologi, beholdning er beholdning, disse to er aldri det samme. Nivået på 100 som et heltall er bare litt over to unna nå.
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ $BTC
En enkelt dags utstrømning på 635 millioner dollar, den største siden slutten av juni. Jeg vil først si dette: Jeg ser det ikke som negativt.
Ifølge SoSoValue, skjedde dette 22. oktober på én dag. IBIT hadde en utstrømning på 254 millioner, FBTC 217 millioner, som utgjorde over 70 %. De 1,08 milliarder som kom inn de tre foregående dagene, ble i praksis tømt på én dag, og netto utstrømning for oktober er 175 millioner.
Men se på prisen. OKX nå er 80757, bare falt litt over 1 % på 24 timer, lavpunkt 80514, har ikke engang nådd 80000. Med så stor innløsning som dette, holder markedet seg, de som selger ETF og de som kjøper på børsen, er tydeligvis ikke drevet av forventninger.
På evigvarende kontrakter er gebyret 0,027 %, nesten uendret, med en posisjon på 2,46 milliarder dollar som ikke har minket. Giringkapitalen verken jager eller flykter, de venter.
Utstrømningen er ekte, og kjøperne er også ekte. Jeg står på siden for å ta gevinst, ikke på panikksiden.
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ 美股 7×24 小时上链交易，这两年讨论最多的是技术和监管。这一周真正卡住进度的，是另一方：股票的发行公司自己。 一、一份通知，越改越长 OKXICE 是 OKX 与洲际交易所（ICE）各持 50% 的合资平台。10 月 23 日，它更新了公开通知，"发行方异议"一栏列了 22 家公司，包括微软、Alphabet、博通、高盛、富国银行、CoreWeave。 时间线是这样的：据 The Block，平台 10 月 15 日的通知里是 9 家；10 月 19 日的通知变成 16 家；23 日的通知是 22 家，新增 Arm、富国银行、Moderna、思科、Intuit、Marvell。 据路透报道，OKXICE 原计划提供 63 只美股的代币化版本；22 家异议公司里有 16 家在纳斯达克上市。通知本身不写理由。公开说明过原因的只有一家：据 The Block 转述《华尔街日报》，Applied Optoelectronics 表示，它不确定代币化会怎样影响自家股价、流动性和波动，也担心投资者误以为公司参与了这项它并未发起的发行。 二、为什么一封反对信就够了 规则写在 SEC 9 月 17Tidlig på morgenen falt Bitcoin med elleve milliarder og slo ni dagers lavpunkt, mens ExxonMobil nådde ny topp på 42 000 ved lunsjtider
Samme lørdag, men ingen tok imot.
Retningen var helt motsatt.
OKX ExxonMobil evigvarende kontrakt nådde 184,59 ved lunsj.
Den underliggende aksjen stengte på 183,21 fredag, med et halvt års høydepunkt på 183,75.
Evigvarende kontrakter pleier vanligvis å ligge tre-fire cent over aksjen, men denne gangen var den 84 cent høyere.
Jeg har egentlig fulgt denne poolen hele formiddagen, og jo mer jeg så, jo mer feil virket det.
Ni timer på en lørdag med en omsetning på 42 000 dollar.
Åpen interesse på 76 000.
Ingen gebyrer.
Verken long eller short betaler noe.
I timen klokken syv om morgenen var det 17 000, som utgjør 40 %.
Noen få små handler løftet prisen.
For å si det rett ut, ingen brydde seg.
Den underliggende aksjen steg 2,79 % fredag, med volum som vanlig.
Bakgrunnen er de to skipene i Hormuz, det tror jeg på.
Om du tror eller ikke er en ting, om du følger etter er noe annet.
Pengene fredag flyttet seg mot energi, mens Coca-Cola falt 2,76 % samme dag.
Jeg følger ikke 184,59.
Mandag åpner den underliggende aksjen, og vil bli priset på nytt med ekte penger.
Det er usikkert hvordan mandagen starter, så jeg går ikke short heller.
Bryter den under 178,23, vil fredagens premie forsvinne, og helgen var bortkastet.
Stenger den over 184,59 og den nye toppen bekreftes av aksjen, tar jeg feil.
Mandag kveld etter amerikansk børsstenging får vi svar.
Jeg kan ikke mye om olje, men jeg forstår litt av prisingsprosessen.
Satser du på at mandagen åpner høyt og fortsetter opp, eller at premien forsvinner?
$XOM $KO $BTC
#Middelhavs oljeleveranserisiko øker igjen, oljeprisen fortsetter å styrke seg Nevner noen som ikke har så mye oppmerksomhet
I går var det veldig merkelig, flere begynte å stige rett etter klokken 12, men etter en stund falt de rett ned igjen, skjønte ikke helt hva som foregikk, nå ligger de alle på listen over største fall
En er $BTR, på ettermiddagen så jeg at det var positiv rente, men lånerenten steg kraftig, noe som betyr at det ikke var arbitrasjehandlere som gjorde det, så da kan man bare mistenke at det var en stor aktør som for å redusere dumpingen gjorde det, oi øker sakte, så klokken 12 presis ble det pumpet opp, og så dumpet det presis igjen, kan forstås som en test, antar at testen ikke gikk bra, så den havnet på listen over største fall.
En annen er $JCT, som plutselig steg opp og så falt ned igjen, hvis man skal si hva hensikten var, så var det sannsynligvis en test som ikke fant motstand, så mange oi ble lukket og trukket ut.
Og en til som fortsatt er på listen over største stigning er $BRIB, som har steget i flere dager, oi er vanlig, spotvolumet er også vanlig, negativ rente, for 3 dager siden var det netto utstrømning i kontrakter, nå strømmer både spot og kontrakter ut.Federal Reserve har ikke senket renten
De som har det vanskeligst er kanskje ikke de som venter på rentekutt
Men de som allerede har satset på rentekutt på forhånd
Spesielt med dagens Bitcoin
BTC har nylig fulgt aksjemarkedet ganske tett
Bitcoin har svingt rundt 80 000📉
Mange venter på en klar retning
Det mest pinlige i markedet nå
er kanskje ikke at Federal Reserve ikke senker renten
men at mange allerede har satset på at de vil gjøre det
Hvis alle kjøpte på forhånd
og ventet på at markedet skulle skyte fart etter rentekutt
men Federal Reserve stadig utsetter det
og de forventede fordelene uteblir
Derfor mener jeg
at det mest bekymringsfulle med dette møtet
er at Federal Reserve sa mye
men til slutt ga ingen nye signaler
Hva tror dere
mangler markedet mest nå, rentekutt
eller kapital som tør å gå inn og kjøpe?
$BTC 🔥 Bitcoin holder seg i dag rundt 82 000 dollar, et nivå nær kostnaden for spot-ETF-posisjoner. Nøkkelpunkter under inkluderer kortsiktige innehaveres kostpris på rundt 74 800 dollar, samt det virkelige markedsgjennomsnittet på omtrent 77 600 dollar. Førstnevnte kan brukes som referanse for å vurdere kortsiktig markedsretning, mens sistnevnte tilsvarer prisnivået der halvparten av kapitalen i markedet enten er i gevinst eller tap. Dette prisintervallet som dannes av disse to punktene kan bli skillet mellom kjøpere og selgere.
Bitcoins handelsintervall de siste 30 og 60 dagene har smalnet til henholdsvis 1,8 % og 3,0 %, og implisitt volatilitet for ulike løpetider nærmer seg bunnen av fordelingen de siste tre årene. Spesielt ligger den implisitte volatiliteten for 3 og 6 måneder på henholdsvis 0,8 og 0,2 prosentiler i den historiske fordelingen, noe som indikerer at markedets prising av fremtidig volatilitet har falt til et svært lavt nivå.
Så langt denne uken har netto innstrømning til amerikanske Bitcoin spot-ETF-er nådd 1,074 milliarder dollar, og den kumulative spotvolumforskjellen har steget samtidig, noe som gir støtte til Bitcoin-prisen og delvis oppveier makroøkonomisk press. Imidlertid har realiserte gevinster også økt, spesielt blant langsiktige innehavere. Samtidig er netto posisjonsendringsindikatoren for langsiktige innehavere negativ, noe som antyder at de kan være i en fase med distribusjon av posisjoner, noe som kan være en av grunnene til den vedvarende konsolideringen i Bitcoin-prisen.Jeg unngår høy giring, samler litt spot, og venter rolig, det er min vante rytme. Jeg så nettopp at Core Trader 14 brukte 40x giring for å gå long på $BTC, med en posisjon på 10,5 enheter, nominell verdi på omtrent 848 800 dollar. Denne posisjonen ser ganske kraftfull ut, men resultatet er ennå ikke klart.
Min vurdering er at denne handelen uttrykker en kortsiktig bullish intensjon, men kan ikke brukes som støtte for en langsiktig investeringslogikk. Hvor lenge man holder, og hvor mye nedgang man tåler, er like viktig som retningen; selv om man er bullish, møter spot og 40x kontrakter helt forskjellige press.
Grovt regnet, med 40x giring, kan en prisbevegelse på omtrent 2,5 % i motsatt retning spise opp startmarginen, og faktisk tvangssalg påvirkes også av marginmodellen og vedlikeholdsmarginen. Hvis prisen først faller og så stiger, kan det hende at selv om retningen senere er riktig, får man ikke mulighet til å vente. Når jeg ser på langsiktig logikk, er det viktigste for meg om det er rom for å vente.
Uansett holder jeg bare posisjonen, og vil minne om: Ikke la andres posisjonsstørrelse være kilden til din egen tillit, giring kan gjøre venting til et press. For de som holder langsiktig, vil slike store 40x long-posisjoner påvirke din opprinnelige investeringsplan, eller ser du det bare som en kortsiktig stemningsindikator?