Innlegg

Iran spiller dette trikset tydelig: Jeg holder stredet stengt, har du tenkt på det? Forhandle fram vilkår. De siste nyhetene er enda tøffere: Den 29. august uttalte Irans viseutenriksminister Ghaliba Badi direkte at Hormuzstredet for øyeblikket er helt stengt, og at ethvert skip som passerer gjennom krever iransk koordinering og tillatelse. USAs påstand om at «sundet er åpent» er en fullstendig løgn. Revolusjonsgarden svarte også med å si at USAs påstander er «åpenbare løgner» med mål om å manipulere oljeprisene. Iran erklærte også: det er ingen hast med å åpne igjen; å holde seg stengt er et forhandlingskort. Vilkårene var allerede satt: opphevelse av maritime blokader, opptøing av utenlandske eiendeler og kompensasjon for krigstap—kort sagt, USA måtte først gjøre innrømmelser. Trump var også tøff, og krevde krav om «50 års erstatning», og USA startet et militært press på «hangarskipskrigen», men Iran nektet å kjøpe det. Hva betyr dette stredet? En femtedel av verdens olje og LNG passerer gjennom her, og når prisene er stengt, stiger prisene. Men interessant nok var blokadeeffekten denne gangen ikke så dramatisk som forventet. Oljetankere i Persiabukta er fortsatt i drift, men kostnadene og risikoen ved å passere har økt betydelig. Effekten på kryptomarkedet er interessant: geopolitiske konflikter tilspisses, og markedet ser vanligvis etter trygge havn-eiendeler, men nå følger Bitcoin og Ethereum risikofylte eiendeler, og med Walshs haukeaktige kommentarer som undertrykker markedet, svinger $BTC mellom 77 000 og 78 000, og $ETH balanserer mellom 2450 og 2500. Fortellingen om trygge havner og presset fra rentesalget kjemper mot hverandre, så på kort sikt er det volatilitet. Mitt syn: Stredet vil ikke åpne seg igjen på kort sikt, Iran har ingen hast med å forhandle, og oljeprisene støttes. Men kryptomarkedet er nå hovedsakelig fokusert på Federal Reserve; geopolitiske konflikter er bare en sekundær faktor. En setning fra Washs ord har en mye større innvirkning enn Irans stredebarriere