Innlegg

Denne uken har alle ventet på Wash. Den 28. august vil Federal Reserve-leder Kevin Walsh holde sin første hovedtale siden han tiltrådte i Jackson Hole. Wall Street kaller det «Walshs mest kritiske vindu for å gjenoppbygge Feds troverdighet.» Alle gjetter: hauker eller duer? Vil det bli en renteøkning i september? Men jeg har et umodent syn— Det han sier er ikke så viktig. Hvorfor? Fordi markedet allerede har vist deg med reelle handlinger: Forrige uke grep Becent inn for å redde obligasjonsmarkedet – ved å utvide tilbakekjøp av langsiktige obligasjoner i et forsøk på å undertrykke amerikanske statsobligasjonsrenter. Og hva skjedde? Den amerikanske dollaren falt nesten 1 % for uken, gull brøt gjennom 4 600 dollar, og Bitcoin steg over 25 % i løpet av én uke. Finansministeren grep personlig inn for å redde situasjonen. I stedet ga det opphav til «valutadevalueringstransaksjoner» i gull og Bitcoin. Charlie McElligott fra Nomura Securities påpekte direkte at den sterke oppgangen i gull og Bitcoin reflekterer at markedet gjør uro om til en jakt på valutadepresiering og trygge havn-eiendeler. Dette er markedets stemme—det stoler ikke lenger på Fed. Tre signaler beviser at Fed «mister makt»: Signal én: Tre stemmer mot møtet i juli—den skarpeste interne splittelsen på nesten et tiår Den 30. juli holdt Federal Reserve rentene uendret på 9 til 3. Cleveland Fed-president Hamack, Minneapolis Fed-president Kashkari og Dallas Fed-president Logan – alle tre stemte mot økningen og krevde en økning på 25 basispunkter. Dette er første gang siden 2016 at Fed har tre motstemmer i samme retning i samme beslutning. Junimøtet ble fortsatt enstemmig godkjent, men litt over en måned senere gikk det fra «enhet» til «splittelse». En sentralbank som ikke engang klarer å overbevise sine egne folk—hvilken troverdighet er det igjen? Signal 2: Ingen tydelig veiledning etter møtet—ikke engang late som jeg later som Siden han tiltrådte i mai, har Wash opprettholdt mottoet om en «roligere Fed» – bevisst unngått fremtidsrettede retningslinjer, forkortet politiske uttalelser og vært vag på pressekonferanser. Markedet tolker dette som «utilstrekkelig vilje til å bekjempe inflasjon.» Wash gjorde det klart at Jackson Holes tale kan fokusere på «refleksjon over makrorammene» snarere enn kortsiktig renteveiledning, noe som antyder «en mer sannsynlig omforming av politisk narrativ enn å signalisere rentekutt.» Hva betyr det? "Jeg kommer ikke til å fortelle dere hva jeg skal gjøre. Dere får gjette selv." Signal 3: Toppkapitalen stemmer med føttene En undersøkelse utgitt av Invesco i juni viste at det globale statsinvesteringsfondet som forvalter rundt 29 billioner dollar, flytter sin allokering bort fra amerikanske statsobligasjoner til energi- og fysiske eiendeler. Seksti prosent av sentralbankene har gjort det klart at omfanget av amerikansk gjeld er uholdbart, og at dollarens reservestatus blir svekket. Forrige fredag påpekte Bridgewater-grunnlegger Dalio direkte: investorer bør redusere obligasjonsposisjoner, allokere 10 % til 15 % av midlene sine til gull, og deretter kjøpe «en liten mengde» Bitcoin. Grunnleggeren av verdens største hedgefond sa—ikke stol på amerikanske statsobligasjoner, kjøp Bitcoin. BTC gjennomgår en «identitetsbytte» Det er ikke lenger bare en «Fed Sensitivity Index». Data fra K33 Research viser at Bitcoins korrelasjon med Nasdaq bunner ut, og Bitcoins følsomhet for FOMC-rentebeslutninger er betydelig lavere enn historiske syklusnivåer. Bitcoins korrelasjon med den globale lettelsesindeksen har endret seg fra +0,21 før ETF-godkjenning til -0,778—dette er ikke en gradvis reversering, men en strukturell reversering. Det er i ferd med å gå fra å være en «risikofaktor» til en «dollarkredittsikring». VanEck sa også: Finanspolitisk dominerte bekymringer og strukturell svekkelse av amerikanske dollar gir institusjonell narrativ støtte for Bitcoin som en sikring. Så, spiller det egentlig noen rolle om Washs hauker eller duer er haukeaktige? Hawks? Fortsett å heve rentene—økonomien holder ikke ut, og dollarens troverdighet fortsetter å sprekke. Due? Overgang til lettelser – inflasjonen fortsetter å brenne, og dollarens kjøpekraft fortsetter å synke. Begge veier peker i samme retning: dollarens kreditt faller i verdi. Det Washes sier påvirker bare kortsiktige svingninger. Trenden mot de-dollarisering avgjør langsiktig prising. $BTC $XAU $CL #杰克逊霍尔临近 kan Washs politiske vei klargjøres?