Ho visto alcune opinioni riguardo al mercato toro da taglio dei tassi, e Ajian vuole spiegare questo concetto a tutti gli amici per migliorare il vostro quadro di giudizio macroeconomico: non tutti i tagli dei tassi sono favorevoli a BTC, nella mia conoscenza ci sono almeno due tipi di taglio dei tassi Il primo è inflazione in calo + atterraggio morbido dell'economia → normalizzazione della politica; Il secondo è rapido peggioramento dell'economia → Fed costretta a intervenire d'emergenza In questi due scenari, la performance degli asset rischiosi può essere completamente diversa, consiglio di non pensare direttamente che arrivi un toro solo perché la probabilità di un taglio dei tassi da parte della Fed aumenta

Mentre leggevo il bollettino mattutino di oggi, ho notato che il governatore della Banca d'Inghilterra Bailey ha lanciato un avvertimento sul fatto che l'AI potrebbe scatenare una crisi finanziaria, il che mi ha fatto subito pensare a un dato visto la settimana scorsa: i cinque maggiori fornitori di cloud statunitensi, tra cui Amazon e Google, prevedono che entro il 2026 la spesa in capitale correlata alla potenza di calcolo supererà i 750 miliardi di dollari. Ora non è più il caso di preoccuparsi se l'AI sia una bolla o meno, ma di quanto reddito sarà necessario per assorbire queste spese in conto capitale? Sono due questioni completamente diverse: la domanda può essere reale, ma anche il ritorno sugli investimenti potrebbe non essere sufficiente. Per il crypto, i data center AI, i prestiti GPU, la trasformazione delle mining company, i token AI e le azioni tokenizzate dipendono tutti da un continuo apporto di capitale. Una volta che il mercato comincerà a dubitare che i ricavi dell'AI possano coprire le spese in conto capitale, il rischio potrebbe facilmente passare dalle azioni al crypto. Penso che per i trader comuni non valga la pena preoccuparsi se l'AI cambierà davvero il mondo; ciò che conta davvero è se qualcuno sta pagando concretamente, ed è questo che dovresti considerare quando investi

Finalmente, OpenSea ha ufficialmente lanciato il trading di NFT su Solana. Se si considera la versione beta del 2022, Solana è la prima chain non EVM supportata in 4 anni, quindi non si può semplicemente definire un nuovo lancio. Il valore d'ingresso del mercato NFT dipende dalla possibilità per gli utenti di vedere asset di più chain in un unico posto, e il supporto di OpenSea a Solana significa che non compete più solo con il mercato NFT di Ethereum, ma punta a conquistare collezionisti e liquidità di trading cross-chain. Questo è ciò che, secondo Ajian, rappresenta la vera barriera difensiva di una piattaforma NFT, includendo ma non limitandosi a wallet, ricerca, trading, royalties, scoperta e distribuzione cross-chain. Naturalmente, wallet, firme e questioni di sicurezza diventano più complesse con il cross-chain; quando si sceglie una piattaforma NFT, è importante considerare la copertura delle chain, i contratti ufficiali e gli avvisi di firma, senza basarsi solo sul volume di trading, né presumere che tutte le collezioni siano sicure solo perché la piattaforma supporta una nuova chain. Si consiglia di testare prima con un wallet a basso valore e di non collegare direttamente il wallet principale a nuove pagine

La distanza più grande al mondo è che, pur essendo entrambe blockchain pubbliche, tu stai guadagnando molto su Solana, mentre io su Polygon sto subendo perdite; ho già detto tante volte che una blockchain forte non significa un token forte. La media delle commissioni su Solana negli ultimi 7 giorni ha raggiunto circa 9.200 $SOL, l'utilizzo della rete e il piano di correlazione con l'offerta di token stanno procedendo costantemente, e il valore di SOL si sta evolvendo sempre più verso una rete basata sull'uso; mentre Polygon, pur avendo una crescita del volume delle transazioni di circa il 55%, ha visto il $POL scendere sotto il supporto di $0,1. Polygon ha prestazioni, staking e una narrazione di crescita dei ricavi, e allora? Alla fine il prezzo dipende dall'attività della rete e se questa può generare commissioni sostenibili, e se le commissioni ritornano ai detentori del token. Gli indicatori tecnici della blockchain sono solo capacità dal lato dell'offerta, la domanda di token è un problema completamente diverso. Quindi, quando studi i token delle blockchain pubbliche, ricorda di seguire quattro passaggi: "prestazioni—uso—commissioni—offerta", senza nessuno di questi passaggi il quadro non è completo.

Dopo due mesi, Strategy ha finalmente ricominciato a riacquistare Bitcoin, secondo quanto riportato questa volta ha comprato circa 4.603 BTC a un prezzo medio di $80.318, con una spesa totale di circa $369,7M, comprare a basso prezzo e vendere a prezzo alto, fratelli, capito? Applausi 🤡 Bene, smetto di scherzare, in realtà lo stato reale delle aziende di tesoreria non è mai unidirezionale, hanno bisogno di comprare monete per costruire un'esposizione per azione in BTC, ma anche di vendere monete per raccogliere liquidità, supportare azioni privilegiate, riacquistare azioni, pagare dividendi e affrontare finestre di finanziamento. Il tipo di strategia di Saylor che non vende mai era in realtà poco sana e non scientifica. Quindi, guardando il lato positivo, questo nuovo acquisto di Strategy dimostra che l'azienda crede ancora che BTC sia un asset centrale. Dimostra anche che non è più una macchina a thread singolo che fa solo emissione di $MSTR e acquisto di $BTC, ma che gestisce BTC + premio azionario + dividendi delle azioni privilegiate + gestione della liquidità in modo multiplo #Strategy与BitMine同步增持

Il primo giorno di settembre, innanzitutto auguro a tutti gli amici di fare grandi fortune. Il primo contenuto ci porta a concentrarci sui tre variabili più importanti di oggi: il rendimento dei titoli di Stato USA a 10 anni è salito al massimo da 20 mesi, al 4,78%, diventando nuovamente il tetto per tutti gli asset a rischio; il Brent è tornato sopra i 91 dollari; e la probabilità che la Fed aumenti i tassi a settembre è già intorno al 65%. Mettendo insieme questi tre numeri, sembra che l'ambiente di mercato di settembre potrebbe essere diverso da quello che immaginavamo nei mesi scorsi. Alcuni amici, quando analizzano le crypto, cadono facilmente in un modello molto semplice: Fed taglia i tassi → aumento della liquidità in dollari → BTC sale. Questo modello non è sbagliato, ma non è più sufficiente. Perché il vero problema ora è che la Fed potrebbe non aver ancora iniziato ad aumentare i tassi, ma i rendimenti a lungo termine sono già saliti, quindi gli asset a rischio devono offrire un rendimento potenziale più alto per attrarre capitali. Ecco perché ora mi piace sempre di più guardare un indicatore: il Risk Premium. In parole semplici, se anche i titoli di Stato USA ti offrono un rendimento sempre più alto, perché dovresti rischiare comprando asset ad alta volatilità? La risposta è un potenziale rendimento più alto e più conveniente, che è la fonte più semplice della compressione delle valutazioni. Quindi la questione centrale di settembre probabilmente non è più se $BTC può ancora salire, ma io mi concentrerò su quattro aspetti: - Il rendimento dei titoli di Stato USA a 10 anni può tornare sotto il 4,5%? - Il prezzo del petrolio può scendere sotto i 90 dollari? - Le aspettative di aumento dei tassi della Fed possono raffreddarsi? - I dati sull'occupazione peggioreranno significativamente? Se almeno due di queste quattro variabili si muovono in direzione favorevole agli asset a rischio, aumenterò la mia propensione al rischio; se tutte e quattro vanno nella direzione opposta, ridurrò nettamente la mia aggressività. Non è una previsione, è solo una gestione delle aspettative per me stesso, DYOR

Revolut ha iniziato a promuovere EURR in Danimarca, Polonia e Portogallo; nel frattempo, la Banca Centrale Europea continua a discutere il design della privacy per l'euro digitale. Sembra che le valute digitali locali europee stiano iniziando a mostrare una competizione stratificata: l'euro digitale del sistema bancario, le stablecoin in euro delle piattaforme finanziarie e le stablecoin in dollari sulle blockchain di primo livello. Ajian ha sempre ritenuto che la globalizzazione delle stablecoin non significhi necessariamente un monopolio assoluto del dollaro; una volta entrate nei pagamenti locali, le valute locali potrebbero anch'esse accedere alla blockchain tramite emittenti conformi. Quindi, se EURR vuole avere successo, non deve battere USDT, ma solo risolvere localmente problemi come la riscossione in euro, la liquidazione in euro, l'e-commerce transfrontaliero, il trading di asset digitali e i depositi e prelievi conformi; questi scenari sono sufficienti a sostenere un intero ecosistema.

Forse un'altra prova dell'arrivo di un bull market: la scala del prestito attivo DeFi è cresciuta di circa il 30% da $20,1B a giugno a $26,1B ad agosto, con Aave intorno a $12,5B, Morpho circa $5,1B e Spark circa $2,1B. Questo indica che la domanda di credito on-chain si sta effettivamente riprendendo, perché in un mercato in rialzo gli utenti sono più propensi a prendere in prestito, usare leva finanziaria e adottare strategie di rendimento, e $AAVE, come il più grande protocollo di prestito, ha beneficiato direttamente di questa espansione di capitale. Naturalmente, anche se la crescita del prestito riflette una domanda reale in DeFi, porta con sé anche il rischio di liquidazione; più grande è la scala del prestito, più utenti e garanzie sono esposti alla volatilità dei prezzi. Quindi, guardare ai protocolli di prestito è importante, ma ciò che conta davvero è la qualità dei mutuatari, la qualità delle garanzie e l'efficienza delle liquidazioni. Se la crescita deriva da stablecoin di alta qualità e garanzie di asset principali, il rischio è più controllabile; se invece proviene da altcoin a bassa liquidità e LTV elevati, il boom potrebbe semplicemente anticipare le liquidazioni future.

Ho appena osservato un indirizzo che, dopo aver detenuto $SOL per circa un anno, ha venduto 31.862 SOL, ottenendo circa $3,25M, realizzando una perdita di circa $2,2M rispetto al costo di acquisto, e durante il periodo di detenzione ha guadagnato circa $190K in ricompense di staking. È molto realistico, alcuni amici pensano che lo staking sia un'assicurazione sul prezzo, in realtà è solo un rendimento aggiuntivo del possesso dell'asset; se il capitale varia molto, anche un APY elevato potrebbe solo rallentare la velocità delle perdite. Detenere a lungo non significa guadagnare a lungo Detenere a lungo non significa guadagnare a lungo Detenere a lungo non significa guadagnare a lungo

Interessante, alcuni market maker stanno coprendo le posizioni spot tramite Hyperliquid e CME, sfruttando il funding positivo per incassare le commissioni pagate dai long con leva. Ad esempio, Wintermute attualmente ha una posizione short su HL di circa $149,2M, con un profitto non realizzato di circa $1,73M. A Jian ritiene che questa informazione sia molto utile per correggere l'abitudine di vedere un grande short come un segnale ribassista. In realtà, i market maker molto probabilmente detengono spot e aprono posizioni short di copertura; il loro guadagno non deriva dalla direzione del prezzo, ma dallo spread, dalla liquidità e dal funding. Più grande è la posizione short del market maker, a volte significa che il trading spot è più attivo, non che il mercato sia più pessimista, proprio come il principio con cui un casinò guadagna. Quindi, la prossima volta che vedi una posizione short pubblica come quella di Wintermute, non pensare immediatamente che rappresenti un netto short. Devi prima capire se si tratta di un trader, un market maker, un fondo o un indirizzo aggregato, e devi anche sapere se hanno posizioni spot e opzioni; guardare solo le posizioni short su una piattaforma può facilmente portare a una lettura errata dell'esposizione netta.