#美启动对伊经济孤立, miksi öljyn hinnat ovat laskeneet? Maanantaina Yhdysvaltain valtiovarainministeri Bescent ilmoitti käynnistäneensä "taloudellisen eristysoperaation" Irania vastaan, laajentaen pakotteita viidelle suurelle sektorille, mukaan lukien digitaaliset omaisuuserät, kulta ja merenkulku, ja varoitti, että maat jotka jatkavat liiketoimintaa Iranin kanssa saattavat joutua ulos dollarijärjestelmästä. Teoriassa tämä olisi nostanut geopoliittista premiumia, mutta öljyn hinnat laskivat selvästi—tiistaina WTI laski yli 3 % 82,36 dollariin ja Brent laski lähes 4 % 88,58 dollariin. Syy ei ole monimutkainen. Aiemmin markkinat pelkäsivät eniten sotilaallista eskalaatiota ja fyysistä häiriötä Hormuzinsalmessa. Vaikka talouspakotteet saattavat pitkällä aikavälillä tukahduttaa Iranin vientiä, niiden vaikutus lyhyen aikavälin todelliseen tarjontaan on paljon pienempi kuin uuden sodan käyminen. Yhdysvallat siirtyi "kovasta sotilaallisesta taloudesta" "pehmeään talouteen", mikä suoraan vähensi pahimman mahdollisen skenaarion todennäköisyyttä ja puristi nopeasti riskipreemiota. Lisäksi pakotteiden yksityiskohdat jättivät tilaa joustavuudelle: niissä ei heti nimetty suuria ostajia, kuten Kiinaa, eikä annettu selkeää aikataulua toissijaisille pakotteille. Yhdistettynä lieventäviin signaaleihin, kuten Iranin keskusteluun väliaikaisesta vesiväylästä Omanin kanssa ja Yhdysvaltojen harkitsevan diplomaattien paluun sallimisesta Lähi-itään, kauppiaat uskovat usein neuvotteluikkunan olevan yhä suljettu. Voittojen ottaminen aiempien peräkkäisten voittojen jälkeen vahvisti laskua entisestään. Yksinkertaisesti sanottuna nykyinen markkinahinnoittelulogiikka on: taloudellisen paineen tarjoama tarjontauhka on tilapäisesti pienempi kuin sotilaallisen konfliktin uhka. Niin kauan kuin salmessa ei ole enää vakavia fyysisiä keskeytyksiä, öljyn hinnat todennäköisemmin vaihtelevat ja vetäytyvät sen sijaan, että ne nousisivat yksipuolisesti. $CL $XAU $BTC

#交易之声: Kokemuksesi ansaitsee tulla kuulluksi. Kaupankäynnissä todellinen haaste ei ole voiton ottaminen, vaan tappioiden pysäyttäminen. Monet sanovat: "Kun olet asettanut stop-lossin, niitä valvotaan tiukasti", mutta kun kelluva tappio todella ilmestyy, heidän ensimmäinen reaktionsa on usein: "Odotetaan vielä hetki. Hän saattaa palata pian." "Häviö heti ostamisen jälkeen on ehdottomasti väliaikaista." "Leikkaaminen nyt on kuin kaikki tämä vaiva olisi ollut turhaa." Tämän seurauksena pienet tappiot vetäytyvät keskisuuriksi tappioiksi, ja keskisuuret tappiot suuriksi tappioiksi. Voittojen ottaminen ei oikeastaan ole kovin vaikeaa. Voiton ollessa jo valmiina ihmiset tuntevat olonsa jossain määrin tyytyväisiksi. Osan palauttamisen jälkeen useimmat ovat silti valmiita toimimaan. Se, mikä todella pidättelee ihmisiä, ovat tappiot. Menetys koskettaa ihmisen luonnon syvintä lankaa – menetyksen välttelyä. Myöntäminen, että olet väärässä, on paljon kivuliaampaa kuin ansaita vähän vähemmän. Joten haluamme mieluummin pitää kiinni, käyttäen fantasiaa "tulen takaisin" paetaksemme sitä varmistettua epäonnistumisen hetkeä. Tätä käyttäytymisrahoitusta kutsutaan myyntivaikutukseksi: kannattavat toimeksiannot haluavat lunastaa ne etuajassa, kun taas häviävät toimeksiannot pidätetään tiukasti eivätkä päästä irti. Ne, jotka todella selviävät pitkällä aikavälillä, lähes kaikki ovat hallinneet lihasmuistin "oikea-aikaisen menetyksen leikkaamisen". Kyse ei ole hetkellisestä tahdonvoimasta riippumatta, vaan sääntöjen kirjoittamisesta etukäteen ja niiden toteuttamisesta kuin robotit. Voittojen ottamista voi harjoitella, mutta kurinalaisuus riittää. Tappioiden leikkaaminen on vaikeaa, koska se pakottaa menemään ihmisen luontoa vastaan. Seuraavalla kerralla ennen tilauksen tekemistä kysy itseltäsi: Jos tämä tilaus todella saavuttaa stop-loss-tason, voitko painaa sitä epäröimättä? Jos vastaus on epäröinti, tätä tilausta ei olisi pitänyt avata alun perinkään. $BTC #BTC突破80000美元, voiko se pysyä lujana uudella rajaseudulla?

#BTC突破80000美元, pystyvätkö he pitämään kiinni uusista haasteista? Tällä kertaa koen, että $BTC sivuttaiskaupankäynti ei välttämättä tarkoita "vauhdin keräämistä läpimurtoa varten", vaan enemmänkin voiton sulattamista aiemman jyrkän nousun jälkeen. Noustuaan noin 80 000:een hinta ei jatkanut uusien huippujen saavuttamista volyymin kasvaessa, vaan siirtyi nopeasti konsolidaatioon, mikä osoittaa, että myyntipaine korkeilla tasoilla ei ole heikko. Vaikka ETF-rahastot jatkavat virtaamistaan, sisääntulojen tahti on selvästi hidastunut ja hintaherkkyys pääomalle on laskemassa. Alhaalla on vielä tukea, mutta se ei ole niin vahvaa kuin kuviteltiin. Se, mikä todella ansaitsee huomiota, on se, onko volyymin ja hinnan välillä eroavaisuus. Jos markkina jatkaa huipun painamista konsolidoinnin aikana, volyymi pienenee ja pääomavirrat eivät pysy mukana, tämä sivuttaisliike on todennäköisemmin korkean tason jakauma kuin pohjan lasku. Joten nyt en kiirehdi pitkäksi aikaa vain siksi, ettei muutamaan päivään ole ollut suurta pudotusta. Lyhyellä aikavälillä voi olla poikkeamia, mutta niin kauan kuin momentum heikkenee, trendi yleensä päättyy aikaisin. Päinvastoin, suurilla tasoilla voittojen jahtaaminen on todennäköisemmin tunteiden ohjaama ja jää loukkuun puoliväliin.

#卡什卡利称美债未失灵, voivatko pitkäaikaiset joukkovelkakirjan takaisinostot ratkaista juurisyyn? Viime aikoina paine Yhdysvaltain valtionlainamarkkinoilla on selvästi kasvanut, ja pitkän aikavälin tuotot jatkavat nousuaan, mutta Kashkari uskoo, ettei valtionlainamarkkinat ole vielä "epäonnistuneet", ja kaupankäynti sekä likviditeetti pysyvät normaalina. Todellinen ongelma ei ole korotuksen nousu, vaan Yhdysvaltojen kasvava alijäämä ja velkaskaava, mutta markkinoiden halukkuus ottaa vastaan pitkäaikaisia joukkovelkakirjoja ei ole kasvanut samanaikaisesti, joten sijoittajat vaativat luonnollisesti korkeampia tuottoja. Paineen lievittämiseksi Yhdysvaltain valtiovarainministeriö on alkanut laajentaa pitkäaikaisten joukkovelkakirjojen takaisinostoja, nostaen yksittäisten takaisinostojen määrän vähintään 4 miljardiin dollariin. Yksinkertaisesti sanottuna se tarkoittaa likviditeetin parantamista ostamalla takaisin joitakin olemassa olevia joukkovelkakirjoja ja viilentämällä pitkäaikaisia tuottoja. Lyhyellä aikavälillä tämä lähestymistapa on ollut tehokas, ja myös Yhdysvaltain valtionlainojen tuotot ovat osoittaneet jonkin verran laskua. Mutta minun näkemykseni mukaan takaisinostot voivat "pysäyttää verenvuodon", mutta on vaikea "parantaa juurisyytä". Yhdysvaltain valtionlainojen markkinat ovat liian suuret, ja monen miljardin dollarin takaisinostot tuskin muuttavat kokonaistarjontaa ja kysyntää. Pitkän aikavälin tuotot määrittävät todellisesti finanssipoliittiset alijäämät, velan liikkeeseenlasku, inflaatio-odotukset ja Fedin tuleva korkopolku. Seuraavaksi keskityn enemmän siihen, voiko 30 vuoden Yhdysvaltain valtionvelkakirjojen tuotto laskea takaisin alle 5 %:n. Jos korkeat korot jatkuvat pitkään, Yhdysvaltain valtionvelkakirjat joutuvat paineen alle, mutta myös korkean arvon teknologiaosakkeet, kiinteistöt ja vahvasti vivutettu omaisuus kärsivät. Lopulta Yhdysvaltain valtionvelkakirjojen todellinen riski ei ole se, voivatko takaisinostot pelastaa tilanteen, vaan se, ovatko markkinat valmiita maksamaan siitä pitkällä aikavälillä nykyisin hinnoin.

#BTC冲高后震荡 ETF-rahastot virtaavat edelleen sisään Tämän nousun jälkeen BTC ei kiihtynyt enempää; sen sijaan se alkoi liikkua sivuttain, ja lyhytaikaiset rahastot ovat selvästi muuttuneet paljon varovaisemmiksi. Pääoman näkökulmasta spot-ETF:t kuitenkin jatkavat virtaamistaan, mikä on varsin merkittävää. Yksinkertaisesti sanottuna kyse ei ole siitä, etteikö kukaan ostaisi nyt, mutta kun hinta nousee tälle tasolle, sekä pitkät että karhut alkavat odottaa. Rahastot, jotka aiemmin jahtasivat sisään, tarvitsivat voittoa, kun taas vaihtorahastot etsivät parempia sisäänpääsymahdollisuuksia, minkä vuoksi hinnat vetivät edestakaisin. Oma näkemykseni: Tällainen korkean tason volatiliteetti ei välttämättä ole huono asia. Jos ETF-rahastot jatkavat virtaamistaan ja markkinat sulattavat voittoa, BTC:llä on silti potentiaalia jatkaa nousuaan. Mutta jos varat alkavat heikentyä merkittävästi, ole varovainen nousun ja vetäytymisen suhteen. Tärkeintä nyt ei ole arvata seuraavaa kynttilänjalkaa, vaan pitää silmällä, jatkavatko rahastot etenemistä.