Ich habe einige Aussagen über einen Bullenmarkt bei Zinssenkungen gesehen und möchte euch, liebe Freunde, dieses Konzept erklären, um euren makroökonomischen Bewertungsrahmen zu verbessern: Nicht jede Zinssenkung ist gut für BTC. Nach meinem Wissen gibt es mindestens zwei Arten von Zinssenkungen Die erste ist sinkende Inflation + sanfte Landung der Wirtschaft → Normalisierung der Politik; Die zweite ist eine schnelle Verschlechterung der Wirtschaft → die Fed ist gezwungen, einzugreifen In diesen beiden Umgebungen kann sich die Performance von Risikoanlagen völlig unterschiedlich verhalten. Ich empfehle, nicht einfach davon auszugehen, dass ein Bullenmarkt kommt, nur weil die Wahrscheinlichkeit einer Zinssenkung durch die Fed steigt

Beim Lesen des heutigen Morgenberichts fiel mir auf, dass der Gouverneur der Bank of England, Bailey, eine Warnung herausgab, dass AI möglicherweise eine Finanzkrise auslösen könnte. Das erinnerte mich an eine Zahl, die ich letzte Woche gesehen habe: Die fünf größten US-Cloud-Anbieter, darunter Amazon und Google, werden für 2026 voraussichtlich über 750 Milliarden US-Dollar an kapitalintensiven Ausgaben für Rechenleistung tätigen. Was jetzt wirklich Sorgen bereitet, ist nicht mehr, ob AI eine Blase ist, sondern wie viel Umsatz diese Kapitalausgaben letztlich benötigen, um absorbiert zu werden. Das sind zwei völlig unterschiedliche Fragen: Die Nachfrage kann echt sein, aber die Kapitalrendite könnte trotzdem unzureichend sein. Für Krypto hängt alles von einer kontinuierlichen Kapitalzufuhr ab: AI-Datenzentren, GPU-Kredite, die Umstellung von Mining-Unternehmen, AI-Token und tokenisierte Aktien. Sobald der Markt beginnt, daran zu zweifeln, ob AI-Umsätze die Kapitalausgaben decken können, besteht ein hohes Risiko, dass sich die Risiken von Aktien auf Krypto übertragen. Ich denke, für gewöhnliche Trader sollte es nicht mehr darum gehen, ob AI wirklich die Welt verändern wird, sondern ob tatsächlich jemand dafür bezahlt. Das ist das, was du bei deinen Investitionen berücksichtigen solltest.

Endlich hat OpenSea offiziell den Solana NFT-Handel gestartet. Wenn man die Beta-Version von 2022 als Ausgangspunkt nimmt, ist Solana die erste Nicht-EVM-Chain, die in den letzten 4 Jahren unterstützt wird. Das kann man also nicht einfach als eine neue Funktion bezeichnen. Der Wert des NFT-Marktplatzes als Einstiegspunkt hängt davon ab, ob Nutzer Assets aus mehreren Chains an einem Ort sehen können. Dass OpenSea Solana unterstützt, bedeutet, dass es nicht mehr nur mit dem Ethereum NFT-Markt konkurriert, sondern nun um Cross-Chain-Sammler und Handelsliquidität kämpft. Das ist es, was Ajian als die wahre Burggraben-Strategie von NFT-Plattformen ansieht, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Wallets, Suche, Handel, Lizenzgebühren, Entdeckung und Cross-Chain-Verteilung. Natürlich werden Wallets, Signaturen und Sicherheitsfragen nach der Cross-Chain-Integration komplexer. Beim Auswählen einer NFT-Plattform sollte man auf die Chain-Abdeckung, offizielle Verträge und Signaturhinweise achten, nicht nur auf das Handelsvolumen. Man sollte auch nicht automatisch davon ausgehen, dass alle Kollektionen sicher sind, nur weil die Plattform eine neue Chain unterstützt. Es wird empfohlen, zuerst mit einer kleinen Wallet zu testen und nicht direkt die Hauptwallet mit einer neuen Seite zu verbinden.

Die größte Entfernung der Welt ist, dass wir beide öffentliche Blockchains sind: Du genießt Solana in vollen Zügen, während ich auf Polygon ständig Prügel beziehe. Ich habe es schon oft gesagt: Eine starke öffentliche Blockchain bedeutet nicht automatisch einen starken Token. Die durchschnittlichen Gebühren von Solana in 7 Tagen haben etwa 9.200 $SOL erreicht, und die Netzwerkaktivität sowie der mit dem Token-Angebot verbundene Plan werden stetig vorangetrieben. Der Wert von SOL entwickelt sich immer mehr zu einem nutzungsorientierten Netzwerk; während Polygon bei einem Volumenanstieg von etwa 55 % der $POL-Token bereits unter die Unterstützung von $0,1 gefallen ist. Polygon hat Leistung, Staking und eine Erzählung über Einkommenswachstum, aber was dann? Am Ende wird der Preis immer danach fragen, ob die Netzwerkaktivität nachhaltige Gebühren generieren kann und ob diese Gebühren zu den Token-Inhabern zurückfließen. Die technischen Kennzahlen einer öffentlichen Blockchain sind nur die Angebotsseite, die Token-Nachfrage ist eine ganz andere Angelegenheit. Daher sollte man bei der Analyse von öffentlichen Blockchain-Token immer die vier Schritte „Leistung – Nutzung – Gebühren – Angebot“ beachten; wenn ein Schritt fehlt, ist das Bild unvollständig

Nach zwei Monaten hat Strategy endlich wieder begonnen, Bitcoin zurückzukaufen. Berichten zufolge wurden dieses Mal etwa 4.603 BTC zu einem Durchschnittspreis von 80.318 $ gekauft, mit Gesamtkosten von etwa 369,7 Mio. $. Niedrig verkaufen, hoch kaufen, Brüder, versteht ihr? Applaus 🤡 Okay, kein Scherz mehr. Tatsächlich ist der wahre Zustand von Staatsunternehmen nie einseitig. Sie müssen Coins kaufen, um eine BTC-Position pro Aktie aufzubauen, aber auch Coins verkaufen, um Bargeld zu beschaffen, Vorzugsaktien zu unterstützen, Aktien zurückzukaufen, Dividenden zu zahlen und Finanzierungsfenster zu bewältigen. Wie Saylor es früher machte, niemals zu verkaufen, ist eigentlich ungesund und unwissenschaftlich. Also positiv gedacht bedeutet der erneute Kauf von Strategy, dass das Unternehmen weiterhin an BTC als Kernvermögenswert glaubt. Es zeigt auch, dass es nicht mehr nur eine Einbahnstraße ist, die $MSTR ausgibt und $BTC kauft, sondern eine mehrgleisige Strategie mit BTC + Aktienprämie + Vorzugsdividenden + Cash-Management. #Strategy与BitMine同步增持

Am ersten Tag im September wünsche ich allen Freunden zuerst einmal großen Reichtum. Der erste Inhalt lenkt unsere Aufmerksamkeit auf die heute drei wichtigsten Variablen: Die Rendite der 10-jährigen US-Staatsanleihen ist auf ein 20-Monats-Hoch von 4,78 % gestiegen und wurde wieder zur Obergrenze für alle Risikoanlagen; Brent-Ölpreis hat erneut die 91-Dollar-Marke überschritten; und die Markterwartung für eine Zinserhöhung der Fed im September liegt bereits bei etwa 65 %. Wenn man diese drei Zahlen zusammen betrachtet, scheint das Marktumfeld im September anders zu sein als wir es in den letzten Monaten angenommen haben. Einige Freunde neigen bei der Analyse von Crypto dazu, in ein sehr einfaches Modell zu verfallen: Fed senkt die Zinsen → US-Dollar-Liquidität steigt → BTC steigt. Dieses Modell ist nicht falsch, aber es reicht nicht mehr aus. Denn das eigentliche Problem ist jetzt, dass die Fed möglicherweise noch nicht mit Zinserhöhungen begonnen hat, aber die langfristigen Zinsen bereits steigen. Risikoanlagen müssen daher eine höhere potenzielle Rendite bieten, um Kapital anzuziehen. Deshalb schaue ich jetzt immer lieber auf einen Indikator: die Risikoprämie. Einfach gesagt: Wenn US-Staatsanleihen dir eine immer höhere Rendite bieten, warum solltest du dann noch das Risiko eingehen, volatile Anlagen zu kaufen? Die Antwort ist, dass diese Anlagen günstiger sind und eine höhere potenzielle Rendite bieten – das ist die einfachste Quelle für Bewertungsdruck. Das Kernproblem im September ist also wahrscheinlich nicht mehr, ob $BTC noch steigen kann. Ich werde mich auf vier Aspekte konzentrieren: Kann die 10-jährige US-Staatsanleihe wieder unter 4,5 % fallen? Kann der Ölpreis von über 90 Dollar wieder sinken? Kann die Zinserwartung der Fed wieder abkühlen? Werden die Beschäftigungsdaten sich deutlich verschlechtern? Wenn zwei dieser vier Variablen sich zugunsten von Risikoanlagen bewegen, werde ich meine Risikobereitschaft wieder erhöhen; wenn alle vier in die entgegengesetzte Richtung gehen, werde ich meine Angriffslust deutlich reduzieren. Das ist keine Prognose, sondern nur ein Erwartungsmanagement für mich selbst, DYOR

Revolut beginnt mit der Einführung von EURR in Dänemark, Polen und Portugal; gleichzeitig diskutiert die Europäische Zentralbank weiterhin über den Datenschutz bei der Gestaltung des digitalen Euro. Es scheint, dass lokale digitale Währungen in Europa nun eine mehrschichtige Konkurrenz entwickeln: der digitale Euro des Bankensystems, Euro-Stablecoins von Finanzplattformen und US-Dollar-Stablecoins auf Layer-1-Blockchains. Ajian ist stets der Meinung, dass die Globalisierung von Stablecoins nicht zwangsläufig eine absolute Dominanz des US-Dollars bedeutet. Sobald sie in lokale Zahlungen integriert sind, können lokale Währungen auch über regulierte Emittenten auf die Blockchain gelangen. Daher muss EURR, wenn es erfolgreich sein will, USDT nicht besiegen; es muss lediglich in Europa lokale Euro-Zahlungen, Euro-Abrechnungen, grenzüberschreitenden E-Commerce, den Handel mit digitalen Vermögenswerten und konforme Ein- und Auszahlungen ermöglichen. Diese Anwendungsfälle reichen aus, um ein eigenes Ökosystem zu tragen.

Vielleicht ist das ein weiteres Indiz für einen Bullenmarkt: Das aktive DeFi-Kreditvolumen ist von 20,1 Mrd. $ im Juni um etwa 30 % auf 26,1 Mrd. $ im August gestiegen, wobei Aave etwa 12,5 Mrd. $, Morpho etwa 5,1 Mrd. $ und Spark etwa 2,1 Mrd. $ ausmachen. Das zeigt, dass die On-Chain-Kreditnachfrage tatsächlich wieder anzieht, denn bei steigenden Märkten sind Nutzer eher bereit zu leihen, Hebel zu nutzen und Ertragsstrategien zu verfolgen, und $AAVE als größtes Kreditprotokoll profitiert direkt von dieser Kapitalausweitung. Natürlich ist das Kreditwachstum eine echte Nachfrage im DeFi-Bereich, aber es bringt auch das Liquidationsrisiko zurück. Je größer das Kreditvolumen, desto mehr Nutzer und Sicherheiten sind Preisschwankungen ausgesetzt. Deshalb ist es wichtig, bei Kreditprotokollen nicht nur auf das Volumen zu schauen, sondern vor allem auf die Qualität der Kreditnehmer, die Qualität der Sicherheiten und die Effizienz der Liquidationen. Wenn das Wachstum von hochwertigen Stablecoins und Mainstream-Assets als Sicherheiten getragen wird, ist das Risiko besser kontrollierbar; Wenn das Wachstum von illiquiden Altcoins und hohen Beleihungsquoten (LTV) ausgeht, könnte der Boom nur eine vorgezogene Anhäufung zukünftiger Liquidationen sein

Ich habe gerade beobachtet, dass eine Adresse nach etwa einem Jahr des Haltens von $SOL 31.862 SOL verkauft hat und dabei etwa $3,25 Mio. erhalten hat. Im Vergleich zu den Anschaffungskosten bedeutet das einen Verlust von etwa $2,2 Mio., während während der Haltedauer etwa $190.000 an Staking-Belohnungen erzielt wurden. Sehr realistisch, einige Freunde glauben, dass Staking eine Preisversicherung ist, tatsächlich ist es nur ein zusätzlicher Ertrag aus dem Besitz von Vermögenswerten. Wenn das Kapital stark schwankt, kann selbst eine hohe APY nur die Verlustgeschwindigkeit verlangsamen. Langfristiges Halten bedeutet nicht langfristiges Geldverdienen Langfristiges Halten bedeutet nicht langfristiges Geldverdienen Langfristiges Halten bedeutet nicht langfristiges Geldverdienen

Interessant, einige Market Maker hedgen ihre Spot-Positionen über Hyperliquid und CME und nutzen positive Funding-Raten, um die von gehebelten Long-Positionen gezahlten Finanzierungsgebühren einzunehmen. Zum Beispiel hat Wintermute derzeit eine Short-Position bei HL von etwa 149,2 Mio. $, mit einem nicht realisierten Gewinn von etwa 1,73 Mio. $. Ajian findet diese Information sehr geeignet, um die Gewohnheit zu korrigieren, bei großen Short-Positionen sofort auf fallende Kurse zu schließen. Tatsächlich halten Market Maker sehr wahrscheinlich gleichzeitig Spot-Positionen und eröffnen Shorts als Hedge. Sie verdienen nicht an der Preisrichtung, sondern an der Preisdifferenz, Liquidität und dem Funding. Je größer die Short-Positionen der Market Maker sind, desto aktiver ist manchmal der Spot-Handel am Markt, was nicht unbedingt auf eine pessimistische Markteinschätzung hinweist – das ist genau wie das Prinzip, wie ein Casino Geld verdient. Deshalb sollte man beim nächsten Mal, wenn man eine öffentliche Short-Position wie die von Wintermute sieht, nicht sofort an eine Netto-Short-Position denken. Man muss zuerst beurteilen, ob es sich um einen Trader, Market Maker, Fonds oder Aggregator-Adresse handelt und auch wissen, ob die Gegenpartei Spot- und Optionspositionen hält. Nur eine Short-Position auf einer Plattform zu betrachten, führt leicht zu einer Fehlinterpretation der Nettoexposition.