Khả năng biện luận lập luận của Lô Vĩnh Hạo quá mạnh... không ai sánh kịp. Quả thật là một tay lão luyện hai mươi năm rồi 👍 Điểm đáng chú ý nhất trong đoạn này không phải là anh ta phủ nhận vấn đề của mình. Mà là anh ta biến "vấn đề trách nhiệm của bản thân" từng bước thành "vấn đề công bằng xã hội". Trước tiên thừa nhận: Chúng tôi thực sự đã bán sản phẩm kém chất lượng. Rồi bắt đầu so sánh: Người khác cũng bán, thậm chí bán nhiều hơn, tại sao người ta không bị chỉ trích như vậy? Sau đó nâng cấp lên: Đây không chỉ là chuyện của riêng tôi, mà là vấn đề giám sát truyền thông, công bằng và công lý xã hội. 📌 Biến cuộc thảo luận vốn dĩ về trách nhiệm cá nhân thành một chủ đề công cộng về ngành nghề, giám sát truyền thông và công bằng xã hội. Cuối cùng kết luận: Công bằng và công lý không thể trông chờ vào người khác, phải do "chúng ta" tự mình tranh đấu. Bạn thấy đấy, logic chuyển đổi trong câu chuyện được hoàn thành như thế này: Tôi → Người khác → Truyền thông → Xã hội → Chúng ta. Câu hỏi lẽ ra phải trả lời rất đơn giản: "Tại sao các bạn lại bán sản phẩm có vấn đề chất lượng cho người tiêu dùng?" Nói chuyện một hồi, vấn đề lại trở thành: "Tại sao xã hội này không công bằng?" Có thể bàn về trách nhiệm của đồng nghiệp, cũng có thể bàn về việc truyền thông có chọn lọc hay không. Nhưng có một logic cơ bản không thể lẫn lộn: Người khác có sai hay không là một câu hỏi; bạn có sai hay không là câu hỏi khác. Người khác bán nhiều hơn không tự động làm giảm trách nhiệm của bạn. Người khác có bị phơi bày hay không cũng không tự động chứng minh bạn bị "đối xử không công bằng". Điều thú vị hơn là, vốn dĩ là một tranh chấp thương mại cụ thể, cuối cùng lại được gói gọn thành "chúng ta cùng nhau tranh đấu cho công bằng và công lý". Đó là lý do tôi thấy đoạn này có lỗi logic cần bóc tách: Không phải đơn giản là "tôi không sai". Mà là thừa nhận một chút vấn đề của bản thân, rồi nhanh chóng đổi chiến trường thảo luận. Từ "trách nhiệm của tôi" chuyển sang "trách nhiệm của người khác". Từ "chất lượng sản phẩm" chuyển sang "tại sao truyền thông không đưa tin". Từ "tranh chấp thương mại" chuyển sang "công bằng và công lý". Cuối cùng từ "tôi" chuyển thành "chúng ta". Đó mới là điểm thực sự đáng nể. Nhiều người không phải bị thuyết phục bởi một sự thật, mà bị cuốn theo một câu chuyện lớn hơn. Vì vậy khi xem những phản hồi dài như thế này, đừng chỉ nhìn xem anh ta nói gì. Mà còn phải xem: Cuối cùng anh ta khiến bạn bắt đầu thảo luận có phải vẫn là vấn đề ban đầu hay không. Tuy nhiên phần lớn fan của Lô không có logic gì... Thì kệ họ vậy.

Đối với những người tin tưởng thực sự vào tiền mã hóa, liệu việc điều chỉnh giảm có phải là điều tốt không? Những người chưa mua đủ, ngược lại lại có thêm một cơ hội để tiếp tục gia tăng vị thế. bitcoin:native

Khi cổ phiếu A đang trong giai đoạn thiếu hụt... các công ty chứng khoán Hồng Kông lại lên trang nhất.

Trong đợt điều chỉnh tiền mã hóa lần này, bạn muốn mua thêm đồng token nào nhất?

Lợi nhuận vượt trội thường đi kèm với đau đớn và sự nghi ngờ bản thân. Phân bổ hợp lý, giữ vững vị thế giao ngay. Phần còn lại — giả vờ như không có gì.

Mỗi lần điều chỉnh, sẽ xuất hiện điểm mua tốt nhất.

Coinbase đang thông qua @Citi, đưa stablecoin tiến sâu hơn vào hệ thống ngân hàng truyền thống. Điều này có nghĩa là trong tương lai, các tổ chức có thể nhận và xử lý stablecoin nhanh hơn thông qua cơ sở hạ tầng cấp ngân hàng và được quản lý. Stablecoin đang chuyển từ "tài sản tiền mã hóa" sang "cơ sở hạ tầng thanh toán". Bước tiếp theo có thể là tiến vào nhiều kịch bản tài chính hàng ngày hơn.

Cuộc chiến quyết liệt về thuế đã bắt đầu.

Tăng giá mạnh mẽ🫪