美股投资young
美股投资young
美股科技投资者 ai狂热者 分享每日快讯. all in ai
299Подписки
675подписчиков
Новости
Новости
Полупроводники уже так сильно упали, что сейчас, купив 3-кратный леверидж ETF $SOXL, можно ли быстро вернуть деньги при отскоке рынка? Я заметил, что всё больше людей начинают рассматривать такие сделки, но я считаю, что сейчас самая большая угроза для инвесторов — это не ошибочное понимание долгосрочного направления AI, а использование неправильных леверидж-инструментов для ставок на дно рынка. $SOXX $SOXL $SOXS $NVDA $MU $SNDK
Насколько ужасно выглядели полупроводники на прошлой неделе? $SOXX упал примерно на 11,8% за неделю, 9 торговых дней подряд закрываясь в минус, $MU упал примерно на 14,6%, $AMD — на 13%, $AVGO — на 9,1%. Весь сектор полупроводников переживает одну из самых сильных распродаж с начала года.
При таком продолжительном падении у инвесторов естественно возникает мысль: раз полупроводники рано или поздно отскочат, почему бы просто не купить $SOXL? Если обычный ETF на полупроводники вырастет на 10%, разве 3-кратный леверидж ETF не вырастет на 30%?
Но здесь есть очень легко упускаемый из виду момент.
$SOXL стремится к 3-кратной дневной доходности базового индекса, а не к 3-кратной недельной, месячной или годовой накопленной доходности. Кроме того, $SOXL отслеживает NYSE Semiconductor Index, который не полностью совпадает с базовым индексом $SOXX, поэтому нельзя просто умножать их изменения друг на друга.
Приведу самый простой пример.
Предположим, что индекс полупроводников в первый день вырос на 10%, а на второй день упал примерно на 9,09%, тогда через два дня индекс фактически вернётся к исходной точке. Если вы купили обычный индексный фонд, игнорируя комиссии и ошибки трекинга, в итоге вы почти не потеряете и не заработаете.
Но если использовать 3-кратный дневной леверидж, в первый день рост составит 30%, а на второй день падение будет около 27,27%. За два дня с учётом сложных процентов ваш капитал уменьшится примерно на 5,45%.
Почему при том, что индекс вернулся к исходной точке, ваш леверидж ETF потерял деньги?
Потому что леверидж ETF ежедневно пересматривает риск-экспозицию, а доходность рассчитывается как сложный процент от ежедневной стоимости. При резких колебаниях рынка такая зависимость от пути приводит к значительному расхождению между долгосрочной доходностью и простой трёхкратной доходностью индекса.
Важно понимать, что это не значит, что 3-кратный леверидж ETF обязательно теряет деньги, если держать его всего два дня. Если индекс будет стабильно расти, эффект сложных процентов может даже принести доход, превышающий трёхкратный рост индекса за тот же период.
Но проблема в том, что текущая рыночная ситуация не является стабильным односторонним ростом.
$SOXX постоянно пробивает уровни поддержки, полупроводники из Южной Кореи, Японии и Тайваня подвергаются повторным распродажам, а американские технологические акции часто резко отскакивают, чтобы затем снова упасть. Такая высокая волатильность и нестабильность направления особенно неблагоприятны для долгосрочных держателей леверидж ETF.
Ещё одна сложность — после больших убытков леверидж ETF для возврата к первоначальному капиталу требует всё большего роста.
Если вы вложили 10 000 долларов и потеряли 30%, осталось 7 000 долларов, чтобы вернуться к 10 000, нужно вырасти примерно на 42,9%.
При убытке 50% нужно вырасти на 100%, чтобы выйти в ноль.
При убытке 70% — рост около 233,3%.
Сам сектор полупроводников уже характеризуется высокой волатильностью, а ежедневный 3-кратный леверидж может привести к огромным просадкам капитала даже без срока экспирации опционов.
Многие считают себя в большей безопасности, чем при покупке краткосрочных опционов, потому что ETF не обнуляется, как истекающие вне денег опционы. Но отсутствие срока экспирации не означает низкий риск. При экстремальных однодневных падениях стоимость леверидж ETF всё равно может понести катастрофические потери.
Я считаю, что инвесторам сейчас нужно учитывать ещё один фактор: даже если полупроводники в будущем снова вырастут, не все компании отыграют это одинаково.
$NVDA, $AVGO, $MU, $SNDK, $STX и $WDC имеют разные бизнес-модели, циклы прибыльности и драйверы оценки. Индексные фонды диверсифицируют часть риска отдельных акций, но при этом вы теряете возможность выбирать лучшие компании.
Поэтому если в будущем действительно появится стоящий отскок, я предпочту сначала изучить прогнозы прибыли, оценки и ценовую структуру ключевых компаний, а не просто ставить на разворот рынка с помощью 3-кратного левериджа из-за большого падения ETF.
Конечно, $SOXL не означает, что его нельзя торговать вообще. Для трейдеров, которые могут отслеживать рынок в реальном времени, устанавливать чёткие условия выхода и понимают механизм ежедневного левериджа, он может быть тактическим инструментом на короткий срок.
Но использовать краткосрочный торговый инструмент как долгосрочный инвестиционный — особенно покупая всё больше при падении и усредняя цену — я считаю очень рискованным.
Особенно сейчас, когда рынок сталкивается с ростом затрат на финансирование AI, сокращением экспозиции институциональных инвесторов в технологические акции и переоценкой полупроводников.
Даже если в понедельник будет резкий отскок на 3-5%, это не значит, что нисходящий тренд закончился.
Я всегда верил в AI и по-прежнему считаю, что у качественных полупроводниковых компаний есть шанс на рост в будущем. Но мои долгосрочные прогнозы не требуют 3-кратного левериджа.
В текущих условиях я предпочту пожертвовать частью краткосрочной прибыли от отскока, чем потерять большую часть капитала из-за чрезмерного использования левериджа до наступления настоящей долгосрочной возможности.
Если в понедельник полупроводники продолжат падать, я не стану считать, что стоит покупать только потому, что $SOXL упал ещё на 10%. Если рынок резко вырастет, я тоже не стану из страха упустить рост резко увеличивать леверидж.
Я хочу увидеть, чтобы $SOXX перестал пробивать уровни поддержки, чтобы ключевые полупроводниковые компании снова получили устойчивый спрос, и чтобы отскок сектора подтвердился в последующие торговые дни.
Никто не может заранее гарантировать, когда рынок достигнет дна. Но одно ясно: леверидж не повышает точность ваших рыночных прогнозов, он лишь усиливает последствия правильных или ошибочных решений.
Долгосрочная вера в AI — это нормально, но настоящая опасность — потерять капитал в этой коррекции, пытаясь поймать следующий рост.
Последние данные Goldman Sachs немного пугают! Азиатские хедж-фонды по акциям за полмесяца потеряли 6,8%, а глобальные лонг-шорт фонды акций за неделю — 2,9%. Сейчас проблема, возможно, уже не только в том, что розничные инвесторы не выдерживают резкого падения полупроводников, но и в том, что часть профессиональных институтов Уолл-стрит испытывает значительное давление по снижению кредитного плеча. $SOXX $QQQ $NVDA $MU $SNDK $CRWV
16 октября Reuters опубликовало исследование Goldman Sachs Prime Brokerage. За неделю, закончившуюся 15 октября, глобальные лонг-шорт фонды акций в совокупности потеряли 2,9%, при этом убытки фиксировались ежедневно. Азиатский рынок пострадал сильнее: фонды, ориентированные на азиатские акции, за первую половину октября потеряли 6,8%, а только 15 октября — 2,6%.
Эти данные заслуживают внимательного изучения. Ранее мы обсуждали непрерывное падение полупроводников, обвалы на рынках Южной Кореи и Японии, сжатие оценок американских AI-акций, но теперь есть больше доказательств того, что реальные портфели некоторых институтов также ощутимо пострадали.
Особенно важно, что Goldman Sachs отметил: глобальные лонг-шорт фонды шесть торговых дней подряд чисто продавали AI-акции, и последняя волна торгов включала не только сокращение лонгов, но и покрытие шортов. Хотя 15 октября общий объем сокращения экспозиции снизился по сравнению с предыдущим днем, процесс снижения рисков продолжается.
Здесь есть ключевое отличие. Падение рынка не обязательно означает, что шортисты активно наращивают позиции; иногда драйвером снижения становятся именно прежние самые уверенные лонгисты, которые начинают активно продавать. Когда группа инвесторов, ранее веривших в долгосрочный рост AI, одновременно сокращает позиции из-за краткосрочных убытков, роста волатильности или ужесточения риск-бюджета, на рынке может возникнуть серия распродаж, которые временно не объясняются фундаментальными факторами.
Почему азиатские фонды терпят особенно большие убытки? Я считаю, это связано с высокой концентрацией глобальной AI-цепочки поставок. SK Hynix и Samsung из Южной Кореи, TSMC из Тайваня, японские компании по производству полупроводникового оборудования — хотя они принадлежат разным рынкам, все они подвержены влиянию ожиданий капитальных затрат на AI по всему миру.
Многие институты формально держат акции разных стран и компаний, но в итоге оказываются подвержены одному и тому же риску: инвестиции в AI-инфраструктуру должны расти высокими темпами, чтобы поддерживать оценки, которые рынок ранее присвоил этим активам.
Когда США начинают беспокоиться о стоимости финансирования AI-центров обработки данных, рентабельности инвестиций клиентов и темпах роста будущих заказов, эти опасения быстро распространяются на всю азиатскую полупроводниковую цепочку. Менеджеры фондов думали, что диверсифицировали активы по странам, но при рыночной коррекции обнаруживают высокую корреляцию цен.
Еще одна тревожная статистика. Reuters сообщает, что после недавних распродаж доходность некоторых облигаций $CRWV превысила 15%. Это рыночная доходность конкретных облигаций, а не фактическая стоимость финансирования всего долга CoreWeave, но она отражает требование рынка к более высокой компенсации кредитного риска.
Это имеет большое значение для всей AI-цепочки. Ранее рынок в основном обсуждал дефицит GPU, рост цен на HBM, увеличение заказов дата-центров, но теперь инвесторы задаются вопросом: на какие средства клиенты выполняют эти заказы? Если условия финансирования продолжат ужесточаться, могут пострадать будущие планы закупок.
Конечно, нельзя на основании убытков хедж-фондов сразу утверждать, что пузырь AI лопнул. Goldman Sachs показывает данные по наблюдаемой группе фондов, а не по всем институтам мира. Некоторые фонды ранее получили значительную прибыль, и краткосрочные убытки не означают неминуемого принудительного закрытия позиций.
Но я считаю, что эти данные по крайней мере показывают, что риски на рынке уже выходят за рамки эмоциональной паники и начинают влиять на реальное управление позициями профессиональных институтов.
Следующая торговая сессия в понедельник станет очень важной. Если азиатско-тихоокеанский рынок продолжит падение, а фьючерсы на американские акции также ослабнут, это будет означать, что межрыночное снижение рисков продолжается. Но если Южная Корея, Япония и Тайвань первыми стабилизируются, а американский полупроводниковый сектор начнет устойчивые покупки, рынок может постепенно переварить ранее чрезмерно сконцентрированные позиции.
Однако я особенно опасаюсь другого сценария: после первой волны сокращения позиций у части институтов рынок резко отскакивает, инвесторы думают, что риск снят, а оставшиеся лонгисты используют ралли для дальнейшего снижения позиций. В итоге цена может несколько раз резко расти, а затем снова пробивать уровни поддержки.
Вот почему я в последнее время постоянно подчеркиваю: нельзя судить о том, стоит ли сейчас полностью входить в рынок, только по величине падения цен.
Я по-прежнему верю в долгосрочный рост AI и считаю, что $NVDA, $MU, $AVGO и другие ключевые компании цепочки имеют долгосрочные конкурентные преимущества, достойные изучения. Но то, что компании могут долго зарабатывать, не означает, что институты способны удерживать их краткосрочно. Рыночные сделки зависят не только от оценки стоимости, но и от наличности, кредитного плеча, волатильности и риск-бюджета.
Поэтому сейчас меня больше волнует, ослабляется ли давление на сокращение позиций у глобальных институтов, а не сколько миллиардов долларов очередная компания объявила о планах инвестиций в AI.
Если в дальнейшем данные Goldman Sachs и других институтов покажут ослабление чистых продаж AI-акций, а $SOXX перестанет обновлять минимумы, а ключевые полупроводниковые компании начнут стабильно поддерживаться покупателями, тогда эта коррекция может постепенно сформировать более надежное дно.
И наоборот, если азиатские и американские фонды продолжат синхронно снижать риск-экспозицию, даже резкие однодневные отскоки не будут означать завершение коррекции.
Октябрьская волна рынка преподносит всем урок: правильно видеть тренд отрасли — не значит обязательно заработать; держать лучшие компании — не значит игнорировать структуру торгов.
Когда институты начинают продавать акции из-за контроля рисков, обычным инвесторам нет смысла использовать высокое кредитное плечо, чтобы ловить дно.
Я по-прежнему верю в долгосрочный бычий рынок AI, но по-настоящему стоит ждать, когда вынужденные продавцы выйдут с рынка, а долгосрочные покупатели вновь возьмут инициативу.
Индекс Nasdaq за неделю упал на 4,5%, ETF на полупроводники $SOXX снизился почти на 12%, а индекс Dow Jones при этом вырос на 0,7%! Самое необычное в этой ситуации, возможно, не то, насколько сильно упали акции AI, а то, что множество не технологических акций вовсе не рухнули вместе с ними. $QQQ $SPY $NVDA $MU $XLV $XLP
На прошлой неделе на американском рынке акций наблюдалась крайне редкая дивергенция. Nasdaq упал на 4,5%, S&P 500 снизился на 1,9%, а Dow Jones, напротив, вырос на 0,7%. В то же время акции полупроводников, памяти, оптической связи и AI-облачных вычислений подверглись массовым распродажам, и некоторые технологические компании за несколько торговых дней потеряли двузначный процент стоимости.
Если смотреть только на акции $NVDA, $MU, $SNDK, может показаться, что бычий рынок в США вот-вот закончится. Но если расширить взгляд на другие сектора, ситуация выглядит совсем иначе.
На прошлой неделе сектора здравоохранения, товаров первой необходимости и энергетики показали заметно лучшие результаты, чем технологический сектор. Инвесторы начали вновь обращать внимание на компании с устойчивым денежным потоком, относительно разумной оценкой и меньшим влиянием споров вокруг капитальных затрат на AI.
Здесь есть очень важный вопрос для исследования: теряет ли весь американский рынок акции доверие, или же чрезмерно сконцентрированные AI-инвестиции проходят через коррекцию?
Я склоняюсь ко второму варианту, но пока нельзя утверждать, что рынок уже в безопасности.
В последние годы одним из ключевых драйверов роста американского рынка был AI. $NVDA, $AVGO, $MSFT, $GOOG и множество компаний из сферы полупроводников и облачных вычислений привлекали высокие ожидания роста.
Когда эти акции постоянно росли, институциональные инвесторы были готовы платить всё более высокие оценки за будущие прибыли. Но сейчас рынок начинает опасаться, что капитальные затраты на инфраструктуру AI слишком велики, и неясно, смогут ли доходы и денежные потоки соответствовать этим инвестициям.
Когда такие ожидания меняются, первыми под давлением оказываются не все акции, а те активы, которые выросли больше всего, имеют самые оптимистичные оценки и самые плотные институциональные позиции.
Это объясняет, почему компании вроде TSMC и ASML продолжают демонстрировать сильные операционные показатели, а цены на акции полупроводников продолжают падать.
Результаты компаний не рухнули внезапно, но оценки, которые рынок готов платить, могли измениться.
Однако здесь нужно исправить распространённое заблуждение: рост Dow Jones не означает, что деньги, вырученные от продажи технологических акций, полностью перетекли в здравоохранение и потребительские товары.
В сделках с акциями всегда есть покупатели и продавцы, и по изменению индексов нельзя точно определить чистый приток или отток средств. Мы можем лишь констатировать явную дивергенцию в поведении секторов, а для понимания конкретных действий институциональных инвесторов нужно анализировать данные о потоках капитала, объёмах торгов и позициях.
Кроме того, Dow Jones взвешен по цене, а структура индексов S&P 500 и Nasdaq отличается. Изменения в этих трёх индексах нельзя напрямую воспринимать как доказательство движения капитала на рынке.
Тем не менее, эта дивергенция остаётся важным ориентиром.
Если в понедельник азиатско-тихоокеанский сектор полупроводников продолжит резкое падение, американские технологические акции снова откроются значительно ниже, а здравоохранение, товары первой необходимости и некоторые традиционные отрасли сохранят относительную силу, то, вероятно, мы увидим продолжающуюся переоценку в технологическом секторе.
Если же ранее устойчивые сектора тоже начнут массово пробивать уровни поддержки, количество снижающихся акций в S&P 500 резко возрастёт, а кредитный рынок окажется под давлением, то риск перестанет ограничиваться только цепочкой AI.
Эти два сценария соответствуют совершенно разным торговым условиям.
Первый может означать перераспределение оценок между секторами, второй — дальнейшее ухудшение общей склонности к риску.
Есть ещё один важный момент: если в ближайшие несколько торговых дней технологические акции перестанут обновлять минимумы, а ранее сильные защитные сектора начнут фиксировать прибыль, то капитал может вновь обратить внимание на качественные технологические компании, прошедшие глубокую коррекцию.
Но это нужно подтверждать реальным движением цен, а не делать выводы только на основе того, что технологические акции уже упали на десятки процентов.
Для меня сейчас важнее не гадать, вырастет ли $SOXX в понедельник или упадёт, а наблюдать, изменится ли относительная сила технологических и нетехнологических акций.
Если $QQQ начнёт стабильно опережать $SPY, $SOXX перестанет быть самым слабым сектором, ключевые AI-компании снова получат покупательский интерес, а ширина рынка улучшится, то эта коррекция может дать более позитивные сигналы.
Если же лишь несколько технологических гигантов внезапно вырастут в течение дня, а остальные AI-акции останутся слабыми и не смогут вернуть утраченные уровни, я останусь осторожен в отношении отскока.
Я долгосрочно оптимистично смотрю на AI, но это не мешает мне признавать реальность: рост последних лет привёл к высоким оценкам многих технологических компаний, и сейчас рынок пересматривает их обоснованность.
AI-индустрия, вероятно, продолжит быстро развиваться, но не все акции смогут вечно пользоваться расширением оценок.
Самые важные данные прошлой недели — это не падение Nasdaq на 4,5%, а то, что при этом Dow Jones смог вырасти на 0,7%.
Это, по крайней мере, показывает, что рынок по-разному оценивает технологические и другие отрасли.
Далее для меня ключевой вопрос — останется ли эта коррекция внутри технологического сектора или распространится на весь американский рынок.
Потому что для оценки угрозы бычьему рынку недостаточно смотреть только на группу когда-то самых популярных акций.
Нужно также видеть, принимает ли остальная часть рынка риск на себя или готовится к совместному падению вместе с ними.
В эту среду, возможно, самый важный торговый день для акций AI-технологий в октябре! $META и $LRCX опубликуют отчёты о доходах после закрытия американского рынка 21 октября: одна компания представляет спрос на капитальные затраты в AI, другая — предложение оборудования для производства полупроводников. Одновременный выход отчётов может напрямую повлиять на рыночные ожидания относительно AI-индустрии на ближайшие кварталы. $NVDA $MU $SNDK $SOXX $QQQ
Почему я считаю эти два отчёта крайне важными? Потому что сейчас на рынке происходит парадоксальная ситуация. Лидеры полупроводниковой отрасли, такие как TSMC и ASML, продолжают демонстрировать сильные операционные показатели, но весь сектор полупроводников резко падает. На прошлой неделе Nasdaq упал на 4,5%, а $SOXX снижался 9 торговых дней подряд. Рынок уже не удовлетворяется заявлениями компаний о сильном спросе на AI, теперь инвесторы требуют доказательств того, сколько прибыли смогут принести сотни миллиардов долларов капитальных вложений.
Начнём с $META. Согласно ранее опубликованным прогнозам, капитальные затраты на 2026 год ожидаются в диапазоне от 130 до 145 миллиардов долларов, включая выплаты по финансовой аренде. Что это значит? Это значит, что компания вкладывает более ста миллиардов долларов в год в создание AI-инфраструктуры, а экономическая отдача от этих инвестиций может проявляться только в течение многих лет.
Особое внимание заслуживает то, что во втором квартале Meta получила операционный денежный поток в размере 31,86 миллиарда долларов, но свободный денежный поток составил всего 784 миллиона долларов. При этом выручка компании выросла на 28% до 60,8 миллиарда долларов, количество показов рекламы увеличилось на 14%, а средняя цена рекламы выросла на 12%. Эти данные интересны тем, что показывают две вещи одновременно: основной рекламный бизнес Meta по-прежнему очень прибыльный, но строительство AI-инфраструктуры потребляет значительные денежные средства.
Поэтому в этом отчёте меня больше всего интересует не сможет ли Meta превзойти ожидания по выручке, а как руководство объяснит будущие капитальные затраты и возврат инвестиций. Если AI сможет повысить эффективность рекламных рекомендаций, улучшить коммерческую конверсию и стимулировать развитие новых платных продуктов, то крупные инвестиции могут постепенно начать приносить прибыль. Но если рост доходов замедлится, а капитальные затраты продолжат быстро расти, то опасения рынка по поводу свободного денежного потока могут усилиться.
Теперь о $LRCX. Lam Research — важный поставщик оборудования для производства полупроводников, особенно в области травления и осаждения тонких плёнок, обладающий сильными технологическими конкурентными преимуществами. В прошлом квартале выручка компании достигла 6,72 миллиарда долларов, что на 15,1% больше по сравнению с предыдущим кварталом, и компания дала прогноз на текущий квартал около 8,1 миллиарда долларов. Иными словами, по последним данным спрос на оборудование для полупроводников остаётся сильным.
Но сейчас рынку важно понять, сохранится ли этот рост в 2027 году. Будут ли капитальные затраты на DRAM, NAND и передовые логические технологии продолжать расти? Изменят ли южнокорейские и тайваньские клиенты планы закупок оборудования? Как сильно спрос на китайском рынке и экспортные ограничения повлияют на ситуацию? Эти вопросы имеют важное значение для $MU, Samsung, SK Hynix и всего сектора полупроводникового оборудования.
Однако нужно различать заказы на оборудование и конечный спрос на AI. Даже если $LRCX продолжит показывать сильные отчёты, это не гарантирует, что все проекты AI-центров обработки данных будут успешно реализованы, и не доказывает, что инвестиции каждой облачной компании окупятся. Между заказами оборудования, поставками чипов и прибылью, созданной конечными клиентами с помощью AI, существует заметный временной разрыв.
Я считаю, что самая тревожная ситуация на этой неделе — это когда отчёты компаний остаются хорошими, а акции продолжают падать. Это может означать, что рынок сознательно снижает оценку всей цепочки AI-индустрии, а не просто боится неудачи в одном квартале. С другой стороны, если отчёты и прогнозы останутся сильными, а акции полупроводников не продолжат падение, то переоценка ожиданий роста AI может приблизиться к более разумному уровню.
Но здесь есть ключевое отличие: улучшение фундаментальных показателей не означает немедленного дна в цене акций. Распродажа в секторе полупроводников на прошлой неделе была вызвана не только спорами вокруг капитальных затрат на AI, но и ставками по кредитам, стоимостью финансирования, позициями институциональных инвесторов и общей склонностью к риску. Даже если $META и $LRCX превзойдут ожидания, это не решит все проблемы за один день.
Я всегда был долгосрочным быком в AI и по-прежнему считаю, что глобальные вычислительные мощности, передовые технологические процессы, память и оборудование для полупроводников имеют долгосрочный потенциал роста. Но после октябрьского падения я стал больше обращать внимание на соотношение между ростом прибыли компаний и оценкой акций. Долгосрочное правильное направление отрасли не означает, что все акции стоит покупать по любой цене, и не даёт инвесторам права игнорировать краткосрочные риски ликвидности.
Поэтому в эту среду я буду внимательно следить за ростом рекламного бизнеса Meta, прогнозами капитальных затрат и свободного денежного потока, а также за оценками $LRCX по доходам следующего квартала и спросу на оборудование для DRAM и NAND. После публикации отчётов будет интересно увидеть, выберет ли рынок наградить компании, превзошедшие ожидания, или продолжит использовать позитив для распродажи переполненных технологических позиций.
Если обе компании покажут сильные отчёты, а $SOXX всё равно не сможет стабилизироваться, я останусь осторожным. Если фундаментальные показатели и ценовая структура начнут улучшаться синхронно, я пересмотрю возможность увеличения позиций.
Я всегда считал, что настоящий долгосрочный бычий рынок AI не может поддерживаться только за счёт постоянных объявлений о больших инвестициях. В будущем рынок будет уделять больше внимания трём вопросам: кто действительно генерирует доход, кто действительно зарабатывает прибыль и кто способен стабильно создавать свободный денежный поток.
Отчёты в эту среду, возможно, станут важным началом для рынка, чтобы заново ответить на эти вопросы.
Завтра 19 октября — 39-я годовщина «Черного понедельника» на американском фондовом рынке 1987 года. В этот день 39 лет назад индекс Доу-Джонса упал за один день на 22,6%, установив рекорд по самому сильному однодневному процентному падению в истории американского рынка. Сейчас же мировая полупроводниковая отрасль переживает непрерывные распродажи, акции технологических компаний из Южной Кореи, Японии и США испытывают давление. Повторится ли история? Я считаю, что действительно стоит изучать не дату, а механизмы, приведшие к краху рынка тогда. $SPY $QQQ $SOXX $NVDA $MU
16 октября 1987 года, тоже пятница, индекс Доу-Джонса упал на 4,6%. В понедельник, который последовал за этим, азиатские рынки первыми начали резкие распродажи, а после открытия американского рынка поток продаж не прекращался, в итоге индекс Доу-Джонса упал на 508 пунктов, что составило 22,6%. Рынок погрузился в кризис ликвидности, многие инвесторы даже не могли совершить сделки по желаемым ценам.
Особенно важно отметить, что крах 1987 года произошел не из-за того, что американские компании за один день потеряли более 20% своей прибыли, а из-за внутренних рыночных механизмов, которые усиливали уже существующее давление на продажу.
В то время на Уолл-стрит была популярна стратегия под названием Portfolio Insurance — страхование портфеля. Ее суть заключалась в динамическом управлении риском акций с помощью фьючерсов и других инструментов, чтобы уменьшить потери при падении рынка. Но у этой стратегии был смертельный недостаток: чем ниже падала цена, тем больше модель требовала продавать акции или фьючерсы на индекс.
В результате падение рынка вызывало продажи, новые продажи еще сильнее толкали рынок вниз, что приводило к еще большим распродажам. Стратегия, которая должна была помочь инвесторам контролировать риски, при массовом использовании институциональными игроками стала одним из факторов ускорения падения рынка.
Этот опыт актуален и сегодня. Финансовые рынки 2026 года, конечно, не те же, что в 1987-м, но сейчас существуют стратегии с целевым уровнем волатильности, трендовые CTA, фонды с кредитным плечом, ETF и сложные системы хеджирования опционов. Когда рынок внезапно входит в состояние высокой волатильности, некоторые стратегии могут автоматически снижать экспозицию в акциях, а риск-менеджеры в институтах могут требовать от трейдеров сокращать позиции.
Каждое из этих действий по отдельности разумно, но если множество крупных игроков одновременно снижают риски, это может создать эффект отрицательной обратной связи. Особенно когда спрос на покупку слаб, падение цены не обязательно означает, что стоимость компаний резко ухудшилась, а может означать, что на рынке временно нет желающих покупать.
Однако я не считаю, что сейчас на Уолл-стрит повторяется 1987 год. Сегодня в американском рынке есть механизмы прерывания торгов, системы клиринга и инструменты центрального банка для борьбы с кризисом ликвидности значительно изменились. Страхование портфеля 1987 года и современные стратегии с гаммой опционов, CTA и контролем волатильности — это не одно и то же, и без реальных данных о позициях нельзя утверждать о масштабных принудительных ликвидациях.
Но мы действительно должны быть осторожны с проблемой концентрации позиций в глобальных AI-активах. На прошлой неделе Nasdaq упал на 4,5%, $SOXX девять торговых дней подряд закрывался в минусе, акции корейских производителей памяти, японского полупроводникового оборудования и американских технологических компаний подверглись давлению. Рынок переоценивает устойчивость капитальных затрат в AI, а некоторые дата-центры, зависящие от внешнего финансирования, испытывают рост кредитного давления.
Я считаю, что в этой коррекции важно не только то, изменится ли прибыль $NVDA, $MU или $SNDK, а есть ли у инвесторов, владеющих этими акциями, достаточная способность выдерживать риски. Если институты будут продолжать сокращать позиции из-за роста волатильности, даже при отсутствии фундаментальных изменений в долгосрочной перспективе, краткосрочные цены могут оставаться под давлением.
Еще один часто упускаемый из виду факт 1987 года: несмотря на ужасный крах, он не вызвал прямой рецессии в США. Федеральная резервная система приняла меры по поддержке ликвидности финансовой системы, и в последующие два торговых дня индекс Доу-Джонса отыграл более половины падения «Черного понедельника». Менее чем за два года рынок вновь преодолел прежние максимумы.
Это говорит о двух вещах. Во-первых, резкое краткосрочное падение рынка не обязательно означает крах долгосрочных экономических основ. Во-вторых, восстановление рынка не гарантирует, что инвесторы с высоким кредитным плечом, пострадавшие в период падения, смогут дождаться этого восстановления.
Я всегда был долгосрочным быком на AI и по-прежнему считаю, что октябрьская коррекция — это глубокая откат в рамках бычьего рынка. Но если история чему-то учит, так это тому, что правильное долгосрочное направление не гарантирует способность пережить краткосрочные шоки ликвидности.
В понедельник я буду внимательно следить за тем, продолжит ли Азиатско-Тихоокеанский регион передавать давление продаж в США, сможет ли $SOXX прекратить серию пробоев, а также за улучшением ситуации с VIX, кредитным рынком и поддержкой технологических акций. Если рынок резко отскочит, я не стану считать, что риск снят только по одному дню роста.
«Черный понедельник» 39 лет назад учит нас, что по-настоящему опасные моменты — это не когда все начинают панически продавать, а когда множество инвесторов внезапно осознают, что им нужно продавать одновременно.
Я не считаю, что 19 октября 2026 года обязательно будет биржевой крах, и не думаю, что стоит паниковать и полностью выходить из рынка из-за исторической даты. Но в условиях непрерывного падения AI-активов и давления на ликвидность технологического сектора контроль позиций и сохранение наличности — это далеко не лишнее.
Самое жестокое в рынке — это то, что акции могут в будущем обновить исторические максимумы, но инвестор, вынужденный ликвидировать позиции во время падения, может уже не получить возможности участвовать в этом росте.
Доходность американских облигаций начала резко снижаться, почему же полупроводники продолжают падать подряд? Это, возможно, один из самых тревожных рыночных сигналов с октября. $SOXX $QQQ $NVDA $MU $SNDK $SPY
На прошлой неделе доходность 10-летних казначейских облигаций США снизилась с примерно 5,24% до около 5,10%, что составляет падение примерно на 14 базисных пунктов за неделю — одно из крупнейших недельных снижений с февраля. Но при этом Nasdaq упал на 4,5%, индекс полупроводников Филадельфии — примерно на 11%, а $SOXX зафиксировал редкую девятидневную серию падений, не виданную за последние 20 лет.
Это очень необычно. Согласно традиционной логике оценки, снижение доходности облигаций означает уменьшение давления на дисконтирование будущих денежных потоков, что теоретически должно поддерживать акции с высокой оценкой роста. Особенно это касается компаний, связанных с ИИ, таких как $NVDA и $AVGO, где рынок ожидает значительный рост прибыли в ближайшие годы, и изменения ставок обычно сильно влияют на их оценку.
Но почему на этот раз при снижении доходности облигаций технологические акции падают сильнее?
Потому что снижение доходности облигаций вовсе не означает, что рыночные риски устранены. На динамику акций влияют не только безрисковая ставка, но и ожидания будущей прибыли, премия за риск акционерного капитала, условия финансирования и ликвидность рынка.
Если доходность снижается из-за снижения инфляции, поддержания экономического роста и улучшения ожиданий политики ФРС, это действительно может стать благоприятным фактором для роста технологических акций. Но если доходность снижается из-за того, что инвесторы начинают опасаться замедления экономического роста и кредитных рисков компаний, массово скупая казначейские облигации в качестве убежища, ситуация совсем иная.
Я считаю, что рынок сейчас отражает именно такой риск. Инвесторы начинают пересматривать модели финансирования инфраструктуры ИИ, и некоторые компании дата-центров, сильно зависящие от долгового финансирования, сталкиваются с ужесточением кредитных условий. При этом облигации покупают, а технологические акции продолжают продавать.
Есть еще один момент, который многие упускают: снижение доходности казначейских облигаций не означает, что стоимость заимствований всех компаний снижается синхронно.
Реальная стоимость заимствований компании зависит не только от доходности облигаций, но и от кредитного спреда самой компании. Если доходность 10-летних облигаций снизилась на 0,15%, но кредитный спред компании вырос на 1%, то фактическая стоимость финансирования может значительно увеличиться.
Для компаний, строящих ИИ-центры обработки данных с помощью внешнего финансирования, это особенно важно. Проекты требуют больших первоначальных инвестиций, а доходы будут поступать только через несколько лет. Если инвесторы требуют более высокой компенсации за риск, ожидаемая доходность инвестиций может серьезно пострадать.
Еще более сложная ситуация — этот финансовый стресс может распространиться по всей цепочке создания стоимости ИИ.
Рост стоимости финансирования операторов дата-центров может замедлить их расширение; замедление расширения повлияет на спрос на серверы, GPU, хранилища и сетевое оборудование; снижение спроса, в свою очередь, может дополнительно снизить оценки полупроводниковых компаний.
Обратите внимание, я говорю о потенциальных рисках распространения, а не о том, что сейчас есть доказательства полного краха заказов в индустрии ИИ.
Но торговля акциями — это, как правило, игра на ожидания будущих изменений, а не на уже подтвержденные доходы. Вот почему, несмотря на сильные операционные показатели таких компаний, как TSMC и ASML, акции полупроводников продолжают падать.
Еще одна важная статистика: на прошлой неделе Nasdaq упал на 4,5%, но Dow Jones вырос на 0,7%, а около 70% компонентов S&P 500 фактически показали рост.
Это говорит о том, что рынок не распродает все акции без разбора. Медицинский сектор, товары первой необходимости показывают относительную силу, в то время как наиболее перегруженные позиции в ИИ и технологиях испытывают наибольшее давление.
Поэтому я не считаю, что при снижении доходности облигаций стоит сразу же полностью вкладываться в полупроводники.
Я хотел бы видеть одновременное улучшение трех условий: снижение доходности облигаций без доминирования настроений бегства от риска, снижение кредитных рисков компаний, связанных с ИИ, и стабилизацию прогнозов прибыли и ценовой структуры полупроводниковых компаний.
Если в будущем цены на нефть упадут, инфляционное давление ослабнет, ожидания политики ФРС улучшатся, а отчеты крупных технологических компаний подтвердят, что инвестиции в ИИ по-прежнему приносят разумную отдачу, тогда эти факторы вместе могут заложить более прочную основу для следующего устойчивого роста.
Я всегда был долгосрочным быком по ИИ и по-прежнему склонен считать, что октябрьская коррекция — это глубокая откат в рамках бычьего рынка. Но я не стану считать, что корректировка технологических акций закончилась только потому, что доходность облигаций снизилась с высокого уровня.
Особенно сейчас, когда некоторые институциональные инвесторы продолжают снижать экспозицию в технологическом секторе, полупроводники продолжают пробивать важные уровни поддержки, и рынок еще не сформировал достаточно стабильный спрос для поддержки цен. Даже если в краткосрочной перспективе будет резкий отскок, он может столкнуться с давлением на фиксацию прибыли и продажами от застрявших инвесторов.
Поэтому моя стратегия по-прежнему заключается в контроле чрезмерных позиций, сохранении наличности и ожидании дальнейшего улучшения ценовой структуры и макроэкономических условий.
Я считаю, что сейчас важно понять одну вещь: рост доходности облигаций и рост технологических акций не всегда идут рука об руку.
Когда рынок покупает акции из-за улучшения экономики и когда покупает облигации из-за опасений рисков, логика движения капитала совершенно разная.
Сейчас Уолл-стрит, возможно, должна решить не только проблему слишком высоких ставок, но и вопрос, сколько риска инвесторы готовы принять ради роста ИИ в ближайшие годы.
Продолжится ли долгосрочный бычий рынок, в конечном итоге будет зависеть от реализации прибыли, условий финансирования и склонности рынка к риску, а не только от того, насколько снизилась доходность 10-летних казначейских облигаций.
Южнокорейские акции производителей памяти в пятницу с трудом прекратили падение, тогда как американские акции памяти продолжили резкое падение в тот же вечер. $MU упал за день на 5,6%, $SNDK — даже на 6,85%. Сейчас на мировом рынке памяти наблюдается очень опасное явление: Азия только что отскочила, а США начали новый раунд распродаж. $SOXX $SKHY $STX $WDC
Сначала посмотрим на динамику за последние дни. 15 октября южнокорейский индекс KOSPI упал на 7,57%, акции Samsung Electronics — на 9,48%, SK Hynix — на 11,06%. На следующий день корейский рынок наконец отскочил: KOSPI вырос на 2,05%, Samsung — на 2,62%, но SK Hynix прибавил лишь 0,79%. В итоге к закрытию пятницы в США акции Micron и SanDisk снова подверглись сильной распродаже.
Еще более впечатляюще, что по данным Yahoo Finance от 16 октября, ETF Roundhill Memory $DRAM уже откатился более чем на 20% от сентябрьского пика, вновь войдя в техническую медвежью зону. С 6 октября суммарная рыночная капитализация Samsung, Micron, SK Hynix и SanDisk сократилась более чем на 700 миллиардов долларов.
За каких-то несколько торговых дней крупнейшие мировые компании в сфере памяти одновременно подверглись столь серьезной переоценке — это уже не обычная секторная коррекция.
Но я считаю, что сейчас необходимо разобраться в двух вопросах: почему акции памяти падают сильнее многих чиповых компаний? Это падение отражает ухудшение фундаментальных показателей отрасли или же это распутывание ранее чрезмерно перегретых длинных позиций?
Начнем с фундаментальных факторов. $MU, SK Hynix и Samsung зависят от спроса на DRAM и HBM, но их бизнес-структуры различаются. SK Hynix обладает сильными позициями на рынке HBM, Micron продолжает расширять бизнес высокоскоростной памяти, а Samsung имеет более широкое портфолио полупроводников и конечных продуктов.
$SNDK в основном работает с NAND-флеш-памятью, которая принципиально отличается от HBM. $STX и $WDC в основном занимаются механическими жесткими дисками. Все они входят в широкую цепочку хранения данных, но нельзя считать, что одинаковое падение акций означает одинаковую логику прибыльности у всех компаний.
Именно поэтому я считаю, что недавняя распродажа акций памяти может частично объясняться безразборным снижением риска.
В настоящее время долгосрочный спрос на высокопроизводительную память и емкое хранилище для AI-центров данных не исчез внезапно. Некоторые корейские аналитики даже считают, что падение акций памяти уже явно превышает изменения в прогнозах прибыли компаний.
С другой стороны, сама индустрия памяти — типичный цикличный сектор. Рост цен на DRAM и NAND быстро улучшает маржу, но как только рынок начинает опасаться будущего расширения предложения, разворота ценового цикла или замедления роста капитальных затрат на AI, оценки могут быстро сжаться.
Особенно это касается акций с очень сильным ростом ранее, когда рынок уже заложил прибыль на несколько лет вперед. Даже если результаты этого года остаются сильными, как только инвесторы начинают сомневаться в темпах роста прибыли к 2027 году, акции могут испытывать серьезное давление.
Еще один часто обсуждаемый вопрос — технологический прогресс китайской компании ChangXin Memory. Но нужно различать технологические и коммерческие различия между обычной DRAM и HBM. Даже если китайские производители добились успехов в некоторых DRAM-продуктах, это не означает, что они сразу смогут заменить мировых лидеров в HBM, и тем более нельзя напрямую связывать это с NAND-бизнесом $SNDK.
Поэтому я не поддерживаю мнение, что при каждом новом новостном сообщении о памяти нужно сразу считать, что долгосрочная конкурентная структура отрасли кардинально изменилась.
В понедельник меня больше всего интересует, сможет ли корейский рынок действительно остановить падение. Потому что отскок Samsung и SK Hynix в пятницу был далеко не полным восстановлением потерь предыдущего дня, а акции Micron и SanDisk затем снова упали.
Если в понедельник акции памяти в Корее снова откроются значительно ниже и продолжат подвергаться распродаже иностранными инвесторами в течение торгов, то риск снижения активов памяти в мире, возможно, еще не исчерпан.
Но если корейский рынок сможет переварить падение пятницы в США, и Samsung с SK Hynix не обновят минимумы, а даже начнут устойчивый спрос, то сектор памяти на американском рынке может получить определенную поддержку настроений.
Однако ранняя стабилизация в Азии не гарантирует рост американских акций в тот же день.
Я всегда был долгосрочным оптимистом в отношении индустрии памяти, особенно в связи с ростом спроса на HBM, DRAM и корпоративное хранение данных, вызванным AI-инфраструктурой. Но я неоднократно подчеркивал, что оптимизм по циклу отрасли не означает необходимость терпеть падение оценок в течение всего цикла.
После резких коррекций в марте и июле я хорошо понимаю, как быстро акции памяти могут расти при отскоке, но именно поэтому я не считаю, что в октябре обязательно повторится прежняя динамика.
Сейчас я предпочитаю изучать реальные изменения цен на DRAM и NAND, прогнозы прибыли компаний, уровни запасов и синхронность стабилизации мировых акций памяти, а не ежедневно гадать по последним новостям, где находится дно.
Если рынок продолжит пробивать уровни поддержки, нужно сокращать позиции. Если же появятся действительно стоящие возможности, наличные позволят заново войти в рынок.
Я по-прежнему склоняюсь к тому, что это глубокая коррекция в рамках бычьего рынка AI. Но я не стану считать, что сейчас нет рисков, только потому что верю в рост спроса на память в ближайшие годы.
Для долгосрочных инвесторов важнее всего ждать не внезапного роста на 10%, а восстановления разумного соотношения между ценой акций и прогнозами прибыли компаний.
В конечном итоге мировые акции памяти могут снова войти в восходящий тренд, но пока рынок не докажет, что давление продаж действительно ослабло, не стоит спешить ставить на минимум, рискуя основным капиталом.
$LRCX падает 10 торговых дней подряд, суммарное снижение около 22%, $KLAC за тот же период упал примерно на 17%, $AMAT также снизился примерно на 22% за 9 торговых дней. Лидеры рынка передового полупроводникового оборудования столкнулись с такой степенью распродажи, что уже сложно объяснить это просто нормальной фиксацией прибыли. 21 октября $LRCX представит финансовый отчет за новый квартал, и я считаю, что этот отчет может стать важным ориентиром для оценки, сможет ли сектор полупроводникового оборудования стабилизироваться. $SOXX $QQQ
Сначала посмотрим на фундаментальные показатели. В прошлом квартале выручка $LRCX достигла 6,722 млрд долларов, что на 15,1% больше по сравнению с предыдущим кварталом, Non-GAAP валовая маржа составила 52%, операционная прибыль — 38,4%. Ранее компания прогнозировала выручку в этом квартале на уровне 8,1 млрд долларов с отклонением в 400 млн долларов, что означает, что руководство изначально ожидало продолжения значительного роста бизнеса. Исходя из этих данных, по крайней мере до прошлого квартала спрос на оборудование для производства полупроводников не ухудшился кардинально.
Конкурентные преимущества $LRCX сосредоточены в технологиях травления, осаждения и производства пластин. Чем сложнее передовой технологический процесс, тем более точной должна быть структура транзисторов, и тем выше требования к высокоточным травильным и осадочным установкам. Особенно рост количества слоев 3D NAND, обновление технологий производства DRAM и развитие передовой упаковки создают возможности для роста спроса на оборудование. Именно поэтому я долгосрочно позитивно отношусь к компаниям с высокими технологическими барьерами, таким как $LRCX, $KLAC и $ASML.
Но сейчас Уолл-стрит беспокоит 2027 год. Если финансирование центров обработки данных AI продолжит ухудшаться, а клиенты по цепочке снизят капитальные расходы, производители чипов могут отложить часть проектов по расширению производства. Компании по производству оборудования находятся на верхнем уровне цепочки капитальных расходов, и если прогнозы роста заказов будут снижены, даже при хороших результатах текущего квартала акции могут продолжить давление.
Поэтому в этом отчете нужно особенно обратить внимание на три вопроса: сможет ли выручка в этом квартале приблизиться к среднему значению прогноза в 8,1 млрд долларов, сохранится ли валовая маржа около 52%, и изменится ли мнение руководства о спросе на оборудование для производства пластин в 2027 году. Особенно важно следить за тем, были ли отложены инвестиции в DRAM, NAND и передовые технологические процессы, а также за влиянием спроса на китайском рынке и ограничениями на экспорт. Простое превышение EPS уже недостаточно, чтобы снять опасения рынка.
Лично я считаю, что если $LRCX в этом отчете покажет устойчивый рост, а руководство продолжит давать позитивные сигналы по спросу в 2027 году, то ранее вызванное резким падением сжатие оценки может частично восстановиться. Если $KLAC, $AMAT и другие компании также стабилизируются, доверие к формированию восходящей структуры в секторе оборудования возрастет.
С другой стороны, если отчет превзойдет ожидания, но прогноз роста на 2027 год ослабнет, или рынок после позитивных новостей продолжит активные продажи, то эта коррекция, возможно, еще не закончена.
Я по-прежнему считаю, что передовое оборудование для производства полупроводников — одно из самых перспективных направлений для долгосрочного инвестирования в AI-индустрии, особенно выделяю технологические барьеры $ASML, $KLAC и $LRCX. Но каким бы ни был хороший прогноз отрасли, необходимо учитывать оценку и циклы прибыльности.
Отчет 21 октября может дать важные подсказки, но один отчет не может однозначно подтвердить разворот всего сектора. Только при стабильных ожиданиях прибыли, прекращении обновления минимумов по акциям и возвращении капитала можно будет с большей уверенностью говорить о выходе сектора полупроводникового оборудования из этой экстремальной коррекции.
Сейчас я скорее немного беспокоюсь, что в понедельник американский рынок акций внезапно резко вырастет. $SOXX $QQQ $NVDA $MU $SNDK
Не потому, что я не хочу, чтобы рынок рос, а потому, что после таких экстремальных падений подряд, при резком отскоке многие могут снова полностью забыть про управление рисками.
$SOXX уже падает 9 торговых дней подряд, установив редкий рекорд за последние 20 лет. Nasdaq на прошлой неделе упал на 4,5%, акции полупроводников, памяти, оптической связи и программного обеспечения подверглись распродажам. Сейчас ценовая структура всего технологического сектора явно ухудшилась, но рынок также накопил значительное краткосрочное перепроданное давление.
Если в понедельник Корея, Япония и Тайвань продолжат испытывать давление, а американский рынок вдруг откроется ниже, но затем резко пойдет вверх, и даже $SOXX отскочит на 3-5% за день, я нисколько не удивлюсь. После серии падений закрытие коротких позиций, перестройка рисковых позиций институциональными инвесторами и краткосрочные деньги, стремящиеся поймать отскок, могут быстро подтолкнуть рынок вверх.
Еще один фактор, который нельзя игнорировать — это хеджирование опционов. Когда маркет-мейкеры находятся в состоянии чистого отрицательного гамма, рост цен может вызвать покупки для хеджирования по тренду, что дополнительно усилит рост. Но реальную гамма-экспозицию нельзя полностью подтвердить только по открытым позициям, поэтому не стоит объяснять каждый резкий рост тем, что маркет-мейкеры вынуждены покупать.
Проблема в том, что резкий рост и настоящий разворот — это разные вещи.
Я пережил коррекции в марте и июле и очень хорошо понимаю, как быстро может отскочить цена в конце экстремальных ситуаций. Но именно поэтому я не считаю, что октябрь обязательно повторит ход событий тех двух месяцев. Рыночная среда изменилась, ставки, цены на нефть, кредитные риски и ожидания капитальных затрат на AI тоже изменились.
Особенно стоит остерегаться ситуации, когда в понедельник американский рынок резко открывается ниже, а затем быстро растет, акции $NVDA, $MU, $SNDK коллективно отскакивают, и на X сразу начинают появляться многочисленные голоса о возвращении бычьего рынка, ликвидации коротких позиций и подтверждении "золотой ямы".
А на следующий день отскок не продолжается, прежние уровни поддержки становятся новым сопротивлением, и цена снова пробивает минимумы.
Это не редкость в нисходящем тренде. Потому что ранее зажатые в позициях деньги могут использовать отскок для сокращения позиций, а новые деньги, готовые покупать постоянно, могут еще не вернуться.
Поэтому в понедельник я буду внимательно следить за тремя вопросами.
Первое: отскок происходит только за счет нескольких крупных акций, тянущих индекс, или же полупроводники, софт, облачные технологии тоже начинают синхронно укрепляться? Если $QQQ растет, но большая часть технологических акций остается слабой, основание отскока вызывает сомнения.
Второе: сможет ли $SOXX снова закрепиться выше ранее пробитой ключевой зоны? Если прежняя поддержка потеряна, она часто становится сопротивлением при отскоке. Только устойчивое возвращение утраченных позиций, а не внутридневной рост с последующим падением, заслуживает внимания.
Третье: сможет ли отскок получить подтверждение в последующие торговые дни? Рост на 5% в понедельник, конечно, радует, но если во вторник и среду снова будет падение, рынок по-прежнему не выйдет из слабой структуры.
Я всегда был долгосрочным быком по AI и по-прежнему склонен считать октябрь глубокой коррекцией в рамках бычьего рынка. Но долгосрочный оптимизм не означает, что каждый отскок стоит ловить, и тем более не значит, что стоит рисковать короткими опционами и кредитным плечом, пытаясь угадать дно.
Я неоднократно подчеркивал необходимость сокращения позиций, потому что сейчас структура риск-вознаграждение изменилась.
Для тех, у кого слишком большие позиции, если отскок не поддерживается устойчивыми покупками, я скорее склонен использовать рост для снижения риска, а не покупать обратно все сокращенные позиции при виде большого зеленого дня.
Для тех, у кого достаточно наличности, нет смысла бояться пропустить первый день отскока. Если формируется новый устойчивый восходящий тренд, обычно инвесторам дают не один торговый день для входа.
Сейчас я меньше всего хочу видеть, как люди в панике распродают позиции при падениях, а при резком отскоке из страха пропустить рост набирают позиции полностью.
Опыт марта и июля показывает, что откаты в бычьем рынке могут быть очень резкими, а отскоки — очень быстрыми. Но исторический опыт не гарантирует, что октябрь обязательно будет расти.
Я по-прежнему верю, что фундамент для долгосрочного роста AI не исчез, и что у качественных полупроводниковых компаний есть шанс на новый рост.
Но сейчас я предпочту упустить технический отскок, чем ради угадывания дна снова брать на себя непосильный риск по позициям.
Если в понедельник действительно будет резкий рост, я буду рад, но не изменю принципы управления рисками из-за одного дня роста.
То, что действительно заставит меня повысить позиции, — это когда рынок начнет последовательно доказывать: давление продаж ослабевает, новые покупки способны поглощать продажи, и нисходящий тренд меняется.
Самое страшное для глобальной полупроводниковой отрасли сейчас, возможно, не негативные новости одной компании, а то, что Южная Корея, Япония, Тайвань и США переживают одну и ту же волну распродаж капитала. Южная Корея падает — затем падают США, после падения США Южная Корея вынуждена усваивать новый продавленный объем, и вся цепочка AI-индустрии, похоже, формирует непрерывную цепочку отрицательной обратной связи. $SOXX $QQQ $NVDA $MU $SNDK $TSM
Посмотрите, насколько абсурдной была ситуация на прошлой неделе. 15 октября индекс KOSPI в Южной Корее рухнул на 7,57%, SK Hynix и Samsung подверглись мощной распродаже, японский полупроводниковый сектор также испытывал давление. В пятницу корейский рынок наконец отскочил на 2,05%, но американские технологические акции продолжили падение, $SOXX за день упал примерно на 4,1%, зафиксировав редкую девятидневную серию падений за последние 20 лет. Азии удалось немного перевести дух, но США снова передали давление обратно.
Почему я считаю, что эта волна падений заслуживает повышенного внимания? Потому что, хотя глобальная AI-цепочка распределена по разным странам, ожидания прибыли и риски капитала тесно связаны. Южнокорейские SK Hynix и Samsung поставляют память, тайваньская TSMC отвечает за производство передовых чипов, японские компании, такие как Tokyo Electron, предоставляют оборудование для полупроводников, а американские $NVDA, $AMD, $AVGO занимают ключевые позиции в дизайне чипов и спросе на вычислительные мощности.
На первый взгляд, эти компании расположены на разных рынках, но на самом деле многие институциональные инвесторы придерживаются одной и той же логики роста AI. Когда рынок начинает сомневаться в устойчивости капитальных затрат на AI в ближайшие годы, инвесторы могут не просто продавать акции одной компании, а одновременно снижать риск по всей цепочке отрасли.
Вот в чем проблема. Падение американских чиповых акций может повлиять на ожидания азиатских инвесторов по памяти, оборудованию и контрактному производству, а массовая распродажа в Азии может дополнительно повлиять на риск-предпочтения на американских предторговых сессиях. Если к этому добавить выкуп ETF, закрытие кредитных позиций, отток иностранного капитала и колебания валют, то обычная корректировка оценок может превратиться в межрыночное непрерывное падение.
Но я должен подчеркнуть, что на данный момент нет достаточных доказательств, что распродажи на всех рынках являются пассивной ликвидацией, и нельзя сводить каждое падение к злонамеренному шорту со стороны институциональных инвесторов. Мы наблюдаем высокую корреляцию цен, снижение склонности к риску и то, что некоторые фонды сокращают ранее перегруженные позиции в AI.
Что еще интереснее, фундаментальные показатели компаний не ухудшились за эти две недели в равной степени. TSMC и ASML недавно представили сильные операционные результаты, долгосрочный спрос на передовые технологии, HBM и AI-инфраструктуру не исчез внезапно. Но сейчас рынок торгует не только прибылью этого года, а скоростью роста в ближайшие годы и тем, насколько инвесторы готовы платить за этот рост.
Вот почему я всегда считал, что торговля на новостях — это ловушка. В марте было много негативных новостей, в июле тоже, и сейчас в октябре снова появляются разные объяснения. Новости могут объяснить, почему рынок в панике, но не скажут, когда эта паника закончится. В конечном итоге, продолжительность отскока зависит от поддержки капитала, ликвидности, оценок и ожиданий прибыли.
Я всегда был долгосрочным быком по AI и склонен считать, что сейчас мы находимся в глубокой коррекции внутри бычьего рынка. Но я не стану игнорировать риск дальнейших краткосрочных падений, особенно учитывая, что глобальная полупроводниковая отрасль сейчас демонстрирует высокую синхронность слабости, и отскок на одном рынке может быть подавлен давлением на других.
В понедельник я больше всего хочу увидеть не внезапный рост Южной Кореи на 5% и не резкий подъем $SOXX на 4% с открытия. Я бы предпочел, чтобы акции корейских производителей памяти перестали обновлять минимумы, полупроводниковые компании Тайваня и Японии начали стабилизироваться, а американские технологические акции получили устойчивый спрос, а не чтобы каждый отскок поглощался новым давлением продаж.
Если отскочат только США, а Азия продолжит падать; или Азия только стабилизируется, а США снова пробьют уровни поддержки — процесс снижения рисков в глобальных AI-активах, возможно, еще не завершен.
Поэтому моя стратегия остается прежней. Если позиция слишком велика — активно снижать риск, особенно осторожно с краткосрочными опционами и кредитным плечом, а тем, у кого достаточно наличности, терпеливо ждать, пока компании с реальным конкурентным преимуществом не упадут до разумных оценок.
Я верю, что долгосрочный бычий рынок AI имеет прочную основу, но сейчас рынку нужно не больше голосов «за», а реальные деньги, готовые стабильно покупать.
Когда глобальная полупроводниковая отрасль прекратит эту волну непрерывных распродаж? По моему мнению, самый важный сигнал — это когда Азия и США перестанут передавать друг другу новое давление продаж и начнут формировать синхронную и устойчивую поддержку капитала.
До тех пор не стоит принимать мощный отскок за то, что рынок уже в безопасности.