Toată lumea din grup strigă să cumpere, eu aleg să merg invers. Trump vrea să transforme sala de briefing a Casei Albe înapoi în piscina interioară a lui Roosevelt, o mișcare destul de dură. Lichiditatea în sesiunea asiatică este slabă, apar frecvent prețuri nerezonabile, în astfel de momente nu urmați mulțimea. Pentru completări, ne vedem în secțiunea de comentarii.

S&P 500 este la doar 0,7% de maxim, dar 430 de acțiuni sunt deja cu aproape 22% sub maxim. Această imagine este prea familiară, s-a întâmplat la fel în 1973 și 1999, iar apoi indicele s-a prăbușit direct la jumătate. Eu sunt doar un mic investitor, nu îndrăznesc să ghicesc vârful, dar de fiecare dată înainte de decizia Fed piața anticipează, iar de data aceasta, cu o astfel de slăbiciune a lățimii pieței, indicele încă rezistă, e clar cine susține. Nu mă grăbesc să trag concluzii, vom vedea pe parcurs.

$SPX 2026 cea mai mare capcană este aici: Rezerva Federală încă insistă pe restricții, giganții tehnologici au început deja să se prăbușească, iar investitorii de retail continuă să cumpere la fiecare scădere. Scenariul din 2018 se repetă acum. Nu întreba de ce, răspunsul este că până când lichiditatea nu revine, orice revenire este folosită pentru a-ți vinde activele. Pentru comentarii suplimentare, ne vedem în secțiunea de comentarii.

Am crezut întotdeauna că taxele vamale în sine nu echivalează cu un război comercial. Creșterea taxelor, cotele, antidumpingul, măsurile de protecție sunt toate instrumente comune în comerțul internațional; ceea ce transformă cu adevărat situația într-un „război” este adesea faptul că, imediat după ce negocierile se încheie, o parte se întoarce spre camere și se prezintă ca o victimă hărțuită. Toată lumea protejează industria proprie: SUA, UE, Japonia, China, India, fiecare cu subvențiile, preferințele de achiziție și barierele vamale proprii. Diferența este că unii lucrează în tăcere, ascunzând politica industrială în standarde tehnice, achiziții guvernamentale și subvenții pentru cercetare-dezvoltare; alții insistă să joace rolul victimei, externalizând problemele de distribuție internă către un adversar extern. Istoria este plină de astfel de scenarii. În 2002, administrația Bush a impus taxe vamale de protecție de până la 30% pentru importurile de oțel, susținând că vrea să salveze industria oțelului american. UE, Marea Britanie și alții au ripostat imediat, amenințând cu taxe pe produse politice sensibile precum sucul de portocale din Florida și textilele din Carolina de Sud, și au reclamat cazul la OMC. OMC a decis în cele din urmă că SUA au încălcat regulile. Producătorii americani din aval s-au plâns de creșterea prețurilor la oțel, iar costurile pentru automobile, electrocasnice și mașini au crescut. Până la sfârșitul lui 2003, SUA au renunțat la taxe. Pe scurt, industria oțelului american nu a renăscut, iar producătorii din aval au plătit costuri mai mari; lanțul industrial a continuat să ocolească, achizițiile au continuat să vină de altundeva, iar investițiile în Mexic, Canada și Asia de Sud-Est nu s-au oprit. Mai târziu, în 2018, administrația Trump a impus taxe de 25% pentru oțel și 10% pentru aluminiu conform „Secțiunii 232”, iar UE, Canada și Mexic au ripostat; povestea a fost similară: prețurile oțelului au crescut pe termen scurt, profiturile companiilor americane de oțel au crescut temporar, dar costurile pentru producătorii din aval au crescut, partenerii comerciali au ocolit prin țări terțe, iar lanțurile globale de aprovizionare s-au reconfigurat. Unele studii estimează că beneficiile pentru ocuparea forței de muncă în industria oțelului datorate acestor taxe sunt limitate, în timp ce producția din aval suportă costuri mai mari, iar pe termen lung acestea pot afecta negativ PIB-ul și ocuparea forței de muncă, reducând cu zeci de mii de locuri de muncă. Cu alte cuvinte, lovitura cu bâta taxelor vamale poate face zgomot, dar nu garantează victoria; este mai mult o poziție politică. Runda actuală pare mai mult condusă de voturi decât de logică economică. Oțelul, aluminiul, automobilele, cipurile sunt concentrate în câteva state sau circumscripții cheie. Politicienii trebuie să arate muncitorilor din „cureaua ruginită” că îi protejează, chiar dacă lanțul industrial în ansamblu nu este profitabil. Industria oțelului din SUA angajează direct doar câteva zeci de mii de oameni, dar industria care folosește oțelul în aval numără milioane; când taxele cresc, oțelăriile pot beneficia pe termen scurt, dar automobilele, mașinile și construcțiile se confruntă cu materii prime mai scumpe. Taxele vamale pot ajunge rapid în titluri, fiind mai „vizibile” decât subvențiile, recalificarea sau investițiile în infrastructură. Dar logica economică întreabă: unde este avantajul comparativ, cine suportă costurile în aval, dacă aliații vor riposta, dacă lanțurile de aprovizionare vor ocoli. Logica voturilor întreabă: cine pare mai mult victimă în fața camerelor, cine poate reduce o problemă complexă la o frază simplă „ei ne-au păcălit”. De aceea spun că taxele vamale în sine nu sunt un război comercial. Războiul adevărat începe când negocierile se termină și o parte se întoarce spre camere să plângă că a fost hărțuită. Toată lumea protejează industria, unii în tăcere, alții joacă rolul. Când SUA și Marea Britanie s-au certat pe taxele la oțel, nimeni nu a câștigat, lanțul industrial a continuat să ocolească. Runda actuală pare mai mult condusă de voturi, nu de logică economică. Dacă aveți opinii diferite, spuneți motivele.

CPI fără chirie arată într-adevăr mai bine, dar durerea oamenilor de rând nu va dispărea. Inflația, datele de bază bune nu înseamnă că costul vieții scade, alimentele, energia și chiria sunt cele care se plătesc cu adevărat. Datele sunt pentru piață, facturile sunt pentru plata personală.

RISC-V vrea să fie compatibil cu CUDA, dar asta sună ciudat. Nu că setul de instrucțiuni open-source nu ar avea ambiții, ci pentru că ceea ce încearcă să atingă este zidul pe care Jensen Huang l-a construit în aproape douăzeci de ani, cu nenumărate linii de cod și obiceiuri ale dezvoltatorilor. CUDA, lansat în 2006, are acum aproape douăzeci de ani, iar numărul dezvoltatorilor CUDA conform oficialilor NVIDIA este deja de ordinul milioanelor, în jurul său fiind un strat peste strat de cuDNN, TensorRT, NCCL, OptiX, Omniverse. Adevărata barieră nu este un cip anume, ci acest ecosistem: dacă schimbi hardware-ul, codul, bibliotecile, experiența de optimizare și pipeline-urile de implementare trebuie refăcute complet. Întreabă orice persoană care lucrează în 3D, Arnold, Octane, Redshift, cele trei motoare de randare sunt practic legate de plăcile NVIDIA. Randarea GPU a lui Arnold depinde de CUDA/OptiX de la NVIDIA; OctaneRender a fost mult timp centrat pe CUDA; Redshift, deși a început să suporte Apple Metal, fluxul principal de lucru încă nu poate ocoli NVIDIA. Nu pentru că nu vor să suporte alte platforme, ci pentru că nu au de ales — suportul pentru AMD, Intel sau RISC-V ar însemna rescrierea backend-ului, refacerea optimizărilor și adaptarea unui număr mare de pluginuri, ceea ce nu este rentabil din punct de vedere comercial. Așadar, apelul RISC-V de a fi compatibil cu CUDA pare mai mult o poziționare. Pentru a funcționa cu adevărat, nu este vorba doar de a traduce câteva instrucțiuni, ci de a adapta complet PTX, SASS, driverele, compilatoarele, bibliotecile matematice și framework-urile. Comunitatea open-source a încercat, de exemplu ZLUDA a încercat să ruleze programe CUDA pe plăci non-NVIDIA, dar compatibilitatea, performanța și costurile de întreținere au fost problematice. Nu poți umple acest gol doar cu pasiunea comunității. Piața contractelor este cea mai puțin lichidă în miez de noapte și este cel mai ușor să apară spike-uri — similar, barierele ecosistemului nu sunt sparte peste noapte. Efectul de blocare al CUDA este rezultatul unei acumulări de douăzeci de ani, iar RISC-V, dacă vrea să ocolească asta, trebuie mai întâi să răspundă de ce dezvoltatorii ar migra, cine suportă pierderile de performanță după migrare și ce se întâmplă cu codul existent. Poate mă înșel, aștept să fiu contrazis.

Un alt om a plecat din cercul politicilor climatice. John Kioli Kalua, comisar al Comisiei Râurilor din Nairobi, a suferit un atac de astm în timp ce se ocupa de treburi personale la CBD și nu a mai putut fi salvat. Când a apărut vestea, grupul a tăcut pentru câteva minute, apoi toată lumea a continuat să trimită linkuri de conferințe, cotații de piață pentru carbon și tabele de licitații pentru proiecte. Astfel de vești nu schimbă piața — nu din lipsă de empatie, ci pentru că politica climatică nu depinde niciodată de o singură persoană. Este mai degrabă o rețea: ministere, donatori, ONG-uri, organizații comunitare, firme de consultanță, bănci, fiecare nod are oameni. Instituții ca Comisia Râurilor din Nairobi sunt adesea legate de o serie de proiecte precum dragarea râurilor, tratarea apelor uzate, reabilitarea zonelor informale și dezvoltarea creditelor de carbon, iar spațiul de decizie al unui singur comisar este limitat. Dar, pe de altă parte, cu un expert mai puțin, frecarea în avansarea proiectelor crește. De exemplu, un document de coordonare interdepartamentală pe care el îl cunoștea bine și putea să-l finalizeze în două săptămâni, cu altcineva poate dura o lună doar pentru a realinia datele, cererile comunității și programul donatorilor. Politica climatică nu se teme de lentoare, ci de blocaje repetate cauzate de probleme istorice nerezolvate. Dar pe partea de tranzacționare am învățat să fiu precaut de mult timp. Când apar astfel de vești fundamentale, îmi setez stop-loss-ul aproape, sperând la o scădere pe termen scurt, dar am fost de două ori „curățat”: o dată când lichiditatea era slabă și prețul a atins stop-loss-ul pentru ca apoi să revină, și o dată a doua zi când emoțiile s-au corectat și pozițiile short au fost închise forțat. Acum nici măcar nu încerc să tranzacționez pe termen scurt astfel de vești, aștept să acționeze jucătorii mari. Dacă piața nu se mișcă, înseamnă că puterea de stabilire a prețurilor nu este în mâinile investitorilor mici și nici în știrile de acest gen. Dacă va exista o mișcare, va fi mai întâi în prețul carbonului, în ponderea energiei regenerabile și în fluxul fondurilor politice. Pentru comentarii suplimentare, vă aștept în secțiunea de comentarii.

$XAUUSD această scădere de la 4220 la 4130 este cel mai probabil o cădere falsă. Aurul în ansamblu este încă în trend ascendent, scăderea oferind o oportunitate de cumpărare pentru cei care nu au intrat încă. În timpul nopții, lichiditatea este cea mai scăzută, iar tacticile de a scădea brusc pentru a elimina pozițiile pierzătoare sunt frecvente; dacă nivelul de 4130 rezistă, acesta va fi punctul de pornire pentru o creștere corelată în sector. Rezultatul îl vom vedea la sfârșitul săptămânii, atunci vom verifica. Urmăriți cu atenție.

$SOL în această poziție, mâine cel mai probabil va avea loc o schimbare, fie un model cap și umeri, fie un suport dublu, totul depinde de această mișcare. În zona Hormuz, Iranul a început să perceapă taxe de trecere, o navă poate plăti până la două milioane de dolari, ocolirea echivalează cu 15.000 de camioane, iar creșterea costurilor de transport al petrolului tensionează din nou coarda inflației. Deocamdată nu îmi stabilesc stop loss, data trecută după ce am fost scos am revenit, de data asta prefer să stau pe loc. Judecată arhivată, mâine revin cu verificarea.

Nasdaq a atins un nou maxim, dar adevăratul test sunt rapoartele financiare din septembrie. În toate ciclurile anterioare de bull și bear a fost la fel: indicele urcă primul, dacă rapoartele marilor companii nu susțin creșterea, scade, iar dacă o susțin, urmează o nouă creștere. Problema acum este că frica de a fi stopat la pierdere este prea mare, așa că eu nu mai îndrăznesc să setez stop loss. Dacă aveți o opinie diferită, vă rog să spuneți motivele.