O PPI da Itália saltou de 7,8% para 10,9%. Ninguém costuma acompanhar esses dados, mas uma vez que o mercado aceita, a história é diferente. Não tire conclusões precipitadas. Primeiro, foque em se os rendimentos europeus e o euro estão se movendo na mesma direção; eles só contam quando se movem juntos. Guarde os resultados para o fim de semana para ver quando chegar a hora. Foque nos que estão assistindo

Em 1985, a energia nuclear representava mais da metade da energia de Taiwan; agora ela foi reiniciada para zero, e o primeiro passo para recomeçar acabou de ser dado. O setor de energia tem um ciclo mais longo do que eleições; quem quer que esteja bloqueado sabe no fundo do coração. A carta antinuclear está jogada, mas os preços da eletricidade e a TSMC não podem resistir primeiro. Até onde você acha que essa medida pode ir? Energia

Todo mundo no grupo está defendendo alistas, então escolhi ir contra a corrente. Trump quer transformar a sala de briefings da Casa Branca de volta na piscina coberta de Roosevelt — essa medida é implacável. O comércio asiático tem baixa liquidez e frequentemente preços irrazoáveis — não siga a multidão em momentos como este. Vejo você na seção de comentários se tiver mais novidades.

O S&P 500 está apenas 0,7% abaixo do pico, mas as ações 430 já estão quase 22% abaixo do pico. Essa cena é muito familiar — isso aconteceu em 73 e 99, e então o índice foi cortado pela metade. Sou apenas um 'alho-poró' (um tipo de investidor), então não posso adivinhar o topo, mas toda vez que o Fed toma uma decisão, o mercado sempre segue as expectativas. Desta vez, a amplitude é tão ruim, e o índice ainda está segurando — é óbvio quem está com o peso. Sem pressa para tirar conclusões precipitadas — apenas caminhe e observe.

$SPX A maior armadilha para 2026 está aqui: o Fed ainda está teimosamente firme, os gigantes da tecnologia estão começando a ceder e investidores de varejo continuam cobrando em cada queda. O cenário de 2018 está se repetindo agora. Não pergunte por quê — só porque antes do retorno da liquidez, os rebotes são tudo para você vender. Vejo você nos comentários se tiver mais adições.

Sempre senti que as tarifas em si não equivalem a uma guerra comercial. Aumentos tarifários, cotas, antidumping, medidas de salvaguarda—essas são ferramentas comuns no comércio internacional. O que realmente transforma uma situação em uma "guerra" é frequentemente quando um lado se volta para a câmera assim que a mesa de negociações cai, se apresentando como vítima sendo intimidada. Todos estão protegendo suas próprias indústrias: EUA, UE, Japão, China e Índia têm seus próprios subsídios, preferências de aquisição e barreiras tarifárias. A única diferença é que algumas pessoas trabalham duro, escondendo políticas industriais em padrões técnicos, compras governamentais e subsídios de P&D; enquanto outras insistem em se fazer de vítima, terceirizando questões de distribuição doméstica para um rival externo. Houve muitos desses dramas ao longo da história. Em 2002, o governo Bush impôs uma tarifa protecionista de até 30% sobre o aço importado, alegando que isso era para salvar a indústria do aço. A União Europeia, o Reino Unido e outros imediatamente retaliaram, ameaçando aumentar impostos sobre produtos politicamente sensíveis como suco de laranja da Flórida e têxteis da Carolina do Sul, e processaram a OMC. A OMC acabou decidindo que os EUA violaram regulamentos. Fabricantes nacionais a jusante também reclamaram do aumento dos preços do aço, com custos mais altos para automóveis, eletrodomésticos e máquinas. No final de 2003, os próprios EUA haviam eliminado as tarifas. Em resumo, a indústria siderúrgica dos EUA não se recuperou; a submissão acabou pagando mais custos, e a cadeia de suprimentos continuou a fazer desvios — aqueles que deveriam ser obtidos de outros lugares continuaram a fazê-lo, e os que deveriam ter se expandido para México, Canadá e Sudeste Asiático não pararam. Mais tarde, em 2018, o governo Trump impôs tarifas "Seção 232" sobre o aço em 25% e sobre o alumínio em 10%, levando a UE, Canadá, México e outros a retaliarem. A história foi semelhante: os preços do aço dispararam no curto prazo, as siderúrgicas americanas tiveram lucros por um tempo, mas os custos a jusante aumentaram, parceiros comerciais desviaram para países terceiros e as cadeias globais de suprimentos foram remontadas. Estimativas de pesquisa sugerem que essa proteção tarifária traz benefícios limitados de emprego para a indústria siderúrgica, mas aumenta os custos da manufatura a jusante, prejudicando o PIB e o emprego a longo prazo, potencialmente reduzindo centenas de milhares de empregos. Em outras palavras, golpes tarifários podem não garantir uma vitória real; é mais um gesto político. Esta rodada é mais guiada por votos do que por lógica econômica. Aço, alumínio, automóveis e chips frequentemente se concentram em alguns estados decisivos ou em circunscrições importantes. Os políticos precisam mostrar aos trabalhadores do Rust Belt que "estou protegendo vocês", mesmo que toda a cadeia de suprimentos não seja econômica. A indústria siderúrgica dos EUA cria apenas algumas centenas de milhares de empregos diretamente, mas milhões são usados a jusante em aço. Com a adição de tarifas, siderúrgicas podem se beneficiar no curto prazo, enquanto automóveis, máquinas e construção enfrentam matérias-primas mais caras. Tarifas podem rapidamente ganhar manchetes e são mais "visíveis" do que subsídios, reciclagem ou investimento em infraestrutura. Mas a lógica econômica pergunta: onde está a vantagem comparativa? Quem arcará com os custos a jusante? Será que os aliados vão retaliar ou desviar a cadeia de suprimentos? A lógica da cédula pergunta: quem é mais uma vítima diante das câmeras, quem pode transformar questões complexas em "Eles se aproveitaram de nós." É por isso que digo que as tarifas em si não são realmente uma guerra comercial. A verdadeira briga acontece quando eles se viram para a câmera e choram para a câmera, reclamando de quem se machuca. Todos estão protegendo a indústria — alguns trabalham duro, outros insistem em agir. Naquela época, EUA e Reino Unido estavam em uma disputa sobre tarifas sobre o aço, mas no fim, ninguém ganhou vantagem. A cadeia de suprimentos deveria fazer um desvio. Agora, é mais baseado em votos, não em lógica econômica. Se você tem opiniões diferentes, compartilhe seus motivos.

O IPC realmente fica melhor depois de deduzir aluguel, mas a dor sentida pelas pessoas comuns não desaparece. Quando se trata de inflação, analisar bons dados essenciais não significa que o custo de vida caiu; comida, energia e aluguel são os negócios reais. Os dados são para o mercado ver, mas as contas são para você.

O RISC-V quer ser compatível com CUDA, mas isso soa estranho. Não é que conjuntos de instruções open-source careçam de ambição, mas o que eles querem enfrentar é a barreira que Jensen Huang passou quase vinte anos soldando com inúmeras linhas de código e hábitos de desenvolvedores. Desde o lançamento do CUDA em 2006, quase vinte anos se passaram, e os desenvolvedores oficiais da CUDA da NVIDIA já contam milhões, com camadas de suporte ao redor como cuDNN, TensorRT, NCCL, OptiX e Omniverse. O verdadeiro fosso nunca foi um único chip, mas o ecossistema: se você mudar hardware, código, bibliotecas, experiência de ajuste e pipelines de implantação pode ter que recomeçar. Se você perguntar a qualquer desenvolvedor 3D, Arnold, Octane e Redshift basicamente agrupam os três renderizadores com placas NVIDIA. A renderização da GPU do Arnold depende do CUDA/OptiX da NVIDIA; OctaneRender há muito tempo é centrado no CUDA; Embora o Redshift tenha apoiado Apple Metal depois, os fluxos de trabalho tradicionais ainda dependem da NVIDIA. Não é que eles não queiram suportar outros, é que não têm escolha — suportar AMD, Intel ou RISC-V significa reescrever o backend, refazer otimizações e readaptar vários plugins, o que é comercialmente não lucrativo. Então, a pressão do RISC-V pela compatibilidade com CUDA é mais um gesto. Para realmente ter sucesso, não se trata apenas de traduzir algumas instruções, mas de completar PTX, SASS, drivers, compiladores, bibliotecas matemáticas e adaptações de frameworks. A comunidade open-source já tentou antes — por exemplo, o ZLUDA tentou rodar programas CUDA em placas que não são N, mas compatibilidade, desempenho e custos de manutenção eram todos estranhos. Depender apenas do amor da comunidade não pode preencher essa lacuna. O mercado de contratos nas primeiras horas da manhã tem a menor liquidez e também é o mais fácil de intervir—da mesma forma, as barreiras mais grossas do ecossistema nunca são rompidas da noite para o dia. O efeito de bloqueio do CUDA é resultado de vinte anos de acumulação contínua. Para contornar o RISC-V, os desenvolvedores precisam primeiro responder por que migram, quem sofre perdas de desempenho após a migração e o que fazer com o código existente. Talvez eu estivesse enganado, esperando ser provado errado.

Outra pessoa deixou o círculo de políticas climáticas. John Kioli Kalua, comissário da Comissão do Rio Nairóbi, teve um ataque repentino de asma enquanto lidava com assuntos pessoais no CBD e não foi salvo. Quando a notícia veio à tona, o grupo ficou brevemente em silêncio por alguns minutos, depois todos continuaram postando links de reuniões, cotações do mercado de carbono e formulários de licitação de projetos. Quando essa notícia chegou, o mercado permaneceu inalterado — não frio, mas a política climática nunca foi conduzida por uma única pessoa. É mais como uma rede: ministérios, doadores, ONGs, organizações comunitárias, consultorias, bancos, com pessoas em cada ponto. Instituições como a Comissão do Rio Nairóbi frequentemente têm uma série de projetos nos bastidores, como dragagem de rios, tratamento de esgoto, renovação de áreas residenciais informais e desenvolvimento de créditos de carbono, deixando espaço limitado para comissários individuais tomarem decisões. Mas, por outro lado, perder um especialista significa mais atrito para avançar. Por exemplo, um documento de coordenação entre departamentos — ele conhecia os resultados financeiros de todas as partes e poderia ser concluído em duas semanas; Se outra pessoa assumir, apenas realinhar padrões de dados, demandas da comunidade e prazos dos doadores pode levar um mês a mais. A política climática não demora a se preocupar; o que preocupa é ficar repetidamente presa em legados históricos que ninguém consegue explicar claramente. Mas quando se trata de negociação, aprendi minha lição há muito tempo. Antes, quando notícias fundamentais semelhantes saíram, eu fechava o stop-loss e tentava apostar em uma queda de curto prazo, mas fui surpreendido duas vezes: uma quando a notícia saiu, a liquidez estava ruim, fazendo o preço quebrar instantaneamente o stop-loss e depois recuar novamente; A outra foi quando o sentimento se recuperou no dia seguinte e o preço varreu a posição vendida. Agora, eu nem toco em notícias de curto prazo como essa, esperando que os grandes players se movam primeiro. Se o mercado não se mover, significa que o poder de precificação não está nas mãos dos investidores de varejo, nem nessas notícias de RH. Se você realmente quer se mover, primeiro verifique se os preços do carbono, os novos pesos de energia e os fluxos de capital das políticas mudam de acordo. Vejo você nos comentários se tiver mais informações.

$XAUUSD Essa queda de 4220 para 4130 provavelmente é uma queda falsa. O ouro geralmente é otimista; uma queda é uma chance para quem não entrou comprar ações. A liquidez é mais rara de madrugada; já vi muitas táticas de armadilhas de corte de agulhas. Manter perto de 4130 é o ponto de partida para uma recuperação de ligação setorial. Mas vou guardar para o fim de semana para conferir e comparar então. Fique de olho nisso