Post

挖矿的小羊
挖矿的小羊
Origineel weergeven
“以太坊以后不需要ETH了,那ETH还有什么价值?” EIP-8141——Vitalik 9月6日刚在X上确认,Frame Transactions“过去几个月一直在安静地推进”。8月27日核心开发者会议上,这个提案从“考虑纳入”直接升级为“计划纳入”,正式进入2027年Hegotá升级议程。 消息一传开,社区直接分裂成两派:一派喊“ETH完了”,一派喊“超级利好”。 两派都没看懂。 EIP-8141到底干了什么? 现在的以太坊有个死规矩——谁发起交易,谁就必须付Gas,而且只能付ETH。 你钱包里躺着1000 USDC,想给朋友转100块,但只要没有ETH,交易就发不出去。新用户第一次接触链上,往往就死在这一步。 EIP-8141做的事情就一个:把“签名的人”和“付Gas的人”拆开。 你照常签名,证明“这100块确实是我要转的”。但另一个账户——叫Paymaster——负责拿出ETH替你把Gas付了。你再用USDC给这个Paymaster结算。 你看到的是“用USDC付了Gas”。但以太坊协议层面收到的,从头到尾都是ETH。 这里必须祭出那个最精准的类比。 你去日本刷人民币信用卡。你看到的是人民币扣款,商家收到的是日元。 但日本的底层结算货币因此变成人民币了吗? 当然没有。 你的感知层和结算层,本来就是两件事。EIP-8141做的就是这个抽象。 用户感知不到ETH,不等于ETH不在结算。 那ETH的需求会不会真的受影响? 受影响的是需求的位置,不是总量。 今天:100万个用户,每人为了Gas在钱包里放一点ETH,零散、碎片化、还经常不够用。 未来:少量Paymaster和钱包服务商持有更大的ETH周转余额,替大量普通用户统一处理Gas。 从“散户每人囤一点”变成“机构批量管库存”。 零散需求集中到专业运营商手里,反而形成更大额、更高频的机构采购。 当然,也别天真地以为“用户每付一笔USDC,Paymaster就去二级市场市价扫等额ETH”。代付商有自己的库存管理和对冲策略,不会直接转化为散户幻想的即时买盘。 真正的胜负手只有一个:体验变好之后,到底有没有带来更多真实的以太坊使用需求? 算笔账你就懂了: 过去100个人想用以太坊,70个被Gas劝退,最后只有30个完成交易。未来如果门槛消失,80个人顺顺当当跑完——哪怕他们手里一丁点ETH都没有——网络实际消耗和销毁的ETH,远比过去多。 反过来,如果整个生态带不来增量活跃度,仅仅是把“自己掏钱”换成“找人代付”,那确实不会产生任何新价值。 所以EIP-8141削弱的是什么? 削弱的是“每个用户都必须提前囤ETH”这件事。 不是ETH本身。 把“用户不持有”等同于“ETH没价值”——说白了,就是分不清体验层和结算层。 你感受不到后台的清算系统,不代表清算系统不存在。 ETH现在在2500美元附近拉锯,2400-2450是关键支撑区,2500-2700是上方阻力带。短期能不能突破,看的是宏观数据,不是这条EIP。 但拉长看,真正决定ETH未来的,只有一件事: Gas门槛消失之后,以太坊的盘子能不能做大。 EIP-8141赌的就是这个。 $BTC $ETH $ZEC
挖矿的小羊
挖矿的小羊
BitMine bezit 5,93 miljoen ETH, ongeveer 4,9% van de totale Ethereum-voorraad. Op basis van de referentieprijs van 2495 dollar op 7 september, is dat ongeveer 14,8 miljard dollar waard. Boekverlies van ongeveer 5 miljard dollar. Maar Tom Lee blijft kopen. Vorige week kocht hij er nog eens 28.086 bij. Aan de ene kant verliest hij 5 miljard, aan de andere kant blijft hij inkopen. En dan zegt hij tegen je: de cryptomarkt is de komende 12 maanden "zeer bullish", de bodem van de vierjarige cyclus kan volgende maand al verschijnen. Geloof je dat? Hij baseert deze inschatting op "tokenization". Tom Lee's rekensom is als volgt: 100 biljoen dollar aan activa verhuist naar de blockchain, met een fee van 1%, wat jaarlijks 1,1 biljoen dollar aan inkomsten genereert. Volgens traditionele bedrijfswaarderingen komt dat overeen met een markt van 20 biljoen dollar. Klinkt mooi. Maar de realiteit is: de huidige totale on-chain RWA-markt ligt tussen 34 en 43 miljard dollar. Van 43 miljard naar 100 biljoen. Dat is een verschil van 2300 keer. Dit is geen verhaal van "bodem volgende maand", dit is een verhaal voor het "volgende decennium". Het probleem zit niet in de richting, maar in de rekensom zelf die niet standhoudt. De eerste knip is bij de "1% fee". De fees in traditioneel asset management dalen richting nul. BlackRock's eigen tokenized staatsobligatiefonds BUIDL heeft een fee ver onder 1%. Boston Consulting's data is nog duidelijker: de transactiekosten van tokenized fondsen naderen het gemiddelde ETF-tarief van 0,09%. Je rekent met 1% inkomsten, maar in werkelijkheid wordt er geprijsd op 0,1% of zelfs 0,09%. De inkomsten worden dus direct tot een tiende gereduceerd. Een markt van 20 biljoen wordt 2 biljoen. De tweede knip is bij "100 biljoen on-chain". Die 100 biljoen aan activa moet on-chain komen, maar dat vereist een volledig volwassen wereldwijd regelgevingskader. De SEC promoot inderdaad "innovatie-exempties" die het mogelijk maken dat tokenized versies van Nvidia, Apple en Tesla 24/7 on-chain verhandeld worden. Maar alleen omdat de SEC dit promoot, betekent niet dat de hele wereld dat doet. De EU's MiCA-kader is nog in ontwikkeling, de regelgevende houding in Azië is verdeeld, het Midden-Oosten probeert mee te doen maar met beperkte schaal. 100 biljoen aan activa on-chain vereist dat de belangrijkste jurisdicties wereldwijd gelijktijdig groen licht geven. Dat is geen zaak van "volgende maand", maar van het "volgende decennium". De derde knip is gericht op Ethereum zelf. Tom Lee's kernlogica is: Ethereum draagt het grootste deel van de tokenized activa, dus het is de grootste begunstigde. Data van juni 2026 ondersteunt dit — Ethereum heeft ongeveer 52% van de RWA-markt. Maar in augustus daalde dat naar 45-46%. Het marktaandeel daalt. Het aantal RWA-houders op Solana is al boven de 300.000, de hoogste van alle chains, terwijl Ethereum er ongeveer 200.000 heeft. BNB Chain groeit sneller in absolute aantallen. Asset-uitgevers migreren naar goedkopere chains. Dit is niet de fout van Ethereum, maar een teken van marktvolwassenheid. Maar Tom Lee's verhaal is gebouwd op "Ethereum profiteert van tokenization". Als het marktaandeel blijft krimpen, wankelt de basis van dat verhaal. Tom Lee zegt dat tokenization een langetermijntrend is. Daar ben ik het mee eens. Maar hij gebruikt het om te bewijzen dat de bodem "volgende maand" komt, wat is als het gebruiken van een eeuwenoude zeekaart om het weer van morgen te voorspellen. BitMine bezit 5,93 miljoen ETH en heeft een boekverlies van 5 miljard. Fundstrat adviseert al meer dan tien jaar klanten om 2% in crypto te alloceren, maar die klanten hebben nu al meer dan 85% van hun portefeuille in crypto. Dit is geen allocatie meer, dit is all-in. Als iemand zijn balans inzet op één verhaal, kun jij dan het verschil zien tussen zijn "oordeel" en zijn "wens"? Tokenization kan de echte hoofdtrend van het volgende decennium in crypto zijn. Ethereum kan het meest directe profijt trekken. Dat is allemaal prima. Maar tussen "tokenization" en "bodem volgende maand" zit een decennium, geen dertig dagen. $ETH $BTC $ZEC #BTC现货ETF三日流出近4.5亿美元

Disclaimer: de content op OKX Orbit dient uitsluitend ter informatie. Meer informatie

Reacties

Nog geen reacties. Reageer als eerste.