Post

Het ministerie van Financiën "valsspeelt", de Federal Reserve "speelt in slaap": er is een machtsoverdracht gaande Op 19 augustus deed Bescent iets wat de Fed niet durfde te doen—het directe terughouden van het 30-jaars rendement van 5,33%. Dit is geen QE, maar het is gevaarlijker dan QE. Laten we eerst kijken wat er is gebeurd. Op 18 augustus steeg het rendement op de Amerikaanse 30-jaars staatsobligaties tot 5,337%—het hoogste sinds 2007. Voor het eerst in 19 jaar moeten Amerikanen die 30 jaar geld lenen een rente betalen die meer dan 5,3% overschrijden. De Amerikaanse overheidsschuld is net meer dan 40 biljoen dollar. De rentebetalingen zijn Medicare al overtroffen, waarmee het de op één na grootste federale uitgave is na de sociale zekerheid. Wat betekent een rente van 5,3%? Het betekent dat voor elke 100 dollar die wordt geleend, de jaarlijkse rente alleen al 5,3 dollar is. De obligatiemarkt loopt volledig uit de hand. Toen zette Becent zijn zet. Het ministerie van Financiën kondigde plotseling aan dat het limiet voor de enkele terugkooplimiet voor staatsobligaties van 10 tot 30 jaar zou worden verdubbeld van 2 miljard dollar naar minstens 4 miljard dollar. Let op een paar details: Ten eerste had het Ministerie van Financiën twee weken geleden zijn kwartaalrapport over herfinanciering uitgebracht. Dit keer was het een ongeplande noodinterventie. Ten tweede verhoogde het Ministerie van Financiën op 30 juli de totale kwartaalterugkoopcapaciteit van 30 miljard naar 38 miljard. Dit is geen op zichzelf staand incident, maar een voortdurende toename van de druk. Ten derde, zodra het nieuws bekend werd, kelderde de 30-jaars rente bijna 10 basispunten, van 5,33% naar 5,18%. De Amerikaanse dollarindex noteerde zijn grootste daling in drie maanden. Goud steeg met 4%. Amerikaanse aandelenfutures stegen overal omhoog. Wall Street noemt dit "vermomde OT." Wat is OT? Omgekeerde operaties. Wat de Fed in 2011 deed—kortlopende obligaties verkopen, langlopende obligaties kopen, de langetermijnrente kunstmatig verlagen. Maar deze keer was het niet de schuld van de Fed. Het was het ministerie van Financiën. Deutsche Bank-strateeg George Saravelos citeerde: "De 'omkeeroperatie' is gearriveerd." Hij noemde dit "milde financiële repressie." Besente gebruikt een combinatie van "front-end obligatie-uitgifte, langetermijninkopen." Meer kortlopende staatsobligaties uitgeven om fondsen op te halen en langlopende oude schulden terug te kopen. Dit verlaagt indirect de langetermijnrente om de Federal Reserve te omzeilen. NISA Investment Advisory gaf een directere beoordeling: "Becent omarmt een agressieve strategie voor de uitgifte van staatsobligaties." Vertaald in gewone taal: ik ga meteen het vakgebied in. De vraag is—wie heeft dit gedaan? De Fed heeft gezegd: "Stijgende marktrentes hebben het verkrapingswerk voor ons gedaan." Op 29 juli zei Wash net dat hij hoopt dat de obligatiemarkt "pure marktsignalen" zal sturen als beleidsreferentie. Toen sloeg Becent en verstoorde het signaal. De Federal Reserve verwelkomt stijgende rentetarieven om de inflatie te beteugelen. Het ministerie van Financiën onderdrukt de rente direct om de leenkosten te verlagen. De een trekt omhoog, de ander drukt naar beneden. De richting is volledig andersom. De senior investeringsmanager van Wilmington Trust verwoordde het ronduit: "Walsh bevindt zich momenteel in een zeer ongemakkelijke positie." Wat nog scherper is, is deze zin: "De Fed en het ministerie van Financiën werken in feite in tegengestelde richtingen. Ik denk dat dit de Fed—tenslotte is haar 'gereedschapskist' groter—alleen maar zal dwingen om de federal funds rate nog aanzienlijk aan te passen." Wat betekent dat? Het ministerie van Financiën verlaagt de langetermijnrente om de economie te stimuleren en de inflatie te verergeren. Als de Fed niet wil dat de inflatie uit de hand loopt, moet ze zich afdekken met agressievere renteverhogingen. De ene afdeling trapt op het gas, de andere wordt gedwongen de rem in te trappen. Dit is geen samenwerking; het is elkaar saboteren. Verschillende buitenlandse media hebben al gewaarschuwd: elke vorm van "vraaginterventie" kan door de markt worden geïnterpreteerd als een teken dat de onafhankelijkheid van de Fed wordt aangetast. Joseph Brusuelas, hoofdeconoom bij RSM: "We bewegen langzaam naar een punt waarop populistische logica centrale banken dwingt fiscale doelstellingen te steunen." Dit is tienduizend keer enger dan het verhogen van de rente. Het verhogen van de rente is monetair beleid. Het ministerie van Financiën grijpt direct in om obligaties te kopen—dat is een machtsoverdracht. Wanneer de markt begint te twijfelen of de Fed de rente nog onafhankelijk kan beheersen, hoe zal dan de prijslogica van BTC veranderen? Het afgelopen jaar is BTC met 46% gedaald, terwijl goud met 33% is gestegen. Evenzo, met een staatsobligatie-rendement van 5,3%, stijgt goud terwijl Bitcoin daalt. Het verhaal van "digitaal goud" is tijdelijk moeilijk te vertellen gezien een risicovrije koers van 5,3%. Maar nu verandert het script. Het ministerie van Financiën greep persoonlijk in om de rente te onderdrukken—de dollar daalde, goud steeg en BTC herstelde zich. Op korte termijn is dit positief. De liquiditeitsverwachtingen zijn verbeterd. Maar hoe zit het op de lange termijn? Wanneer het ministerie van Financiën en de Federal Reserve beginnen te vechten, wanneer de onafhankelijkheid van het monetaire beleid begint te wankelen, wanneer "regels" plaatsmaken voor "interventie"— Wat is precies de prijs van de BTC in jouw handen? Is het de schaarste aan "digitaal goud"? Of de opties die de kredietinzinking van het fiat-systeem veroorzaken? Op 19 augustus daalden de Amerikaanse staatsobligatierentes met 10 basispunten. Sommigen juichten: "De marktredding is geslaagd." Maar de echte vraag is—wie zal deze "marktredder" redden? Dit is geen teken dat ontspanning aan het werk is. Dit is een teken dat krediet aan het wegglippen is. $BTC $ETH $XAU #美财政部扩大长债回购 trokken 30-jarige Amerikaanse staatsobligaties zich terug van hun hoogtepunten