美股投资young

美股科技投资者 ai狂热者分享每日快讯. all in ai

299Følger

662følgere

Feed

10月这轮暴跌，我反而开始认真筛选未来两三年最值得买入的公司。如果市场继续往下砸，我认为很多真正具有长期竞争力的企业，正在逐渐进入值得重新评估的价格区间。 $SOXX连续8个交易日下跌，半导体遭遇近年来极其罕见的连续抛售。与此同时，美国10年期国债收益率徘徊在5%附近，国际油价持续高企，11月中期选举临近，市场又开始重新审视整个AI产业链的资本开支和盈利能力。我之前一直强调，这轮下跌从盘面上看，更像是此前拥挤的AI多头资金正在主动降低仓位，而不是空头已经全面发力。9月的上涨包含明显的追涨和估值扩张成分，当逼空行情逐渐结束以后，市场开始重新审视这些公司未来究竟能够赚多少钱，以及高利率环境下应该给予多少估值。所以我依然警惕后续出现第二轮下跌。但从长期投资的角度看，市场每次因为宏观压力集中抛售科技股，都会产生一批值得跟踪的优质公司。 10月可能正在创造这样的机会。我把目前最值得研究的公司分成七个板块。重点放在真正具备技术壁垒、利润兑现能力和长期行业地位的企业，而不是单纯寻找今年跌幅最大的股票。一、先进半导体制造：$TSM、$ASML 这个板块，我认为是长期确定性相对最高的方向之一。 $TSM台积电刚刚公布2026年第三季度财报，营收467.2亿美元，同比增长41.2%；净利润7631亿新台币，同比增长68.7%；毛利率达到66.4%。先进制程贡献了晶圆收入的79%。一家处于全球半导体制造核心位置的企业，在如此庞大的收入规模下，依然维持极高的毛利率和利润增长，这才是真正值得关注的地方。未来无论是英伟达的GPU、博通的定制ASIC，还是苹果和其他公司的先进芯片，都需要先进晶圆制造能力。不同芯片设计公司的市场份额可以变化，但高端制造产能和良率不是能够在短时间内复制的。台积电的优势不仅在制造工艺，还有先进封装、客户协同设计、规模经济以及长期积累的良率经验。 $ASML则处于更上游。公司第三季度营收达到117亿欧元，毛利率57.5%，净利润约50亿欧元。更重要的是，管理层透露，部分客户已经开始讨论2029年甚至2030年的设备订单需求。先进光刻设备极高的研发难度、供应链复杂程度和客户认证成本，使ASML拥有非常特殊的产业地位。这两家公司共同构成了先进半导体制造的重要基础。它们当然存在风险。台积电面临地缘政治、海外扩产成本和客户集中度问题；ASML受到出口管制、客户资本开支周期和设备订单波动影响。但如果只是因为宏观恐慌，导致这样的公司跟随半导体板块大幅下跌，而先进制程需求和客户订单没有同步恶化，我会把这种调整视为非常值得研究的长期机会。二、AI算力与定制芯片：$NVDA、$AVGO 这个板块我最看重两家公司。 $NVDA仍然是AI计算基础设施最核心的企业之一。 2027财年第二季度，公司营收达到962亿美元，同比增长106%，其中数据中心业务收入890亿美元，同比增长117%，整体毛利率达到75%。这个收入规模与盈利能力说明，英伟达已经不只是销售GPU的公司。 CUDA软件生态、网络互联、整机系统、开发工具以及长期形成的客户使用习惯，共同构成了它的竞争壁垒。短期股价可以因为估值压缩出现剧烈调整，但只要全球AI计算需求持续增长，英伟达仍然拥有非常强的商业地位。不过，我也不认为它可以无限享受估值溢价。超大规模云厂商正在增加自研芯片投入，芯片性能提升也可能改变客户的采购节奏。 $AVGO则是我个人非常重视的另一家公司。博通2026财年第三季度营收296亿美元，同比增长86%，自由现金流达到137亿美元。与单纯依靠AI芯片收入增长的公司不同，博通同时拥有定制ASIC、网络交换芯片和基础设施软件业务。它既可以参与大型云厂商自研AI芯片的发展，也能够通过网络互联设备受益于数据中心扩张，VMware相关的软件业务则提供另一条现金流来源。这种商业模式让我非常重视。当然，定制芯片业务的客户集中度、不同云厂商之间的竞争，以及未来产品利润率的变化，都需要持续观察。我的判断是，如果10月这轮调整继续扩大，$NVDA和$AVGO会是我最愿意反复研究估值和盈利预测的两家AI核心公司。三、存储产业链：$MU、$SNDK、$WDC、$STX 存储是我长期关注的板块，也是这轮调整中弹性最大、同时需要格外重视周期风险的方向。 $MU美光刚刚公布2026财年第四季度财报，单季度营收达到542.3亿美元，经营现金流439.7亿美元。这些数字说明，AI服务器、HBM和DRAM需求已经将美光的盈利能力推到了非常高的水平。美光的优势在于HBM、服务器DRAM和其他存储产品的组合，使其能够同时参与AI训练、推理以及传统数据中心的存储需求增长。但我必须提醒，存储行业存在非常典型的周期性。当前极高的利润率不能简单当作未来五年的正常利润率。如果行业供需关系出现逆转，DRAM价格回落，即使公司仍然盈利，市场也可能提前下调估值。 $SNDK则更加激进。公司2026财年第四季度营收89.7亿美元，同比增长372%，但收入环比增长中，大约三分之二来自价格上涨，三分之一来自销量提升。这恰恰说明了它的机会和风险。如果NAND供需紧张继续维持，Sandisk的盈利弹性可能非常惊人。但一旦价格周期反转，利润压缩同样可能非常剧烈。所以我认为，$MU适合从HBM、DRAM竞争格局和长期客户需求的角度研究，$SNDK则必须更加关注NAND价格、库存、产能投放和订单结构。 $WDC与$STX是另外两家值得关注的存储公司。它们主要受益于数据中心大容量机械硬盘需求，与美光的HBM、DRAM业务并不相同。未来AI生成的数据量不断增加，云服务商仍然需要大量成本可控的长期存储容量。尤其是$STX的HAMR技术路线，以及$WDC在企业级大容量硬盘领域的产品竞争力，都值得继续观察。但存储板块不能只看今年利润增长了多少，还要判断现在的价格是否已经反映未来一到两年较好的供需环境。我认为10月确实可能为存储股创造机会，不过这些股票未必会在同一天见底。四、光通信与AI网络：$LITE、$COHR、$ANET、$MRVL 光通信是我认为未来几年仍然非常值得重视的方向。 AI数据中心不断扩张以后，问题已经不仅是单个GPU拥有多少算力，还包括大量芯片之间如何实现高效率的数据传输。随着800G、1.6T及更高速率网络的发展，光模块、激光器、光芯片和高速交换设备的重要性正在提高。 $LITE是其中非常值得关注的公司。 Lumentum在2026财年第四季度实现约10.1亿美元营收，非GAAP毛利率达到50.4%，下一财季的收入指引进一步上升。它的价值并不只是传统光模块，还包括磷化铟相关光器件、激光技术以及其他高速光互联解决方案。 $COHR则拥有更广泛的光子技术和制造能力。 2026财年第四季度营收20.5亿美元，同比增长34%，GAAP毛利率达到38.5%。随着数据中心由传统铜互联逐渐向更多高速光连接迁移，Coherent的产品组合具有较强的长期研究价值。相比之下，$ANET属于另一种商业模式。它不只是销售光学器件，而是直接向数据中心提供高速以太网交换系统、网络架构和相关软件。公司2026年第二季度营收首次突破30亿美元，说明云数据中心和AI网络需求正在转化为实际收入。 $MRVL同样值得研究，尤其是其定制芯片、高速互联和数据中心半导体业务。不过，这个板块存在一个非常现实的问题：不少公司此前已经被市场给予较高增长预期。如果订单兑现速度低于预期，或者未来扩产带来供给压力，股价可能出现非常明显的估值压缩。我尤其关注$LITE和$COHR在深度调整后的机会，但不会仅仅因为它们连续下跌，就认定估值已经便宜。至于$AAOI，我依然会观察，不过它的经营规模、利润兑现和股价波动风险，与前面几家成熟度更高的公司存在明显区别。五、云计算与AI平台：$GOOG、$MSFT、$AMZN 如果市场真的继续下跌，我认为这个板块可能提供比部分高弹性硬件股更加均衡的长期机会。 $GOOG是我最愿意长期研究的公司之一。 Alphabet第二季度总营收1198亿美元，同比增长24%，Google Cloud收入248亿美元，同比增长82%。很多人只关注Gemini，却忽视了谷歌本身拥有极其庞大的商业生态。 Google Search、YouTube、Google Cloud、Android、Chrome、Workspace，以及自主研发的TPU，共同构成了公司的竞争优势。即使未来AI模型本身逐渐商品化，谷歌依然拥有搜索分发、广告客户、云计算客户和庞大的现有业务收入。我尤其看重Google Cloud与TPU之间的协同效应。但也要看到，AI正在改变搜索产品的竞争环境，资本开支正在迅速扩大，利润增长并不意味着自由现金流一定同步改善。另外，Alphabet近期部分账面利润受到股权投资估值收益影响，分析估值时不能把非经常性收益全部视为核心经营利润。 $MSFT则是企业软件与云计算领域的核心公司。 2026财年第四季度营收900亿美元，同比增长18%，营业利润406亿美元。 Azure、Microsoft 365、GitHub、企业数据库和安全产品，构成了庞大的企业客户生态。对于微软而言，AI最大的长期价值可能不仅在于出售算力，还在于把AI功能嵌入企业原本就愿意持续付费的软件产品中。不过，它目前的股价相对强势，不代表10月一定已经提供了足够大的估值折扣。 $AMZN同样值得观察。第二季度AWS收入422亿美元，同比增长37%，营业利润166亿美元。亚马逊拥有云计算、广告、电商物流以及AI基础设施等不同业务。但亚马逊也是当前AI资本开支扩张最明显的公司之一。其最近12个月自由现金流已经转为负值，而第二季度净利润还受到大额投资估值收益影响。这意味着研究亚马逊时，不能只盯着EPS增长，而要认真判断AWS收入增长是否足以支撑不断扩大的资本投入。如果未来市场因为AI资本开支恐慌而继续抛售大型科技公司，我会优先研究那些能够依靠成熟业务持续产生经营现金流的企业。六、数据中心电力、散热与能源设备：$VRT、$ETN、$GEV 这是我认为AI投资中非常容易被忽视，却已经越来越重要的方向。未来大型数据中心面临的限制，不只是高性能芯片供给，还有供电能力、散热效率、变压器、配电系统和电网接入速度。 $VRT主要提供数据中心电力与热管理基础设施。 2026年第二季度，公司营收32.7亿美元，同比增长24%，调整后营业利润率达到22.6%，调整后自由现金流达到9.25亿美元。它的产品覆盖UPS、电力分配、液冷和数据中心关键基础设施。随着AI机柜功率密度上升，散热和供电系统的重要性会继续提高。 $ETN则属于业务结构更成熟的电力管理企业。伊顿第二季度营收同比增长21%，电气业务积压订单同比增长43%。它的价值不仅来自AI数据中心，还来自商业建筑、电力配电、工业电气化等领域。 $GEV也是值得研究的方向。公司第二季度订单达到242亿美元，积压订单约1760亿美元，受益于发电设备和电网基础设施需求增长。随着更多数据中心建设，天然气发电设备、输配电系统与电网升级可能面临长期需求。我对这三家公司的态度比较明确：产业方向值得长期看好，但此前市场已经给予部分电力设备公司较高估值，只有在股价出现充分调整、订单与盈利预期依然稳定时，才能称得上真正有吸引力的机会。七、网络安全与企业软件：$CRWD、$PANW 这个板块和半导体的商业模式完全不同。半导体会受到资本开支周期、库存和产品价格影响，而成熟的企业安全软件更多依靠订阅、客户续费和产品扩张产生收入。 $CRWD在2027财年第二季度实现14.7亿美元营收，同比增长26%，年度经常性收入达到58.4亿美元，同比增长25%。它的Falcon平台覆盖终端、云环境和不同安全场景。如果企业未来进一步部署AI Agent，身份管理、终端防护、云安全和自动化威胁响应的重要性都可能提高。 $PANW则拥有网络安全、云安全、安全运营等产品组合。 2026财年第四季度，公司营收34.1亿美元，同比增长34%，下一代安全业务年度经常性收入达到91亿美元，同比增长63%。这两家公司都拥有较强的客户基础和持续性收入，但不能忽视竞争、收购整合、产品安全事故以及股票薪酬带来的影响。尤其是网络安全公司本身一旦出现严重产品漏洞，市场需要重新评估事件对客户信任和续费的影响，不能把任何由负面事件引发的暴跌都理解为抄底机会。如果10月这轮科技股调整继续扩散，导致网络安全板块的优质企业也出现明显估值压缩，我认为值得将它们纳入长期观察名单。最后，说说我的买入思路。我认为这轮调整真正值得研究的股票，可以分成三个层次。第一层，是具有全球领先地位、竞争壁垒极高、已经拥有成熟盈利模式的企业。 $TSM、$ASML、$NVDA、$AVGO、$GOOG。这几家公司分别占据先进制造、半导体设备、AI计算、定制芯片和大型互联网平台的重要位置。它们的长期价值来自真实业务，而不只是AI题材。第二层，是盈利增长和周期弹性都比较明显的企业。 $MU、$SNDK、$LITE、$COHR、$ANET。这些公司可能在行业需求持续扩张时获得非常高的利润增长，但估值对市场预期、行业供需和客户资本开支更加敏感。第三层，是AI基础设施扩张带来的长期机会。 $VRT、$ETN、$GEV、$CRWD、$PANW。它们的商业模式与半导体不同，可以帮助投资者避免把全部资金集中在同一种产业风险上。当然，我绝对不会因为一家公司被列入名单，就认为它现在已经便宜。很多半导体公司今年以来上涨非常惊人，即使最近出现两位数回撤，仍然可能比去年贵得多。尤其是存储行业，必须用正常化周期利润评估企业，而不是简单拿当前极高的盈利水平计算市盈率。我现在真正期待的，是市场能够给这些优质公司更合理的价格。如果10年期美债收益率继续维持高位，油价迟迟不能回落，企业融资成本进一步上升，那么这轮调整可能远远没有结束。甚至$SOXX短期出现猛烈反弹，也不能直接说明中期趋势已经反转。所以我更倾向于保留现金，提前建立优质公司的观察名单，在宏观风险释放、估值回归和市场结构逐渐改善的过程中分批建立长期仓位，而不是在连续下跌的第一阶段就把全部资金投入进去。未来如果10月的下跌继续扩大，我会重点观察三件事：公司盈利预测是否真正恶化、估值相对未来正常化利润是否足够有吸引力，以及市场是否开始出现持续性买盘。如果股价下跌20%，盈利预测却没有恶化，企业长期竞争地位也没有发生变化，这种情况才值得认真研究。如果股价下跌20%，但此前的利润预期同时面临30%的下修，那么它可能依然很贵。 10月这轮调整，对于此前追高买入AI股票的投资者来说，可能相当痛苦。但对于拥有现金、能够承受波动、愿意用两三年甚至更长时间观察企业的投资者来说，市场主动压缩科技股估值，未必是一件坏事。我依然相信AI长期会改变全球计算基础设施、企业软件和数据中心的资本配置。但这个产业未来能够创造多少价值，与投资者今天愿意支付多少价格，是两个完全不同的问题。我不会因为AI长期向好，就接受任何价格。也不会因为市场连续暴跌，就否定那些真正拥有技术壁垒、持续盈利能力和长期客户需求的企业。如果10月最终真的砸出一个黄金坑，我希望买到的是未来五年依然能够扩大竞争优势的公司，而不是下一次反弹中涨幅最大的投机品种。好公司的名单可以提前确定。真正值得买入的价格，需要市场给出。

$SOXX har falt i 8 sammenhengende handelsdager per 15. oktober, noe som er en ekstremt sjelden utvikling i halvlederhistorien. Jeg mener sannsynligheten for en kraftig rebound øker, men jeg må understreke at denne rebounden sannsynligvis er den siste gode muligheten for bulls til å redusere posisjonene sine. $QQQ $SPY $MU $SNDK Når jeg ser på strukturen i denne nedgangen, heller jeg mer og mer mot at hovedsalget i halvledersektoren nå kommer fra eksisterende long-posisjoner som aktivt trekkes ut, ikke fra en massiv konsentrert short-press. Det er en vesentlig forskjell. Under justeringen i juli økte hedgefond tydelig sine short-posisjoner i AI-relaterte aksjer, og den store short-covering etterpå ga drivkraft til rebounden. Men situasjonen i oktober er helt annerledes; JPMorgans siste forskning påpeker at markedet nå mangler den store short-basen som fantes i juli, og kjøpsinteressen for å plukke bunnen er også tydelig svakere. Dette betyr at selv om markedet blir ekstremt oversolgt, er det ikke sikkert det kan gjenskape den raske gjeninnhentingen vi så i juli. Jeg mener denne justeringen bør forstås mer på makro- og verdsettingsnivå. Den amerikanske 10-årige statsobligasjonsrenten ligger fortsatt rundt 5 %, og høye renter øker finansieringskostnadene for AI-infrastruktur; oljeprisen holder seg over 100 dollar fatet, noe som øker usikkerheten rundt inflasjon og pengepolitikk; og med det amerikanske mellomvalget i november nærmer seg, må markedet også fordøye fremtidige endringer i finans- og politikkmiljøet. Disse faktorene samtidig betyr at investorer ikke lenger er villige til å betale de høye verdsettelsene for fremtidig vekst som tidligere. Et annet lett oversett problem er at oppgangen i september allerede hadde forhåndsbrukt mye optimisme. Jeg mener den tidligere oppgangen inneholdt tydelig short-covering, kapital som jaget opp priser og verdsettingsutvidelse, og når short-squeeze-fasen er over, vender markedet tilbake til realiteter som inntjeningsrealisering, avkastning på kapitalutgifter og finansieringskostnader. Nedgangen vi nå ser, er i stor grad en korreksjon av tidligere overdrevent høye verdsettelser. Selv om TSMC og ASML leverte gode kvartalsrapporter, er det vanskelig å endre kapitalstrømmen i sektoren på kort sikt. Enda mer bekymringsfullt er at halvledersektoren allerede har falt kraftig, men justeringen i $QQQ og $SPY har ennå ikke fullt ut tatt igjen dette. Hvis makropresset sprer seg videre til andre teknologigiganter, kan halvledersektoren stå overfor en andre runde med systematisk salgspress. Foreløpig ser jeg ikke nok bevis for at denne risikoen er fullt ut fordøyd av markedet. Selvfølgelig betyr 8 dager med ekstrem nedgang også at den kortsiktige handelsstrukturen blir sårbar. Så snart salgspresset letter litt, kombinert med noe short-covering, kan vi få noen dager med kraftig rebound. Problemet er at hvis eksisterende kapital fortsetter å trekke seg ut uten ny kapital som tar over, vil denne rebounden sannsynligvis bare være en teknisk korreksjon i en nedadgående trend. Derfor er min holdning klar: Jeg er fortsatt langsiktig positiv til AI og halvledere, men jeg vil ikke konkludere med at markedet har bunnfestet bare fordi det har falt kraftig over kort tid. Hvis det virkelig kommer en kraftig rebound, men volum, kapitalstrøm og markedets struktur ikke forbedres samtidig, vil jeg heller bruke rebounden til å redusere posisjoner. I juli så vi at kapital raskt kom tilbake etter nedgangen, men nå ser vi at kjøpsinteressen blir mer og mer nølende, og eksisterende kapital trekker seg gradvis ut. I et slikt miljø kan vi forvente en rebound, men vi kan ikke anta at risikoen er over. For de med tunge long-posisjoner kan neste rebound være viktigere enn neste bunnefiske.

$SOXX har falt i 8 handelsdager på rad, og halvledersektoren opplever et historisk sjeldent sammenhengende salgspress. Jeg mener nå at det sannsynligvis vil komme en ganske kraftig short squeeze-oppgang. Men min holdning til denne oppgangen er veldig klar: dette kan være den siste anstendige muligheten for long-posisjoner til å redusere beholdningen. $QQQ $SPY $MU $SNDK Hva betyr 8 dager på rad med nedgang? Det betyr at mange long-investorer i halvledere har blitt tvunget til å redusere posisjonene sine, og short-investorer som følger trenden har akkumulert gevinst. Markedet er toveis, shorts kan ikke sitte uendelig uten å dekke seg, og når aksjekursen når et ekstremt oversolgt nivå, kan selv en liten katalysator som forbedrer stemningen føre til at shorts dekker sine posisjoner samlet, og kortsiktige penger kaster seg på oppgangen, noe som kan skape en svært kraftig oppgang på kort tid. Det kreves ikke engang en reell forbedring i fundamentale forhold, bare en lettelse i salgspresset kan føre til flere dager med rekyl. BTIG har studert lignende ekstreme halvledermarkeder historisk. I september 2002 steg $SOXX omtrent 10 % på 3 dager, før det falt 33 % videre; i oktober 2008 steg det omtrent 20 % på 3 dager under lignende forhold, før det falt 38 %. Jeg tror ikke historien nødvendigvis gjentar seg, men disse eksemplene viser at voldsom rekyl kan komme etter ekstreme fall, og jo større oppgangen er, desto lettere er det å feilaktig tro at bunnen er nådd. Denne oktober-oppgangen skiller seg tydelig fra juli. I juli trakk nedgangen raskt kapital tilbake inn i markedet, men denne gangen, selv med sterke resultater fra TSMC og ASML, fortsetter halvledersektoren å være under press. Det viser at markedets bekymringer rundt AI-kapitalutgifter, finansieringskostnader og verdsettelse overstiger det kortsiktige positive resultatet kan oppveie. Spesielt med høye amerikanske statsrenter og ufordøyd risiko i AI-infrastrukturfinansiering, finnes det ikke nok bevis for at vedvarende kjøpsinteresse har kommet tilbake. Jeg mener til og med at halvlederfallet allerede er ganske dramatisk, men $QQQ og $SPY har fortsatt ikke tatt like mye press som halvledere. Hvis risikoen sprer seg fra AI-maskinvare til andre teknologigiganter, kan halvledere, selv om de først får en rekyl, bli dratt ned igjen i en andre runde med korreksjon i det brede markedet. Derfor heller jeg til å tro at sannsynligheten for en rask oppgang utløst av shorts som dekker posisjoner etter ekstremt fall øker. Men jeg vil ikke endre mitt mellomlangsiktige markedssyn bare fordi $SOXX plutselig skyter i været en dag. Hvis oppgangen ikke ledsages av økt volum, høyere bunner og forbedret relativ styrke i sektoren, vil jeg heller redusere risikoeksponeringen aktivt enn å jage oppgangen. Jeg er fortsatt langsiktig positiv til AI og halvledere, men nå må man skille mellom gode selskaper og gode kjøpstidspunkter. Hvis det virkelig kommer en kraftig short squeeze, vil jeg heller se det som en sjelden mulighet til å trekke seg ut. For det som er farligere enn å gå glipp av en oppgang, er å feiltolke en rekyl i en nedadgående trend som starten på en ny oppgang.

En gruppe halvlederaksjer har falt 20 % på to uker, mens nødvendighetsforbruk har steget 7,6 %. Denne divergensen i det amerikanske aksjemarkedet er nå så stor at den kan endre hele porteføljens avkastning. Hvis du kun har lagring, optiske moduler, servere og skybasert datakraft i porteføljen, har du nylig sett nesten kontinuerlige kraftige fall. Men ser man på hele markedet, ser man at helse, forbruk, energi og offentlige tjenester alle stiger. I det samme amerikanske aksjemarkedet opplever ulike investorer helt forskjellige markedsforhold. La oss først klargjøre nedgangen. Følgende er basert på sluttkursene fra 2. til 15. oktober, uten utbytte. Blant hovedhalvlederaksjene falt $ARM med 20,4 %, $AMAT med 20,4 %, $LRCX med 20,2 %, og både $LSCC og $INTC falt omtrent 20,1 %. Fra chiparkitekturlisensiering til produksjonsutstyr, FPGA og prosessorer, har flere ledd opplevd omtrent 20 % tilbakegang. Denne runden med salg dekker et så bredt spekter at det er vanskelig å forklare det bare med konkurransen innen én type chip. Innen lagring falt $SNDK med 18,9 % og $MU med 13,4 % i samme periode. De har definitivt hatt det tøft, men Micron er ikke den halvlederaksjen med størst nedgang blant de store. På den annen side falt $NVDA med 7,1 % og $AVGO med 3,0 %, og viste tydelig større motstandskraft. Å samle alle aksjer under «AI-konseptet» overser de store forskjellene i selskapenes inntjeningsstruktur, startverdsettelse og markedsforventninger. Langs verdikjeden er tapene i optisk kommunikasjon enda mer påfallende: $AAOI falt 27,6 %, $COHR 25,6 %, og $LITE 19,9 %. De to første har i denne perioden falt over en fjerdedel. Den tidligere ettertraktede høye veksten og høye elastisiteten forsterker også tapene når risikoviljen svekkes. Etter et fall på 25 % må det en oppgang på omtrent 33,3 % til for å komme tilbake til utgangspunktet, så en dags oppgang på noen få prosent kan se kraftig ut, men dekker kanskje bare en liten del av tidligere tap. På den andre siden steg nødvendighetsforbruks-ETF-en $XLP med 7,6 %, helse-ETF-en $XLV med 6,6 %, energi-ETF-en $XLE med 6,0 % og offentlige tjenester-ETF-en $XLU med 4,6 %. Material-ETF-en $XLB steg 3,5 % og finans-ETF-en $XLF 3,3 %. Til sammenligning falt halvleder-ETF-en $SOXX med 12,6 %. Innen to uker har nødvendighetsforbruk og halvledere dermed fått en avkastningsforskjell på omtrent 20,2 prosentpoeng. Disse tallene viser at markedet fortsatt har sterke sektorrotasjoner. AI-maskinvare er under press, mens andre sektorer oppnår høyere prising. Etterspørselen etter nødvendighetsforbruk og helse er mindre knyttet til teknologiselskapenes utvidelsesbudsjetter; energi avhenger mer av tilbud og etterspørsel etter olje og gass og lønnsomhet; finans må vurderes ut fra bankregnskap og kredittkvalitet. Logikken bak oppgangen i disse sektorene er ulik, men de bidrar samlet til å dempe indeksens svingninger. Min forståelse er at markedet nå revurderer hvor raskt AI-kapitalutgifter kan opprettholdes, og når disse investeringene vil gi kontantavkastning. Utstyr, lagring, optisk kommunikasjon og skybasert datakraft virker som forskjellige virksomheter, men kan til syvende og sist være avhengige av investeringsbudsjettene til noen få kunder. Det finnes mange aksjer, men inntektsdrivkraften er sterkt korrelert, og konsentrasjonsrisikoen er fortsatt til stede. Derfor begynte jeg tidligere å fokusere på helse og tradisjonelt forbruk: porteføljen trenger noen eiendeler som kan tjene penger på ulike behov. Men hvor lenge rotasjonen kan støtte indeksen, må fortsatt observeres. Hvis halvledere gradvis stabiliserer seg, og forbruk, helse og andre sektorer kan opprettholde oppgangen, har markedet mulighet til å absorbere justeringen gjennom intern rotasjon. Hvis disse sterke sektorene også begynner å falle kontinuerlig, mens utstyr, lagring og optisk kommunikasjon fortsatt setter nye lavmål, vil den tidligere bufferen i markedet bli tynnere, og risikoen for en andre fase med nedgang øker. Jeg utelukker ikke en kraftig oppgang i halvledere, men en forbedring i mellomlang sikt krever bredere stabilisering i utstyr, lagring og optisk kommunikasjon. At en eller to aksjer stiger, er ikke nok til å dekke svakheten i hele verdikjeden. Det som nå er verdt å være oppmerksom på, er at halvledere allerede har tatt store tap, mens bredere indekser fortsatt støttes av andre sektorer. Om den påfølgende risikoen kan håndteres, avhenger av om denne støtten kan fortsette.

$TSM nettoresultat økte med nesten 69 % år-over-år, $ASML leverte sterke kvartalsresultater, men hele halvledersektoren fortsetter å falle kraftig. Det mest merkelige med denne markedssituasjonen er at selv de mest sentrale industrilederne ikke klarer å løfte sektoren til en oppgang. $SOXX $QQQ $NVDA $MU TSMCs inntekter i tredje kvartal var omtrent 46,7 milliarder dollar, nettoresultatet nådde 763,1 milliarder NT$, med en bruttofortjenestemargin på 66,4 %. ASML drar også nytte av etterspørselen etter avansert produksjonsutstyr, og ledelsen har en positiv forventning til ordreinngangen de neste årene. Disse to selskapene befinner seg nesten i kjernen av global avansert halvlederproduksjon. Hvis ikke engang deres resultater kan endre markedstrenden, kan man ikke lenger forklare denne nedgangen bare med fundamentale forhold. Nå skjer det en tydelig omfordeling av kapital i hele markedet. I uken som endte 14. oktober opplevde amerikanske aksjefond fortsatt netto kapitalinnstrømning, men teknologifond hadde netto utstrømning på omtrent 5,2 milliarder dollar. Pengene forlater ikke amerikanske aksjer helt, men de forlater de tidligere mest overfylte teknologihandlene. Dette er også grunnen til at jeg tidligere har understreket at det virkelige store fallet i oktober kanskje ennå ikke har kommet. Foreløpig støttes $SPY fortsatt av finans- og helsesektoren, men halvlederaksjer som $SOXX, $MU og $NVDA har blitt utsatt for vedvarende salgspress. Bare det at kapital trekkes ut av teknologisektoren har allerede forårsaket en så sjelden og vedvarende nedgang. Hvis andre sektorer også begynner å miste støtte, kan hele det amerikanske aksjemarkedet gå inn i en andre fase med risikoutløsning. Jeg mener det nå er viktig å skille mellom juli og oktober. Juli var preget av raske posisjonsavslutninger i overfylte handler, etterfulgt av rask kapitaltilbakeføring som skapte en kraftig oppgang. Men etter ekstrem oversolgt tilstand i oktober, mangler markedet fortsatt vedvarende kjøpsinteresse. Positive nyheter klarer ikke å drive oppgangen, og kortvarige oppsving blir stadig møtt med salg. Denne utviklingen ligner mer på mars og enkelte faser i 2022 når det gjelder kapitalstruktur. Markedet trenger ikke nødvendigvis en kraftig nedgang i bedriftsinntjening for å falle kraftig. Anta at et selskaps EPS vokser med 20 %, men markedet reduserer P/E fra 40 til 25, kan aksjekursen fortsatt falle betydelig. Nå regner markedet på avkastningen av AI-kapitalutgifter, ikke bare på hvor mye inntektene kan vokse neste kvartal. Jeg mener fortsatt at halvledersektoren har forutsetninger for en kraftig rebound etter oversalg, men det finnes foreløpig ikke nok bevis for at den midlertidige nedadgående trenden er over. Spesielt med sterke kvartalsrapporter fra $TSM og $ASML, men sektoren likevel ikke klarer å stabilisere seg, må man være svært oppmerksom på denne effekten av at positive nyheter ikke får gjennomslag. Min vurdering er fortsatt uendret: Kontroller posisjonene resten av oktober, ikke hast med å kjøpe fullt ut. Det farligste nå er ikke at halvledersektoren har falt så mye, men at den har falt så mye, og hele det amerikanske aksjemarkedet kanskje ennå ikke har begynt den virkelige etterslepet.

$CRWV deler av obligasjonsrenten har allerede brutt 15 %, og Wall Street begynner å revurdere hele AI-datacenters finansieringsrisiko. Jeg mener dette er langt mer bekymringsfullt enn den kontinuerlige krasjen i halvledersektoren. $NVDA $NBIS $AVGO En serie obligasjoner utstedt av CoreWeave i juni i år hadde en utstedelsesrente på omtrent 9,675 %, men nå har sekundærmarkedets rente steget til rundt 15 %. Selv om dette ikke betyr at all selskapets gjeld faktisk har en rente på 15 %, indikerer det i det minste at kredittmarkedet krever høyere risikopremie. Jeg har tidligere understreket at det virkelige store fallet i oktober kanskje ennå ikke har kommet. Markedets oppmerksomhet er nå fokusert på nedgangen i halvlederaksjer, men finansieringsproblemene bak AI-infrastrukturen kan være nøkkelen til videre spredning av risiko. De siste to årene har hele AI-industrikjeden vokst drevet av enorme kapitalutgifter. GPU-er, servere, væskekjøling, strøm, datacenters – hvert ledd krever kontinuerlig kapitalinnsprøytning. $NVDA kan selge GPU-er til kunder, men selskaper som $CRWV som leier ut datakraft, må først bære store investeringer i utstyr og deretter hente inn kostnadene gjennom leieinntekter over flere år. Hvis finansieringskostnadene fortsetter å stige og prosjektavkastningen faller, kan noen selskaper bli tvunget til å bremse ekspansjonen. Dette er det jeg virkelig er bekymret for. Nå, med halvledersektoren i kontinuerlig nedgang og kjøpere som ikke klarer å etablere effektiv støtte, begynner kredittmarkedet å kjenne press. Hvis underleverandører av datakraft reduserer kapitalutgifter, kan også fremtidige vekstforventninger for $NVDA, $AVGO og $MU bli påvirket. Selvfølgelig finnes det foreløpig ingen bevis for at AI-etterspørselen har kollapset, og store skyleverandører har langt sterkere finansielle muskler enn høyt gearede datakraftutleieselskaper. Men veksten i AI-etterspørsel og at AI-investeringer kan generere tilstrekkelig profitt, er to helt forskjellige ting. Jeg mener fortsatt at risikoen i oktober kanskje ikke er helt utløst. Halvledersektoren preges nå hovedsakelig av at eksisterende kapital trekker seg ut, men hvis kredittspreadene øker ytterligere og finansieringsbetingelsene strammes, kan risikoen spre seg fra høyt gjeldsatte AI-selskaper til hele teknologisektoren. Spesielt må man være på vakt når $QQQ fortsetter å svekkes, og den tidligere relativt motstandsdyktige $SPY også begynner å få press. Den virkelige faren er ikke at AI-selskaper midlertidig har dyrere finansiering, men at markedet plutselig oppdager at noen AI-ekspansjonsplaner som er avhengige av høy giring, ikke kan fortsette til de opprinnelige kostnadene. For resten av oktober foretrekker jeg fortsatt en defensiv tilnærming. Om det virkelig kommer et stort fall, er fortsatt usikkert, men advarslene fra kredittmarkedet kan ikke ignoreres.

«Dypdykk i amerikanske aksjeselskaper 26: Hvor sterk er $IBKR Interactive Brokers egentlig? Hvorfor mener jeg at den har en av de mest verdt å studere forretningsmodellene i den globale meglerbransjen?» Hvis jeg skulle velge et selskap i den globale finansbransjen med en utmerket forretningsmodell, sterk lønnsomhet og samtidig langsiktig vekstpotensial, er $IBKR Interactive Brokers absolutt verdt en grundig studie. Mange småinvestorer kjenner bare til at Interactive Brokers er en megler som tilbyr handel med amerikanske aksjer, opsjoner og globale finansprodukter, men ved å virkelig studere regnskapet deres, oppdager man at det mest imponerende med selskapet ikke er handelsgebyrene, men den ekstremt høye drifts-effektiviteten og den kontinuerlige utvidelsen av kundemassen og kapitalen. Sammenlignet med $HOOD Robinhood, som hovedsakelig retter seg mot detaljinvestorer, og $COIN Coinbase, som er sterkt avhengig av kryptomarkedets sykluser, har Interactive Brokers en mer global og profesjonell posisjonering. De tilbyr handel, oppgjør, depot og finansieringstjenester til individuelle investorer, profesjonelle tradere, hedgefond, kapitalforvaltningsselskaper og investeringsrådgivere. Aksjer, opsjoner, futures, valuta, obligasjoner og andre finansprodukter kan alle administreres gjennom et enhetlig kontosystem. La oss først se på regnskapet. I andre kvartal 2026 nådde Interactive Brokers en nettoinntekt på 1,896 milliarder dollar, en økning på omtrent 28 % år-over-år, med et resultat før skatt på 1,456 milliarder dollar og en utrolig resultatmargin før skatt på 77 %. GAAP utvannet resultat per aksje var 0,69 dollar, en økning på omtrent 35 %. Hva betyr dette? For hver 100 dollar i nettoinntekt beholder selskapet omtrent 77 dollar i resultat før skatt. Den virkelige årsaken er høy grad av automatisering. Interactive Brokers har lenge basert seg på egenutviklede systemer for handel, oppgjør, risikostyring og backoffice for å håndtere store volumer, uten å trenge et omfattende nettverk av manuell kundeservice som tradisjonelle meglere. Det som også er verdt å merke seg er inntektsstrukturen: I andre kvartal var handelsprovisjonsinntektene 673 millioner dollar, en økning på 30 %, og netto renteinntekter var 1,057 milliarder dollar, en økning på 23 %. Det vil si at netto renteinntekter allerede har overgått handelsprovisjonene. Etter hvert som kundemidler, marginfinansiering og verdipapirlån vokser, kan selskapet kontinuerlig generere inntekter fra en større portefølje av finansielle eiendeler. Dette betyr imidlertid også at renteendringer vil ha betydelig innvirkning på lønnsomheten. Det som virkelig fanger min oppmerksomhet, er kundetilveksten. Ved utgangen av andre kvartal 2026 hadde Interactive Brokers 5,19 millioner kundekontoer, en økning på 34 % år-over-år, kundemidler på 930,3 milliarder dollar, en økning på 40 %, og daglige inntektsgenererende handler (DARTs) på 4,82 millioner, en økning på 36 %. Ifølge de siste månedlige dataene publisert 1. oktober, nådde kontotallet ytterligere 5,576 millioner ved slutten av september, en økning på 35 %, kundemidlene var 964,7 milliarder dollar, en økning på 27 %, og marginfinansieringsbalansen var 105,2 milliarder dollar. Det er viktig å understreke at kundemidlene tilhører kundene, ikke Interactive Brokers selv. For en megler er det viktigste ikke bare hvor mange nye kontoer som åpnes, men om disse kontoene kontinuerlig setter inn midler, holder eiendeler og genererer handels- og finansieringsbehov. Interactive Brokers har gradvis etablert en forretningssyklus med vekst i kundemidler, økt handelsvolum og økte renteinntekter. Samtidig bygger de differensierende fordeler gjennom global markedsdekning, lave finansieringskostnader, handelsutførelsesevne og profesjonelle verktøy. Sammenlignet med plattformer som bare tilbyr enkelte amerikanske markedsprodukter, gir Interactive Brokers kundene tilgang til finansmarkeder i flere land og regioner, en global infrastruktur som ikke er lett å kopiere. Når det gjelder konkurransefortrinn, mener jeg at Interactive Brokers' sterkeste fordeler er kostnadskontroll og teknologisk opparbeidelse. De trenger ikke å bruke store markedsføringsbudsjetter for å tiltrekke brukere, men tiltrekker kunder gjennom lave provisjoner, relativt konkurransedyktige finansieringsrenter og profesjonelle handelsmuligheter. I år har selskapet også utvidet kryptovaluta, prediksjonsmarkeder og AI-handelsverktøy, og i september kunngjorde de integrasjon med X-plattformens Cashtag-funksjon, som gir noen amerikanske investorer en kobling fra aksjediskusjoner til handelsplattformen. Tradisjonelle meglere konkurrerer imidlertid fortsatt, med Charles Schwab, Robinhood og andre fintech-selskaper som kjemper om detalj- og institusjonskunder. Risikoer inkluderer redusert handelsaktivitet, fallende renter, mislighold av marginfinansieringskunder, systemfeil og globale regulatoriske endringer, som alle kan påvirke lønnsomheten. Spesielt ved plutselige ekstreme markedsbevegelser kan streng automatisert risikostyring redusere risiko, men kan ikke eliminere all kredittrisiko og operasjonell risiko. Når det gjelder verdsettelse, ble $IBKR handlet til 87,87 dollar per 9. oktober, med en rullerende P/E på omtrent 35 og en fremoverskuende P/E på omtrent 30. Her er det et vanlig misforståelsespunkt: Interactive Brokers bruker en spesiell holdings- og partnerskapsstruktur. Ved utgangen av andre kvartal eide det børsnoterte selskapet omtrent 26,5 % av kjerneoperasjonsselskapet IBG LLC, mens de resterende 73,5 % eies av ikke-kontrollerende aksjonærer. Derfor beregner noen markedsplattformer markedsverdien basert på de børsnoterte A-aksjene til omtrent 39,8 milliarder dollar, mens andre beregner en høyere samlet verdi basert på hele partnerskapsandelen. Når man sammenligner verdsettelse, må man bruke enhetlige kriterier og ikke dele børsverdien på hele konsernets inntekter. Teknisk sett bør man kortsiktig følge støttenivået rundt 85–86 dollar og om området 90–94 dollar kan brytes. Tredje kvartalsregnskapet som offentliggjøres 15. oktober vil være en viktig katalysator, med fokus på endringer i kundemidler, kontotilvekst, provisjonsinntekter, netto renteinntekter og resultatmargin før skatt. Min mening er at Interactive Brokers kanskje ikke er den fintech-aksjen som lett opplever kortsiktige kraftige oppganger, men lønnsomhetsmodellen er svært verdt langsiktig studie. De trenger ikke å forutsi om neste oppgang kommer i teknologisektoren, finanssektoren eller kryptovaluta; så lenge globale investorer fortsetter å delta i finansmarkedene, og stadig flere eiendeler handles, oppbevares og finansieres gjennom Interactive Brokers’ systemer, har selskapet mulighet til å øke inntektsomfanget. $IBKR