Det virkelige vendepunktet i markedet nå er ikke oppgangen eller fallet, men hvem som vil være villig til å ta over etter at passive fond trekker seg ut. $BTC For øyeblikket notert til omtrent 78 200 dollar. Stigende oljepriser og statsobligasjonsrenter demper risikoviljen, men det er fortsatt støtte nær 77 500 dollar. Hvis den holder seg over 78 000 dollar, kan den teste 79 200 dollar igjen; hvis den faller under 77 500 dollar, fokuser på 76 500 dollar foreløpig, og unngå å jage høyere for nå. $SOL Rundt $102,5, i praksis flat etter 24 timer, forblir on-chain-gebyrer og ETF-innstrømninger katalysatorer. 101 er den første støtten; ikke tap 100; Hvis volumet stiger, bryt over 103,5, følg med på 106, ellers fortsetter du å svinge innenfor et intervall. $SNDK Etter åpningen, rundt 1534 dollar, ned 2 %. I går justerte MSCI prisen og presset markedet oppover, og i dag begynner det å bekrefte ekte kjøpsinteresse. 1510–1520 er støttesonen; kun en gjenoppretting på 1555 vil telle som en stopp; Hvis den faller under 1500, kan gevinstene fra indeksfond fortsatt bli tilgitt. $ETH Rundt $2450, hold på 2420 og følg med på 2490; $OKB Rundt $111,1, støtte på 109,5, motstand på 113,5; $MU Rundt $937 truer nesten ti tusen fagforeningsmedlemmer i Taiwan med streike; 930 kan ikke tapes, kun stabilisering vil være nødvendig hvis det går tilbake til 960. Det viktigste i dag er ikke åpnings- og grønne handler, men hvem som kan holde nøkkelnivået ved stengetid.

$BTC For øyeblikket notert til omtrent 77 900 dollar, fortsatt over 77 800 dollar. Kjøp av selskapsobligasjoner og ETF-innstrømninger gir støtte, men amerikanske statsobligasjonsrenter steg til 4,79 % og oljeprisene brøt over 92 dollar, noe som fortsetter å dempe risikoviljen. Hvis den tar seg opp over 79 200, se etter 80 000; hvis den faller under 77 700, unngå en tilbakegang til 76 000. $ETH BitMine handles for øyeblikket til rundt $2438, og fortsetter å øke beholdningene for støtte, men styrken ligger fortsatt bak BTC. 2400–2420 er forsvarssonen; bare ved å bryte over 2490–2500 igjen kan innhentingsfond få betydelig avkastning. $SKHY Forhåndsmarkedet var rundt 160,5 dollar, ned nesten 2,5 %. Sør-Koreas chip-eksport og HBM-etterspørsel er fortsatt sterk, men økende langsiktige obligasjonsrenter undertrykker høy-beta maskinvareaksjer. Mellom 158 og 160 trengs støtte; å ta seg opp igjen 164,5 regnes som et brudd fra svakheten før markedet. $BNB Rundt $684, støtte på 684, utbrudd på 694; $XAU Spot-gull på rundt $4386, renteøkning førte til at gullprisene falt over 1%. Hvis det bryter under 4380, se etter 4350; $HYPE Rundt $83,3, opp 2,8 % på 24 timer. Forventningene til amerikansk markedsvekst øker handelen, men med åpningen 6. september som nærmer seg, er det best å ikke jage før man bryter over 86,7. #BTC高位震荡 styrkes koblingen til gull

En æra er offisielt over. $AAPL I dag tiltrer den nye administrerende direktøren, og markedet åpner med en bølge i aksjer! Tim Cook trådte tilbake som Apples administrerende direktør, og John Ternus tok offisielt over. Cook forlot ikke Apple helt, men ble i stedet administrerende styreleder. Men fra 2011 til 2026 er den 15 år lange 'Cook-æraen' virkelig over. Når man ser tilbake på disse 15 årene, er kanskje ikke Cook den andre Jobs, men han er definitivt en av de mest suksessrike profesjonelle lederne i teknologihistorien. Da han først tok over Apple, var selskapets årlige omsetning bare rundt 108 milliarder dollar, med en markedsverdi på rundt 350 milliarder dollar. Og nå? Apples årlige omsetning har oversteget 416 milliarder dollar, med en markedsverdi som tidligere nådde rundt 4,5 billioner dollar. I løpet av disse 15 årene har Apple opplevd mange store hendelser: 2011 | Cook etterfulgte offisielt Steve Jobs Det største spørsmålet er: Uten Steve Jobs, kan Apple fortsatt innovere? 2015 | Apple Watch lansert Dette var det første virkelig nye store produktet fra Cook-æraen, som senere direkte førte Apple inn i det globale markedet for bærbare enheter. 2016 | AirPods utgitt Den ble i utgangspunktet kritisert av utallige mennesker, men til slutt ble den et av Apples mest suksessrike tilbehørsprodukter. 2018 | Apple ble det første børsnoterte amerikanske selskapet som oversteg markedsverdien på 1 billion dollar. Deretter fortsatte 2 billioner, 3 billioner og 4 billioner yuan å slå rekorder. 2020 | Apple Silicon-æraen begynner Med lanseringen av M1 begynte Apple å forlate Intel og ta kontroll over Macs kjernebrikker internt. Når jeg ser tilbake nå, mener jeg dette var en av de viktigste strategiske beslutningene i Cook-æraen. Servicevirksomheten har vokst fullt ut App Store、iCloud、Apple Music、Apple TV+、AppleCare...... Apple gikk gradvis fra å være et «selskap som selger iPhones» til: En kontantstrømmaskin bestående av over 2 milliarder enheter + tjenesteabonnementer + maskinvareøkosystem. Det finnes nå over 2,5 milliarder aktive Apple-enheter verden over. Forsyningskjeden ble også fornyet av Cook. I de tidlige årene var den sterkt avhengig av Kina, men begynte senere å flytte noe produksjon til regioner som India og Vietnam. Men Cook-æraen var ikke uten feil. Apple Car var i drift i over et tiår, men prosjektet ble til slutt kansellert; Vision Pro-teknologien er imponerende, men kommersialiseringen er langt mindre vellykket enn iPhone, Watch og AirPods; Og den største kontroversen de siste årene er utvilsomt denne: AI。 Mens OpenAI, Google, Meta og til og med Microsoft presset generativ AI til himmels, var Apple tydelig et steg bak. Så eplet overtatt av John Ternus er faktisk ganske interessant. Cook etterlot ham ikke et rot. I stedet er det et superimperium med en selskapsmarkedsverdi på over 4 billioner dollar, 2,5 milliarder aktive enheter og massiv årlig kontantstrøm. Men samtidig dro han med et spørsmål: Hvor er Apples neste iPhone? Cook beviste at han kunne forstørre eplet Jobs etterlot seg ti ganger. Nå er det Ternus sin tur til å bevise: Kan Apple fortsatt lage et nytt produkt for neste æra? Dette kan være den mest verdifulle delen av post-Cook-æraen.

Hvis jeg skulle gå inn på det amerikanske aksjemarkedet igjen nå med 100 000 dollar i en tom posisjon, ville jeg definitivt ikke kjøpt alt på én dag. Jeg deler de 100 000 dollarene i fire betalinger. Første betaling: 20 000 dollar Kjøp kun de selskapene jeg er mest sikker på og sett opp observasjonsporteføljer. $GOOGL, $MSFT, $AMZN $META kontantstrømmaskiner prioriteres. Andre betaling: 30 000 dollar Når S&P gjennomgår en god runde med justeringer, vil det begynne å ta i bruk kjerne-AI-ressurser som $NVDA, $AVGO, $TSM, $MU. Tredje betaling: 30 000 dollar Først når ekte panikk setter inn, blir det $VRT, $ANET, $LITE, $COHR $SNDK høy elastisitet. For når prisene stiger under disse økningene, er det flott, men når det virkelig er risikovillende, er det enklest å få nok rabatter på en gang. Jeg beholdt de siste 20 000 dollarene i kontanter. Ikke for å forutsi verdens undergang, men for å sikre at hvis markedet virkelig tilbyr en vanvittig høy pris, har jeg fortsatt kuler i hånden. Nå misliker jeg «å gå all in og be» mer og mer. Fordi du ikke alltid kan kjøpe på det laveste punktet. Den virkelig komfortable måten er: Første gang den faller, kan jeg kjøpe; Hvis den fortsetter å falle, har jeg fortsatt penger; Når panikken virkelig slår til, begynner jeg faktisk å bli begeistret. Den største betydningen av stillingsstyring er ikke å få deg til å tjene mest. Det handler om å få markedet til å falle til en virkelig lav pris, og likevel tør du å ta initiativ. Når markedet er bra, hyper folk opp alle aksjer. Men hvis det amerikanske aksjemarkedet virkelig krasjer, vil min overvåkningsliste faktisk være rundt 15 aksjer. Lag én: Kontantstrøm og grunnleggende forhold $GOOGL $AMZN $MSFT $META $AAPL For denne batchen fokuserer jeg på sikkerhet. Markedet kan kutte verdsettelsene, men det er vanskelig å utslette tiår med forretningsakkumulering på én dag. Lag to: Den mest kjerne-infrastrukturen for AI $NVDA $AVGO $TSM $MU $VRT Denne samlingen av variabler jeg fokuserer mest på er: Hvis aksjekursen faller, vil også profittforventningene falle? Hvis svaret er nei, vil jeg bli mer og mer interessert. Tredje lag: Høy elastisitet $ANET $LITE $COHR $SNDK $MRVL Jeg kommer ikke til å jage denne batchen i de varmeste øyeblikkene, men jeg ser den definitivt når jeg virkelig får panikk. For ettersom AI-datakraften fortsetter å vokse, kan ikke flaskehalser som nettverk, optisk kommunikasjon og lagring unngås. Disse 15 selskapene betyr ikke at de vil kjøpe hver eneste en. Deres egentlige funksjon er: Undersøk når markedet er rødt, vent på priser når det er grønt. Jeg åpnet appen først på dagen for det virkelige krasjet og lette overalt etter aksjer, men det var egentlig for sent. For jo mer panisk markedet er, desto mindre sannsynlig er det at folk plutselig blir rasjonelle. Min tilnærming er faktisk ganske enkel: Listen var skrevet på forhånd. Så vent på at markedet en dag skal gå amok.

Egentlig tror jeg ikke fallet er så stort $SNDK $MU $SKHY Med markedet ned 1,5 % er det egentlig ikke noe stort problem Da markedet falt med 1,5 %. Lagringen starter på tosifret tall 😡, og fallet får meg til å skrike høyt Tom hund ler 😭høyt, MB

Hvis 10-års statsobligasjonen virkelig hadde steget til 5 %, ville jeg ikke umiddelbart solgt alle teknologiaksjene. Jeg vil først dele mine beholdninger inn i tre kategorier. Type én: Kontantstrømmaskiner. $GOOGL、$META、$MSFT、$AMZN Slike selskaper vil også bli rammet av høye renter for å redusere verdsettelsene, men i det minste genererer virksomheten selv fortsatt store mengder kontanter hver dag. Rentene kan faktisk presse verdsettelsene ned, noe som gradvis kan skape en mer komfortabel posisjon. Kategori to: AI-kjernemaskinvare. $NVDA、$AVGO、$TSM、$MU Jeg kommer ikke til å selge denne batchen bare fordi den koster 10 til 5 %. Jeg skal se på et viktigere tema: Har fortjenesteforventningene falt sammen med det? Hvis aksjekursen faller 20 %, men AI CapEx, ordre og inntektsveiledning forblir uendret, er det mer et verdsettelseskrakk; Hvis aksjekursen faller og inntjeningsforventningene begynner å bli justert nedover, er naturen helt annerledes. Kategori tre: Høy-beta vekstaksjer. $LITE、$COHR、$SNDK、$VRT、$ANET Dette partiet er det jeg er mest forsiktig med. Det er ikke det at selskapet er dårlig, men jo høyere renten, desto mindre villig er markedet til å betale høye verdsettelser for langsiktig vekst. Så for meg er en 10-årig amerikansk statsobligasjonsavkastning på 5 % ikke en «salgsknapp». Det er mer som et filter: Jo lenger kontantstrøm, desto høyere verdsettelse, og jo mer optimistiske forventningene er, desto større risiko. Det som virkelig må fryktes, er aldri selve 5 %-tallet. Det handler om hvorvidt selskapets overskudd fortsatt kan holde seg på nåværende verdsettelser etter at den 5 % amerikanske statsobligasjonsrenten dukker opp. Hvis S&P 500 virkelig faller 10 % herfra, vil ikke min første penger plukke opp de dårligste småselskapsaksjene. Min rekkefølge kan være helt motsatt av mange andres. Jeg skal se på den første batchen først: $GOOGL、$AMZN、$MSFT、$META Årsaken er enkel: under markedspanikk kjøper jeg først sikkerhet, ikke historien med høyest odds. Det andre partiet er endelig her: $NVDA、$AVGO、$TSM、$MU Premisset er at AI CapEx, profittforventninger og ordre ikke krasjer sammen. Hvis det bare er hele markedet som krasjer verdivurderingene, vil jeg gradvis bringe tilbake kjernemaskinvaren. Til slutt, la oss se på: $VRT、$ANET、$LITE、$COHR、$SNDK Disse aksjene er mest elastiske når de virkelig krasjer, men de er også de letteste å fortsette å falle med -10 % eller -20 %. Så jeg følte aldri: Å falle mest = billigst. Noen aksjer har falt 50 %, og har bare gått fra latterlig dyrt til normalt. Noen selskaper falt bare 15 %, men deres fundamenter forble intakte, og faktisk kan de faktisk være ekte gullgropene. I ekte krasj er min første penger alltid for sikkerhet. Jeg ventet til panikken fortsatte å vokse før jeg begynte å kjøpe elastisitet. Et fall på 5 % eller 10 % i amerikanske aksjer er egentlig ikke skremmende. Det som virkelig betyr noe, er å finne ut av: Er dette en verdsettelsesjustering, eller har fundamentene allerede begynt å forverres? Hvis jeg møter følgende situasjon, blir jeg faktisk mer og mer begeistret: Indeksene falt, teknologiaksjer falt, men forventningene til selskapenes inntjening falt ikke nevneverdig; Microsoft, Google, Meta og Amazon fortsatte å kutte AI-investeringer; $NVDA. $AVGO ordrene falt ikke; Kredittmarkedet mistet ikke kontrollen; Noen virkelig sterke ledere begynte å vise tegn til stabilisering. Jeg foretrekker å forstå dette som: Prisene blir kuttet, men logikken består. Men hvis det var en annen situasjon, ville jeg ikke hastet med bunnfisk: Mens indeksen falt, begynte EPS-forventningene å bli revidert nedover; Hyperskalere begynte å kutte CapEx; $NVDA. $AVGO begynte å senke AI-veiledningen; Kredittspreadene for selskapsobligasjoner økte plutselig; Ledende aksjer gikk fra å "motstå fall" til å lede utbrudd. På dette tidspunktet kan du møte ikke bare en vanlig justering, men følgende Markedet har begynt å handle nedover før resultatsyklusen. Så nå synes jeg ikke lenger at en aksje er billig bare fordi den "falt 30 %." Avslag har aldri vært en grunn til å kjøpe. Den egentlige grunnen til å kjøpe bør være: Prisen har allerede falt, men logikken din da du kjøpte den falt ikke sammen med den.

Nykommere lærer om amerikanske aksjer | Med råolje som stiger i dag, hvorfor fokuserer jeg i stedet på teknologiaksjer? Mange nykommere føler: Jeg kjøpte $NVDA, $AVGO og $MU, Hva har oljeprisene med meg å gjøre? Faktisk er forholdet veldig betydningsfullt. I dag steg Brent-råolje tilbake over rundt 90 dollar per fat, noe som legger press på amerikanske aksjer. Logikken kan direkte registreres som en kjede: Oljeprisene steg → Økende transport- og produksjonskostnader → Inflasjonen er vanskeligere å få ned → Fed synes det er vanskeligere å kutte rentene → Amerikanske statsobligasjonsrenter steg → Verdsettelsespress på teknologiselskaper med høy verdi. I dag nådde den 10-årige amerikanske statsobligasjonsrenten kortvarig rundt 4,75 %. Jeg mener dette tallet er verdt å følge med på mer enn mange tekniske indikatorer akkurat nå. Fordi teknologiselskaper i praksis kjøper profitt i mange år fremover. Jo høyere renten, Den fremtidige fortjenesten på 100 dollar vil være mindre verdifull når den konverteres til i dag. Så noen ganger støter du på en veldig irriterende situasjon: Selskapet har ikke fått noen dårlige nyheter, Ordrene forblir uendret, Logikken i finansrapporten har ikke endret seg, Aksjene falt likevel 3 %. På dette tidspunktet, ikke fortsett å søke på Twitter etter «hvilke dårlige nyheter som har skjedd». La oss ta en titt først: Oljepriser, 2Y, 10Y, USD. Når du handler amerikanske aksjer i fremtiden, foreslår jeg at du utvikler en vane: Før du ser på enkeltaksjer, bør du først se på makromiljøet. Fordi selskapet avgjør om du tjener penger på lang sikt, Men rentene avgjør ofte hvor mange ganger markedet er villig til å verdsette det i dag.

Hvis du kun ser på PE når du handler amerikanske aksjer, går du virkelig glipp av et interessant signal: Selskapet selv lurer på om aksjene er dyre. Det gir liten mening for ledelsen å si: «Vi mener selskapets langsiktige verdi er undervurdert.» Jeg foretrekker å se direkte: Hvor mye penger fikk de egentlig for å kjøpe tilbake? Når jeg sjekker tilbakekjøp, ser jeg vanligvis på disse stedene: 1. SEC 10-Q / 10-K | Mest nøyaktig Søk etter «Share Repurchase» eller «Repurchase Program» for å se nøyaktig hvor mye som ble kjøpt dette kvartalet og hvor mye kreditt som gjenstår. 2. Resultatutgivelse | Raskest Mange selskapers resultatrapporter oppgir direkte hvor mange milliarder dollar i aksjer de har kjøpt tilbake dette kvartalet. 3. Makrotrender | Historiske endringer i aksjekapital Hvis utestående aksjer faller over lang tid, betyr det at tilbakekjøpet virkelig kansellerer aksjene, ikke bare brukes til å fylle aksjeinsentiver. 4. YChalts | Tilbakekjøpsavkastning Du kan direkte sammenligne styrken på selskapets tilbakekjøp med forholdet mellom markedsverdi. 5. GuruFocus | Se tilbakekjøpshistorikk Det er passende å undersøke om et selskap jevnt og trutt har redusert sin aksjekapital de siste årene. 6. Aksjeanalyse | Watch Shares Outstanding Den enkleste måten: se direkte på forskjellen i total aksjekapital mellom for fem år siden og nå. Hvorfor er disse dataene viktige? Fordi mange selskapers pressemeldinger sier: "Styret godkjenner en tilbakekjøpsplan på 10 milliarder dollar." Men godkjenning ≠ virkelig kjøpe. Det som er enda verre er: Selskapet kjøper tilbake 5 milliarder dollar på ett år, Ansattaksjeinsentiver har utstedt ytterligere 4 milliarder dollar i aksjer, Til slutt faller aksjekapitalen bare litt. Slike tilbakekjøp gir faktisk svært begrenset reell hjelp til aksjonærene. Så nå, når jeg ser på tilbakekjøp, ser jeg bare på to ting: Hvor mye penger ble faktisk brukt + Har totalkapitalen kontinuerlig gått ned? Alle vil si at aksjer er billige. Det som virkelig er interessant er: Våger ledelsen å bruke selskapets kontanter til å kjøpe tilbake aksjene sine i sekundærmarkedet?

Denne uken var AI-finansrapporten jeg var mest interessert i: $AVGO Broadcom。 Utgitt etter børsstenge 2. september. Hvorfor synes jeg det er enda mer verdt å studere enn den nylige økonomiske rapporten fra NVDA? Fordi en betydelig endring skjer i AI-markedet akkurat nå: Regnekraften sprer seg gradvis fra å «kjøpe universelle GPUer» til spesialtilpassede ASIC-er. Og Broadcom sitter fast i denne posisjonen. Markedet forventer for øyeblikket at inntektene i tredje kvartal vil være rundt 29,4 milliarder dollar. Men det jeg egentlig ser på, er ikke tallene. Broadcoms tidligere gitte Q3 AI-inntektsveiledning for halvledere har allerede oppfylt: 16 milliarder USD, en økning på over 200 % fra år til år. Dette betyr at AI-virksomhet for første gang kan stå for mer enn halvparten av hele kvartalets inntekter direkte. Enda mer oppsiktsvekkende er det at ledelsen tidligere satte inntektsmål for AI-halvledere for regnskapsåret 2027 som: Over 100 milliarder dollar. Så denne gangen fokuserte jeg hovedsakelig på tre ting i denne finansrapporten: For det første, kan inntektene fra AI-inntektene i fjerde kvartal fortsette å akselerere? For det andre, vil målet på 100 milliarder dollar for regnskapsåret 2027 fortsette å bli hevet? For det tredje, har det vært noen endringer i egendefinerte ASIC-bestillinger fra store kunder som Google og Meta? Spesielt nylig har Google gitt $MRVL noen bestillinger på tilpassede AI-brikker, og markedet er allerede bekymret for at Broadcom kan miste markedsandeler. Så det denne finansielle rapporten egentlig ønsker å svare på, er ikke: Hvor mye AVGO tjener nå. I stedet: Hvor mye mer kan Broadcom fortsatt tilby på veien mot utviklingen av Hyperscalers egne AI-brikker? Hvis AI virkelig går fra «ett NVDA-monopol» til GPU+ASIC-sameksistens i fremtiden, Da kan AVGO fortsatt være et av de andre hovedtemaene jeg mener er mest verdt å følge på lang sikt.