#美国核心PCE持平上月, hvordan bør Wash-Jackson Hole sette tonen for talen sin? USAs kjerne-PCE i juli var 3,3 % år-til-år, nøyaktig det samme som forrige måned, opp 0,2 % måned for måned. Totalt PCE ligger fortsatt på 3,7 %. Ikke overgå forventningene, ikke gi ansikt. Mitt syn er enkelt: dette er ikke et signal om å løsne gapet. Kjernekortet forble uendret på 3,3 % i to påfølgende måneder, noe som markerte den 65. måneden over 2 %. Tjenestene øker fortsatt, varene faller, realforbruket er flatt, og inntektene har økt med 0,4 %. Etterspørselen har ikke kollapset, og inflasjonen har ikke forsvunnet. Jeg synes prisen på en renteøkning på 30-40 % i september er rimelig—det er verken en garantert økning eller borte. På fredag har Wash-Jackson Hole et klarere bilde—ikke forvent at han rapporterer om det vil øke i september. Han har alltid mislikt fremtidsrettet veiledning. For den nye styrelederens første gang i embetet er det mest stabile trekket å bekrefte 2 %-målet, understreke at risikoen fortsatt eksisterer, og holde døren åpen for renteøkninger. Dette kan høres ut som riktig mengde tull, men det er nok for markedet. Det jeg virkelig frykter, er hans tomme prat. Med fullt fokus på finansiell innovasjon, langsiktige rammeverk og minimal inngripen, vil han behandle obligasjonsmarkedet som om han ikke ønsker å bære de 3,3 %. Hvis den lange enden skaper problemer, vil de korte prisene gå til spille. Mitt eget tradingsyn: Ikke ta parti i kveld. Tone fast, med blikk på dollaren og amerikanske statsobligasjoner; Uklart, gull er mer komfortabelt, krypto bør ikke være en favoritt. Ballet lå ved Washs føtter, ventet på at han skulle si noe før han satte prisen. $BTC $ETH

#BTC突破80000美元, kan den holde et nytt nivå? Bitcoin $BTC har passert 80 000 de siste dagene, og nådd et intradagshøydepunkt nær 81 200—første gang siden midten av mai. Men det holdt ikke stand, og nå faller det tilbake til 78 000 eller 79 000, og svaier igjen. Denne økningen er rask, med over 20 poeng i løpet av en uke. Årsakene er faktisk bare noen få ting: det amerikanske finansdepartementet sa at de ville øke tilbakekjøpet av langsiktige statsobligasjoner, og markedet så dette som en forkledd likviditetsfrigjøring, med penger som strømmet inn i eiendeler som Bitcoin; Spot-ETF-er absorberte nesten 2 milliarder dollar forrige uke; Bjørnene ble blåst ut i store mengder, og kjøpte mer og mer etter hvert som prisene steg. 80 000 er en heltallsgrense, noe som ser bra ut ved første øyekast, men det har ennå ikke virkelig blitt støtte. Det er fortsatt fastlåste posisjoner nær mai-toppen, som stiger for raskt og er overkjøpt. Det er normalt at noen benytter anledningen til å tjene penger. I det siste har jeg fulgt med på inflasjonsdataene for amerikanske PCE og Jackson Hole-møtet, og når nyheten kommer ut, kan prisene svinge igjen. Enten du kan stå støtt eller ikke, ikke bare se på heltall. Først, se om du kan holde rundt 79 000, og se deretter om ETF-fond fortsatt kan komme inn. Hvis du klarer å holde ut, har du en sjanse til å se 82 000 eller 88 000 over; Hvis du ikke klarer å holde det, må de 75 000 til 76 000 mest sannsynlig undertrykkes. Det er fortsatt langt fra fjorårets topp på 126 000 yuan, så det er litt tidlig å kalle det et nytt bullmarked. Kortsiktig volatilitet vil være stor; ikke jakt på topper. Fokuser på volum og kapitalstrøm, som er mer pålitelig enn å fokusere på titusenvis.

I løpet av de neste 30 dagene forventes $BTC å svinge mye, først fordøyd og deretter sterkere, ikke jage høye nivåer. Den nåværende prisen er omtrent 78 900, nettopp trukket fra 63 000 til 81 200. ETF-en kjøper fortsatt, men RSI er overkjøpt, med motstand mellom 80 000 og 83 000. Denne uken er det også en Jackson Hole og opsjonslevering. Hovedområdet er 75 000–83 000 yuan, sterkt mål 85 000–87 000 yuan, svakt mål 72 000 yuan. 1 000 000 U: Plass 32, Dollar-kostnad i gjennomsnitt 18, Rutenett 16, Dobbel valuta Win 12, Tjen mynter 8, Alternativer 6, Kontrakter 3, Mobilitet 5. Kjøp spotaksjer til 180 000 til nåværende pris, og plasser de resterende 140 000 på 77 000/75 000/72 800; Regelmessig investering er 20 000 per uke, pluss 76 000, 74 000 og 71 500 yuan mer. Grid-handelen ligger mellom 74 500 og 82 500, og lukker under 8,30 eller 7,40. Dobbel valuta-gevinst: Kjøp til 73 500–75 000 på et minimum av 60 000 BTC, selg til 84 500–86 000 BTC. Opsjoner kjøpes kun og selges ikke usolgt; Kontrakter kan være opptil 3 ganger, og tapet på 30 000 blir solgt umiddelbart. spotprisen 85 500–87 000 RMB redusert med en tredjedel; Lukker under 72 000, halverer og reduserer risikoen. Feilsignal: Å bryte 72 000 og ETF-utstrømning på rad, eller ikke klare å gjenopprette 75 000 etter talen. #OKX星球话题来啦

#Anthropic估算30万亿美元市场, kan IPO-narrativet realiseres? $ANTHROPIC Presset direkte den potensielle markedsstørrelsen til 30 billioner dollar, noe som er enda høyere enn $SPCX tidligere 28,5 billioner dollar. Et selskap grunnlagt for fem år siden har satt et tak nær USAs helårs-BNP. Den kortsiktige fortellingen er imponerende: Inntektene fra andre kvartal har allerede oversteget 11,5 milliarder dollar, årlig til 65 milliarder, og planlegger å nå 190 til 200 milliarder innen 2028. Med denne vekstraten ser en verdsettelse på 2 billioner dollar og en innsamlingskampanje på 100 milliarder dollar ut til å passe perfekt. Men de 30 billioner TAM inkluderer i praksis «alt arbeidet AI teoretisk kan gjøre.» Blant de 191 teknologiselskapene i S&P 1500 var den samlede inntekten i fjor bare 2,4 billioner dollar – en nevner så stor at det nesten er umulig å svikte, og vanskelig å motbevise. Det som virkelig avgjør om en fortelling kan leveres, er ikke størrelsen på TAM, men to ting: for det første om bedriftskunder er villige til å fortsette å betale for dyre API-er; for det andre om bruttomarginer og databehandlingskostnader kan opprettholdes. Veksten er rask nå, men kontantforbrenningen er også rask, og konkurransen ligger fortsatt foran OpenAI og Google. Hvis verdsettelsene kun støttes av markedsutvidelse, vil aksjekursen se dårlig ut når veksten avtar litt etter børsnotering. Personlig foretrekker jeg å se om de kan gjøre den nåværende høye veksten om til relativt stabile inntekter på bedriftsnivå og positiv kontantstrøm. Historien kan være storslått, men til syvende og sist handler alt om bestillinger og profitt.

#JaneStreet持有闪迪5 % AI-lagringsverdsettelse under gransking Street har økt SanDisks $SNDK til 7,41 millioner aksjer, med en markedsverdi på rundt 9 milliarder, noe som gjør det til den nest største enkeltposisjonen. I løpet av det siste året har SanDisk steget med over 3000 %, for så å trekke seg tilbake med mer enn 30 % fra toppen, noe som viser betydelig volatilitet. Det faktum at kvantitative giganter fortsatt tør å holde tunge posisjoner nå, viser at de i det minste ikke tror at AI-lagringslogikken er over. Rommet for ytterligere kortsiktige gevinster blir riktignok mindre, men den mellomlangsiktige og langsiktige logikken forblir ubrutt. AIs etterspørsel etter lagring er ikke en plutselig trend; trening og inferenser vil kontinuerlig forbruke store mengder NAND på bedriftsnivå. Det som virkelig fortjener oppmerksomhet, er langsiktige ordre og fortjenestemarginer, ikke bare etterspørselstall. Lagringsindustrien frykter sterk etterspørsel, men at prisene blir presset ned av ny kapasitet. Nå er store kunder villige til å signere flerårige kontrakter for å låse pris og volum, noe som betydelig forbedrer fortjenestesynligheten. Bare ved å sikre høye bruttomarginer i noen år kan verdsettelser stå. Når det gjelder oppsett, prioriterer jeg SanDisk og Micron. SanDisk fokuserer utelukkende på NAND, er dypt knyttet til flere amerikanske skyleverandører, og fremmer også høybåndbredde flashminne for AI-inferens; Micron er mer balansert, med både HBM- og NAND-støtte, noe som gjør den mer motstandsdyktig mot risiko. SK Hynix leder teknologisk, men geopolitiske og kundekonsentrasjonsrisikoer er høyere, så jeg vil rangere det litt lavere. Om AI-lagring virkelig kan levere, avhenger av om store kunders kapitalutgifter kan opprettholdes, og om produsenter kan sikre seg høy velstand gjennom kontrakter. Å kun stole på mangel for å spekulere i prisene vil uunngåelig falle; Hvis ordrelåsing + teknologiiterasjon kan oppnås, kan denne syklusen bli lengre enn før. Jeg vil ikke blindt jage høye høyder; jeg venter på en pullback til et komfortabelt nivå

#美启动对伊经济孤立, hvorfor har oljeprisene falt? Mandag kunngjorde USAs finansminister Bescent igangsettelsen av en «økonomisk isolasjonsoperasjon» mot Iran, som utvider sanksjonene til fem hovedsektorer, inkludert digitale eiendeler, gull og skipsfart, og advarte om at land som fortsetter å gjøre forretninger med Iran kan bli kastet ut av dollarsystemet. Dette burde ha økt den geopolitiske premien, men oljeprisene falt tydelig – tirsdag falt WTI med over 3 % til 82,36 dollar, og Brent falt nesten 4 % til 88,58 dollar. Årsaken er ikke komplisert. Tidligere fryktet markedet mest militær opptrapping og fysisk forstyrrelse i Hormuzstredet. Selv om økonomiske sanksjoner kan undertrykke Irans eksport på lang sikt, er deres effekt på kortsiktig faktisk forsyning langt mindre enn å føre en ny krig. USA gikk fra «hard militær» til «myk økonomi», og reduserte direkte sannsynligheten for verst tenkelig scenario og presset raskt ut risikopremien. I tillegg ga detaljene i sanksjonene rom for mildhet: ingen umiddelbar navngivning av store kjøpere som Kina, og heller ingen klar tidsplan for sekundære sanksjoner. Kombinert med lette signaler som at Iran diskuterer en midlertidig farvei med Oman og USA vurderer å sende diplomater tilbake til Midtøsten, har tradere en tendens til å tro at forhandlingsvinduet fortsatt er stengt. Profitttaking etter tidligere påfølgende gevinster forsterket tapene ytterligere. Enkelt sagt er dagens markedsprislogikk: tilbudstrusselen fra økonomisk press er midlertidig mindre enn trusselen fra militær konflikt. Så lenge det ikke oppstår mer alvorlige fysiske forstyrrelser i stredet, er oljeprisene mer sannsynlig å svinge og trekke seg tilbake, i stedet for å stige ensidig $CL $XAU $BTC

#交易之声: Din erfaring fortjener å bli hørt. I trading er den virkelige utfordringen ikke å ta profitt, men å stoppe tap. Mange sier: «Når du setter stop-loss, håndhever du dem strengt», men når et flytende tap faktisk dukker opp, er deres første reaksjon ofte: "La oss vente litt til. Han kan være tilbake snart." "Å tape rett etter kjøp er definitivt midlertidig." "Å kutte den nå er som om alt dette arbeidet var forgjeves." Som et resultat drar små tap ut i middels tap, og mellomstore tap drar ut i store tap. Å ta profitt er faktisk ikke så vanskelig. Med profitten på plass føler folk seg noe fornøyde. Etter å ha gitt tilbake noe av det, er de fleste fortsatt villige til å handle. Det som virkelig holder folk tilbake, er tap. Tap berører den dypeste tråden i menneskets natur—tapaversjon. Å innrømme at du tar feil er mye mer smertefullt enn å tjene litt mindre. Så vi vil heller fortsette å holde fast, og bruke fantasien om «jeg kommer tilbake» for å unnslippe det øyeblikket av bekreftet fiasko. Dette er det behavioral finance kaller salgseffekten: lønnsomme ordrer er ivrige etter å bli innløst tidlig, mens tapende ordrer holdes stramt og ikke slipper taket. De som virkelig overlever på lang sikt, har nesten alle mestret «tidsriktig tapskutt» inn i muskelminnet. Det handler ikke om å stole på midlertidig viljestyrke, men om å skrive reglene på forhånd og så gjennomføre dem som roboter. Å ta profitt kan øves på, men disiplin er nok. Å kutte tap er vanskelig fordi det tvinger deg til å gå imot menneskets natur. Neste gang før du legger inn en bestilling, spør deg selv: Hvis denne bestillingen virkelig når stop-loss-nivået, kan du trykke på den uten å nøle? Hvis svaret er nøling, burde ikke denne bestillingen ha blitt åpnet i utgangspunktet. $BTC #BTC突破80000美元, kan den stå støtt på en ny grense?

#BTC突破80000美元, kan de holde fast ved nye utfordringer? Denne gangen føler jeg faktisk at $BTC sidelengs handel kanskje ikke handler om å «samle momentum for et gjennombrudd», men mer om å fordøye profitttaking etter den forrige kraftige økningen. Etter å ha steget til rundt 80 000, fortsatte ikke prisen å nå nye topper med økt volum, men gikk raskt over til konsolidering, noe som indikerer at salgspresset på høye nivåer ikke er svakt. Selv om ETF-fond fortsetter å strømme inn, har innstrømningene tydelig avtatt, og prisfølsomheten for kapital synker. Det er fortsatt støtte nederst, men den er langt fra så sterk som man hadde forestilt seg. Det som virkelig fortjener oppmerksomhet, er om det er en divergens mellom volum og pris. Hvis markedet fortsetter å presse høyden ned under konsolideringen, med volum som krymper og kapitalinnstrømninger som ikke klarer å holde tritt, er denne sidelengs bevegelsen mer sannsynlig å være en høynivåfordeling enn en bunn. Så nå skal jeg ikke skynde meg med å gå langt, bare fordi det ikke har vært noe stort fall på noen dager. Det kan forekomme divergenser på kort sikt, men så lenge momentet svekkes, har trenden en tendens til å avsluttes tidlig. Tvert imot, å jage gevinster på høyt nivå er mer sannsynlig å bli påvirket av følelser og ende opp fanget halvveis opp.

#卡什卡利称美债未失灵, kan tilbakekjøp av langsiktige obligasjoner løse den egentlige årsaken? Nylig har presset på det amerikanske statsobligasjonsmarkedet tydelig økt, med langsiktige avkastninger som fortsetter å stige, men Kashkari mener at statsobligasjonsmarkedet ennå ikke har «feilet», og at handel og likviditet fortsatt er normale. Det virkelige problemet er ikke stigende renter, men snarere det økende amerikanske budsjettunderskuddet og gjeldsnivået, men markedets vilje til å ta opp langsiktige obligasjoner har ikke økt parallelt, så investorer krever naturlig nok høyere avkastning. For å lette presset har det amerikanske finansdepartementet begynt å utvide omfanget av tilbakekjøp av langsiktige obligasjoner, og øker enkeltkjøpene til minst 4 milliarder dollar. Enkelt sagt betyr det å forbedre likviditeten ved å kjøpe tilbake noen eksisterende obligasjoner, noe som kjøler ned langsiktige avkastninger. På kort sikt har denne tilnærmingen faktisk vært effektiv, og amerikanske statsobligasjonsrenter har også vist en viss nedgang. Men etter min mening kan tilbakekjøp «stoppe blødningen», men det er vanskelig å «kurere rotårsaken». Det amerikanske statsobligasjonsmarkedet er for stort, og tilbakekjøp på flere milliarder dollar vil sannsynligvis ikke endre det samlede tilbudet og etterspørselen. Det som virkelig avgjør langsiktige avkastninger er budsjettunderskudd, utstedelse av gjeld, inflasjonsforventninger og Feds fremtidige renteutvikling. Så neste gang vil jeg fokusere mer på om den 30-årige amerikanske statsobligasjonsrenten kan falle tilbake under 5 %. Hvis høye renter vedvarer lenge, vil ikke bare amerikanske statsobligasjoner være under press, men også høyt verdsatte teknologiaksjer, eiendom og høyt belånte eiendeler vil bli påvirket. Til syvende og sist er den reelle risikoen for amerikanske statsobligasjoner ikke om tilbakekjøp kan redde situasjonen, men om markedet er villig til å betale for det på lang sikt til dagens priser.