Innlegg

🔥 @toly vs @sgoldfed krangler igjen På overflaten er det en konkurranse om gass, men i realiteten er det en konkurranse: hvem som skal dele på utbyttet av økonomisk vekst på kjeden. Solanas logikk er: gjør infrastrukturen ekstremt billig, slik at prosjektteam og brukere kan dra nytte av det samtidig som de vokser i skala. Arbitrums logikk er enda mer interessant: prosjektteamene driver sin egen virksomhet, Arbitrum leverer infrastruktur; Etter hvert som on-chain-økosystemet vokser, tjener prosjektteamene penger, og kjeden fortsetter å tjene inntekter. Dette handler ikke bare om å «samle gass», men om å binde interessene til kjeden, prosjektteamet og brukerne sammen. Jo mer vellykket Robinhood Chain blir, desto mer inntekter genererer Robinhood, Arbitrum-økosystemet får også mer inntekt, og andre on-chain-applikasjoner kan også få trafikk. Så jeg er faktisk mer optimistisk med tanke på Ethereum:0xb50721bcf8d664c30412cfbc6cf7a15145234ad1 denne modellen: ikke bare om å minimere gass, men om å utvide hele økosystemet og deretter dele kaken sammen. Dette er det jeg forstår som det mest verdifulle aspektet ved Arbitrum—å utvikle seg fra «infrastruktur» til «økosystemets vinn-vinn». Selvfølgelig er Robinhoods viktigste betydning å vise en klar retning for tradisjonell finans: tradisjonell finans migrerer mot on-chain finans. Robinhood er bare begynnelsen; i fremtiden vil mer tradisjonelle finansielle aktører helt sikkert følge etter, til og med bygge sine egne kjeder for å konkurrere om brukere og likviditet på kjeden. «Slaget ved de hundre lenkene» kan være uunngåelig. Etter hvert som konkurransen tilspisses, kan en interessant situasjon oppstå i fremtiden: i stedet for at brukerne betaler bensin, vil kjeder aktivt subsidiere brukere for å gå på kjeden for å konkurrere om kundene. På det tidspunktet vil den virkelige konkurransen ikke bare handle om «hvem sin kjede som er raskest», men om hvem som kan beholde mest finansiell aktivitet på sin kjede til lavest mulig kostnad.