Il CEO di Coinbase ha di nuovo dichiarato: la reputazione on-chain sostituirà il punteggio di credito FICO. La sua logica è che il registro pubblico può dimostrare la capacità di rimborso, più prestatori condividono gli stessi dati, e il prestito on-chain può già offrire un limite non garantito fino a 3000 dollari. Un blogger ha subito gettato acqua fredda, con cui concordo in gran parte: l'identità on-chain può essere creata in massa a costo zero, i punteggi di reputazione possono essere manipolati, i prestiti con denaro reale alla fine devono comunque basarsi su garanzie. La valutazione del credito non è difficile per i dati, ma per prevenire le frodi. La reputazione on-chain può essere un riferimento ausiliario, ma sostituire FICO? È ancora presto.

Dati di DefiLlama: il volume di scambi DEX su Robinhood Chain nelle ultime 24 ore è stato di 1,33 miliardi di dollari, superando gli 993 milioni di Ethereum, e superando anche BNB e Base, posizionandosi solo dietro Solana. Le entrate a livello di rete sono state di 963.000 dollari, il triplo della somma di Ethereum, Solana, BNB e Base. Ma questa esplosione è stata sostenuta dalle transazioni Meme, con un TVL on-chain di soli 725 milioni. C'è una discreta quantità di gonfiamento. Il mio giudizio: la catena figlia della piattaforma di scambio non manca di ingressi di traffico, ma manca di un utilizzo reale che trattenga gli utenti. I dati di un solo giorno non devono essere considerati una tendenza; la vera prova sarà se il volume rimarrà la prossima settimana.

Riguardo a WLFI, la maggior parte delle persone si ferma ancora a "quel progetto crypto della famiglia Trump". Ma la sua emissione di stablecoin USD1 ha già raggiunto circa 4 miliardi di dollari, posizionandosi tra le prime cinque stablecoin; a metà agosto l'OCC ha inoltre approvato con condizioni la sua richiesta di banca fiduciaria nazionale, e in futuro emissione, riserve e custodia potrebbero passare da BitGo a gestione propria. Il post originale lo ridefinisce come "infrastruttura finanziaria in dollari", e penso che questa definizione sia più vicina alla realtà rispetto all'etichetta. La competizione tra stablecoin sta passando da "chi ne emette di più" a "chi riesce a garantire conformità e custodia solide". Le istituzioni decidono se usarle in base alla trasparenza delle riserve e alle licenze regolamentari, non all'entusiasmo della community. Per le persone comuni, non inseguite una stablecoin solo perché ha un nome con connotazioni politiche, né ignoratela per pregiudizio; basta guardare le sue verifiche delle riserve e la struttura di custodia.

Questa settimana ci sono due questioni contrastanti nel mercato predittivo. La via della conformità ha subito un colpo: la Corte d'Appello del Nono Circuito ha giudicato i contratti sportivi di Kalshi come scommesse sportive, di competenza statale, e dato che il 70% dei suoi ricavi proviene dallo sport, questo colpo è stato letale. Dall'altra parte, la via senza licenza accelera, Hyperliquid ha lanciato la rete principale di HIP-4, senza fare affari con utenti statunitensi, quindi la regolamentazione non riesce a tenere il passo per ora. Polymarket ha inoltre annunciato un finanziamento da 1 miliardo di dollari con una valutazione di 21 miliardi, e i soldi continuano a fluire. Il mercato predittivo si sta dividendo in due specie: una cerca di entrare nel sistema regolatorio, l'altra cerca di aggirarlo. Per le persone comuni, non consideratelo un casinò dove si vince sempre; in sostanza è un mercato dell'informazione, e vincere o perdere dipende dal vantaggio informativo. Se volete giocare, pensateci bene: da dove proviene la vostra informazione, e in cosa è migliore rispetto a chi fissa i prezzi di mercato?

Axis ha pubblicato un set di dati, l'ho letto due volte. Hanno ricevuto 660 correzioni manuali, ma alla fine solo 161 segmenti, il 24,4%, sono stati effettivamente utilizzati per addestrare il robot. Ancora più controintuitivo: fornendo al modello tutte le operazioni umane complete, il tasso di successo è sceso dal 40% al 36,7%; lasciando solo i brevi segmenti chiave che correggono gli errori, il tasso di successo è salito al 48,3%. I dati non sono sempre meglio se in quantità maggiore, i dati spazzatura diluiscono il segnale. Questo è anche il motivo per cui hanno recentemente modificato il meccanismo dei badge: 500 tracce, 30 giorni consecutivi, completamento entro 3 secondi, apparentemente un compito, ma in realtà un modo per filtrare i modelli comportamentali delle persone. Il mio giudizio: in futuro, per alimentare i robot con dati, la quantità perderà valore mentre la qualità aumenterà. Chi vuole partecipare non deve puntare alla quantità, ma concentrarsi a perfezionare uno scenario specifico, solo questo tipo di dati avrà valore in futuro.

Il più grande protocollo di prestito su Cronos, Tectonic, è stato svuotato, con perdite stimate a 75 milioni di dollari. Il metodo non è nuovo: il token di governance TONIC ha una liquidità molto bassa, il prezzo è stato gonfiato di 100 volte, usato come garanzia per prendere in prestito denaro reale. La reazione della blockchain è degna di nota: i validatori hanno direttamente fermato l'intera catena, rollbackando allo stato precedente all'attacco, cancellando quasi due ore di transazioni di tutti, comprese le trasferte di utenti innocenti. Solo circa 6 milioni sono già stati trasferiti su Ethereum e non possono essere recuperati. Staccare la spina può limitare le perdite, ma il prezzo è che la catena non è più affidabile. I soldi che metti potrebbero sparire a causa di problemi altrui. Non mettere grandi somme in protocolli con token di governance a elevato coefficiente di garanzia e bassa liquidità: questa è la lezione più diretta di questo ciclo. Dopo un incidente, prima verifica se l'ufficialità effettua rollback o compensazioni, poi decidi se mantenere o meno la tua posizione.

La rappresaglia dell'Iran non si ferma: nella notte del 31 agosto ha colpito obiettivi militari statunitensi in Giordania ed Emirati Arabi Uniti, anche una petroliera è stata danneggiata da mine, il Brent ha superato i 90 dollari. La probabilità di un aumento dei tassi a settembre è salita dal 49% della scorsa settimana al 56%–65%, con diverse opinioni ancora divergenti; il dato chiave sarà il non farm payroll del 4 settembre. BTC in questo contesto ha mantenuto quota 78.000, aprendo a 78.556 dollari, +1,27%, con un afflusso netto di quasi 2 miliardi di dollari in ETF spot nell'ultima settimana, guidato da IBIT. Le istituzioni non si sono ritirate, sono solo più selettive. ETH ha introdotto una nuova variabile: l'aggiornamento Glamsterdam è stato posticipato per la seconda volta, con il fork Sepolia previsto per il 28 settembre e il mainnet spostato al quarto trimestre, creando pressione a breve termine; tuttavia, gli ETF su ETH continuano a ricevere afflussi, con ETHA che ha visto 1,02 miliardi di dollari in entrate per nove giorni consecutivi. HYPE è sceso dal massimo storico di 86,77 a 80, con uno sblocco di 9,92 milioni di token previsto per il 6 settembre, nominalmente tra 600 e 800 milioni di dollari; il tasso storico di riscossione è solo dell'1,75%, quindi la quantità effettivamente riscossa questa volta è il punto focale.

La distruzione di UNI si è accelerata, ma non si può guardare solo a un numero Il numero più entusiasmante di UNI negli ultimi tempi è che in 30 giorni sono stati distrutti 1,982,000 token. Calcolando approssimativamente al prezzo del 31 agosto di circa 5,07 dollari, corrisponde a circa 10,05 milioni di dollari. Ancora più importante, questa volta non si tratta della distruzione una tantum di 100 milioni di UNI prevista per il 2025, ma di una distruzione ricorrente letta dall'indirizzo `0xdead` sulla mainnet di Ethereum. Questo indica che l'interruttore delle commissioni di Uniswap non è più solo una proposta di governance. Le commissioni del protocollo passano attraverso TokenJar, poi vengono reclamate e distrutte da terze parti con un valore equivalente in UNI, il meccanismo di cattura del valore è effettivamente in funzione. Ma se si guarda solo all’“accelerazione della distruzione”, si rischia di perdere altre tre serie di dati: 1. Le commissioni in 30 giorni sono circa 95,38 milioni di dollari, praticamente senza crescita rispetto al periodo precedente, solo -0,01%. 2. La quota di mercato DEX di Uniswap in 30 giorni è scesa al 22,35%, circa 0,7 punti percentuali in meno rispetto al ciclo precedente. Nel frattempo, il volume totale del mercato DEX è cresciuto di circa il 20,6%, Uniswap non ha beneficiato di questa crescita. 3. Robinhood Chain ha contribuito per circa il 60,4% delle commissioni in 30 giorni. I ricavi sembrano più forti, ma sono concentrati su una catena che ancora offre sussidi per il gas; non ci sono prove sulla retention dopo la fine dei sussidi. Quindi la conclusione più precisa al momento è: la struttura di cattura del valore di UNI è migliorata, ma la qualità della crescita del business non è ancora stata dimostrata. C’è anche un punto facile da confondere: Fees, Protocol Revenue e Burn non sono lo stesso numero. - Fees sono le commissioni totali pagate dai trader, che includono i ricavi degli LP e le commissioni del protocollo. - Protocol Revenue è la parte che il protocollo cattura realmente e che entra in TokenJar. - Burn è l’UNI che è stata effettivamente liquidata e inviata all’indirizzo di distruzione. Al momento i dati a livello di evento per il Protocol Revenue non sono ancora completi, le fonti pubbliche danno risultati diversi per il periodo di 30 giorni, circa 5,31 milioni, 8,1 milioni e 9,5 milioni di dollari. Prendere uno di questi come reddito preciso e calcolare il rapporto prezzo/utili o dare un prezzo obiettivo è andare oltre le evidenze attuali. Nei prossimi giorni mi concentrerò su due punti di verifica: quanto resterà delle commissioni dopo la fine dei sussidi di Robinhood Chain; se la quota di mercato DEX di Uniswap riuscirà a fermare il calo. Se la distruzione continua a crescere, ma la quota e l’uso reale non migliorano, sembrerà più un picco di ricavi spinto dall’attività di una singola catena, non un punto di svolta confermato a lungo termine. Quello che si può confermare ora è che il meccanismo ha iniziato a funzionare. Quello che non si può ancora confermare è quanto valore questo meccanismo riuscirà a catturare nel tempo. #UNI

Il CEO di Robinhood ha scritto un lungo post a metà mese su X, affermando che il super ciclo della tokenizzazione è appena iniziato. Questo broker ha lanciato a luglio un L2 proprietario, con oltre 28 milioni di clienti e 3690 miliardi di dollari in asset, distribuendo token azionari in più di 120 paesi, e ha anche introdotto conti con agenti AI che collegano i modelli alle interfacce di trading per eseguire ordini automaticamente. L'analisi appena pubblicata da CertiK spiega bene questa situazione: Robinhood sta spostando l'intera attività di brokeraggio sulla blockchain. Il passaggio dei broker alla blockchain è più concreto di qualsiasi narrazione su una blockchain pubblica, perché ha utenti e asset reali. Ma non bisogna confondere la visione con la realtà: attualmente il volume delle transazioni on-chain è sostenuto dai Meme, la dimensione dei token azionari è ancora molto piccola, e i token non sono vere azioni, ma titoli di debito. L'apertura diretta di conti e il trading tramite agenti AI è un segnale ancora più importante da monitorare, perché rappresenta un vero cambiamento strutturale.