En lisant le rapport matinal d'aujourd'hui, j'ai remarqué que le gouverneur de la Banque d'Angleterre, Bailey, a lancé un avertissement selon lequel l'IA pourrait déclencher une crise financière, ce qui m'a rappelé un chiffre vu la semaine dernière : les cinq principaux fournisseurs de cloud américains, dont Amazon et Google, devraient dépasser 750 milliards de dollars de dépenses en capital liées à la puissance de calcul d'ici 2026. Ce dont il faut maintenant s'inquiéter, ce n'est plus de savoir si l'IA est une bulle, mais plutôt combien de revenus ces dépenses en capital devront générer pour être absorbées ? Ce sont deux questions complètement différentes, la demande peut être réelle, mais le retour sur investissement peut aussi être insuffisant. Pour la crypto, les centres de données IA, les prêts GPU, la transformation des entreprises de minage, les tokens IA et les actions tokenisées dépendent tous d'un approvisionnement continu en capital. Dès que le marché commencera à douter que les revenus de l'IA peuvent couvrir les dépenses en capital, le risque pourrait très bien se propager des actions à la crypto. Je pense que pour les traders ordinaires, il ne faut plus se soucier de savoir si l'IA va vraiment changer le monde, mais plutôt s'il y a des gens qui paient réellement, c'est cela qu'il faut considérer quand on investit

Enfin, OpenSea a officiellement lancé le trading NFT sur Solana. Si l'on compte depuis la version bêta de 2022, Solana est la première chaîne non EVM prise en charge en 4 ans, ce qui ne peut pas être résumé simplement comme un nouveau lancement. La valeur d'entrée du marché NFT dépend en grande partie de la capacité des utilisateurs à voir des actifs de plusieurs chaînes en un seul endroit. Le support de Solana par OpenSea signifie qu'il ne rivalise plus uniquement avec le marché NFT d'Ethereum, mais qu'il cherche désormais à attirer les collectionneurs et la liquidité des transactions inter-chaînes. C'est ce que je considère comme la véritable forteresse des plateformes NFT, incluant mais ne se limitant pas aux portefeuilles, à la recherche, aux transactions, aux royalties, à la découverte et à la distribution inter-chaînes. Bien sûr, les questions de portefeuilles, de signatures et de sécurité deviennent plus complexes après l'interopérabilité. Lors du choix d'une plateforme NFT, il faut vérifier la couverture des chaînes, les contrats officiels et les indications de signature, ne pas se fier uniquement au volume des transactions, et ne pas supposer que toutes les collections sont sûres simplement parce que la plateforme supporte une nouvelle chaîne. Il est conseillé de tester d'abord avec un portefeuille à faible montant, et de ne pas connecter directement son portefeuille principal à une nouvelle page.

La distance la plus grande au monde, c'est quand on est tous deux des blockchains publiques, toi tu profites énormément sur Solana, moi je me fais malmener sur Polygon, je suis fatigué de répéter que la force d'une blockchain publique ne signifie pas la force de son token. La moyenne des frais sur 7 jours de Solana a atteint environ 9 200 $SOL, l'utilisation du réseau et le plan d'association de l'offre de tokens progressent régulièrement, la capture de valeur de SOL évolue de plus en plus vers un réseau à usage réel ; tandis que Polygon, avec une croissance du volume de transactions d'environ 55 %, voit son $POL chuter en dessous du support de 0,1 $. Polygon a la performance, le staking, une narration de croissance des revenus, et alors ? Le prix finira toujours par interroger si l'activité du réseau peut générer des frais durables, et si ces frais reviennent aux détenteurs de tokens. Les indicateurs techniques d'une blockchain publique ne sont que la capacité côté offre, la demande de tokens est une toute autre affaire. Donc, quand vous étudiez les tokens de blockchain publique, souvenez-vous de suivre les quatre étapes « performance — usage — frais — offre », sans aucune étape, ce n'est pas complet

Après deux mois, Strategy a enfin recommencé à racheter du Bitcoin. Selon les rapports, cette fois-ci, environ 4 603 BTC ont été achetés à un prix moyen de 80 318 $, pour un coût total d'environ 369,7 M $. Vendre bas, acheter haut, les frères, vous avez compris, applaudissements 🤡 Bon, assez plaisanté, en réalité, l'état réel des entreprises de trésorerie n'est jamais unidirectionnel. Elles doivent acheter des pièces pour établir une exposition par action en BTC, mais aussi vendre des pièces pour lever des liquidités, soutenir les actions privilégiées, racheter des actions, verser des dividendes, et faire face aux fenêtres de financement. Le fait que Saylor ne vende jamais était en fait malsain et non scientifique. Donc, en regardant le bon côté des choses, ce rachat par Strategy montre que la société croit toujours que le BTC est un actif central. Cela prouve aussi qu'elle n'est plus une machine à fil unique qui ne fait que lancer $MSTR et acheter $BTC, mais qu'elle combine BTC + prime sur actions + dividendes d'actions privilégiées + gestion de trésorerie #Strategy与BitMine同步增持

Le premier jour de septembre, je souhaite d'abord à tous mes amis de faire fortune. Le premier point que nous allons examiner concerne les trois variables les plus importantes aujourd'hui : le rendement des obligations américaines à 10 ans a atteint un sommet en 20 mois à 4,78 %, redevenant ainsi le plafond pour tous les actifs à risque ; le Brent a de nouveau dépassé les 91 dollars ; et la probabilité que la Fed augmente ses taux en septembre est désormais d'environ 65 %. Mis ensemble, ces trois chiffres suggèrent que l'environnement du marché en septembre pourrait être différent de ce que nous avions imaginé ces derniers mois. Certains amis ont tendance à analyser la crypto avec un modèle très simple : baisse des taux par la Fed → augmentation de la liquidité en dollars → hausse du BTC. Ce modèle n'est pas faux, mais il n'est plus suffisant. Car le vrai problème aujourd'hui est que la Fed n'a peut-être pas encore commencé à augmenter les taux, mais les taux longs ont déjà commencé à monter, ce qui signifie que les actifs à risque doivent offrir un rendement potentiel plus élevé pour attirer les capitaux. C'est aussi pourquoi j'aime de plus en plus regarder un indicateur : la prime de risque. En termes simples, si même les obligations américaines vous offrent un rendement de plus en plus élevé, pourquoi prendriez-vous le risque d'acheter des actifs très volatils ? La réponse est un potentiel de rendement plus élevé et moins cher, ce qui est la source la plus simple de compression des valorisations. Donc, la question centrale en septembre n'est probablement plus de savoir si $BTC peut encore monter. Je vais me concentrer sur quatre aspects : - Les obligations américaines à 10 ans peuvent-elles redescendre sous 4,5 % ? - Le prix du pétrole peut-il baisser en dessous de 90 dollars ? - Les attentes d'une hausse des taux par la Fed peuvent-elles se calmer ? - Les données sur l'emploi vont-elles se détériorer nettement ? Si deux de ces quatre variables évoluent dans une direction favorable aux actifs à risque, je réévaluerai ma tolérance au risque à la hausse ; si elles vont toutes dans la direction opposée, je réduirai nettement mon agressivité. Ce n'est pas une prédiction, juste une gestion de mes attentes personnelles, DYOR

Revolut commence à promouvoir EURR au Danemark, en Pologne et au Portugal ; parallèlement, la Banque centrale européenne continue de discuter de la conception de la protection de la vie privée pour l'euro numérique. Il semble qu'une concurrence à plusieurs niveaux commence à émerger pour les monnaies numériques locales en Europe : l'euro numérique du système bancaire, les stablecoins en euro des plateformes financières, et les stablecoins en dollar sur les blockchains de premier niveau. Ajian a toujours pensé que la mondialisation des stablecoins ne signifie pas nécessairement un monopole absolu du dollar ; une fois intégrés aux paiements locaux, les monnaies locales pourraient également entrer sur la blockchain via des émetteurs conformes. Ainsi, si EURR veut réussir, il n'a pas besoin de battre USDT, il lui suffit de résoudre localement en Europe les problématiques de réception d'euros, de règlement en euros, de commerce électronique transfrontalier, d'achat et de vente d'actifs numériques, ainsi que d'entrée et sortie de fonds conformes. Ces cas d'usage suffisent à soutenir un écosystème.

Peut-être une autre preuve de l'arrivée d'un bull market : la taille des prêts actifs DeFi est passée d'environ 20,1 milliards de $ en juin à 26,1 milliards de $ en août, soit une croissance d'environ 30 %, dont environ 12,5 milliards de $ pour Aave, 5,1 milliards de $ pour Morpho et 2,1 milliards de $ pour Spark. Cela montre que la demande de crédit on-chain est effectivement en train de se rétablir, car lorsque le marché monte, les utilisateurs sont plus enclins à emprunter, à utiliser l'effet de levier et à mettre en place des stratégies de rendement, et $AAVE, en tant que plus grand protocole de prêt, a directement bénéficié de cette expansion des capitaux. Bien sûr, bien que la croissance des prêts soit une demande réelle de la DeFi, elle ramène aussi le risque de liquidation : plus la taille des prêts est grande, plus d'utilisateurs et de garanties sont exposés à la volatilité des prix. Ainsi, lorsqu'on regarde les protocoles de prêt, ce qui est vraiment important, c'est la qualité des emprunteurs, la qualité des garanties et l'efficacité des liquidations. Si la croissance provient de stablecoins de haute qualité et d'actifs mainstream en garantie, le risque est plus contrôlable ; Si la croissance provient d'altcoins à faible liquidité et à un LTV élevé, la prospérité pourrait simplement anticiper les liquidations futures.

Je viens d'observer qu'une adresse, après avoir détenu $SOL pendant environ un an, a vendu 31 862 SOL, obtenant environ 3,25 millions de dollars, ce qui représente une perte d'environ 2,2 millions de dollars par rapport au coût d'achat, avec environ 190 000 $ de récompenses de staking obtenues pendant la période de détention. C'est très réaliste, certains amis pensent que le staking est une assurance contre la baisse des prix, mais en réalité, ce n'est qu'un revenu supplémentaire lié à la détention d'actifs. Si le capital fluctue beaucoup, même un APY élevé peut seulement ralentir la vitesse des pertes. Détenir à long terme ne signifie pas gagner à long terme Détenir à long terme ne signifie pas gagner à long terme Détenir à long terme ne signifie pas gagner à long terme

Intéressant, certains teneurs de marché couvrent leurs positions au comptant via Hyperliquid et le CME, tout en percevant des frais de financement positifs payés par les positions longues à effet de levier. Par exemple, Wintermute a actuellement une position courte d'environ 149,2 millions de dollars sur HL, avec un profit non réalisé d'environ 1,73 million de dollars. Ajian pense que cette information est très utile pour corriger l'habitude de considérer une grosse position courte comme un signal baissier. En réalité, les teneurs de marché détiennent souvent des positions au comptant tout en ouvrant des positions courtes pour se couvrir ; ils ne gagnent pas sur la direction des prix, mais sur l'écart, la liquidité et le financement. Plus la position courte d'un teneur de marché est importante, plus cela peut signifier que le marché au comptant est actif, et non que le marché est pessimiste, c'est exactement comme le principe de gain d'un casino. Donc, la prochaine fois que vous voyez une position courte publique comme celle de Wintermute, ne pensez pas immédiatement qu'elle représente une position nette courte. Ce que vous devez faire, c'est d'abord déterminer s'il s'agit d'un trader, d'un teneur de marché, d'un fonds ou d'une adresse d'agrégation, et savoir s'il détient des positions au comptant et en options. Se fier uniquement à la position courte sur une plateforme peut facilement conduire à une mauvaise interprétation de l'exposition nette.

Observation simple d'aujourd'hui sur $XRP \$HYPE \$UNI \$MNT Le prix récent de $XRP est très élastique, mais accompagné d'un effet de levier élevé et d'un beta politique : Maintenir $1.34-$1.35 indique que le repli reste contrôlable ; Repasser au-dessus de $1.43 donne une chance de restaurer la force à court terme ; Tomber en dessous de $1.34, il faut d'abord observer si les fonds ayant suivi la hausse précédente se retirent en masse $HYPE repose toujours sur des revenus d'activité de la plateforme, mais l'OI du marché et le financement restent élevés : Maintenir $79.2-$80 indique que le repli est toujours dans une zone de force ; Percer $84.1 ouvre un nouvel espace ; Si le prix baisse, les revenus baissent, mais l'OI continue d'augmenter, il faut se méfier d'une compression par effet de levier $UNI est plus fort que le marché aujourd'hui : Maintenir $4.80-$4.90 indique qu'il y a un support après la cassure ; Repasser au-dessus de $5.48 signifie une continuation relative de la force ; Si le volume des transactions du marché refroidit et que les frais chutent rapidement, le token pourrait revenir à une tarification beta $MNT peut encore monter alors que BTC est en consolidation et ETH et SOL sont faibles, ce qui montre que des capitaux locaux cherchent des actifs relativement forts Maintenir $0.526-$0.54, la structure à court terme tient encore ; Percer $0.586 signifie une diffusion continue ; Mais si le volume est faible, après une hausse contre-tendance, le repli pourrait être rapide