Publier

Théoriquement, un cessez-le-feu ne dépend bien sûr pas uniquement de la décision unilatérale de Trump, mais logiquement, s'il offre suffisamment de concessions et d'avantages, il pourrait décider seul. Cependant, en pratique, les exigences de l'Iran rendent difficile la réalisation de ces concessions unilatérales. De plus, les intérêts de Trump ne sont pas entièrement alignés avec ceux du Parti républicain. Du point de vue partisan, un cessez-le-feu immédiat pour limiter les pertes et se concentrer pleinement sur les élections est évidemment le plus avantageux. Mais pour Trump personnellement, reconnaître la défaite avant les élections signifie qu'il doit assumer seul 100 % de la responsabilité, alors qu'après les élections, c'est une responsabilité collective. Le scénario le plus probable actuellement est que la conférence d'Oman se tienne rapidement, puis que les pays du Moyen-Orient acceptent à contrecœur le plan de passage iranien, avec l'assentiment tacite des États-Unis. Mais le principal obstacle vient en réalité de l'Arabie saoudite, qui officiellement demande le report de la conférence en raison des attaques contre ses bases, mais en réalité ne veut pas céder sa position de grand frère islamique. Après tout, la rivalité entre chiites et sunnites dure depuis des millénaires, et la réconciliation n'a duré que quelques jours. Il est donc prévisible que la lutte pour la suprématie se poursuive après la guerre. Ainsi, le scénario à venir pourrait être que les États-Unis fassent certaines promesses à l'Arabie saoudite en échange de concessions pour organiser rapidement la conférence d'Oman.