Publier

Les données de l'emploi non agricole aux États-Unis pour août sont sorties — 162 000 nouveaux emplois, alors que le marché n'en attendait que 56 000, soit près de trois fois plus. Les données sont incroyablement bonnes. Pourtant, les actions américaines ont chuté. Le Dow Jones a perdu 270 points, le S&P et le Nasdaq ont tous reculé. L'or a plongé, l'argent aussi. Une bonne nouvelle est devenue une mauvaise nouvelle. Pourquoi ? Parce que le marché pense que — avec un emploi aussi solide, la Fed osera davantage relever les taux en septembre. La probabilité de hausse des taux est passée directement de 49 % à 58 %. C'est à ce moment que Trump a posté un message. Qu'a-t-il dit ? « La croissance ne provoque pas d'inflation. » « Le PIB devrait être entre 15 % et 20 %, pas 2 %, 3 % ou 4 %. » « Les États-Unis devraient avoir les taux d'intérêt les plus bas du monde. » Tout le web s'est moqué de lui. Mais je veux dire — Trump a peut-être raison à moitié. D'abord, reconnaissons-le : une croissance du PIB de 15 % à 20 % est effectivement absurde. Dans l'histoire économique moderne des États-Unis, la croissance annuelle réelle du PIB trimestriel a atteint 20 % une seule fois — au troisième trimestre 2020 avec 34,9 %, un rebond technique après le confinement lié à la pandémie. En année normale, la croissance du PIB au deuxième trimestre est seulement de 1,5 %. Passer de 1,5 % à 20 % représente un écart de plusieurs points. Ce chiffre est vraiment extravagant. Mais Trump a touché un débat économique réel. Les moqueries des économistes traditionnels sont justifiées — dans la logique classique, une croissance rapide → une demande forte → des prix qui montent → de l'inflation. Mais il y a une distinction clé : quel type de croissance ? Si la croissance vient du côté de la demande — dépenses publiques massives, les consommateurs dépensent à tout va — alors cela provoque effectivement de l'inflation. La demande dépasse l'offre, les prix montent naturellement. Mais si la croissance vient du côté de l'offre ? Progrès technologiques augmentant la productivité, baisse des coûts énergétiques, amélioration de l'efficacité manufacturière — avec le même argent, on peut acheter plus de choses. L'offre rattrape la demande, les prix non seulement ne montent pas, mais peuvent même baisser. L'histoire que l'équipe de Trump raconte est : révolution AI + indépendance énergétique + relocalisation industrielle peuvent reproduire le miracle de productivité des années 1990. À cette époque, Greenspan avait aussi choisi de ne pas se précipiter pour relever les taux, car les gains de productivité liés à l'informatique offraient plus de marge de manœuvre à l'économie. Cette logique en soi n'a pas de problème. Le problème est que Trump a ignoré la différence entre « court terme » et « long terme ». L'expansion de l'offre prend du temps. Il faut construire des centres de données AI, des usines de puces, moderniser le réseau électrique — tout cela coûte de l'argent, et il faut le dépenser aujourd'hui. À court terme, un choc de la demande reste un choc de la demande. Les dépenses publiques massives, les infrastructures à grande échelle, les tarifs douaniers qui font monter les prix à l'importation — ces facteurs ne disparaissent pas parce qu'on dit que l'offre suivra à long terme. Le rôle de la Fed ? Empêcher que la surchauffe à court terme ne se transforme en attentes d'inflation à long terme. Dès que les gens pensent que « l'argent va se déprécier », la spirale salaires-prix démarre, et il devient difficile de la stopper. Trump n'a pas tort sur la direction, mais il s'est trompé sur le rythme. Ce qui est encore plus inquiétant, c'est que sa demande de « taux d'intérêt les plus bas au monde » comporte un risque énorme. Chaque point de pourcentage d'augmentation des taux coûte aux États-Unis 650 milliards de dollars d'intérêts supplémentaires par an. Trump veut baisser les taux, sa motivation est claire — économiser de l'argent. Mais si on baisse les taux juste pour baisser les taux, et qu'on détruit la crédibilité du dollar ? Pour le marché crypto, c'est une épée à double tranchant. Le bon côté : Trump pousse à la baisse des taux → dépréciation des monnaies fiduciaires → la logique du BTC comme actif dur se renforce. À long terme, toute politique qui affaiblit la confiance dans la monnaie fiduciaire est un carburant pour BTC. Le risque : si sa politique déclenche une crise de confiance dans le dollar — resserrement de liquidité à court terme, vente massive d'actifs risqués, liquidation de levier — BTC pourrait d'abord chuter, puis remonter lentement. Aujourd'hui, le Bitcoin est déjà tombé près de 79 500 dollars, en baisse de 1,59 % sur 24 heures. 399 millions de dollars ont été liquidés sur le marché en 24 heures. Revenons à la phrase de Trump moquée par tout le web. « La croissance ne provoque pas d'inflation » — cette phrase dans un manuel d'économie est effectivement imprécise. Mais il a touché une vérité : ces 25 dernières années, la Fed est allée trop loin en « tuant la croissance avec les taux d'intérêt ». Chaque fois que les données s'améliorent un peu, on pense à relever les taux. Chaque fois que l'économie montre des signes, on la freine. La croissance en soi n'est pas l'ennemie. Le vrai problème est : sur quoi repose cette croissance. Trump a peut-être surestimé la vitesse de croissance. Mais il a raison sur un point : traiter l'inflation par la hausse des taux, c'est comme soigner un rhume avec un antipyrétique — les symptômes sont masqués, mais la cause reste. $BTC $ETH $XAU #美联储官员称应加息，9月概率升至58.6%