美股投资young
美股投资young
美股科技投资者 ai狂热者 分享每日快讯. all in ai
299Suit
671followers
Feed
Feed
Le $SOXX a chuté de 14,39 % du 1er au 16 octobre, tandis que le $XLV a progressé de 6,32 % sur la même période, et l'ETF de services médicaux $IHF a même augmenté de 7,87 %. En à peine deux semaines, la différence de performance entre les deux dépasse 22 points de pourcentage.
C'est aussi la raison pour laquelle, il y a quelques jours, alors que les semi-conducteurs continuaient de chuter, j'ai commencé à encourager tout le monde à se tourner vers le secteur médical. $LLY $JNJ $ABBV $UNH $MRK
J'ai recompilé les données des 6 ETF médicaux dont nous avions déjà parlé, et les résultats méritent une étude approfondie.
Regardons d'abord la performance du mois de septembre dans son ensemble :
$XLV Soins de santé diversifiés : -1,24 %
$VHT Soins de santé à l'échelle du marché : -1,21 %
$IBB Biotechnologie : +0,71 %
$XBI Biotechnologie pondérée également : -2,97 %
$IHI Matériel médical : -6,95 %
$IHF Services médicaux et assurances : -3,21 %
En septembre, à l'exception du léger rebond de $IBB, les cinq autres ETF ont tous reculé, avec un ajustement particulièrement marqué dans le matériel médical.
Mais en octobre, les performances se sont nettement différenciées.
Du 1er au 16 octobre :
$XLV : +6,32 %
$VHT : +4,95 %
$IHF : +7,87 %
$IHI : +6,10 %
$IBB : -1,93 %
$XBI : -6,60 %
Parallèlement, le $SOXX a chuté de 14,39 %.
Ces données indiquent un changement dans l'appétit pour le risque des capitaux. En particulier à la mi-octobre, alors que les actions technologiques subissaient des ventes consécutives, le secteur médical affichait une force relative notable.
Le 15 octobre, Reuters a également rapporté un déplacement des capitaux américains des actions technologiques liées à l'IA vers les secteurs médical et de la consommation.
Pourquoi le secteur médical peut-il se renforcer dans un tel contexte ?
Je vois trois raisons dignes d'attention.
Premièrement, le modèle de rentabilité de certaines grandes entreprises médicales est relativement stable.
Quelle que soit la vitesse de croissance économique, les gens ont besoin de médicaments, de services médicaux et de traitements. Une partie des revenus des grandes entreprises pharmaceutiques et des prestataires de services médicaux ne dépend pas des prévisions optimistes du marché sur les dépenses d'investissement des prochaines années.
En revanche, la valorisation des semi-conducteurs liés à l'IA dépend fortement des attentes de croissance future ; une hausse des rendements des bons du Trésor américain peut entraîner une actualisation plus stricte des bénéfices à long terme par les investisseurs.
Deuxièmement, la valorisation et le degré de saturation du marché diffèrent.
Cette année, les semi-conducteurs liés à l'IA ont connu une hausse très forte, avec beaucoup de capitaux concentrés dans des actifs de croissance similaires.
Lorsque les institutions réduisent leur exposition au risque, certains actifs médicaux auparavant peu saturés peuvent devenir des choix pour réallouer les fonds.
Mais il faut noter que la hausse du secteur médical ne signifie pas que tous les capitaux sortis des semi-conducteurs se sont dirigés vers le médical.
Troisièmement, les prochaines élections de mi-mandat aux États-Unis.
Le 3 novembre, les États-Unis tiendront leurs élections de mi-mandat. La politique médicale reste une variable importante influençant la valorisation des entreprises concernées, notamment en ce qui concerne la tarification des médicaments, Medicare, Medicaid et les subventions d'assurance ACA.
Le marché réévaluera les perspectives de rentabilité des entreprises pharmaceutiques, des assureurs médicaux et des hôpitaux en fonction des différents scénarios politiques.
Historiquement, le secteur médical a effectivement montré une performance plus forte à l'automne lors de certaines années d'élections de mi-mandat.
Une étude saisonnière portant sur six élections de mi-mandat entre 2002 et 2022 montre que dans la fenêtre fixe du 3 septembre au 6 novembre, le $XLV a progressé cinq fois.
En 2002, il a gagné 8,26 %, en 2010 8,10 %, en 2014 5,96 % et en 2022 6,10 %.
Mais en 2018, il a reculé de 1,28 %.
Il ne faut donc pas simplifier en pensant que le secteur médical monte à chaque élection de mi-mandat, ni croire que la fin des élections est forcément favorable à toutes les entreprises médicales.
L'impact réel des élections pourrait être une modification de l'incertitude politique et de la prime de risque associée au secteur médical. L'effet précis dépendra des politiques mises en œuvre et de la structure des activités des entreprises concernées.
Par ailleurs, je pense que la hausse du secteur médical en octobre ne peut pas être entièrement attribuée aux élections de mi-mandat.
Le facteur moteur plus direct actuellement est le refroidissement des transactions liées à l'IA, la réévaluation institutionnelle des valorisations technologiques, ainsi que l'amélioration des perspectives de rentabilité de certaines entreprises médicales.
Un détail important mérite aussi une attention particulière.
Cette hausse ne concerne pas l'ensemble du secteur médical.
$IHF et $IHI se renforcent clairement, tandis que $XBI a chuté de 6,60 % sur la même période.
Les sociétés biotechnologiques sans rentabilité stable peuvent également être affectées par les taux d'intérêt élevés, le coût du financement et les risques d'échec en R&D.
C'est pourquoi je préfère distinguer les grandes entreprises pharmaceutiques, les services médicaux, le matériel médical et la biotechnologie en phase précoce, plutôt que de considérer toutes les actions médicales comme des actifs défensifs.
Mon jugement à long terme reste inchangé.
Je reste optimiste sur l'IA et je tends à penser que cette correction des semi-conducteurs fait partie d'un repli profond dans un marché haussier. Mais tant que la tendance baissière ne s'améliore pas, il n'est pas nécessaire de concentrer tous les capitaux sur une seule direction à forte volatilité.
Lorsque les actions technologiques subissent des ventes consécutives, étudier les secteurs médical et de la consommation, qui ont des moteurs de rentabilité différents, est une manière raisonnable de diversifier les risques.
Maintenant que $XLV et $IHF ont clairement progressé, il faut aussi être prudent avant de continuer à acheter à des niveaux élevés.
Je surveillerai s'ils peuvent maintenir leur force relative, ainsi que si la politique médicale, les perspectives de rentabilité et l'allocation des capitaux sur le marché continuent de soutenir la tendance actuelle.
Je suis confiant dans l'avenir de l'IA, mais cela ne signifie pas qu'à chaque étape on ne peut acheter que de l'IA.
Le marché n'aura pas toujours une seule thématique principale. Identifier la rotation sectorielle est parfois plus important que de deviner sans cesse quand les semi-conducteurs toucheront le fond.
Après la chute brutale des semi-conducteurs, tout le monde surveille les chandeliers de $SOXX. Mais je pense que se concentrer uniquement sur le cours de l'action et les indicateurs techniques ne suffit pas. Aujourd'hui, de nombreux risques affectant la valorisation de l'IA proviennent en réalité du marché obligataire, des flux de trésorerie des entreprises et des attentes de bénéfices futurs. $QQQ $SPY $NVDA $AVGO
Je partage 5 sites que je considère dignes d'être conservés à long terme.
FINRA｜Données de négociation des obligations d'entreprise
Voici l'entrée aux données de marché fournies par FINRA, permettant d'accéder plus en détail aux données liées aux revenus fixes.
Le marché obligataire nous aide à observer les risques de financement des entreprises.
Par exemple, le récent intérêt pour le financement des centres de données IA peut être évalué via les prix des obligations d'entreprise, les rendements des transactions, etc., pour juger si les investisseurs exigent une compensation plus élevée pour le risque de crédit.
Si les actions rebondissent mais que les obligations d'entreprise concernées restent sous pression, je serai plus prudent.
FRED｜Environnement financier américain
La base de données économique de la Fed de St. Louis.
En plus du rendement des bons du Trésor américain à 10 ans, je recommande de surveiller particulièrement l'écart de crédit des obligations à haut rendement.
Si le rendement des bons du Trésor baisse mais que l'écart de crédit continue de s'élargir, cela signifie que le marché s'inquiète toujours des risques de financement et de défaut des entreprises.
Ces deux situations ont des implications différentes pour la valorisation des actions technologiques.
Portfolio Visualizer｜Analyse des retraits historiques
Ce site est adapté pour les backtests à long terme.
Il permet de comparer la performance historique de différents ETF et portefeuilles d'actions, d'étudier le maximum drawdown, le temps de récupération et les risques liés à différentes allocations d'actifs.
Par exemple, comparer la volatilité subie lors des ajustements historiques en détenant un ETF semi-conducteurs, un ETF Nasdaq 100 et un ETF S&P 500.
Cependant, il faut faire attention aux périodes de données, aux critères de dividendes et au choix des échantillons ; la performance passée ne prédit pas directement les rendements futurs.
Nasdaq｜Calendrier des résultats financiers
En période de volatilité extrême, les résultats financiers sont souvent un catalyseur important des attentes du marché.
On peut consulter quelles entreprises publieront leurs résultats prochainement.
En particulier $MSFT, $GOOG, $AMZN et autres grands fournisseurs cloud, dont les dépenses en capital, la croissance des activités IA et les flux de trésorerie libres ont un impact majeur sur toute la chaîne industrielle des semi-conducteurs.
À noter que certaines dates de publication sont des prévisions, l'agenda officiel doit être confirmé via les annonces des relations investisseurs des entreprises.
SEC EDGAR｜Bilans d'entreprise
C'est un outil que je considère indispensable pour les investisseurs à long terme.
On peut consulter directement les documents déposés par les entreprises comme les 10-K, 10-Q, etc.
En cas de chute brutale du cours, je me concentre sur quatre éléments : les flux de trésorerie opérationnels, les dépenses en capital, le calendrier d'échéance de la dette et les principaux risques opérationnels divulgués par la direction.
Surtout pour les entreprises qui dépendent du financement par dette pour construire des centres de données IA.
Le fait qu'une entreprise ait beaucoup de commandes futures ne signifie pas qu'elle dispose déjà de liquidités suffisantes, ni que tous les projets offriront un retour sur investissement raisonnable.
Je pense que cette correction des semi-conducteurs doit être étudiée à trois niveaux.
Au niveau des prix, observer si $SOXX et $QQQ se stabilisent.
Au niveau macroéconomique, surveiller si les rendements des bons du Trésor et les écarts de crédit s'améliorent.
Au niveau fondamental, vérifier si la croissance des bénéfices, les dépenses en capital et les flux de trésorerie des géants technologiques peuvent continuer à soutenir les investissements en IA.
Si ces trois niveaux s'améliorent simultanément, la base pour une reprise du marché sera plus solide.
Je reste optimiste sur le développement à long terme de l'IA, mais je ne considère pas qu'une baisse de 20 % des actions signifie qu'il y a déjà une marge de sécurité suffisante.
Une véritable opportunité d'achat à long terme doit prendre en compte simultanément le prix, la valorisation et la capacité future de l'entreprise à générer des flux de trésorerie.
Après neuf baisses consécutives de $SOXX, je reste optimiste quant à une nouvelle grande phase haussière pour les semi-conducteurs. L'environnement macroéconomique actuel est effectivement mauvais, mais les facteurs qui pèsent sur le marché comme les bons du Trésor américain, le prix du pétrole et les élections de mi-mandat ne resteront pas nécessairement dans cet état à long terme. $QQQ $SPY $NVDA $MU
Le 30 mars de cette année, $SOXX clôturait à 309,79 dollars, pour atteindre 640,76 dollars le 30 juin, soit une hausse d'environ 107 % en trois mois. Le 29 juillet, il est retombé vers 465 dollars, puis a rebondi à 589 dollars le 5 octobre, soit une progression proche de 27 %.
Le marché a déjà prouvé deux fois cette année que les semi-conducteurs peuvent retrouver un soutien financier après des replis extrêmes. Bien sûr, les rebonds passés ne garantissent pas qu'ils se reproduiront, mais il n'est pas nécessaire de conclure que le marché haussier à long terme est terminé simplement à cause des baisses continues d'octobre.
Je me concentre actuellement sur trois variables macroéconomiques.
La première est les bons du Trésor américain.
Le rendement des obligations américaines à 10 ans avait atteint environ 5,36 %, mais est maintenant retombé autour de 5,1 %. Même si les données d'inflation de septembre sont élevées, le marché obligataire n'a pas continué à enregistrer de nouveaux sommets de rendement.
Si l'inflation diminue progressivement, que l'emploi et la croissance économique ralentissent sans tomber en récession sévère, la pression pour une nouvelle hausse des taux par la Fed pourrait s'atténuer. Le marché obligataire pourrait alors anticiper une politique monétaire plus stable.
Pour les actions technologiques à forte valorisation, cela signifie une réduction de la pression sur le taux d'actualisation et un allègement des contraintes de financement des projets d'infrastructure liés à l'IA.
La deuxième est le prix du pétrole.
Le Brent est actuellement proche de 110 dollars, principalement influencé par la situation au Moyen-Orient et les risques d'approvisionnement en pétrole.
Cependant, la prime de risque géopolitique dans le prix du pétrole n'est pas forcément permanente.
Si la situation au Moyen-Orient s'apaise, si le transport dans le détroit d'Ormuz redevient stable, ou si l'approvisionnement mondial en pétrole s'améliore, le prix du pétrole pourrait baisser.
Une baisse du prix du pétrole pourrait alléger la pression inflationniste et réduire la nécessité pour la Fed de maintenir des taux élevés.
Bien sûr, ces changements doivent se produire réellement et ne peuvent être considérés comme acquis à l'avance.
La troisième variable est l'élection de mi-mandat américaine du 3 novembre.
Historiquement, l'incertitude politique avant les élections de mi-mandat tend à réduire l'appétit pour le risque de certains investisseurs, mais après l'élection, cette incertitude a tendance à diminuer progressivement.
Selon Goldman Sachs, depuis 1974, le rendement médian du S&P 500 dans les trois mois suivant les élections de mi-mandat est d'environ 6 %.
Cela ne garantit pas une hausse après cette élection, mais cela montre au moins que l'élection elle-même n'est pas forcément un facteur de pression à long terme sur le marché américain. Le marché revient finalement aux bénéfices des entreprises, aux taux d'intérêt et à la croissance économique.
C'est aussi la raison pour laquelle je ne veux pas être complètement baissier maintenant.
En octobre, nous faisons face à un contexte où les rendements élevés des bons du Trésor, les prix élevés du pétrole, l'incertitude politique et la compression des valorisations liées à l'IA se produisent simultanément.
Mais dès qu'une partie de ces pressions commence à s'atténuer, l'appétit pour le risque du marché peut s'améliorer, sans qu'il soit nécessaire que tous les facteurs négatifs disparaissent en même temps.
De plus, les solides résultats de sociétés comme TSMC et ASML ont déjà démontré que la demande réelle pour les semi-conducteurs avancés ne s'est pas effondrée à cause de la correction des cours.
Si les prochains résultats des géants technologiques confirment la demande en IA et la croissance des bénéfices, que le marché obligataire se stabilise progressivement et que le prix du pétrole baisse, l'environnement macroéconomique s'améliorera, et les capitaux précédemment retirés pourraient réévaluer la valeur d'investissement des semi-conducteurs.
Je reste confiant dans la croissance à long terme de l'IA pour les prochaines années.
Cependant, il faut distinguer court terme et long terme.
La tendance baissière actuelle de $SOXX n'est pas encore corrigée. Même en cas de rebond marqué, tant que les bons du Trésor, le prix du pétrole et la structure des capitaux ne s'améliorent pas, je préfère utiliser ce rebond pour réduire des positions trop élevées.
Quand la pression macroéconomique se relâchera vraiment, que $QQQ, $SPY et $SOXX formeront de nouveaux creux plus hauts et que les prévisions de bénéfices resteront stables, alors je considérerai d'augmenter progressivement l'exposition au risque.
Il n'y a pas lieu d'être excessivement pessimiste maintenant.
En octobre 2023, le rendement des bons du Trésor a atteint 5 % avant de redescendre, et les semi-conducteurs ont progressé en novembre et décembre.
En mars et juillet de cette année, le marché a également connu des reprises très significatives.
Ces exemples historiques montrent qu'il n'y a pas de corrélation nécessaire entre la panique du marché et la valeur industrielle à long terme.
Je ne pense pas que la correction d'octobre soit terminée, mais il n'y a pas non plus de raison de nier complètement la tendance haussière de l'IA pour les prochaines années à cause des pressions macroéconomiques à court terme.
Le plus important maintenant est de contrôler les positions, de conserver des liquidités et d'éviter d'être forcé de sortir à cause d'un effet de levier incontrôlé.
Tant que la logique de rentabilité à long terme n'est pas détruite et que les conditions macroéconomiques s'améliorent progressivement, les semi-conducteurs ont encore une chance de revenir dans un cycle haussier.
Je suis optimiste pour le prochain marché haussier, mais je ne parierai pas tout en espérant deviner le jour exact de son début.
Cette année, le secteur des semi-conducteurs a déjà connu cinq retraits temporaires de plus de 10 %, mais le $SOXX a tout de même progressé d'environ 64 % sur l'année. Ces données méritent une étude approfondie. Le marché des semi-conducteurs en 2026 n'est pas dépourvu de bull market, mais les amplitudes des hausses et des retraits sont toutes deux très marquées. $QQQ $SPY $NVDA $MU
Au 16 octobre, l'indice des semi-conducteurs de Philadelphie a déjà connu sa cinquième correction d'au moins 10 % depuis un pic temporaire cette année, tandis que le $SOXX enregistre une série de neuf baisses consécutives. En quelques jours de bourse, de nombreuses actions de semi-conducteurs ont perdu les gains accumulés sur plusieurs semaines, voire plusieurs mois.
Cependant, en regardant les mois de mars et juillet, on constate que ces fortes corrections ne sont pas inédites.
Après l'ajustement de mars, le secteur des semi-conducteurs a connu une très forte reprise. En juillet, une vente massive a également eu lieu, suivie d'une nette reprise des prix.
Pourquoi le bull market des semi-conducteurs est-il si volatil cette année ?
Je pense que la raison principale est que la croissance des bénéfices dans l'industrie de l'IA est très rapide, mais le marché valorise également cette croissance future de manière agressive. Chaque fois que les capitaux se concentrent à l'achat et que les valorisations s'étendent rapidement, le secteur accumule un grand nombre de prises de bénéfices et de positions surchargées.
Dès que les attentes macroéconomiques changent et que les capitaux commencent à réduire leur exposition, les cours peuvent subir des ajustements bien plus importants que les changements fondamentaux.
Cela est particulièrement visible cette année. Les rendements des obligations américaines, le prix du pétrole, le coût du financement de l'IA, ainsi que les inquiétudes du marché sur le retour sur investissement des dépenses en capital massives, modifient sans cesse les valorisations que les investisseurs sont prêts à payer.
Mais il faut distinguer deux questions.
Une chute continue des cours ne signifie pas que les bénéfices des entreprises se détériorent au même rythme. Des sociétés comme TSMC, ASML affichent toujours de solides performances opérationnelles, et la demande à long terme pour les procédés avancés, le calcul IA et les interconnexions à haute vitesse n'a pas disparu soudainement.
Cependant, de bons fondamentaux ne garantissent pas que les cours précédents étaient justifiés.
Je reste enclin à penser qu'il s'agit d'une correction profonde dans un bull market, mais que la tendance baissière actuelle n'est pas encore terminée.
Historiquement, les bull markets très volatils peuvent connaître plusieurs retraits de 10 % voire 20 %, avant de repartir à la hausse. Mais si les attentes de bénéfices se dégradent et que les risques de crédit se propagent, cette correction peut évoluer vers un bear market plus long.
Je formule donc deux hypothèses pour la suite.
À court terme, après des baisses extrêmes successives, un rebond significatif est possible, mais les pressions liées aux obligations américaines, au pétrole et au financement de l'IA ne sont pas encore levées, je reste donc prudent quant à une seconde vague de baisse après ce rebond.
À long terme, tant que l'industrie de l'IA continue de réaliser une croissance bénéficiaire et que l'avantage concurrentiel des entreprises clés ne se dégrade pas nettement, le marché a les conditions pour renouer avec une tendance haussière.
Pour ceux qui ont des positions lourdes, je recommande de profiter des rebonds sans soutien d'achats durables pour réduire les risques.
Pour ceux qui disposent de liquidités, ces ajustements répétés sont une opportunité de réévaluer la valorisation raisonnable des entreprises de qualité et de construire progressivement des positions à long terme.
Cette année, les semi-conducteurs ont démontré que la hausse à long terme et les fortes corrections à court terme peuvent coexister.
Je ne considère pas que le bull market est terminé à cause de neuf baisses consécutives, ni que cette correction doit forcément être suivie d'une hausse parce que les précédentes corrections l'ont été.
Ce qu'il faut attendre maintenant, c'est un retour des capitaux, une stabilisation de la structure des prix et une validation continue des attentes bénéficiaires.
Je reste optimiste à long terme sur l'IA, mais les positions doivent pouvoir supporter ce niveau de volatilité.
Ce qu'il faut vraiment éviter, c'est d'avoir raison sur la tendance long terme, mais d'être contraint de sortir avant la prochaine phase de marché à cause d'une mauvaise gestion du levier et des positions à court terme.
Le revenu trimestriel des semi-conducteurs AI de $AVGO a atteint 16,7 milliards de dollars, en hausse de 221 % en glissement annuel, mais le PDG Chen Fuyang a publiquement averti le 12 octobre : la plus grande contrainte au développement futur de l'IA pourrait ne plus être les wafers ou le stockage, mais le capital. Il a même comparé le comportement de certains investisseurs en IA à celui de joueurs de casino. $NVDA $MU $SOXX $QQQ
Ces propos méritent une étude approfondie. Broadcom est l'un des bénéficiaires directs de l'expansion des infrastructures IA, avec des ASIC personnalisés et des puces de commutation réseau à haute vitesse profitant des énormes dépenses en capital des fournisseurs de cloud. Le chiffre d'affaires du dernier trimestre de la société s'élève à 29,6 milliards de dollars, avec un flux de trésorerie disponible de 13,7 milliards de dollars. Une entreprise qui génère d'importants bénéfices grâce à l'IA et dont le PDG commence à souligner la contrainte du capital indique qu'il existe un besoin de réévaluer la relation entre la forte demande industrielle et la durabilité du retour sur investissement.
Au cours des deux dernières années, le marché s'est principalement inquiété du manque de GPU, de la capacité insuffisante de HBM, des limitations des emballages avancés et du manque d'électricité dans les centres de données. Tant que ces goulots d'étranglement existent, les fournisseurs en amont peuvent anticiper une forte croissance. Mais si la plus grande limitation devient le financement, la situation change.
Construire un grand centre de données IA nécessite un investissement initial massif pour acheter des GPU, serveurs, équipements réseau, et couvrir les coûts d'électricité et de construction. Les fabricants de matériel reconnaissent les revenus à la livraison, tandis que les opérateurs de centres de données doivent louer la puissance de calcul sur plusieurs années pour récupérer progressivement leur investissement.
Le problème est que, bien que la demande de puissance de calcul IA croisse rapidement, le retour économique à long terme de ces investissements n'a pas encore été pleinement validé.
Surtout dans un contexte de rendements élevés des obligations américaines, le coût du financement augmente, comprimant directement les retours des projets. Si les prix de location de la puissance de calcul baissent, si la dépréciation des équipements est plus rapide que prévu, ou si la croissance des revenus clients ne suit pas les investissements, certains projets pourraient devoir ajuster leur calendrier de construction.
La récente pression sur le crédit sur le marché obligataire de $CRWV montre que les investisseurs réévaluent ce modèle commercial. Mais cela ne signifie pas que des entreprises comme Microsoft ou Google, avec des flux de trésorerie abondants, font face aux mêmes risques de financement.
Je pense que c'est aussi un contexte important pour la baisse continue des semi-conducteurs en octobre.
Il n'y a pas encore de preuve suffisante que les commandes IA se soient détériorées globalement, mais l'expansion des valorisations après la hausse de septembre est en cours de réexamen. Les positions longues existantes réduisent leur exposition au risque, tandis que les nouveaux fonds manquent de volonté pour soutenir, si bien que même avec de solides résultats de TSMC et ASML, le secteur ne parvient pas à se stabiliser.
Cela ne signifie pas que le marché haussier de l'IA est terminé à long terme.
Le dernier rapport financier de Broadcom confirme également que la demande d'infrastructures IA continue de croître rapidement. La question est de savoir si les dépenses en capital futures peuvent maintenir ce rythme et si ces investissements peuvent se traduire par des revenus et des flux de trésorerie disponibles suffisants.
Je vais me concentrer sur les rapports financiers de Microsoft, Google, Meta et Amazon, en particulier leurs prévisions de dépenses en capital, la croissance du cloud, les revenus commerciaux liés à l'IA et les flux de trésorerie disponibles.
Si ces entreprises peuvent démontrer que les nouveaux investissements génèrent un retour raisonnable, les inquiétudes du marché concernant les dépenses en capital IA pourraient s'atténuer progressivement.
Mais si les investissements continuent d'augmenter fortement sans amélioration parallèle des retours en liquidités, même une reprise marquée des semi-conducteurs pourrait de nouveau subir une compression des valorisations.
Je reste optimiste sur le développement à long terme de l'IA et je tends à penser que nous sommes actuellement dans une correction profonde au sein d'un marché haussier. Mais à court terme, je continuerai à gérer les positions avec prudence en fonction des fluctuations.
Pour les rebonds sans soutien d'achats continus, je préfère réduire les expositions à risque excessives plutôt que de courir après la hausse.
La compétition future dans l'industrie IA ne dépendra pas seulement de qui peut acheter plus de GPU, mais aussi de qui peut construire des infrastructures à moindre coût de capital et réellement tirer profit de ces investissements.
C'est selon moi la question que le marché devra revaloriser dans la prochaine phase.
Les actions des équipements semi-conducteurs ont chuté dans un contexte historique rare, et la baisse de certaines entreprises est même plus sévère que celle des leaders des puces. $LRCX a chuté pendant 10 jours consécutifs, avec un recul cumulé d'environ 22 % ; $KLAC a également connu 10 jours de baisse consécutifs, avec une chute cumulée d'environ 17 % ; $AMAT a baissé pendant 9 jours consécutifs, avec un recul cumulé d'environ 22 %. Ces trois entreprises détiennent presque toutes les technologies d'équipement les plus importantes pour la fabrication avancée de semi-conducteurs dans le monde. $SOXX $TSM $ASML
Voici le problème : TSMC vient de publier un rapport avec une croissance du bénéfice net proche de 69 % en glissement annuel, ASML a atteint un chiffre d'affaires de 11,66 milliards d'euros au troisième trimestre, et a même indiqué que certains clients ont commencé à discuter des besoins en équipements pour 2029 et 2030. La demande à long terme pour les procédés avancés, la HBM et les puces AI reste forte, alors pourquoi les actions des équipements subissent-elles une telle vente massive ?
Je pense que le marché est en train de réévaluer la vitesse de croissance des dépenses d'investissement après 2027.
Les modèles commerciaux des entreprises d'équipements semi-conducteurs diffèrent de ceux des concepteurs de puces. $LRCX dépend des besoins en équipements de gravure, dépôt de films minces et nettoyage, $AMAT couvre l'ingénierie des matériaux et plusieurs étapes clés de fabrication, tandis que $KLAC maîtrise les technologies avancées de détection, de mesure et de contrôle des procédés.
Ces entreprises ont des barrières technologiques profondes, mais leurs commandes restent influencées par les cycles de dépenses d'investissement des fonderies.
Le marché craint que si le coût du financement des centres de données AI continue d'augmenter et que certaines entreprises de cloud computing ralentissent leur expansion, les fonderies en amont auront-elles encore besoin d'augmenter leurs achats d'équipements au rythme précédent ?
Même si les commandes restent fortes en 2026, les actions pourraient déjà anticiper un ralentissement de la croissance en 2027.
Un autre point souvent négligé est que ces trois entreprises ont déjà connu une hausse très marquée. Même après une chute récente d'environ 20 %, elles affichent toujours une performance notable sur l'année. Cela signifie que le marché pourrait être en train d'absorber des attentes de bénéfices trop optimistes plutôt que de découvrir soudainement que ces entreprises ne sont pas compétitives.
Les taux d'intérêt élevés, le prix du pétrole, la pression sur le financement AI, ainsi que le retrait des capitaux après la fin du short squeeze de septembre, accélèrent ce processus.
Cependant, je pense qu'il n'est pas nécessaire d'être excessivement pessimiste sur l'ensemble du secteur des équipements.
TSMC maintient son plan de dépenses d'investissement entre 60 et 64 milliards de dollars pour 2026, et ASML prévoit même que la capacité planifiée pour 2027 et 2028 pourrait ne pas suffire à répondre à la demande des clients.
Ces informations indiquent au moins que la demande d'investissement à long terme dans la fabrication avancée n'a pas encore montré de signe d'effondrement complet.
De plus, les barrières concurrentielles de $KLAC, $LRCX et $AMAT ne disparaîtront pas simplement parce qu'ils ont chuté dix jours de suite.
Si les cours continuent de baisser mais que les commandes, les prévisions de bénéfices et les flux de trésorerie des entreprises ne se détériorent pas de manière significative, je serais plutôt enclin à étudier sérieusement la valorisation à long terme de ces entreprises.
Cependant, à court terme, je reste prudent.
Après une chute extrême consécutive, les actions des équipements pourraient effectivement connaître un rebond technique notable. Mais tant que les rendements des bons du Trésor américain, l'environnement de financement AI et la tendance baissière globale de $SOXX ne s'améliorent pas, je préfère utiliser ces rebonds, qui manquent de soutien d'achats durables, pour réduire des positions trop élevées.
Pour ceux qui disposent de liquidités, cette correction crée une opportunité digne d'étude, mais il n'est pas nécessaire d'investir massivement d'un coup.
Je reste optimiste sur le développement à long terme des semi-conducteurs et ne pense pas que le marché haussier soit définitivement terminé.
Le marché est en train de revaloriser les attentes de croissance pour les prochaines années de toute la chaîne industrielle AI.
Si la demande pour les procédés avancés se concrétise et que la valorisation des actions d'équipements revient dans une fourchette raisonnable, cette chute brutale pourrait ne pas être une mauvaise nouvelle pour les investisseurs à long terme.
Mais il faut distinguer deux choses : le fait que les barrières technologiques n'aient pas disparu ne signifie pas que les cours précédents étaient forcément justifiés.
Je continuerai à suivre $KLAC, $LRCX et $AMAT.
Le véritable moment opportun pour investir est lorsque la valorisation reflète pleinement les risques, tout en conservant les avantages concurrentiels à long terme des entreprises.
$SOXX a chuté neuf jours de suite, les semi-conducteurs ont été frappés à un niveau historiquement rare. Mais je continue de penser que le marché haussier à long terme de l'IA n'est pas terminé, il y a encore des opportunités pour une nouvelle grande phase haussière à venir. Regardez mars et juillet de cette année, puis revenez sur des ajustements similaires des dernières années, vous comprendrez qu'il n'est pas nécessaire de perdre totalement confiance maintenant. $QQQ $SPY $NVDA $MU
Commençons par mars de cette année.
Le 30 mars, $SOXX clôturait à 309,79 dollars, le marché était également dans une phase de pessimisme élevé.
Résultat, le 30 juin, $SOXX avait déjà grimpé à 640,76 dollars.
En seulement trois mois, une hausse cumulée d'environ 107 %.
Regardons ensuite juillet de cette année.
Le 30 juin, $SOXX était encore autour de 640 dollars, mais le 29 juillet, il était tombé à 465 dollars, une baisse de plus de 27 %.
À ce moment-là, de nombreux investisseurs s'inquiétaient aussi de la valorisation de l'IA, des dépenses en capital et de la durabilité de la croissance future.
Du 29 juillet au 5 octobre, $SOXX est remonté de 465 dollars à 589,51 dollars, une hausse cumulée d'environ 26,8 %.
Bien qu'il n'ait pas complètement récupéré le sommet de fin juin, cela a prouvé que même après une chute proche de 30 %, les semi-conducteurs conservent une capacité de redressement des prix assez forte.
Allongeons un peu la période.
La première semaine de septembre 2024, $SOXX a chuté de 11,77 %, mais la semaine suivante, il a rebondi directement de 9,28 %.
En septembre et octobre 2023, les rendements des bons du Trésor américain ont continué de monter, le rendement à 10 ans a atteint 5 % à un moment donné, et les semi-conducteurs ont connu deux mois consécutifs d'ajustement. Ensuite, en novembre, $SOXX a augmenté de 16,09 %, puis en décembre, il a continué à monter de 12,96 %.
Ces mouvements ont un point commun : pendant les ajustements, le marché amplifie constamment les pressions macroéconomiques et les problèmes de valorisation, mais tant que les bénéfices des entreprises continuent de croître et que les capitaux reviennent, les cours ont la possibilité de se redresser rapidement.
Revenons à octobre 2026.
J'ai toujours souligné que la situation actuelle ressemble plus à une fin de hausse en septembre, avec un désengagement continu des positions longues sur l'IA existantes, un manque d'achats supplémentaires, combiné à une revalorisation des valorisations provoquée par les risques liés aux bons du Trésor, au prix du pétrole et au financement de l'IA.
Mais cela ne signifie pas que la logique de croissance à long terme de toute l'industrie de l'IA est détruite.
Le bénéfice net de TSMC au troisième trimestre a augmenté de près de 69 % en glissement annuel, la demande pour les procédés avancés reste forte. Des entreprises comme $ASML, $NVDA, $AVGO détiennent toujours des technologies et des ressources clients extrêmement importantes dans la chaîne industrielle.
Je crois que le calcul IA, les procédés avancés, le stockage et l'interconnexion à haute vitesse ont encore un potentiel de croissance à long terme. C'est pourquoi je ne suis pas devenu totalement baissier à cause de la chute d'octobre.
Bien sûr, je ne pense pas que cette fois on va forcément reproduire les rebonds de mars et juillet.
Les rendements des bons du Trésor restent élevés, le prix du pétrole augmente la pression inflationniste, les élections de mi-mandat de novembre approchent, et les problèmes de financement des infrastructures IA ne sont pas complètement résolus.
Surtout, cette fois, il manque une base évidente de rachat à découvert comme en juillet, le retour des capitaux pourrait donc prendre plus de temps.
Donc, mon jugement reste divisé en deux phases.
À court terme, après des baisses extrêmes consécutives, un rebond marqué est à attendre, mais après ce rebond, une poursuite de l'ajustement est possible. Je tends à profiter de ce rebond, qui manque de soutien d'achats durables, pour réduire les positions.
À long terme, tant que la demande en IA continue de croître, que les bénéfices des entreprises se concrétisent, et que l'environnement du crédit ne se détériore pas de manière systémique, je reste optimiste sur la capacité des semi-conducteurs à retrouver une forte dynamique.
De mars à juillet, le marché a déjà prouvé plusieurs fois cette année que des baisses violentes à court terme ne signifient pas forcément la fin d'une tendance à long terme.
Mais pour participer à la prochaine hausse, il faut éviter d'être forcé de sortir à cause d'un levier ou d'une position incontrôlée pendant cet ajustement.
Pour ceux qui détiennent des actions de qualité sans pression de levier, il n'est pas nécessaire de désespérer à cause de neuf jours de baisse consécutive.
La reprise du marché peut prendre quelques semaines, voire quelques mois. Certaines actions ne retrouveront peut-être pas leurs sommets précédents, mais les entreprises qui ont un véritable fossé concurrentiel et une capacité de profit durable méritent toujours une étude à long terme.
Je ne garantis pas quand la prochaine grande phase haussière arrivera, mais je ne vais pas non plus nier les opportunités de l'industrie IA pour les prochaines années à cause de la correction d'octobre.
L'histoire de mars et juillet cette année mérite d'être retenue : le marché peut chuter très sévèrement en peu de temps, mais aussi se redresser rapidement lorsque les perspectives s'améliorent.
À court terme, contrôlez les risques, à moyen terme, attendez que le marché se stabilise, à long terme, continuez à suivre les entreprises de qualité.
Je crois toujours que le marché haussier a une chance de revenir, mais il n'est pas nécessaire de parier à fond et avec effet de levier qu'il reviendra dès demain.
$SOXX a chuté neuf fois de suite, établissant le record de la plus longue série de baisses depuis 2006. Ce qui mérite le plus d'attention maintenant, c'est ce qui s'est passé historiquement après des ventes massives similaires dans le secteur des semi-conducteurs.
J'ai trouvé cinq périodes de marché pertinentes. Le résultat est clair : après une chute extrême, les semi-conducteurs rebondissent souvent fortement, mais la durée et la persistance de ce rebond varient nettement. $QQQ $SPY $NVDA $MU
Premièrement, septembre 2024, la période la plus proche de la situation actuelle.
Semaine du 6 septembre :
$SOXX a baissé de 11,77 %
$QQQ a baissé de 5,79 %
$SPY a baissé de 4,14 %
À ce moment, le marché craignait un ralentissement de la croissance économique américaine et une surévaluation des valeurs technologiques, ce qui a provoqué une vente massive dans les semi-conducteurs.
La semaine suivante :
$SOXX a rebondi de 9,28 %
$QQQ a augmenté de 5,94 %
$SPY a augmenté de 4,01 %
Ensuite, les semi-conducteurs ont continué à monter deux semaines de suite d'environ 0,37 % et 4,03 %.
Cela montre que même après une chute de plus de 10 % en une semaine, tant que les perspectives macroéconomiques s'améliorent et que la pression vendeuse diminue, le secteur peut rapidement récupérer la majeure partie de ses pertes.
Deuxièmement, août 2024, avec des ajustements plus fluctuants.
Semaine du 2 août, $SOXX a chuté de 9,84 %.
Les deux semaines suivantes, il a respectivement augmenté de 2,40 % et 9,18 %.
Mais ce qui est intéressant, c'est que malgré ce rebond évident, les semi-conducteurs ont de nouveau chuté de 11,77 % la première semaine de septembre.
C'est la situation que j'ai toujours soulignée : un fort rebond ne signifie pas que la correction est terminée.
Si l'on voit deux semaines consécutives de hausse et que l'on pense que le risque est écarté, on risque de faire face à une nouvelle vague de baisse.
Troisièmement, octobre 2023, un contexte macroéconomique pertinent.
À cette époque, le rendement des obligations américaines à 10 ans a atteint 5 %, le marché craignait que la Fed maintienne des taux élevés longtemps, ce qui pesait sur la valorisation des valeurs technologiques.
$SOXX a chuté de 7,54 % en septembre, puis d'environ 6,8 % en octobre.
Mais en novembre, avec la baisse des rendements obligataires et l'amélioration des attentes sur la politique monétaire, les semi-conducteurs ont nettement rebondi.
$SOXX a augmenté de 16,09 % en novembre, puis de 12,96 % en décembre.
Deux mois consécutifs de correction n'ont pas mis fin à la tendance haussière qui a suivi.
Cette période historique est très instructive pour aujourd'hui. Les taux élevés peuvent continuer à peser sur les valorisations, mais dès que les anticipations de taux changent, la valorisation des actions de croissance peut se redresser très rapidement.
Quatrièmement, juin 2022, un cas à surveiller comme contre-exemple.
La Fed a alors augmenté rapidement ses taux, compressant les valorisations des valeurs technologiques.
$SOXX a chuté brutalement de 18,25 % en juin, puis a rebondi de 18,48 % en juillet.
En regardant seulement juillet, on pourrait croire que le marché a touché le fond.
Mais en août, il a de nouveau chuté de 8,59 %, puis de 11,05 % en septembre.
En novembre, les semi-conducteurs ont encore augmenté de 16,51 %.
Ce processus est un exemple typique de tendance baissière : chute brutale, fort rebond, nouvelle baisse, puis une forte reprise.
Ainsi, un rebond important ne prouve pas directement que le marché est entré dans une nouvelle tendance haussière.
Cinquièmement, de mars à juin 2025.
En mars 2025, $SOXX a chuté de 10,92 %, puis de 1,93 % en avril.
Cette fois, le marché n'a pas immédiatement repris après le premier mois de forte baisse, mais a continué à digérer les risques macroéconomiques et politiques.
En mai, $SOXX a augmenté de 10,18 % ; en juin, il a encore progressé de 17,03 %.
Cela montre que la correction peut durer plusieurs semaines voire plusieurs mois, mais tant que l'environnement macroéconomique s'améliore et que les attentes de bénéfices restent stables, les capitaux peuvent revenir dans le secteur des semi-conducteurs.
Revenons à octobre 2026.
Cette période ressemble à septembre 2024 en termes de structure de baisse, mais je pense que la pression macroéconomique est plus complexe actuellement.
Le rendement des obligations américaines à 10 ans est toujours autour de 5 %, le prix du pétrole reste élevé, les élections de mi-mandat de novembre approchent, et les risques de financement des infrastructures AI sont réévalués par le marché.
Parallèlement, la correction des valorisations après la hausse de septembre est toujours en cours.
Sur le marché, je penche pour une sortie des positions longues AI existantes plutôt qu'une offensive massive des positions courtes. L'absence d'achats supplémentaires fait que les semi-conducteurs continuent de casser leurs supports.
Mais cette situation ne durera pas éternellement.
L'histoire d'août-septembre 2024 et d'octobre 2023 montre que les semi-conducteurs peuvent rebondir fortement après une correction extrême.
Je reste donc optimiste sur une reprise technique notable à venir et ne pense pas que la fin d'un marché haussier à long terme soit confirmée.
Cependant, je préfère aussi considérer les cas d'août 2024 et 2022.
Un rebond peut être suivi d'une nouvelle baisse.
Si les rendements obligataires restent élevés, le prix du pétrole ne baisse pas significativement, et la pression sur le crédit AI persiste, une correction à moyen terme ne sera pas inversée par une simple reprise technique à court terme.
Je vais observer si $SOXX peut arrêter de faire de nouveaux plus bas, dépasser le précédent sommet de rebond, et former des creux plus hauts lors des replis. Il faudra aussi voir si $QQQ et $SPY se stabilisent et si la largeur du marché des semi-conducteurs s'améliore.
Si ces conditions ne sont pas réunies, même un rebond de 5 % ou 10 % à court terme sera pour moi un simple rebond technique dans une correction.
Pour ceux qui ont des positions lourdes, je préfère utiliser cette hausse sans soutien d'achats durables pour réduire le risque.
Pour ceux qui disposent de liquidités, il n'est pas nécessaire de se précipiter à acheter à plein lors du premier rebond.
L'histoire est claire :
Après une chute de 10 % des semi-conducteurs, la phase suivante peut être un rebond rapide proche de 10 %, ou une consolidation avec une poursuite de la baisse, nécessitant un mois ou plus pour récupérer.
La panique actuelle n'est pas sans précédent, et un rebond marqué ne demande pas de miracle.
Mais il faut distinguer rebond et inversion de tendance.
À court terme, inutile d'être trop pessimiste, mais à moyen terme, il faut contrôler les positions. Tant que les rendements obligataires, le prix du pétrole et la structure des flux financiers ne s'améliorent pas substantiellement, je ne changerai pas mon avis de tendance baissière oscillante à cause de quelques grandes bougies haussières.
$SOXX a chuté neuf jours de suite, les semi-conducteurs ont continuellement cassé leurs supports, et le sentiment des petits investisseurs est très mauvais. Mais du point de vue du marché des options, je pense qu'il n'est pas nécessaire de perdre totalement confiance à ce stade. La structure actuelle des transactions est fragile, mais elle présente aussi des conditions favorables pour amplifier un rebond. $QQQ $SPY $NVDA $MU
À la clôture du 16 octobre, $SOXX s'est établi à 493,39 dollars, avec un ratio Put/Call des contrats ouverts d'environ 1,86, indiquant une position nettement plus élevée sur les options de vente que sur les options d'achat. Par ailleurs, l'exposition Gamma estimée par des modèles tiers est déjà dans une zone négative.
Ces données méritent une étude approfondie.
Une position élevée en Put signifie que le marché détient beaucoup de positions baissières ou de protections contre la baisse. Mais cela peut inclure de nombreuses assurances achetées par des institutions sur leurs actions existantes, ce qui ne signifie pas que tout le monde est à la vente à découvert.
Un Gamma négatif implique un autre type de risque.
Si les teneurs de marché sont globalement en situation de Gamma négatif, ils pourraient devoir continuer à vendre l'actif sous-jacent pour couvrir leur Delta lors d'une baisse, ce qui amplifierait la chute. Plus le prix baisse, plus la pression de vente liée aux opérations de couverture peut devenir évidente.
Mais ce mécanisme fonctionne dans les deux sens.
Dès que le marché commence à monter, la même structure de couverture peut forcer les teneurs de marché à acheter l'actif sous-jacent, amplifiant ainsi le rebond.
Il ne faut donc pas penser qu'après neuf jours de baisse consécutive, le marché ne peut que continuer à baisser.
Les mouvements extrêmes des derniers jours peuvent refléter à la fois un désengagement des positions longues existantes et une amplification de la volatilité due aux opérations de couverture sur options. La vitesse de la baisse ne correspond pas nécessairement à une dégradation équivalente des fondamentaux des entreprises.
Le 16 octobre était aussi la date d'expiration mensuelle des options.
Avec l'expiration de certaines options, les expositions Delta et Gamma changent, et les teneurs de marché doivent réajuster leurs positions de couverture. La nouvelle structure des positions d'options se formera progressivement la semaine prochaine, ce qui pourrait modifier le comportement des prix à court terme.
Bien sûr, l'expiration des options ne signifie pas que la pression vendeuse disparaît forcément, ni que le marché va immédiatement rebondir.
Mais on ne peut pas non plus extrapoler la vitesse de baisse déjà observée à chaque jour de trading futur.
Je reste optimiste quant à un rebond technique à venir.
La vente continue sur neuf jours a placé les semi-conducteurs dans un état de faiblesse extrême. Tant que la vitesse de sortie des capitaux existants ralentit, que de nouveaux achats commencent à soutenir le marché, et qu'une partie des positions baissières se clôturent ou s'ajustent, un rebond significatif est tout à fait possible.
Cependant, je ne pense pas que nous ayons encore suffisamment de preuves pour affirmer qu'un short squeeze massif comme en juillet est imminent.
Ce qu'il faut vraiment surveiller, c'est si la demande de protection Put commence à diminuer, si la volatilité implicite baisse, et si la hausse peut être soutenue par un volume spot et une ampleur de marché solides.
Si ces indicateurs s'améliorent simultanément, la durabilité du rebond sera plus prometteuse.
Mon analyse précédente reste inchangée. L'ajustement d'octobre ressemble davantage à un désengagement progressif des positions longues AI existantes, combiné à une revalorisation après une expansion des valorisations. Les pressions sur la dette américaine, le prix du pétrole et le financement de l'AI ne sont pas encore levées, donc même en cas de rebond marqué, il faut rester vigilant face à un possible repli secondaire.
Il n'y a donc pas lieu d'être excessivement pessimiste maintenant, mais il ne faut pas non plus parier avec un effet de levier élevé ou des options à court terme sur un rebond certain la semaine prochaine.
Le marché des options peut amplifier une hausse à court terme, mais ne garantit pas qu'une action reviendra à son prix initial.
Pour ceux qui détiennent déjà des actions de qualité, tant que les fondamentaux ne se détériorent pas clairement et que la position est gérable, il n'est pas nécessaire de rejeter précipitamment une vision à long terme simplement à cause de quelques jours de baisse panique.
Pour ceux avec des positions trop lourdes, il faut prioriser la gestion du risque. Si un fort rebond sans soutien durable des acheteurs survient, il sera toujours possible de réduire l'exposition grâce à la hausse.
Je reste convaincu que le marché haussier n'est pas terminé, mais que l'ajustement nécessite encore du temps pour être digéré.
D'après la structure des options, la forte volatilité actuelle ne peut pas seulement se libérer à la baisse. Une fois la pression vendeuse atténuée, la correction des prix peut aussi être rapide.
Le plus important maintenant est de conserver suffisamment de capital et de patience.
Il n'est pas nécessaire de désespérer complètement après neuf jours de baisse, ni de risquer toute sa position pour tenter de tout rattraper au plus bas.
Le moment du rebond est incertain, mais les risques de volatilité accumulés sur le marché nous invitent à envisager sérieusement les deux scénarios, à la hausse comme à la baisse.