美股投资young

美股科技投资者 ai狂热者分享每日快讯. all in ai

299Seuratut

673seuraajat

Syöte

Nasdaq romahti viikossa 4,5 %, puolijohde-ETF $SOXX laski lähes 12 %, mutta Dow Jones -indeksi nousi yllättäen 0,7 %! Tämän kierroksen markkinoiden poikkeuksellisin piirre ei ehkä ole se, kuinka pahasti AI-osakkeet ovat laskeneet, vaan se, että suuri määrä ei-teknologiaosakkeita ei ole romahtanut mukana. $QQQ $SPY $NVDA $MU $XLV $XLP Viime viikolla Yhdysvaltain osakemarkkinoilla nähtiin erittäin harvinainen eriytyminen. Nasdaq laski yhteensä 4,5 %, S&P 500 laski 1,9 %, mutta Dow Jones nousi vastavirtaan 0,7 %. Samaan aikaan puolijohteet, tallennus, valoviestintä ja AI-pilvipalvelut joutuivat myyntipaineeseen, ja osa teknologiayrityksistä koki kahden numeron laskut vain muutamassa kaupankäyntipäivässä. Jos katsoo vain $NVDA, $MU, $SNDK -osakkeita, saattaa kuvitella, että koko Yhdysvaltain osakemarkkinoiden nousukausi on pian ohi. Mutta jos laajentaa näkökulmaa muihin sektoreihin, tilanne on täysin erilainen. Viime viikolla terveydenhuolto, välttämättömät kulutustavarat ja energia selvisivät selvästi teknologiaa paremmin. Pääoma alkoi kiinnittää uudelleen huomiota kassavirraltaan vakaampiin, suhteellisen kohtuullisesti arvostettuihin yrityksiin, joita AI-pääomakustannusten kiistanalaisuus vaikuttaa vähemmän. Tässä on erittäin mielenkiintoinen tutkimuskysymys: Onko koko Yhdysvaltain osakemarkkinoiden luottamus nyt heikentymässä vai onko aiemmin ylitiheä AI-kauppa käymässä läpi keskitettyä korjausliikettä? Olen taipuvainen jälkimmäiseen, mutta en voi vielä todeta markkinoiden olevan turvallisia. Viime vuosina yksi Yhdysvaltain osakemarkkinoiden nousun keskeisistä vetureista on ollut AI. $NVDA, $AVGO, $MSFT, $GOOG sekä monet puolijohde- ja pilvipalveluyritykset ovat houkutelleet markkinoiden suuria odotuksia tulevasta kasvusta. Kun nämä osakkeet nousivat jatkuvasti, instituutiot olivat valmiita maksamaan yhä korkeampia arvostuksia tulevien vuosien voitoista. Nyt markkinat alkavat kuitenkin huolestua siitä, että AI-infrastruktuurin rakentaminen vaatii liian suuria pääomasijoituksia, ja on epävarmaa, pystyvätkö lopulliset tulot ja kassavirta vastaamaan näitä investointeja. Kun tällaiset odotukset muuttuvat, ensimmäisenä paineen alle joutuvat eivät yleensä ole kaikki osakkeet, vaan ne, joiden nousu on ollut suurinta, arvostukset sisältävät eniten optimistisia oletuksia ja joiden instituutioiden omistus on tiheintä. Tämä selittää myös, miksi TSMC, ASML ja muut yritykset ovat edelleen raportoineet vahvoja liiketoimintatietoja, mutta puolijohdeosakkeiden hinnat ovat jatkaneet laskuaan. Yritysten tulokset eivät ole romahtaneet äkillisesti, mutta markkinoiden maksama arvostustaso on saattanut muuttua. Tässä on kuitenkin korjattava yleinen väärinkäsitys: Dow Jonesin nousu ei suoraan todista, että instituutiot olisivat myyneet teknologiayhtiöitä ja sijoittaneet rahat kokonaan terveydenhuolto- ja kulutussektoreille. Osakkeiden kaupankäynnissä on aina ostajia ja myyjiä, eikä indeksin nousu tai lasku yksinään kerro todellista nettovirtauksia. Varmistamme, että eri sektorien suorituskyky on selvästi eriytynyt, mutta instituutioiden tarkat salkunmuutokset vaativat pääoman virtauksen, kaupankäynnin ja omistustietojen yhdistämistä. Lisäksi Dow Jones on hintapainotettu indeksi, ja S&P 500:n sekä Nasdaqin indeksirakenteet eroavat toisistaan. Kolmen indeksin nousu- ja laskuprosentteja ei voi täysin pitää suoraan markkinapääoman virtauksen todisteina. Tällainen eriytyminen on kuitenkin edelleen erittäin arvokas viite. Jos Aasian ja Tyynenmeren puolijohteet jatkavat maanantaina romahdusta, Yhdysvaltain teknologiayhtiöt avautuvat jälleen selvästi alaspäin, mutta terveydenhuolto, välttämättömät kulutustavarat ja osa perinteisistä aloista pysyvät suhteellisen vahvoina, näemme todennäköisesti edelleen teknologiasektorin johtamaa arvostusten korjausta. Toisaalta, jos aiemmin vastustuskykyiset sektorit alkavat myös kollektiivisesti murentua, S&P 500:n laskeneiden osakkeiden määrä kasvaa selvästi ja luottomarkkinat ovat samanaikaisesti paineen alla, riski ei enää rajoitu AI-toimialaketjuun. Nämä kaksi tilannetta vastaavat täysin erilaisia kaupankäyntiympäristöjä. Ensimmäinen voi tarkoittaa, että markkinat uudelleen jakavat eri sektoreiden arvostuksia, jälkimmäinen taas voi tarkoittaa, että kokonaisriskiherkkyys heikkenee edelleen. On myös yksi mahdollisuus, joka kannattaa huomioida: jos seuraavien kauppapäivien aikana teknologiayhtiöt eivät enää tee jatkuvia uusia pohjia ja aiemmin vahvat puolustavat sektorit alkavat realisoida voittojaan, pääoma saattaa jälleen kiinnittää huomiota syvällisen korjauksen kokeneisiin laadukkaisiin teknologiayrityksiin. Mutta tämä vaatii todellista hintakehityksen vahvistusta, eikä pelkkä se, että teknologiayhtiöt ovat laskeneet kymmeniä prosentteja, riitä ennakkopäätöksiin. Minulle tärkeintä tulevaisuudessa ei ole arvata, nouseeko vai laskeeko $SOXX maanantaina, vaan tarkkailla, muuttuuko teknologiayhtiöiden ja ei-teknologiaosakkeiden välinen suhteellinen vahvuus. Jos $QQQ alkaa jatkuvasti päihittää $SPY:tä, $SOXX ei enää ole markkinoiden heikoin sektori, ydin-AI-yritykset saavat ostajia uudelleen ja markkinoiden laajuus paranee, tämä korjausliike voi antaa positiivisempia merkkejä. Mutta jos vain muutama teknologiagigantti nousee äkillisesti kaupankäynnin aikana, muut AI-osakkeet pysyvät heikkoina eikä aiemmin menetettyjä tasoja saada takaisin, pysyn varovaisena reboundin suhteen. Olen pitkällä aikavälillä optimistinen AI:n suhteen, mutta se ei estä minua tunnustamasta todellisuutta: viime vuosien nousu on nostanut monien teknologiayritysten arvostukset korkealle, ja markkinat arvioivat nyt uudelleen, ovatko nämä arvostukset perusteltuja. AI-teollisuus voi jatkaa nopeaa kehitystään, mutta kaikki osakkeet eivät voi ikuisesti nauttia arvostusten laajenemisesta. Viime viikon tärkein muistettava data ei ehkä ole Nasdaqin 4,5 % lasku, vaan se, että samalla kun Nasdaq laski 4,5 %, Dow Jones pystyi silti nousemaan 0,7 %. Tämä ainakin osoittaa, että markkinat hinnoittelevat teknologiayhtiöt ja muut alat täysin eri tavoin. Seuraavaksi seuraan tarkasti, jääkö tämä korjausliike teknologiasektorin sisäiseksi vai leviääkö se laajemmin koko Yhdysvaltain osakemarkkinoille. Sillä arvioidakseen, uhkaako nousukausi todella, ei voi keskittyä vain aiemmin kuumimpiin osakkeisiin. On myös tarkasteltava, ottaako markkinan muu osa riskiä vastaan vai valmistautuuko se laskuun yhdessä niiden kanssa, jotka ovat jo kaatuneet.

Tänä keskiviikkona voi olla lokakuun tärkein kaupankäyntipäivä AI-teknologiaosakkeille! $META ja $LRCX julkaisevat tuloksensa Yhdysvaltain pörssin sulkeuduttua 21. lokakuuta; toinen edustaa AI-pääomakustannusten kysyntäpuolta, toinen puolijohteiden valmistuslaitteiden tarjontapuolta. Kummankin yhtiön tulokset samana päivänä voivat suoraan vaikuttaa markkinoiden arvioihin AI-teollisuuden tulevista neljänneksistä. $NVDA $MU $SNDK $SOXX $QQQ Miksi pidän näitä kahta tulosta erittäin tärkeinä? Koska markkinoilla tapahtuu nyt ristiriitainen ilmiö. Puolijohdealan johtajat kuten TSMC ja ASML jatkavat vahvaa liiketoimintaa, mutta koko puolijohdesektori on romahtanut peräkkäisinä päivinä. Viime viikolla Nasdaq laski yhteensä 4,5 %, ja $SOXX on sulkeutunut laskuun yhdeksän peräkkäisen kaupankäyntipäivän ajan. Markkinat eivät enää tyydy siihen, että yritykset kertovat AI-kysynnän olevan vahvaa, vaan vaativat todisteita siitä, kuinka paljon tuhansien miljardien dollarien pääomakustannukset todella tuottavat voittoa. Aloitetaan $META:sta. Yrityksen aiemman ohjeistuksen mukaan vuoden 2026 pääomakustannukset arvioidaan olevan 130–145 miljardia dollaria, mukaan lukien rahoitusvuokran pääoman maksut. Mitä tämä tarkoittaa? Se tarkoittaa, että yritys investoi vuosittain yli 100 miljardia dollaria AI-infrastruktuurin rakentamiseen, ja näiden investointien taloudelliset tuotot voivat näkyä vasta monen vuoden kuluttua. Erityisen mielenkiintoista on, että Metan toisella neljänneksellä liiketoiminnan rahavirta oli 31,86 miljardia dollaria, mutta vapaa kassavirta vain 784 miljoonaa dollaria. Samaan aikaan yrityksen liikevaihto kasvoi 28 % 60,8 miljardiin dollariin, mainosten näyttökerrat kasvoivat 14 % ja mainosten keskihinta nousi 12 %. Tämä data on mielenkiintoista, koska se osoittaa kaksi asiaa: Metan ydinmainosliiketoiminta on edelleen erittäin kannattavaa, mutta AI-infrastruktuurin rakentaminen kuluttaa paljon käteistä. Siksi tällä kertaa en ole eniten huolissani siitä, ylittääkö Meta liikevaihto markkinaodotukset, vaan siitä, miten johto selittää tulevat pääomakustannukset ja investointien tuotot. Jos AI voi parantaa mainosten suositustehokkuutta, lisätä kaupallista konversiota ja edistää uusien maksullisten tuotteiden kehitystä, valtavat investoinnit voivat vähitellen saada kannattavuustuen. Mutta jos tuloskasvu hidastuu ja pääomakustannukset kasvavat nopeasti, markkinoiden huoli vapaasta kassavirrasta voi kasvaa. Katsotaanpa $LRCX:ää. Lam Research on merkittävä puolijohteiden valmistuslaitteiden toimittaja, erityisesti etsaus- ja kalvokerrostusteknologioissa. Viime neljänneksellä yrityksen liikevaihto oli 6,72 miljardia dollaria, kasvu 15,1 % edelliseen neljännekseen verrattuna, ja se antoi ohjeistuksen noin 8,1 miljardin dollarin liikevaihdosta seuraavalle neljännekselle. Toisin sanoen puolijohdelaitteiden kysyntä on edelleen vahvaa aiempien liiketoimintalukujen perusteella. Markkinoiden on kuitenkin tiedettävä, jatkuuko tämä kasvu vuoteen 2027 asti. Laajenevatko DRAM-, NAND- ja edistyneet logiikkaprosessien pääomakustannukset? Ovatko Etelä-Korean ja Taiwanin asiakkaat muuttaneet laitehankintasuunnitelmiaan? Kuinka paljon Kiinan markkinoiden kysyntä ja vientirajoitukset vaikuttavat? Nämä kysymykset ovat tärkeitä viitteitä $MU:lle, Samsungille, SK Hynixille ja koko puolijohdelaitteiden sektorille. On kuitenkin tärkeää erottaa laite-tilaukset ja loppuasiakkaiden AI-kysyntä. Vaikka $LRCX jatkaisi vahvojen tulosten julkaisua, se ei tarkoita, että kaikki AI-datakeskusprojektit valmistuisivat sujuvasti, eikä se todista, että jokainen pilvipalveluyrityksen investointi tuottaisi kohtuullista tuottoa. Puolijohdelaitteiden tilaukset, sirujen valmistus ja loppuasiakkaiden AI:n kautta luoma voitto eroavat selvästi ajallisesti. Pidän tämän viikon suurimpana varoituksena tilannetta, jossa yritysten tulokset ovat edelleen hyvät, mutta osakekurssit laskevat edelleen. Tämä tarkoittaa, että markkinat saattavat aktiivisesti laskea koko AI-teollisuusketjun arvostusta, eivätkä pelkästään pelkää yhden neljänneksen tulosten jäävän odotuksista. Toisaalta, jos tulokset ja tulevaisuuden ohjeistus pysyvät vahvoina eikä puolijohdeosakkeet enää putoa, markkinoiden AI-kasvuodotusten uudelleenarviointi voi lähestyä kohtuullisempaa vaihetta. Mutta tässä on edelleen keskeinen ero: perustekijöiden paraneminen ei tarkoita osakekurssin välitöntä pohjaa. Viime viikon puolijohteiden myyntiaallossa AI-pääomakustannusten kiistan lisäksi oli mukana korkotaso, rahoituskustannukset, instituutioiden positioinnit ja yleinen riskinottohalukkuus. Vaikka $META ja $LRCX ylittäisivät odotukset, se ei välttämättä ratkaise kaikkia ongelmia yhdessä päivässä. Olen aina ollut AI:n pitkäaikainen bulli ja uskon edelleen, että maailman laskentateho, edistyneet prosessit, tallennus ja puolijohdelaitteet tarjoavat pitkän aikavälin kasvumahdollisuuksia. Lokakuun peräkkäisten laskujen jälkeen kiinnitän kuitenkin entistä enemmän huomiota yritysten voiton kasvuun ja osakekurssin arvostukseen. Pitkäaikainen teollisuuden suunta ei tarkoita, että kaikkia osakkeita kannattaa ostaa millä tahansa hinnalla, eikä se tarkoita, että sijoittajat voivat sivuuttaa lyhyen aikavälin likviditeettiriskit. Siksi keskiviikkona seuraan erityisesti Metan mainosliiketoiminnan kasvua, pääomakustannusohjeistusta ja vapaata kassavirtaa sekä LRCX:n arviota seuraavan neljänneksen liikevaihdosta ja DRAM- ja NAND-laitteiden kysynnästä. Tulosten julkaisun jälkeen on myös nähtävä, palkitseeko markkina ylittäneet yhtiöt vai käyttääkö se tilaisuutta myydä aiemmin ahdettuja teknologiapositoita. Jos molemmat yhtiöt julkaisevat vahvat tulokset, mutta $SOXX ei pysty vakautumaan, pysyn varovaisena. Jos perustekijät ja hintarakenne alkavat parantua samanaikaisesti, harkitsen uudelleen positioiden lisäämistä. Uskon aina, että AI-teollisuuden todellinen pitkäaikainen nousukausi ei voi perustua pelkästään jatkuvasti suurempien investointisuunnitelmien julkistamiseen. Tulevaisuudessa markkinat kiinnittävät entistä enemmän huomiota kolmeen kysymykseen: kuka todella luo tuloja, kuka todella tekee voittoa ja kuka pystyy jatkuvasti tuottamaan vapaata kassavirtaa. Tämän viikon keskiviikon tulokset voivat olla tärkeä alku markkinoiden uudelle vastaukselle näihin kysymyksiin.

Huomenna on 19. lokakuuta, 39 vuotta vuoden 1987 mustasta maanantaista Yhdysvaltain osakemarkkinoilla. Tuona päivänä 39 vuotta sitten Dow Jones -indeksi romahti päivässä 22,6 %, mikä on Yhdysvaltain osakemarkkinoiden historian pahin yhden päivän prosentuaalinen lasku. Nyt puolijohdeteollisuus kokee jatkuvaa myyntipainetta, ja Etelä-Korean, Japanin sekä Yhdysvaltojen teknologiayhtiöt ovat peräkkäin paineen alla. Toistuuko historia? Mielestäni tutkimisen arvoista ei ole päivämäärä, vaan se mekanismi, joka tuolloin johti markkinoiden romahdukseen. $SPY $QQQ $SOXX $NVDA $MU 16. lokakuuta 1987, myös perjantai, Dow Jones laski tuona päivänä 4,6 %. Seuraavana maanantaina Aasian markkinat aloittivat voimakkaan myynnin, ja Yhdysvaltain markkinoiden avauduttua myyntitoimeksiannot tulvivat sisään, lopulta Dow Jones laski päivässä 508 pistettä, eli 22,6 %. Koko markkina ajautui likviditeettikriisiin, ja monet sijoittajat eivät pystyneet toteuttamaan kauppojaan odottamiensa hintojen mukaisesti. Huomionarvoista on, että vuoden 1987 romahdus ei johtunut siitä, että yhdysvaltalaiset yritykset olisivat menettäneet yli 20 % tuottokyvystään yhdessä päivässä, vaan markkinoiden sisäinen kaupankäyntimekanismi vahvisti jo olemassa olevaa myyntipainetta. Tuolloin Wall Streetillä oli suosittu strategia nimeltä Portfolio Insurance eli sijoitussalkun vakuutus. Sen ydinajatus oli käyttää futuureja ja muita instrumentteja dynaamisesti säätämään osakeriskiä, pyrkien vähentämään tappioita markkinoiden laskiessa. Tämä strategia sisälsi kuitenkin kohtalokkaan ongelman: mitä enemmän hinnat laskivat, sitä enemmän malli vaati osakkeiden tai osakeindeksifutuurien myyntiä. Tulos oli, että markkinoiden lasku laukaisi myynnin, uusi myynti painoi markkinoita entistä alemmas ja tämä johti vielä suurempaan myyntiaaltoon. Alun perin sijoittajien riskienhallintaa auttamaan tarkoitettu strategia muuttui useiden instituutioiden samanaikaisessa käytössä yhdeksi markkinoiden laskua kiihdyttäväksi tekijäksi. Tällä on edelleen ajankohtaista merkitystä. Vuoden 2026 rahoitusmarkkinat eivät ole samat kuin 1987, mutta nykyään on volatiliteettitavoitestrategioita, CTA-trendikauppaa, vipurahastoja, ETF:iä ja monimutkaisia optioiden suojausjärjestelmiä. Kun markkinat äkillisesti muuttuvat erittäin volatiliksi, osa strategioista saattaa passiivisesti vähentää osakealtistusta, ja instituutioiden riskiosastot voivat vaatia kaupankävijöitä aktiivisesti pienentämään positioita. Nämä toimet yksinään ovat järkeviä, mutta jos suuri määrä pääomia samanaikaisesti vähentää riskiä, voi syntyä samanlainen negatiivinen palautekierre. Erityisesti ostovoiman puuttuessa hinnan lasku ei välttämättä tarkoita yrityksen arvon yhtä nopeaa heikkenemistä, vaan voi tarkoittaa, että markkinoilta puuttuu tilapäisesti ostajia myyntipaineen vastaanottamiseksi. En kuitenkaan kannata sitä, että jo nyt väitettäisiin Wall Streetin toistavan vuoden 1987 tapahtumia. Nykyään Yhdysvaltain osakemarkkinoilla on sulkumechanismi, kaupankäyntijärjestelmät, selvitysjärjestelmät ja keskuspankkien likviditeettikriisin hallintatyökalut ovat muuttuneet merkittävästi. Vuoden 1987 portfolio insurance ei ole täysin sama kuin nykyiset optioiden gamma-, CTA- ja volatiliteettikontrollistrategiat, eikä ilman todellisia positiodataa voi suoraan todeta markkinoilla tapahtuvan laajamittaista pakkomyyntejä. Meidän tulisi kuitenkin olla varuillamme globaalin AI-omaisuuden keskittymisestä. Viime viikolla Nasdaq laski yhteensä 4,5 %, $SOXX on laskenut yhdeksän peräkkäistä kaupankäyntipäivää, Etelä-Korean muistipiirit, Japanin puolijohdelaitteet ja Yhdysvaltain teknologiayhtiöt ovat saaneet iskuja. Markkinat arvioivat uudelleen AI-pääomamenojen kestävyyttä, ja osittain ulkoisesta rahoituksesta riippuvaiset datakeskusyritykset kohtaavat suurempaa luottoriskipainetta. Pidän tämän kierroksen korjauksessa tärkeimpänä seikkaa, että ei ole pelkästään $NVDA:n, $MU:n tai $SNDK:n tulevien voittojen muutokset, vaan se, onko näiden osakkeiden omistajilla edelleen riittävä riskinsietokyky. Jos instituutiot jatkuvasti vähentävät positioitaan volatiliteetin noustessa, osakekurssit voivat lyhyellä aikavälillä jatkaa painetta, vaikka fundamentit eivät pitkällä aikavälillä muuttuisi olennaisesti. Vuonna 1987 oli myös yksityiskohta, jonka monet unohtavat: vaikka osakemarkkinat romahtivat rajusti, se ei suoraan johtanut Yhdysvaltain talouden taantumaan. Fed ryhtyi tukitoimiin rahoitusjärjestelmän likviditeetin turvaamiseksi, ja Dow Jones palautti seuraavien kahden kaupankäyntipäivän aikana yli puolet mustan maanantain laskusta. Alle kahdessa vuodessa Yhdysvaltain osakemarkkinat olivat jälleen rikkoneet aiemman huippunsa. Tämä kertoo kahdesta asiasta. Ensinnäkin, osakemarkkinoiden äkillinen ja voimakas lasku ei välttämättä tarkoita, että talouden pitkän aikavälin fundamentit olisivat romahtaneet. Toiseksi, vaikka markkinat lopulta toipuvat, se ei tarkoita, että voimakkaasti vivutettuja sijoittajia odottaa sama toipuminen. Olen aina ollut AI:n pitkäaikainen bulli ja uskon edelleen, että lokakuun korjaus kuuluu nousumarkkinan syvempään vetäytymiseen. Mutta jos historia voi opettaa meille jotain, se on tämä: oikean suunnan valitseminen pitkällä aikavälillä ei takaa, että kestät lyhyen aikavälin likviditeettishokit. Maanantaina seuraan erityisesti, jatkuuko Aasian ja Tyynenmeren markkinoiden myyntipaineen siirtyminen Yhdysvaltoihin, päättyykö $SOXX:n jatkuva lasku, ja onko VIX:ssä, luottomarkkinoilla ja teknologiayhtiöiden rahoituksessa havaittavissa selkeää parannusta. Jos markkinat tekevät äkillisen voimakkaan nousun, en kuitenkaan pelkästään yhden päivän nousun perusteella usko riskin poistuneen. 39 vuotta sitten musta maanantai opetti meille, että todellinen vaaran hetki ei ole silloin, kun kaikki alkavat olla karhumielisiä, vaan silloin, kun suuri joukko sijoittajia yhtäkkiä tajuaa, että heidän on myytävä samaan aikaan. En usko, että 19. lokakuuta 2026 on tuomittu osakemarkkinaromahdukseen, enkä pidä paniikkimyyntiä oikeutettuna pelkän historiallisten muistopäivien vuoksi. Mutta kun globaali AI-omaisuus laskee jatkuvasti ja teknologiasektorin likviditeetti on paineen alla, positioiden hallinta ja käteisen pitäminen eivät ole turhia toimia. Koska markkinoiden julmin piirre on se, että osakkeet voivat tulevaisuudessa nousta uusiin ennätyksiin, mutta sijoittajalla, joka pakotetaan myymään romahduksen aikana, ei välttämättä ole enää mahdollisuutta osallistua siihen päivään.

Yhdysvaltain valtionvelkakirjojen tuotot ovat alkaneet laskea jyrkästi, miksi puolijohteet kuitenkin jatkavat peräkkäisiä romahduksiaan? Tämä voi olla yksi lokakuun alun varoittavimmista markkinasignaaleista. $SOXX $QQQ $NVDA $MU $SNDK $SPY Viime viikolla Yhdysvaltain 10 vuoden valtionvelkakirjan tuotto laski noin 5,24 %:sta noin 5,10 %:iin, viikkotasolla laskua noin 14 korkopistettä, mikä on yksi suurimmista viikkolaskuista helmikuun jälkeen. Samaan aikaan Nasdaq laski 4,5 %, Philadelphia Semiconductor Index noin 11 % ja $SOXX kirjasi harvinaisen yhdeksän peräkkäisen laskupäivän putken lähes 20 vuoteen. Tämä on hyvin epätavallista. Perinteisen arvostuslogiikan mukaan valtionvelkakirjojen tuoton lasku tarkoittaa tulevien kassavirtojen diskonttauksen kevenemistä, mikä teoriassa tukee korkean arvostuksen kasvuyrityksiä. Erityisesti $NVDA, $AVGO ja muut AI:hin liittyvät yritykset, joiden markkinaodotukset tulevista vuosien voitoista ovat erittäin korkeat, korkotason muutokset vaikuttavat usein merkittävästi niiden arvostukseen. Mutta miksi tällä kertaa valtionvelkakirjojen tuotot laskivat, mutta teknologiayhtiöt laskivat vielä rajummin? Koska valtionvelkakirjojen tuoton lasku ei tarkoita, että markkinariski olisi poistunut. Osakkeiden kehitykseen vaikuttavat riskittömän koron lisäksi tulevat voittovarat, osakeriskipreemio, rahoitusehdot ja markkinoiden likviditeetti. Jos tuoton lasku johtuu inflaation helpottumisesta, talouskasvun ylläpidosta ja Fedin politiikkaodotusten paranemisesta, se voi todellakin olla teknologiayhtiöiden nousun edellytys. Mutta jos tuoton lasku johtuu siitä, että sijoittajat alkavat pelätä talouskasvua ja yritysluottoriskiä, ja ostavat Yhdysvaltain valtionvelkakirjoja turvasatamana, tilanne on täysin erilainen. Uskon, että markkinat heijastavat viime aikoina jälkimmäistä riskiä. Pääoma alkaa uudelleen arvioida AI-infrastruktuurin rahoitusmallia, ja osittain velkarahoitukseen voimakkaasti tukeutuvat datakeskusyritykset kohtaavat tiukempaa luottokustannusten hinnoittelua. Samaan aikaan valtionvelkakirjoille on kysyntää, mutta teknologiayhtiöt myydään jatkuvasti. Tässä on myös yksi usein unohdettu seikka: Yhdysvaltain valtionvelkakirjojen tuoton lasku ei tarkoita, että kaikkien yritysten rahoituskustannukset laskisivat samanaikaisesti. Yrityksen todelliset lainakustannukset riippuvat valtionvelkakirjojen tuotosta ja yrityksen oman luottoriskilisän kehityksestä. Jos 10 vuoden valtionvelkakirjan tuotto laskee 0,15 prosenttiyksikköä, mutta yrityksen luottoriskilisä kasvaa 1 prosenttiyksiköllä, sen todelliset rahoituskustannukset voivat nousta merkittävästi. Tämä on erityisen tärkeää AI-datakeskuksia rakentaville yrityksille, jotka tarvitsevat suuria alkuinvestointeja ja joiden tulevat tulot realisoituvat vasta vuosien päästä. Jos sijoittajat vaativat korkeampaa riskipreemioita, aiemmin kohtuulliselta vaikuttanut sijoitetun pääoman tuotto voi puristua vakavasti. Hankalampaa on, että tämä rahoituspaine voi levitä koko AI-teollisuusketjuun. Datakeskusoperaattoreiden rahoituskustannusten nousu voi hidastaa laajentumista; laajentumisen hidastuminen voi vaikuttaa palvelimien, GPU:iden, tallennus- ja verkkolaitteiden hankintanäkymiin; hankintanäkymien heikkeneminen voi edelleen painaa ylävirran puolijohdeyritysten arvostuksia. Huomaa, että puhun potentiaalisesta leviämisriskistä, en siitä, että AI-teollisuuden tilaukset olisivat jo laajasti romahtaneet. Osakekauppa heijastaa usein tulevia muutoksia, ei pelkästään jo varmistettuja tuloja. Siksi TSMC:n, ASML:n ja muiden vahvojen operatiivisten tulosten jälkeen puolijohdeosakkeiden hinnat jatkavat laskuaan. Toinen kiinnostava data on, että viime viikolla Nasdaq laski 4,5 %, mutta Dow Jones nousi 0,7 % ja S&P 500:n noin 70 % osakkeista nousi. Tämä osoittaa, että markkinat eivät myy kaikkia osakkeita tasapuolisesti. Terveydenhuolto ja välttämättömät kulutustavarat ovat suhteellisen vahvoja, kun taas AI-teknologia, joka oli aiemmin suosittu, kokee suurempaa painetta. Siksi en usko, että pelkkä valtionvelkakirjojen tuoton lasku tarkoittaa, että puolijohteisiin kannattaa heti sijoittaa täysimääräisesti. Haluan nähdä kolmen ehdon parantuvan samanaikaisesti: valtionvelkakirjojen tuoton lasku ei enää liity pääasiassa turvasataman etsintään, AI-yritysten luottoriski helpottuu ja puolijohdeyritysten voittovarat ja hintarakenne vakautuvat uudelleen. Jos öljyn hinta laskee, inflaatiopaineet helpottuvat, Fedin politiikkaodotukset paranevat ja suuret teknologiayritykset osoittavat tuloksissaan, että AI-investoinnit voivat edelleen tuottaa kohtuullista tuottoa, nämä tekijät yhdessä voivat luoda vahvemman perustan seuraavalle kestävälle nousulle. Olen aina ollut AI:n pitkäaikainen bulli ja uskon edelleen, että lokakuun korjaus on syvä vetäytyminen nousumarkkinassa. Mutta en usko, että valtionvelkakirjojen tuoton lasku korkealta tasolta tarkoittaa teknologiayhtiöiden korjauksen päättymistä. Erityisesti nyt, kun osa instituutioista vähentää teknologiapositiota, puolijohteet rikkovat jatkuvasti tukitasoja, eikä markkinoilla ole vielä riittävän vakaata ostovoimaa. Vaikka lyhyellä aikavälillä nähtäisiin voimakas nousu, se voi kohdata jälleen voittojen kotiuttamisen ja loukkuun jääneiden myyntipaineen. Siksi strategiani on edelleen hallita liian suuria positioita, pitää käteistä ja odottaa hintarakenteen ja makro-olosuhteiden parantumista. Uskon, että tärkein ymmärrettävä asia nyt on, että valtionvelkakirjojen nousu ja teknologiayhtiöiden nousu eivät ole ikuisesti sidoksissa toisiinsa. Kun markkinat ostavat osakkeita talouden parantuessa ja ostavat valtionvelkakirjoja riskin pelossa, taustalla oleva pääomalogiikka on täysin erilainen. Wall Streetin ratkaistavana ei ehkä enää ole pelkästään korkojen korkeus, vaan se, kuinka paljon sijoittajat ovat valmiita ottamaan riskiä AI:n tulevien vuosien kasvusta. Pitkäaikaisen nousumarkkinan jatkuminen riippuu lopulta voittovarausten realisoitumisesta, rahoitusympäristöstä ja markkinariskin hyväksymisestä, ei pelkästään 10 vuoden valtionvelkakirjan tuoton laskusta.

Etelä-Korean muistiosakkeet onnistuivat perjantaina lopulta pysäyttämään laskunsa, mutta Yhdysvaltojen muistiosakkeet jatkoivat samana iltana voimakasta romahdustaan. $MU laski päivässä 5,6 % ja $SNDK jopa 6,85 %. Nyt maailmanlaajuisella muistimarkkinalla on käynnissä erittäin vaarallinen ilmiö: Aasia on juuri toipumassa, mutta Yhdysvallat aloittaa uuden myyntiaaltojen kierroksen. $SOXX $SKHY $STX $WDC Katsotaan ensin viime päivien markkinatilannetta. 15. lokakuuta Etelä-Korean KOSPI laski 7,57 %, Samsung Electronics 9,48 % ja SK Hynix 11,06 %. Seuraavana päivänä Etelä-Korean markkinat vihdoin toipuivat, KOSPI nousi 2,05 %, Samsung 2,62 %, mutta SK Hynix nousi vain 0,79 %. Lopulta Yhdysvalloissa perjantain päätöskurssissa Micron ja SanDisk joutuivat jälleen voimakkaan myynnin kohteeksi. Entistä dramaattisempaa on, että Yahoo Finance:n 16. lokakuuta tekemän tilaston mukaan Roundhillin muistien ETF $DRAM on vetäytynyt yli 20 % syyskuun huippupisteestä ja on jälleen teknisessä karhumarkkinassa. 6. lokakuuta lähtien Samsungin, Micronin, SK Hynixin ja SanDiskin yhteenlaskettu markkina-arvo on kutistunut yli 700 miljardia dollaria. Vain kymmenessä kauppapäivässä maailman tärkeimpien muistiyritysten samanaikainen niin vakava uudelleenarvostus ei ole enää tavallinen sektorin korjausliike. Mutta mielestäni nyt on pakko selvittää kaksi kysymystä: miksi muistiosakkeet ovat laskeneet paljon enemmän kuin monet siruyhtiöt? Onko tämä lasku merkki muistialan perustekijöiden heikkenemisestä vai onko aiemmin liian ahdas nousutrendi purkautumassa? Aloitetaan perustekijöistä. $MU, SK Hynix ja Samsung ovat kaikki DRAM- ja HBM-kysynnän vaikutuksen alaisia, mutta niiden liiketoimintarakenteet eivät ole täysin samanlaisia. SK Hynixilla on vahva kilpailuasema HBM-markkinoilla, Micron laajentaa jatkuvasti korkean kaistanleveyden muistiliiketoimintaansa ja Samsungilla on laajempi puolijohde- ja loppukäyttötuotevalikoima. $SNDK keskittyy pääasiassa NAND-flash-muistiin, joka on täysin eri tuote kuin HBM. $STX ja $WDC puolestaan keskittyvät pääasiassa mekaanisiin kiintolevyihin. Ne kaikki kuuluvat laajasti ottaen datan tallennusketjuun, mutta ei pidä olettaa, että kaikkien yritysten voitonmuodostuslogiikka olisi täysin sama vain siksi, että osakkeet laskevat samanaikaisesti. Siksi uskon, että viimeaikainen myyntiaalto muistiosakkeissa saattaa sisältää jonkin verran erottelematonta riskinpoistoa. Tällä hetkellä AI-datakeskuksilla ei ole äkillistä kysynnän katoamista korkean suorituskyvyn muisteille ja suurille tallennuskapasiteeteille. Jotkut eteläkorealaiset analyytikot jopa katsovat, että muistiosakkeiden lasku on selvästi ylittänyt yritysten tulosennusteiden muutokset. Toisaalta muistiala on tyypillinen syklinen ala. DRAM- ja NAND-hintojen nousu parantaa nopeasti kannattavuutta, mutta kun markkinat alkavat huolestua tulevasta tarjonnan laajenemisesta, hintasyklin kääntymisestä tai AI-pääomamenojen hidastumisesta, arvostukset voivat supistua yhtä nopeasti. Erityisesti osakkeet, jotka ovat nousseet aiemmin voimakkaasti, ovat jo hinnoitelleet tulevien vuosien tuloskasvun etukäteen. Vaikka tämän vuoden tulokset olisivat edelleen vahvat, sijoittajien alkaessa epäillä vuoden 2027 tuloskasvua, osakkeet voivat joutua valtavan paineen alle. Toinen usein keskusteltu aihe on Kiinan Changxinin muistitekniikan kehitys. On kuitenkin tärkeää erottaa tavallinen DRAM ja HBM teknisesti ja kaupallisesti. Vaikka kiinalaiset valmistajat olisivat edistyneet joissakin DRAM-tuotteissa, se ei tarkoita, että he voisivat välittömästi korvata maailman edistyneimmät HBM-toimittajat, eikä se selitä suoraan $SNDK:n NAND-liiketoimintaa. Siksi en kannata ajatusta, että joka päivä ilmestyvä uusi muistiuutinen tarkoittaisi koko alan pitkän aikavälin kilpailuasetelman perustavaa muutosta. Seuraavaksi maanantaina seuraan erityisesti, pystyykö Etelä-Korean markkina todella pysäyttämään laskunsa. Perjantain Samsungin ja SK Hynixin nousu jäi kauas edellisen päivän laskun korjaamisesta, ja Micronin sekä SanDiskin osakkeet laskivat uudelleen. Jos maanantaina Etelä-Korean muistiosakkeet avautuvat jälleen huomattavasti alaspäin ja ulkomaiset sijoittajat jatkavat myyntiä päivän aikana, maailmanlaajuisten muistivarojen riskin purku ei välttämättä ole vielä ohi. Mutta jos Etelä-Korean markkinat pystyvät sulattamaan Yhdysvaltojen perjantain laskun, Samsung ja SK Hynix eivät tee uusia pohjia ja ostohalukkuus alkaa kasvaa, myös Yhdysvaltojen muistiosakkeet voivat saada jonkin verran tunnepohjaista tukea. Kuitenkaan Aasian markkinoiden ensimmäinen vakaantuminen ei takaa Yhdysvaltojen osakkeiden nousua samana päivänä. Olen pitkään ollut optimistinen muistialan suhteen, erityisesti AI-infrastruktuurin tuoman HBM:n, DRAM:n ja yritystason tallennuksen kysynnän vuoksi. Mutta olen myös toistuvasti korostanut, että teollisuussyklin suosiminen ei tarkoita, että pitäisi kestää koko arvostussyklin laskua. Maaliskuun ja heinäkuun rajujen korjausten jälkeen tiedän hyvin, kuinka nopeasti muistiosakkeet voivat nousta, kun ne toipuvat, mutta juuri siksi en usko, että lokakuussa toistuu aiempi kehitys. Nyt haluan mieluummin tutkia DRAM:n ja NAND:n todellisia hintamuutoksia, yritysten tulosennusteita, varastotasoja ja sitä, alkaako maailmanlaajuinen muistiosakemarkkina vakautua samanaikaisesti, sen sijaan että joka päivä arvaan pohjaa uusimpien uutisten perusteella. Jos markkinat jatkavat laskua, on edelleen tarpeen keventää positioita. Jos myöhemmin ilmenee todellisia hyviä sijoitusmahdollisuuksia, käteistä on oltava valmiina uudelleen sijoittamista varten. Olen edelleen taipuvainen näkemään tämän syvän korjauksen AI:n nousumarkkinassa. Mutta en usko, että pelkkä usko muistien kysynnän kasvuun tulevina vuosina tarkoittaa, ettei riskejä enää ole. Pitkän aikavälin sijoittajille tärkeintä ei ole odottaa yhtä päivää, jolloin osake nousee yhtäkkiä 10 %, vaan että osakekurssi ja yritysten tulosennusteet muodostavat uudelleen kohtuullisen suhteen. Maailmanlaajuiset muistiosakkeet saattavat lopulta palata nousutrendiin, mutta ennen kuin markkinat todistavat myyntipaineen todellisen helpottamisen, ei ole syytä kiirehtiä panostamaan pääomaa pohjatasoon.

$LRCX on laskenut 10 peräkkäisen kaupankäyntipäivän ajan, yhteensä noin 22 %, $KLAC on laskenut samana ajanjaksona noin 17 % ja $AMAT on laskenut noin 22 % yhdeksän kaupankäyntipäivän aikana. Edistyneiden puolijohdelaitteiden johtavien yritysten kollektiivinen myyntipaine tällä tasolla on vaikea selittää pelkästään normaalilla voittojen kotiutuksella. 21. lokakuuta $LRCX julkaisee uuden neljännesvuosikatsauksensa, ja mielestäni tämä raportti voi olla tärkeä peruste arvioitaessa, pystyykö puolijohdelaitteiden sektori vakautumaan. $SOXX $QQQ Aloitetaan perusteista. $LRCX:n viimeisen neljänneksen liikevaihto oli 6,722 miljardia dollaria, mikä on 15,1 % kasvua edelliseen neljännekseen verrattuna, Non-GAAP-kateprosentti oli 52 % ja liikevoittoprosentti 38,4 %. Yritys oli aiemmin antanut tämän neljänneksen liikevaihto-ohjeistukseksi 8,1 miljardia dollaria, vaihteluvälillä ±400 miljoonaa dollaria, mikä tarkoittaa, että johto odotti liiketoiminnan jatkuvaa merkittävää kasvua. Näiden lukujen perusteella ainakin viimeiseen neljännekseen asti puolijohdelaitteiden kysyntä ei ole heikentynyt kokonaisvaltaisesti. $LRCX:n kilpailuetu keskittyy etsaus-, pinnoitus- ja sirunvalmistusteknologioihin. Mitä monimutkaisempi edistynyt prosessi on, sitä tarkempi transistorirakenne on, ja valmistusprosessi vaatii yleensä entistä tarkempia etsaus- ja pinnoituslaitteita. Erityisesti 3D NAND -kerrosten lisääntyminen, DRAM-valmistusteknologian päivitykset ja edistyneet pakkaustekniikat voivat kaikki lisätä laitekysyntää. Siksi olen pitkällä aikavälillä optimistinen $LRCX:n, $KLAC:n ja $ASML:n kaltaisten korkean teknologian esteitä omaavien yritysten suhteen. Mutta Wall Street on nyt huolissaan vuodesta 2027. Jos tekoälydatakeskusten rahoitusympäristö heikkenee edelleen ja loppuasiakkaat hidastavat pääomamenojen kasvua, sirujen valmistajat saattavat lykätä osaa laajennushankkeistaan. Laitteiden valmistajat ovat pääomamenojen toimitusketjun ylävirrassa, joten jos tulevien tilausten kasvunäkymiä alennetaan, vaikka tämän neljänneksen tulos olisi hyvä, osakekurssit voivat silti jatkaa painumistaan. Tämän vuoksi tässä raportissa on kiinnitettävä erityistä huomiota kolmeen kysymykseen: pystyykö tämän neljänneksen liikevaihto saavuttamaan aiemman 8,1 miljardin dollarin ohjeistuksen keskiarvon, säilyykö kateprosentti noin 52 %:ssa ja onko johdon arvio puolijohdelaitteiden kysynnästä vuodelle 2027 muuttunut. Erityisesti on seurattava, onko DRAM-, NAND- ja edistyneiden prosessien investointisuunnitelmia lykätty sekä miten Kiinan markkinoiden kysyntä ja vientirajoitukset vaikuttavat. Pelkkä EPS:n ylitys odotuksista ei enää riitä poistamaan markkinoiden huolia. Mielestäni jos $LRCX:n tämänkertaiset tulokset osoittavat vahvaa kasvua ja johto jatkaa myönteisten 2027-kysyntäsignaalien antamista, aiemmin jatkuva voimakas kurssilasku ja arvostuksen puristuminen voivat saada vaiheittaisen korjauksen. Jos $KLAC ja $AMAT vakautuvat samanaikaisesti, koko laitesektorin nousurakenteen uskottavuus kasvaa. Toisaalta, jos tulos ylittää odotukset mutta vuoden 2027 kasvuohjeet heikkenevät tai markkinat jatkavat laskuaan positiivisista uutisista huolimatta, tämä korjausliike ei välttämättä ole vielä ohi. Uskon edelleen, että edistyneet puolijohdelaitteet ovat yksi AI-teollisuusketjun pitkäaikaisesti kannattavimmista sijoituskohteista, erityisesti pidän $ASML:n, $KLAC:n ja $LRCX:n teknologisista esteistä. Mutta vaikka alan näkymät olisivat hyvät, on otettava huomioon myös arvostus ja tulossykli. 21. lokakuuta julkaistava raportti voi antaa tärkeitä vihjeitä, mutta yksittäinen raportti ei voi yksin vahvistaa koko sektorin käännettä. Vain jos tulosennusteet vakautuvat, osakekurssit lakkaavat tekemästä uusia pohjia ja pääoma virtaa uudelleen sisään, on vahvempia perusteita arvioida, että puolijohdelaitteiden sektori on toipumassa tästä äärimmäisestä korjausliikkeestä.

Olen nyt itse asiassa hieman huolissani siitä, että Yhdysvaltain osakemarkkinat räjähtäisivät maanantaina. $SOXX $QQQ $NVDA $MU $SNDK Ei siksi, etten toivoisi markkinoiden nousevan, vaan siksi, että jatkuvien äärimmäisten laskujen jälkeen, kun tapahtuu voimakas nousu, monet saattavat taas unohtaa kokonaan riskienhallinnan. $SOXX on laskenut yhdeksän peräkkäistä kaupankäyntipäivää, mikä on harvinainen peräkkäinen lasku lähes 20 vuoteen. Nasdaq laski viime viikolla 4,5 %, ja puolijohteet, tallennus, valoviestintä ja ohjelmistoyhtiöt joutuivat myyntipaineeseen. Nyt koko teknologiasektorin hintarakenne on selvästi heikentynyt, mutta markkinoille on kertynyt huomattava lyhyen aikavälin ylialimyynnin paine. Jos maanantaina Etelä-Korea, Japani ja Taiwan jatkavat paineen alla, mutta Yhdysvaltain markkinat avautuvat matalasti ja nousevat voimakkaasti, jopa $SOXX:n päivävaihto nousee 3–5 %, en pidä sitä lainkaan ihmeellisenä. Jatkuvan laskun jälkeen shorttipositioiden voittojen kotiuttaminen, instituutioiden riskialtistuksen uudelleenjärjestely ja lyhyen aikavälin rahavirrat, jotka hyökkäävät nousuun, voivat kaikki vauhdittaa markkinoiden nopeaa nousua. Toinen tekijä, jota ei voi sivuuttaa, on optioiden suojaus. Markkinatakaajien ollessa nettonegatiivisessa Gamma-asemassa hinnannousu voi laukaista trendin mukaista suojausostoja, mikä edelleen voimistaa nousua. Mutta todellista Gamma-altistusta ei voi täysin varmistaa pelkästään julkisista positioista, joten jokaista äkillistä nousua ei voi selittää markkinatakaajien pakotetulla ostolla. Ongelma on siinä, että voimakas nousu ja todellinen pohja ovat eri asioita. Olen kokenut maaliskuun ja heinäkuun korjaukset ja tiedän hyvin, kuinka nopeasti äärimmäiset markkinatilanteet voivat kääntyä nousuun. Mutta juuri siksi en yksinkertaisesti usko, että lokakuu toistaa edellisten kahden kuukauden kehitystä. Markkinaympäristö on erilainen, korot, öljyn hinta, luottoriskit ja AI-pääomamenojen odotukset ovat kaikki muuttuneet. Erityisesti on syytä varoa tilannetta, jossa Yhdysvaltain markkinat avautuvat maanantaina huomattavasti alaspäin, mutta nousevat nopeasti, ja $NVDA, $MU, $SNDK ja muut osakkeet nousevat yhdessä, ja Twitterissä alkaa heti kuulua paljon puhetta härkämarkkinan paluusta, shorttien pakkolunastuksista ja kultakaivoksen vahvistumisesta. Seuraavana päivänä nousu ei kuitenkaan jatku, aiemmat tukitasot muuttuvat uusiksi vastustasoiksi, ja osakekurssit laskevat uudelleen pohjien alle. Tämä ei ole harvinaista laskutrendissä. Koska aiemmin sidotut varat saattavat käyttää nousua vähentääkseen positioitaan, mutta uudet, aidosti halukkaat ostajat eivät välttämättä ole vielä palanneet. Siksi aion maanantaina keskittyä kolmeen kysymykseen. Ensinnäkin, onko nousu vain harvojen painoarvoisten osakkeiden vetämää indeksiä, vai ovatko puolijohteet, ohjelmistot, pilvipalvelut ja muut sektorit myös vahvistumassa samanaikaisesti? Jos $QQQ nousee, mutta suurin osa teknologiayhtiöistä on edelleen heikkoja, nousun perusta on kyseenalainen. Toiseksi, pystyykö $SOXX palaamaan takaisin aiemmin menetettyyn keskeiseen alueeseen? Jos aiempi tukitaso menetetään, siitä tulee usein vastustaso, joka on voitettava uudelleen nousun aikana. Vain jatkuva alueen takaisinvaltaus, ei päivän sisäinen nousu ja sen jälkeinen lasku, on merkki kiinnostuksesta. Kolmanneksi, saako nousu vahvistuksen seuraavina kaupankäyntipäivinä? Maanantain 5 % nousu on toki innostavaa, mutta jos tiistaina ja keskiviikkona lasketaan jälleen peräkkäin, markkinat eivät ole vielä päässeet eroon aiemmasta heikosta rakenteesta. Olen aina ollut AI:n pitkäaikainen bulli ja uskon edelleen, että lokakuu on syvä vetäytyminen bull-markkinassa. Mutta pitkäaikainen nousu ei tarkoita, että jokainen nousu olisi arvokas seurattava, eikä se tarkoita, että pitäisi lyhytaikaisilla optioilla ja vivulla veikata markkinoiden pohjaa. Olen viime aikoina toistuvasti korostanut position keventämistä, koska nykyinen riskin ja tuoton suhde on muuttunut. Niille, joilla on liian suuret positio, jos nousu ei saa jatkuvaa ostovoimaa, suosin ennemmin riskin vähentämistä nousun aikana kuin sitä, että nähdään iso nousupalkki ja ostetaan takaisin kaikki aiemmin kevennetyt positio. Niille, joilla on runsaasti käteistä, ei myöskään tarvitse pelätä, että jää paitsi markkinoiden ensimmäisestä nousupäivästä. Todellinen uusi nousutrendi ei yleensä anna sijoittajille vain yhden kaupankäyntipäivän mahdollisuutta. Nyt en halua nähdä eniten sitä, että ihmiset pelästyvät jatkuvissa laskuissa ja myyvät paniikissa, ja kun nousu yllättää, he pelkäävät jäävänsä ulkopuolelle ja ostavat täysillä korkealta. Maaliskuun ja heinäkuun kokemukset kertovat meille, että bull-markkinan vetäytymät voivat olla erittäin voimakkaita ja nousut yhtä nopeita. Mutta historiallinen kokemus ei takaa, että lokakuu varmasti nousee. Uskon edelleen, että AI:n pitkäaikainen kasvuperusta ei ole kadonnut, ja uskon, että laadukkailla puolijohdeyrityksillä on tulevaisuudessa mahdollisuus nousta uudelleen. Mutta tällä hetkellä mieluummin ansaitsen vähemmän teknisestä noususta kuin otan uudelleen kestämättömän position riskin yrittäessäni arvata pohjaa. Jos maanantaina todella tapahtuu räjähdys, olen iloinen, mutta en muuta riskienhallinnan periaatteita yhden päivän nousun takia. Se, mikä saa minut todella nostamaan positioita uudelleen, ei ole iso nousupalkki, vaan se, että markkinat alkavat jatkuvasti osoittaa: aiempi myyntipaine heikkenee, uudet ostot pystyvät vastaanottamaan myynnin, ja laskutrendi on muuttumassa.

Maailmanlaajuisesti puolijohdeteollisuuden pelottavin asia ei ehkä ole yksittäisen yrityksen huono uutinen, vaan se, että Etelä-Korea, Japani, Taiwan ja Yhdysvallat kokevat samanaikaisesti saman rahoitusmyynnin aallon. Etelä-Korea laskee, sitten Yhdysvallat laskee, ja kun Yhdysvallat laskee, Etelä-Korean on taas käsiteltävä uutta myyntipainetta. Koko tekoälyteollisuuden ketju näyttää muodostavan jatkuvasti etenevän negatiivisen palautteen. $SOXX $QQQ $NVDA $MU $SNDK $TSM Katso kuinka järkyttävä viime viikon markkinatilanne oli. 15. lokakuuta Etelä-Korean KOSPI romahti 7,57 %, SK Hynix ja Samsung joutuivat voimakkaan myynnin kohteeksi, ja Japanin puolijohdeala oli myös paineen alla. Perjantaina Etelä-Korean markkinat vihdoin nousivat 2,05 %, mutta Yhdysvaltain teknologiasektori jatkoi laskuaan, $SOXX laski yksittäisenä päivänä noin 4,1 %, mikä on harvinaista yhdeksän peräkkäisen laskupäivän sarjaa lähes 20 vuoteen. Aasia sai juuri hieman helpotusta, mutta Yhdysvallat palautti paineen takaisin. Miksi pidän tätä laskua erityisen huolestuttavana? Koska vaikka maailmanlaajuinen tekoälyteollisuuden ketju on hajautunut eri maihin, sen taustalla olevat voitto-odotukset ja rahoitusriskit ovat vahvasti yhteydessä toisiinsa. Etelä-Korean SK Hynix ja Samsung toimittavat muistipiirejä, Taiwanin TSMC vastaa edistyneestä sirujen valmistuksesta, Japanin Tokyo Electron ja muut yritykset tarjoavat puolijohdelaitteita, ja Yhdysvaltain $NVDA, $AMD, $AVGO ovat sirujen suunnittelun ja laskentatehon kysynnän keskeisillä osa-alueilla. Pintapuolisesti nämä yritykset ovat eri markkinoilla, mutta monet instituutiot omistavat saman tekoälykasvun logiikan. Kun markkinat alkavat epäillä, jatkuvatko tekoälyn pääomamenot tulevina vuosina, instituutiot eivät välttämättä myy vain yhtä osaketta, vaan voivat samanaikaisesti vähentää koko teollisuusketjun riskialtistusta. Ongelma on juuri tässä. Yhdysvaltain siruvarastojen lasku voi vaikuttaa aasialaisten sijoittajien odotuksiin muistin, laitteiden ja sirujen sopimusvalmistuksen osalta; ja Aasian markkinoiden keskitetty myynti voi edelleen vaikuttaa Yhdysvaltain pre-market -riskinottohalukkuuteen. Jos tähän lisätään ETF-myynti, vivutettujen positioiden sulkeminen, ulkomaisten sijoittajien vetäytyminen ja valuuttakurssivaihtelut, normaali arvostusten korjaus voi paisua markkinoiden väliseksi jatkuvaksi laskuksi. Mutta minun on korostettava, että tällä hetkellä ei ole riittävästi todisteita siitä, että kaikkien markkinoiden myynti olisi passiivista likvidointia, eikä jokaista laskua voi selittää instituutioiden pahantahtoisena shorttauksena. Voimme havaita hinnan vahvaa korrelaatiota, rahoitusriskinottohalukkuuden laskua ja joidenkin instituutioiden vähentävän aiemmin ahtaita tekoälypositioitaan. Mielenkiintoista on myös se, että yritysten perustekijät eivät ole heikentyneet yhtä paljon lyhyessä kahden viikon ajassa. TSMC ja ASML ovat äskettäin raportoineet vahvoja liiketoimintatietoja, ja maailmanlaajuinen edistynyt valmistus, HBM ja tekoälyinfrastruktuurin pitkäaikainen kysyntä eivät ole äkillisesti kadonneet. Mutta markkinat eivät nyt kauppaa vain tämän vuoden voitoilla, vaan tulevien vuosien kasvuvauhdilla ja sillä, kuinka paljon sijoittajat ovat valmiita maksamaan tästä kasvusta arvostuksena. Siksi olen aina ajatellut, että uutisten perusteella osakkeiden kaupankäynti voi helposti johtaa harhaan. Maaliskuun romahduksessa oli paljon huonoja uutisia, heinäkuun romahduksessa myös, ja nyt lokakuussa alkaa taas ilmestyä erilaisia selityksiä. Uutiset voivat selittää, miksi markkinat ovat paniikissa, mutta ne eivät kerro, milloin paniikki loppuu. Lopulta sen ratkaisee, jatkuuko nousu vai ei, rahoituksen saatavuus, likviditeetti, arvostukset ja voitto-odotukset. Olen aina ollut tekoälyn pitkäaikainen bulli ja kallistun siihen, että olemme edelleen syvässä korjauksessa nousumarkkinassa. Mutta en usko, että pitkäaikainen positiivinen näkemys tekoälystä poistaa lyhyen aikavälin laskuriskin. Erityisesti nyt, kun maailmanlaajuinen puolijohdeteollisuus on muodostanut vahvasti synkronoidun heikon rakenteen, minkä tahansa markkinan nousu voi kärsiä muiden markkinoiden jatkuvasta paineesta. Maanantaina toivon eniten, etten näe Etelä-Korean äkillistä 5 %:n nousua tai $SOXX:n 4 %:n avausnousua. Toivon ennemmin, että Etelä-Korean muistipiirit eivät enää tee uusia pohjia, Taiwanin ja Japanin puolijohteet vakautuvat vähitellen, ja Yhdysvaltain teknologiasektori saa jatkuvaa ostovoimaa sen sijaan, että jokainen nousu tukahdutetaan uudella myyntipaineella. Jos vain Yhdysvallat nousee ja Aasia jatkaa romahdusta; tai jos Aasia juuri vakautuu ja Yhdysvallat taas murtuu, maailmanlaajuisen tekoälyvarallisuuden riskinpoistoprosessi ei välttämättä ole vielä ohi. Siksi strategiani ei ole muuttunut. Jos positio on liian suuri, vähennä aktiivisesti riskiä, erityisesti lyhyen aikavälin optioissa ja vivutetuissa positioissa on oltava varovainen, ja käteistä runsaasti omaavien kannattaa kärsivällisesti odottaa, että aidosti kilpailukykyiset yritykset laskevat kohtuulliseen arvostukseen. Uskon, että tekoälyn pitkäaikainen nousumarkkina jatkuu, mutta markkinat tarvitsevat nyt enemmän kuin huutoja ostamisesta – ne tarvitsevat todellista pääomaa, joka on valmis jatkuvasti ostamaan. Milloin maailmanlaajuinen puolijohdeteollisuus lopettaa tämän jatkuvan myyntiaallon? Mielestäni tärkein signaali on, että Aasia ja Yhdysvallat eivät enää siirrä toisilleen uutta myyntipainetta, vaan alkavat muodostaa synkronoitua ja jatkuvaa rahoituksen vastaanottoa. Ennen sitä älä erehdy luulemaan, että voimakas nousu tarkoittaa markkinoiden olevan turvallisia.

Jos Aasian ja Tyynenmeren alueen markkinat romahtavat jälleen maanantaina, kestääkö Yhdysvaltain osakemarkkinat sen? Mielestäni seuraavat 24 tuntia voivat olla yksi lokakuun merkittävimmistä kaupankäynti-ikkunoista. $SOXX $QQQ $NVDA $MU $TSM $SNDK Viime viikolla maailman puolijohdeteollisuuden kehitys oli jo varsin äärimmäistä. 15. lokakuuta Etelä-Korean KOSPI laski noin 7,6 %, Japanin Nikkei-indeksi lähes 5 %, ja Samsungin, SK Hynixin kaltaiset muistijättiläiset kohtasivat voimakasta myyntipainetta. Vaikka Aasian ja Tyynenmeren markkinat nousivat perjantaina, yhdysvaltalaiset teknologiayhtiöt jatkoivat laskuaan, ja Nasdaqin viikkotappio oli 4,5 %. $SOXX koki harvinaisen yhdeksän päivän peräkkäisen laskun lähes 20 vuoteen. Tämä tarkoittaa, että Aasian markkinoiden avautuessa maanantaina on jälleen sulateltava Yhdysvaltain perjantain myyntipainetta. Mutta mielestäni ei voi yksinkertaisesti ajatella, että jos Etelä-Korea laskee, Yhdysvallat varmasti laskee, tai että Yhdysvaltain laskun jälkeen Etelä-Korea laskee. Nyt maailmanlaajuisen tekoälyteollisuuden ketjun omistukset ovat vahvasti korreloituneita; Etelä-Korean muisti, Japanin laitteet, Taiwanin sirujen sopimusvalmistus ja yhdysvaltalaiset siruyhtiöt kaikki kokevat saman tekoälyyn liittyvän riskihalun muutoksen vaikutukset. Jos instituutiot vähentävät riskialtistustaan samanaikaisesti, se voi helposti aiheuttaa markkinoiden välisiä negatiivisia palautteita. Mutta jos Aasian ja Tyynenmeren alueen markkinat laskevat edelleen maanantaina, meidän on erotettava, onko kyse uudesta riskistä vai vain Yhdysvaltain perjantain myyntipaineen jälkivaikutuksesta. Pohdin pääasiassa kolmea tilannetta. Ensinnäkin, jos Aasian ja Tyynenmeren alueen markkinat jatkavat romahdusta ja Yhdysvaltain futuurit heikkenevät samanaikaisesti, ja $SOXX jatkaa avauksensa jälkeen laskua, se tarkoittaa, että tekoälykaupan myyntipaine ei ole vielä purkautunut. Jos VIX nousee samanaikaisesti ja teknologiayhtiöiden markkinaleveys heikkenee edelleen, en kiirehdi ostamaan pohjilta. Toiseksi, jos Aasian ja Tyynenmeren alueen markkinat laskevat voimakkaasti, mutta Yhdysvallat avautuu matalammalle ja nousee voimakkaasti jopa 3–5 %, tämä on täysin mahdollista. Jatkuvien äärimmäisten laskujen jälkeen shorttien voittojen kotiuttaminen, lyhyen aikavälin pääoman sisäänvirtaus ja optioiden suojaus voivat kaikki vauhdittaa markkinoiden nopeaa nousua. Mutta mielestäni tällainen nousu vaatii vieläkin harkitumpaa arviointia. Laskutrendin tekninen nousu voi joskus olla voimakkaampaa kuin normaaliin nousumarkkinaan liittyvä nousu. Jos nousua ei tue riittävä volyymi ja markkinaleveys, eikä aiempia tukitasoja saada takaisin, suuri nousu ei tarkoita, että korjaus olisi ohi. Kolmanneksi, jos Aasian ja Tyynenmeren alueen markkinat vakautuvat ensin, ja Samsungin, SK Hynixin sekä TSMC:n kaltaiset omaisuuserät eivät enää tee uusia pohjia, ja Yhdysvaltain puolijohdemarkkinoilla alkaa laaja ostovaihe, se on tilanne, jota toivon näkeväni. Erityisesti jos $SOXX pystyy uudelleen vakiinnuttamaan keskeisen tason ja nousu ei nopeasti huku myyntipaineeseen, markkinoille voi muodostua luotettavampi pohjarakenne. Miksi olen viime aikoina korostanut position pienentämistä? Koska ongelma ei ole enää pelkästään puolijohteiden lasku, vaan koko teknologiasektorin hintarakenne heikkenee. $SOXX on jatkuvasti murtanut tukitasoja, ohjelmistoyhtiöt alkavat myös korjata laskuaan, ja edellisen päivän nousut katoavat usein seuraavana päivänä kokonaan. Markkinoilla ei ole puutetta ostovirrasta, mutta nämä varat eivät toistaiseksi ole osoittaneet riittävää kestävää tukea. Lisäksi tässä korjauksessa on jo selviä merkkejä olemassa olevien pitkien positioiden riskin vähentämisestä. Goldman Sachsin Prime Brokerage on aiemmin paljastanut, että hedge-rahastojen myyntipaine teknologiayhtiöissä on jatkunut. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteivät shortit olisi aktiivisia, eikä pelkkien kynttiläkaavioiden ja optiotietojen perusteella voi arvioida instituutioiden todellisia positioita kokonaisuudessaan. Uskon aina, että lyhyellä aikavälillä suurin riski on myyntipaineen uusiutuminen nousun jälkeen. Erityisesti negatiivisen gamman riskissä, vivutetun position sulkemisessa ja likviditeetin puutteessa osakekurssien heilahtelut voivat voimistua. Olen aina ollut tekoälyn pitkäaikainen bulli ja uskon edelleen, että lokakuu on syvä korjaus nousumarkkinassa, ei tekoälyteollisuuden logiikan äkillinen romahdus. Mutta optimistisuus ei tarkoita, että pitäisi olla täysillä mukana, eikä se tarkoita, että jokaisen romahduksen jälkeen pitäisi heti lisätä positioita. Markkinat eivät takaa, ettet menetä 30 % tai enemmän lyhyellä aikavälillä, vaikka olisit oikeassa pitkällä aikavälillä. Siksi maanantaina keskityn kolmeen kysymykseen: leviääkö myyntipaine Aasian ja Tyynenmeren alueella edelleen, voiko Yhdysvallat muodostaa Aasian markkinoista riippumattoman jatkuvan ostovaiheen, ja voiko $SOXX:n nousu säilyä päätökseen asti ja vahvistua seuraavien kauppapäivien aikana. Jos Aasia laskee ensin, sitten Yhdysvallat laskee, ja Yhdysvaltain nousun jälkeen Aasia jatkaa laskua, globaali tekoälyvarojen riskin vähentämisprosessi ei ole vielä ohi. Markkinat ovat jo laskeneet riittävän äärimmäisesti, ja voimakas nousu lyhyellä aikavälillä ei ole yllättävää. Mutta en usko, että yksi suuri nousukynttilä ratkaisee kaikki ongelmat. Uskon edelleen, että tekoälyn pitkäaikainen nousumarkkina jatkuu ja että tämä romahdus voi lopulta luoda pitkäaikaisia sijoitusmahdollisuuksia laadukkaille yrityksille. Mutta kultakaivos ei välttämättä ole tänään; todellinen odotus on arvostusten, pääoman ja hintarakenteen samanaikainen parantuminen. Ennen kuin trendi paranee, position pienentäminen ja käteisen pitäminen ovat järkeviä. Lyhyen aikavälin riskienhallinta ja pitkäaikainen usko tekoälyyn eivät ole ristiriidassa. Nousumarkkina voi jatkua, mutta edellytys on, että sinulla on riittävästi pääomaa osallistuaksesi seuraavaan todelliseen nousuun.