Oli.
Oli.
🍓Web3投研 🍑人工智能 🚀《干翻狗庄》系列工具作者
5Siguiendo
221seguidores
Feed
Feed
Strategy compró BTC la última semana mientras también recompró unos 151,7 millones de dólares en acciones preferentes de STRC. El importe de la recompra incluso superó ligeramente el gasto semanal en compra de monedas, lo que me resulta más atractivo que cuánto han aumentado las participaciones totales.
Los dos gastos tienen efectos diferentes. Comprar BTC aumenta la exposición a activos, mientras que recomprar acciones preferentes implica la estructura de financiación y las futuras cargas de dividendos. Las empresas deben considerar tanto el precio de las monedas como si los valores que emiten merecen la pena recomprarlos.
Esto me hace pensar que el tesoro cripto ya no debería estudiarse únicamente como "grandes accionistas". También son entidades financieras, que deben decidir cuándo emitir acciones, recomprar valores y cuánto mantener para gastos en efectivo.
Para los accionistas ordinarios, estas decisiones pueden ser igualmente importantes. Si los fondos se centran únicamente en comprar monedas mientras la financiación se vuelve cada vez más difícil, por muy atractivas que sean las participaciones de la empresa, puede que no resulte cómodo para los accionistas. Por el contrario, ajustar adecuadamente el tamaño de las acciones preferentes también puede mejorar los acuerdos de financiación posteriores, pero el efecto específico sigue dependiendo del precio y las condiciones.
No declararé que el modelo de bonos del tesoro ha vencido basándose solo en una recompra. Pero al menos esto demuestra que la empresa no está haciendo solo un movimiento. Cuando el mercado observa si sigue comprando BTC, también merece la pena fijarse en lo que ocurre al otro lado del balance.
A partir de ahora, al leer los anuncios del Tesoro, miraré la emisión y la recompra de valores juntas. Solo mirar la sección de compra de monedas puede pasar fácilmente por alto decisiones que afectan a los rendimientos.
#Strategy再购BTC, múltiples bonos del Tesoro aumentaron sus tenencias simultáneamente
NVIDIA ha añadido 150.000 millones de dólares en autorizaciones de recompra de acciones, mientras que, por otro lado, las empresas modelo siguen recaudando fondos y firmando acuerdos de hashrate. Al juntar estas noticias, las diferencias dentro de la industria de la IA se hacen mucho más evidentes.
Algunos necesitan comprar continuamente equipos y servicios para atraer a más usuarios; Algunos venden estos dispositivos y, tras recibir efectivo, pueden gestionar los rendimientos para los accionistas. Ambas partes dependen de la demanda de IA, pero sus presiones operativas y situaciones de flujo de caja son diferentes.
Por lo tanto, me siento cada vez más reacio a tratar toda la industria como una inversión. Un buen rendimiento del modelo no significa beneficios operativos inmediatos; Un pedido fuerte de proveedores no significa necesariamente que los clientes puedan asumir la inversión completa en el futuro. Al investigar, las cuentas de ambas partes deben estar conectadas para poder analizarlas.
La recompra a gran escala de Nvidia es una señal de la confianza de la dirección en su capacidad de generar liquidez. Por supuesto, lo significa para sus accionistas. Pero si amplías esa confianza para decir "todas las empresas de IA merecen valoraciones más altas", la evidencia es insuficiente.
Esta vez, lo que me hizo estar aún más receloso fue la asignación combinada. Al observar varias empresas compradas bajo diferentes nombres, todas podrían acabar dependiendo del mismo grupo de clientes para seguir ampliando sus inversiones de capital. Aunque la superficie está dispersa, las fuentes de demanda no necesariamente lo están.
Sigo teniendo expectativas sobre el desarrollo de la IA, pero al comprar acciones, primero distingo quién paga y quién se queda con los beneficios. A medida que aumenta la inversión de la industria, esta distinción solo será más importante.
#英伟达追加1500亿美元股票回购
Los ETFs spot de BTC registraron una entrada neta de casi 2.400 millones de dólares la semana pasada; hoy, desglosemos el total. Según los datos diarios de Farside, BlackRock IBIT y Fidelity FBTC contribuyeron juntos con aproximadamente el 80% de la entrada neta.
Esta concentración me hace sentir que, a medida que los fondos regresan, también eligen puntos de entrada. El tamaño del fondo y los canales de clientes pueden influir en dónde van los fondos, pero las tablas de tráfico por sí solas no pueden determinar por qué cada comprador los elige.
Para BTC, a través de qué fondo lo compre generará la demanda spot correspondiente. Pero esta diferencia es importante para determinar si la demanda es generalizada. Que se suscriban múltiples productos juntos difieren de los flujos de entrada aportados principalmente por dos grandes fondos.
Además, cuando un fondo sale y otro entra, a veces puede implicar ajustes entre productos. Podemos ver cambios en las acciones del fondo, pero no podemos leer directamente las intenciones completas de los inversores desde la mesa. Escribir cada entrada como una nueva empresa institucional alcista es demasiado confiado.
Estoy de acuerdo con la fortaleza de esta ronda de compras, pero solo quiero analizar algunas líneas de datos más durante mi investigación. Si más fondos siguen suscribiéndose en el futuro, la mejora de la demanda será más convincente; Si el enfoque está en unos pocos productos a largo plazo, merece la pena prestar atención a los cambios en la asignación de estos canales.
Para el mismo gráfico de tráfico, qué segmento es responsable de atraer la atención, las diferencias entre fondos suelen ser más recomendables de leer.
#BTC现货ETF周流入创近一年新高
Según se informa, OpenAI está hablando de al menos 30.000 millones de dólares en nueva financiación, con una valoración previa a la inversión de unos 1,4 billones. La cantidad es grande, pero aún está en negociaciones de financiación y no puede considerarse un acuerdo cerrado.
Lo que me intriga es qué planes realmente están planeando comprar los inversores en esta ronda. Los lectores comunes, al ver valoraciones, imaginan fácilmente a todos entrando al mismo precio y manteniendo el mismo tipo de acciones. Pero los acuerdos específicos de derechos para la financiación privada solo pueden evaluarse después de que se hagan públicos los términos.
Por ejemplo, si las acciones tienen derechos de prioridad y cómo se convierten al ser vendidas o cotizadas afectarán a los rendimientos reales. Saber solo 1,4 billones de dólares está lejos de ser suficiente para calcular si una inversión merece la pena. Tampoco puede utilizarse para valorar directamente todos los "activos relacionados con OpenAI" en el mercado.
Desde la perspectiva de la empresa, continuar financiando privadamente tiene su conveniencia, ya que les permite reponer fondos antes de salir a bolsa. Pero para quienes esperan información financiera pública, también significa seguir confiando en informes dispersos para juzgar cuánto puede realmente seguir creciendo en los ingresos por beneficios.
Me interesa el progreso del producto, pero no me entusiasmo tan fácilmente con las valoraciones que se actualizan constantemente. Una financiación fluida sin duda da a la empresa más confianza para invertir; Si los inversores ganan dinero depende del precio y de las operaciones posteriores.
Esta vez, prefiero esperar noticias reales sobre las transacciones. Es mejor ver más datos financieros y condiciones de financiación, y menos debate centrado únicamente en los rankings de valoración. El precio de una empresa merece ser estudiado de una manera más seria que los rankings.
Financiación valorada de $#OpenAI拟1,4 billones de $30 mil millones
Según The Information, Anthropic reveló que la cantidad del acuerdo de potencia computacional de SpaceX podría alcanzar hasta 84.500 millones de dólares. La palabra "más alto" debe conservarse y no escribirse directamente como las tasas ya pagadas.
Más interesante que la cantidad es la relación entre ambos socios. SpaceX posee xAI y también está desarrollando sus propios modelos; Anthropic necesita su potencia de cálculo. Esto demuestra que, por muy feroz que sea la competencia por los modelos, los recursos computacionales que se pueden entregar siguen siendo lo suficientemente escasos, y la cooperación empresarial sigue avanzando con normalidad.
Anthropic ha confirmado previamente utilizar toda la potencia de cálculo de Colossus 1, mientras simultáneamente utiliza AWS Trainium, Google TPU y GPUs NVIDIA. Para una empresa modelo, esta elección es realista: qué plataforma puede proporcionar capacidad a tiempo merece una consideración seria.
Al contrario, creo que esto hace que la competencia en IA sea más concreta. Además del rendimiento del modelo, las empresas también necesitan resolver cuestiones como si la capacidad es suficiente y si los servicios pueden funcionar de forma estable. Los usuarios no esperarán en la cola solo porque tu relación con los proveedores sea complicada.
Pero la obtención de proveedores que también fabrican modelos genera preocupaciones sobre cómo se separan las operaciones empresariales y si existen suficientes opciones para futuras renovaciones. Estos problemas no pueden descartarse con la expresión "alianza fuerte".
Este acuerdo me dio una idea más directa del poder de negociación de los proveedores de potencia de cálculo.
#Anthropic披露845亿美元SpaceX算力协议
Trump firmó una orden ejecutiva que exige al poder ejecutivo estadounidense reetiquetar la IA como SI en comunicaciones oficiales y documentos de sitios web, lo que significa "superinteligencia". Parece que toda la industria ha mejorado de repente.
Pero leyendo la parte de definición de la orden ejecutiva, resulta un poco curioso: en esta etapa, SI sigue refiriéndose a la tecnología de IA cubierta por la definición legal original. El documento también exige una nueva propuesta legislativa de definición en un plazo de 60 días. El nombre ha cambiado por ahora; cómo definir esta tecnología aún necesita más investigación.
Este enfoque puede sin duda atraer atención y también puede cambiar la redacción utilizada por el marketing gubernamental y corporativo. Pero para los usuarios habituales, la probabilidad de errores al abrir el mismo modelo mañana no disminuirá automáticamente solo porque cambie la abreviatura; los precios y capacidades también dependen de las actualizaciones del producto.
Lo que me preocupa es que la palabra "super" pueda elevar las expectativas de la fiabilidad del sistema. Mucha gente ya está dispuesta a dejar juicios importantes a los modelos, y si el nombre implica que es muy superior a la inteligencia ordinaria, puede requerir menos controles cuando se usa.
La industria necesita capacidades explicativas, así como limitaciones. Lo que realmente me motiva a generar confianza son pruebas repetibles, una mayor responsabilidad y la capacidad de encontrar a alguien que maneje los problemas cuando surjan. Los nuevos nombres en las órdenes ejecutivas pueden discutirse, pero usarlos como avances tecnológicos es un poco absurdo.
En el futuro, cuando aparezcan los SIs en promociones corporativas, probablemente le echaré un vistazo más de cerca: ¿qué se ha actualizado exactamente en el producto, o solo se actualiza la página de introducción?
#特朗普签署行政令将AI更名为SI
Irán ya ha recibido una respuesta formal de Estados Unidos respecto a la última propuesta, y el contacto no se ha interrumpido. Esto, al menos, demuestra que ambas partes siguen dispuestas a permitir que los mediadores sigan transmitiendo mensajes, y que la situación no se ha cerrado del todo.
Sin embargo, en los informes sobre las negociaciones, hay un detalle más destacable que el "reinicio" de las negociaciones: el orden de acción implicado en el desacuerdo. Estados Unidos quiere ver que Irán tome medidas concretas primero, pero Irán no está dispuesto a ceder primero sus fichas de cambio. Ambas partes temen que, una vez que lo hayan hecho, la otra no cumpla.
De pie desde la distancia, es fácil pensar que cada parte debería dar un paso atrás primero. Pero levantar el bloqueo, abrir las rutas marítimas y los acuerdos nucleares—cada paso implica intereses reales. Quién lo hace cumplir primero, cuánto y cuán verificado afectará directamente si el acuerdo puede mantenerse.
Para los precios del petróleo, esto significa que el mercado necesita más que simples declaraciones positivas. Un conjunto de acuerdos que puedan implementarse en fases y permitan a ambas partes confirmar que la otra ya ha actuado es mucho más útil que simplemente decir "las negociaciones darán resultados". De lo contrario, la prima de riesgo que se reduce hoy podría restaurarse con una declaración dura en la siguiente.
Sigo esperando que este compromiso pueda avanzar. La guerra se ha prolongado hasta ahora, y el coste de mantener el estancamiento ya es alto. Pero al juzgar el progreso, me centro más en los pasos concretos tomados. Aunque sea solo un pequeño paso a realizar, es más tranquilizador que otra hermosa declaración post-conferencia.
#伊朗收到美国反提案, las diferencias entre Estados Unidos e Irán permanecen
El rendimiento del bono del Tesoro a 30 años superó el 5,6% intradía, alcanzando su nivel más alto desde 2002. Además, en los últimos días ha habido noticias de un enfriamiento de la inflación. Juntar estas dos cosas enreda un poco las cosas.
De hecho, quienes compran bonos a 30 años tienen muchas más consideraciones que en el próximo FOMC. Tienen que decidir si aceptan flujos de caja fijos durante las próximas décadas, y ese periodo —inflación, oferta de bonos y cambios en la política— debe tenerse en cuenta en el precio. Las subidas de los tipos de interés a corto plazo no eliminarán todas estas preocupaciones.
Encuentro esta divergencia de mercado bastante interesante: los inversores a corto plazo pueden ajustar las expectativas sobre un informe PCE, mientras que los inversores a largo plazo pueden seguir exigiendo una compensación más alta. Así que, al hablar del entorno de financiación de BTC, no puedes simplemente preguntar si la Fed hará algún movimiento la próxima vez; también necesitas ver si los costes de financiación a largo plazo se han aliviado.
Los altos rendimientos de los bonos a largo plazo ofrecen una oportunidad de reevaluación para fondos que necesitan igualar los gastos a largo plazo. Sin embargo, para quienes quieren comprar y esperar a que los precios se recuperen, el enfoque es completamente distinto. Ambos tipos de compradores ven el mismo 5,6%, pero sus cálculos son diferentes.
No creo por ahora que "un buen dato pueda hacer que todos los tipos de interés caigan juntos." Si el lado a corto plazo se ralentiza y el largo plazo se mantiene fuerte, el umbral para la inversión a largo plazo por parte de las empresas se mantendrá ahí. Los proyectos de IA y los bonos del tesoro de criptomonedas tendrán que seguir afrontando estos costes.
#美债收益率频创新高, las presiones a largo plazo sobre los tipos de interés no han disminuido
Los últimos ingresos trimestrales de Micron fueron de 54.230 millones de dólares, con la previsión mediana para el próximo trimestre elevada a 61.500 millones. Un crecimiento así es difícil de pasar por alto con la frase "La IA cuenta una gran historia."
Lo que me hizo detenerme a mirar el informe financiero fueron los acuerdos estratégicos con los clientes mencionados por la dirección. Creen que estos acuerdos han aumentado la confianza en la sostenibilidad del rendimiento futuro. Lo más problemático en la industria del almacenamiento es que, cuando la demanda es alta, todos expanden la producción simultáneamente, pero una vez que la capacidad está establecida, los clientes no se quedarán sin stock.
Si los clientes están dispuestos a discutir los acuerdos de adquisición con antelación, los fabricantes al menos tendrán más motivos para decidir cuándo comprar equipos o construir líneas de producción. Esto es mucho más tranquilizador que ver subidas de precios spot mientras adivinan si los clientes comprarán el año que viene.
Por supuesto, el precio específico del acuerdo y si se pueden ajustar los volúmenes de adquisición siguen dependiendo de los términos. La disposición de un cliente a cooperar no significa que los beneficios futuros estén asegurados. Pero creo que este debería ser el foco de la próxima fase de investigación de Micron, en lugar de limitarse a seguir discutiendo lo deficiente que es HBM.
Micron ya está ganando bastante dinero ahora. Lo que realmente pone a prueba a la dirección a continuación es cómo gestionar este dinero: expandir la capacidad demasiado lentamente provocará la pérdida de pedidos; expandirse demasiado agresivamente podría repetir ciclos de almacenamiento. Después de leer el informe financiero, estoy más seguro de la demanda y más de almacenamiento, y quiero saber más cómo planea la empresa contener el impulso de expansión. En momentos como este, la contención es muy valiosa.
#财报观察员: Micron eleva sus previsiones y la demanda de almacenamiento sigue fortaleciéndose
El PCE subyacente fue del 3,0% interanual y del 0,2% mes a mes, dando finalmente un respiro al mercado para despejar. Hace solo unos días se habló de las subidas consecutivas de tipos de la Fed; ahora al menos podemos reconsiderar: ¿Realmente no hay necesidad de prisas?
Pero esta vez, lo que me hace algo optimista es que, mientras la inflación se enfría, el consumo sigue creciendo. El entorno más cómodo para los activos de riesgo es cuando las presiones de precios disminuyen y ni las empresas ni los consumidores pierden de repente poder adquisitivo. Si la única forma es negociar con tipos de interés bajos durante una clara recesión económica, esas buenas noticias no serán tan buenas.
El problema es que un solo informe no puede respaldar este juicio. La nómina no agrícola a las 20:30 de mañana por la noche nos mostrará si el empleo está a la altura de esta resiliencia del consumidor. Además de los nuevos empleos, también merece ser observado por las horas de trabajo y los salarios medios: la reducción de horas de trabajo y el despido de las empresas tienen impactos diferentes en los ingresos familiares.
No quiero interpretar "una subida de interés menos" como que ha llegado la flexibilización. Los costes de financiación siguen siendo altos, y la financiación corporativa y el endeudamiento de los hogares no serán baratos inmediatamente solo por unos datos moderados. BTC ha ganado algo de margen de valoración, y el retorno al capital de bajo coste es un entorno diferente.
Esta vez, puedo admitir que los datos han mejorado y no hay necesidad de buscar factores negativos. Pero si el empleo puede estabilizarse mañana por la noche, tendré un poco más de confianza en esta ronda de recuperación. Todavía nos falta este informe.
#加息预期推迟, las nóminas no agrícolas de septiembre se convirtieron en el siguiente factor clave