美股投资young

美股科技投资者 ai狂热者分享每日快讯. all in ai

299Folgt

673Follower

Feed

Viele Menschen sorgen sich jetzt um die US-Zwischenwahlen am 3. November und glauben, dass die Aktienmärkte in den USA stark fallen werden, wenn Trump verliert und die Republikaner die Kontrolle über den Kongress verlieren. Wenn man jedoch die Marktperformance der letzten Jahrzehnte genau untersucht, stellt man fest, dass die Wall Street die Aktienkursentwicklung nicht einfach nach dem Wahlergebnis der Partei des Präsidenten beurteilt. $SPY $QQQ $SOXX $NVDA Schauen wir uns zunächst die historischen Daten an. Capital Group hat ermittelt, dass der S&P 500 in den 12 Monaten nach den US-Zwischenwahlen seit 1950 im Durchschnitt um etwa 15,1 % gestiegen ist. BlackRock hat die Zwischenwahlen seit 1970 untersucht und festgestellt, dass selbst wenn die Regierungspartei die einheitliche Kontrolle über das Weiße Haus und den Kongress verliert, der S&P 500 in den sechs Monaten nach der Wahl im Durchschnitt immer noch um etwa 10,4 % gestiegen ist. Diese beiden Daten zeigen bereits eines: Ein Wahlniederlage der Partei des Präsidenten bei den Zwischenwahlen kann durchaus mit einem Anstieg der US-Aktienmärkte einhergehen. Warum? Weil Zwischenwahlen keine Präsidentschaftswahlen sind. Selbst wenn die Republikaner die Kontrolle über das Repräsentantenhaus oder den Senat verlieren, bleibt Trump Präsident. Die Veränderungen betreffen hauptsächlich die Gesetzgebungsstruktur der nächsten zwei Jahre und nicht eine plötzliche Ablösung der gesamten US-Regierung. Wenn der Kongress gespalten ist, könnten wichtige Steuer-, Haushalts- und Regulierungsmaßnahmen mehr Verhandlungen und Gegengewichte erfahren. Für die Wall Street ist diese Situation nicht unbedingt schlecht. Einige Investoren könnten denken, dass der Spielraum für plötzliche politische Änderungen begrenzt ist und das zukünftige Geschäftsumfeld für Unternehmen dadurch besser vorhersehbar wird. Aber politische Blockaden können auch zu Schwierigkeiten bei Haushaltsverhandlungen und Regierungsstillständen führen, daher ist es nicht einfach, eine gespaltene Regierung als eindeutig positiv für den Aktienmarkt zu sehen. Ich halte es für lohnender, die Veränderungen der Marktrisikoprämien vor und nach der Wahl zu untersuchen. Kurz vor den Zwischenwahlen muss der Markt verschiedene politische Szenarien hinsichtlich Steuern, Regulierung, Haushalt und Industriepolitik berücksichtigen. Diese Unsicherheiten beeinflussen die Bewertungen, die Investoren zu zahlen bereit sind. Nach der Wahl werden einige politische Risiken neu bewertet, und der Markt kann sich wieder stärker auf Unternehmensgewinne, Wirtschaftswachstum und Zinssätze konzentrieren. 2018 ist ein sehr repräsentatives Beispiel. Damals war Trump ebenfalls Präsident, und die Republikaner verloren die Kontrolle über das Repräsentantenhaus bei den Zwischenwahlen. Der Markt fiel deshalb nicht über Jahre hinweg kontinuierlich. Obwohl die US-Aktien im Dezember 2018 weiter stark fielen, stieg der S&P 500 im Jahr 2019 dennoch um etwa 28,9 %. Dieses Beispiel zeigt auch, dass das Ende der Wahl nicht automatisch einen sofortigen Anstieg bedeutet; Zinssätze und wirtschaftliche Rahmenbedingungen können den Markt weiterhin dominieren. Kehren wir zurück zum Jahr 2026. Der Druck auf die US-Aktienmärkte geht weit über die Zwischenwahlen hinaus. Renditen von US-Staatsanleihen, Energiepreise, Inflationserwartungen, Finanzierung der AI-Infrastruktur sowie die zuvor stark überfüllten Positionen im Technologiesektor beeinflussen den gesamten Markt. Angenommen, nach der Wahl sinkt die politische Unsicherheit, gleichzeitig fallen die Ölpreise, die Inflation entspannt sich, die Renditen der US-Staatsanleihen gehen zurück und die Unternehmensgewinne können weiter wachsen, dann könnten sich mehrere Risikofaktoren gleichzeitig verbessern und so die Voraussetzungen für eine Erholung der US-Aktienbewertungen schaffen. Insbesondere für die zuvor stark gefallenen Technologie- und Halbleitersektoren. Andererseits, wenn nach der Wahl die Ölpreise weiter steigen, die Renditen der US-Staatsanleihen hoch bleiben und die Gewinnerwartungen der Unternehmen nach unten korrigiert werden, dann kann auch die historische Regel der Zwischenwahlen keine Erholung des Aktienmarktes garantieren. Deshalb betone ich immer, dass politische Nachrichten nicht direkt als Handelssignal verwendet werden sollten. Ob Trump die Zwischenwahlen gewinnt oder verliert, steht in keinem einfachen, zwingenden Zusammenhang mit der zukünftigen Entwicklung der US-Aktienmärkte. Ich bleibe langfristig optimistisch für AI und sehe die aktuelle Korrektur im Halbleiterbereich als eine tiefgreifende Rückzugsbewegung innerhalb eines Bullenmarktes. Aber ich werde nicht allein aufgrund der historisch meist positiven Performance der US-Aktien nach Zwischenwahlen Risiken ignorieren oder voll gehebelte Positionen eingehen. Kurzfristig sollte man die Positionsgrößen weiterhin kontrollieren. Wirklich zu erwarten ist, dass nach dem Abklingen der Wahlunsicherheit, wenn Inflation, Zinssätze, Kreditbedingungen und Unternehmensgewinne sich gleichzeitig verbessern, der Markt wieder eine Basis für nachhaltige Aufwärtsbewegungen findet. Letztlich handelt die Wall Street mit Gewinnen, Cashflow, Zinssätzen und Bewertungen. Das Wahlergebnis kann die Markterwartungen verändern, aber diese fundamentalen Faktoren nicht ersetzen. Deshalb ist es auch bei einer Niederlage Trumps bei den Zwischenwahlen durchaus möglich, dass die US-Aktienmärkte deutlich steigen. Aber ein Anstieg braucht Bedingungen, er geschieht nicht automatisch, nur weil eine Partei verliert.

Die Halbleiterbranche ist noch nicht durch den Abwärtstrend, und die Softwareaktien beginnen bereits kollektiv stark zu fallen. An der Wall Street wird jetzt möglicherweise nicht nur AI-Hardware verkauft, sondern der gesamte hoch bewertete Technologiesektor. $SOXX $QQQ $IGV $NVDA $MSFT Am 16. Oktober fiel der $IGV Software-ETF an einem Tag um 4,8 %, $SOXX sank um etwa 4,1 %, und Softwareunternehmen wie $ORCL, $NOW, $CRM stehen ebenfalls unter Druck. Interessanterweise gab es am Vortag bei einigen Softwareaktien noch eine deutliche Erholung, die als möglicher neuer Fokus nach dem Ausstieg aus Halbleitern angesehen wurde. Am nächsten Tag wurden jedoch auch die Softwarewerte abverkauft. Diese Entwicklung ist besorgniserregender als ein reiner Halbleiterabstieg. Zuvor sorgten sich die Märkte über zu hohe AI-Kapitalkosten, Finanzierungsdruck für Rechenzentren, GPU-Nachfrage und Speicherzyklen, was zumindest teilweise die Bewertungsrückgänge bei einigen Halbleiterfirmen erklären konnte. Aber Unternehmen wie $CRM und $NOW sind nicht vollständig auf den Bau von Rechenzentren angewiesen, um Geld zu verdienen. Sie verfügen über etablierte Unternehmenskunden und Abonnementeinnahmen – warum fallen sie jetzt auch? Ich denke, das Problem verlagert sich von den Fundamentaldaten einzelner Unternehmen hin zur Bewertung und Kapitalstruktur des gesamten Technologiesektors. In den letzten Jahren haben AI-bezogene Vermögenswerte viele Gewinnmitnahmen angehäuft, und der Markt war bereit, hohe Prämien für zukünftiges Wachstum zu zahlen. Nun hat sich das makroökonomische Umfeld geändert, Institutionen reduzieren ihre Risikoexponierung, und überfüllte Positionen sind anfällig für anhaltende Verkäufe. Eine weitere Datenreihe ist beachtenswert. Diese Woche fiel der Nasdaq um 4,5 %, der S&P 500 um 1,9 %, während der Dow Jones um 0,7 % zulegte. Das zeigt, dass die Divergenz innerhalb des US-Aktienmarktes weiterhin sehr deutlich ist. Einige Gelder sind bereit, große traditionelle Unternehmen zu halten, aber die Risikotoleranz gegenüber hoch bewerteten Technologieaktien nimmt ab. Ich war schon immer ein langfristiger AI-Bulle und neige weiterhin dazu, den Oktober als eine tiefe Korrektur innerhalb eines Bullenmarktes zu sehen. Aber ich betone immer wieder: Wenn es Zeit ist, Positionen zu reduzieren, dann muss man das wirklich tun. Denn der Markt garantiert nicht, dass man kurzfristig keine 30 % oder mehr verliert, nur weil man langfristig die richtige Branchenrichtung eingeschlagen hat. Besonders jetzt, wo Halbleiter kontinuierlich unter Druck stehen und Software nachzieht. Selbst wenn es bald eine starke Erholung gibt, werde ich nicht sofort davon ausgehen, dass die Korrektur vorbei ist. Ich achte mehr darauf, ob die Erholung nachhaltig ist, ob sich die Marktbreite verbessert und ob Technologieaktien wieder eine effektive Kaufunterstützung bilden können. Bis diese Signale erscheinen, ist es wichtiger, die Positionen zu kontrollieren und Bargeld zu halten, als übereilt den Tiefpunkt zu kaufen. Die langfristige Entwicklung von AI ist nicht durch einige Wochen Rückgang beendet, aber ein langfristiger Bullenmarkt bedeutet nie, dass jede Korrektur einen vollen Einsatz wert ist.

Die dümmste Art, mit Aktien zu handeln, ist, jeden Tag die Nachrichten zu verfolgen, bei steigenden Märkten nach positiven Nachrichten zu suchen, bei fallenden Märkten nach negativen Nachrichten, und dann basierend auf den Nachrichten Kauf- oder Verkaufsentscheidungen zu treffen. So war es im März. Der Markt fiel kontinuierlich stark, überall flogen negative Nachrichten herum, viele Leute fühlten sich nach dem Lesen der Nachrichten, als würde der Himmel einstürzen, und wollten am liebsten sofort alles verkaufen. Doch danach stieg der Markt wieder. Im Juli wiederholte sich das Ganze. Beim Fallen gab es allerlei pessimistische Analysen, von Blasen, Überbewertung bis hin zu Kapitalabzug, alles wurde sehr überzeugend dargestellt. Sobald sich der Trend umkehrte, wurden neue Nachrichten herangezogen, um zu erklären, warum der Markt steigen sollte. Jetzt im Oktober taucht dasselbe Szenario wieder auf. Der Markt fällt wieder stark, jeden Tag werden neue negative Nachrichten ausgegraben, als könnte der gesamte Marktrückgang auf eine einzige Nachricht zurückgeführt werden. Das Lächerlichste ist, dass dieselbe Sache beim Anstieg als positive Nachricht interpretiert wird, beim Fallen aber als großes Risiko gilt. Die Nachrichten ändern sich kaum, die Deutungen sind jedoch völlig gegensätzlich. Ich sage nicht, dass Nachrichten unwichtig sind, aber viele Menschen können die Beziehung zwischen Nachrichten, Markterwartungen und Preisen einfach nicht unterscheiden. Der Aktienkurs handelt Erwartungen, nicht Nachrichtenüberschriften. Viele Risiken sind schon lange im Markt vorhanden, nur will beim Anstieg niemand darüber sprechen, beim Fallen fangen alle an, alte Geschichten hervorzuholen. Die Erfahrungen im März und Juli zeigen bereits, dass Nachrichten die pessimistische Stimmung am Markt sehr plausibel erklären können, aber nicht, wann man kaufen oder verkaufen sollte. Natürlich bedeutet das nicht, dass sich im Oktober die vorherige Erholung zwangsläufig wiederholt, und man darf auch nicht davon ausgehen, dass es jetzt kein Risiko für weitere Rückgänge gibt, nur weil es früher nach einem Fall wieder gestiegen ist. Ich betone immer, dass man seine Positionen kontrollieren muss, genau aus diesem Grund. Wirklich wichtig zu analysieren sind Kapital, Bewertung, Liquidität und Preisstruktur, nicht jeden Tag ein paar Nachrichten zu suchen, um seine Trades zu rechtfertigen. Das Schlimmste ist nicht, die Nachrichten falsch zu interpretieren, sondern nachträgliche Erklärungen für Vorhersagefähigkeit zu halten. Beim Fallen wird man von Nachrichten so erschreckt, dass man Verluste realisiert, beim Steigen wird man von Nachrichten getäuscht und kauft zu teuer nach. Diese Art zu handeln kann auch in einem Bullenmarkt zu großen Verlusten führen.

$SOXX ist vom 1. bis 16. Oktober um 14,39 % eingebrochen, während $XLV im gleichen Zeitraum um 6,32 % gestiegen ist, und der Gesundheitsdienstleistungs-ETF $IHF sogar um 7,87 %. Innerhalb von nur anderthalb Wochen liegt die Differenz in der Performance bei über 22 Prozentpunkten. Deshalb habe ich vor einigen Tagen, als die Halbleiterbranche weiter stark gefallen ist, begonnen, alle auf den Gesundheitssektor aufmerksam zu machen. $LLY $JNJ $ABBV $UNH $MRK Ich habe die zuvor diskutierten sechs Gesundheits-ETFs neu ausgewertet, das Ergebnis ist sehr aufschlussreich. Zunächst die Performance für den gesamten September: $XLV Gesamtgesundheit: -1,24 % $VHT Gesundheitsmarkt gesamt: -1,21 % $IBB Biotechnologie: +0,71 % $XBI Gleichgewichtete Biotechnologie: -2,97 % $IHI Medizinische Geräte: -6,95 % $IHF Gesundheitsdienstleistungen und Versicherung: -3,21 % Im September sind bis auf $IBB alle fünf ETFs gefallen, wobei die Korrektur bei medizinischen Geräten besonders deutlich war. Im Oktober zeigt sich eine deutliche Divergenz in der Performance. Vom 1. bis 16. Oktober: $XLV: +6,32 % $VHT: +4,95 % $IHF: +7,87 % $IHI: +6,10 % $IBB: -1,93 % $XBI: -6,60 % Gleichzeitig fiel $SOXX um 14,39 %. Diese Daten zeigen, dass sich die Risikobereitschaft des Kapitals verändert. Besonders Mitte Oktober wurden Technologiewerte massiv verkauft, während der Gesundheitssektor relative Stärke zeigte. Am 15. Oktober berichtete Reuters ebenfalls, dass US-Aktienkapital von AI-bezogenen Technologiewerten in den Gesundheits- und Konsumbereich umgeschichtet wird. Warum kann der Gesundheitssektor in diesem Umfeld Stärke zeigen? Ich sehe drei wichtige Gründe. Erstens ist das Geschäftsmodell einiger großer Gesundheitsunternehmen relativ stabil. Unabhängig vom Wirtschaftswachstum benötigen Menschen Medikamente, Gesundheitsdienstleistungen und Behandlungen. Ein Teil der Einnahmen großer Pharma- und Gesundheitsdienstleistungsunternehmen hängt nicht von optimistischen Prognosen für Investitionen in den kommenden Jahren ab. Im Gegensatz dazu hängt die Bewertung von AI-Halbleitern stark von zukünftigen Wachstumserwartungen ab. Steigen die US-Staatsanleiherenditen, werden Investoren die Abzinsung langfristiger Gewinne wahrscheinlich strenger handhaben. Zweitens unterscheiden sich Bewertung und Marktüberfüllung. AI-Halbleiter haben in diesem Jahr bereits sehr starke Kursanstiege erlebt, viele Gelder konzentrieren sich auf ähnliche Wachstumswerte. Wenn Institutionen ihr Risiko reduzieren, könnten zuvor weniger überfüllte Gesundheitswerte zur Umschichtung des Kapitals gewählt werden. Aber Achtung: Ein Anstieg im Gesundheitssektor bedeutet nicht, dass alle Mittel, die aus Halbleitern abgezogen wurden, in den Gesundheitsbereich fließen. Drittens stehen die bevorstehenden US-Zwischenwahlen an. Am 3. November finden die US-Zwischenwahlen statt. Die Gesundheitspolitik ist stets ein wichtiger Faktor für die Bewertung betroffener Unternehmen, einschließlich Arzneimittelpreisgestaltung, Medicare, Medicaid und ACA-Gesundheitsversicherungszuschüsse. Der Markt wird die Gewinnperspektiven von Pharma, Krankenversicherung und Krankenhäusern je nach politischem Szenario neu bewerten. Historisch gesehen zeigte der Gesundheitssektor im Herbst einiger Zwischenwahljahre tatsächlich eine starke Performance. Eine saisonale Analyse der sechs Zwischenwahlen von 2002 bis 2022 zeigt, dass $XLV in einem festen Fenster vom 3. September bis 6. November fünfmal gestiegen ist. Dabei stieg er 2002 um 8,26 %, 2010 um 8,10 %, 2014 um 5,96 % und 2022 um 6,10 %. 2018 fiel er jedoch um 1,28 %. Man kann also nicht einfach davon ausgehen, dass der Gesundheitssektor bei jeder Zwischenwahl steigt, noch dass das Wahlergebnis automatisch allen Gesundheitsunternehmen zugutekommt. Die eigentliche Auswirkung der Wahl könnte in der Veränderung der Unsicherheit und Risikoprämie der Gesundheitspolitik liegen. Die konkreten Effekte hängen von den späteren politischen Maßnahmen und der Geschäftsstruktur der Unternehmen ab. Außerdem denke ich, dass der Anstieg im Gesundheitssektor im Oktober nicht vollständig auf die Zwischenwahlen zurückzuführen ist. Der unmittelbarere Treiber ist die Abkühlung des AI-Handels, die Neubewertung von Technologieaktien durch Institutionen und die verbesserte Gewinnprognose einiger Gesundheitsunternehmen. Ein Detail ist besonders zu beachten. Der Anstieg betrifft nicht den gesamten Gesundheitssektor. $IHF und $IHI zeigen deutliche Stärke, während $XBI im gleichen Zeitraum um 6,60 % gefallen ist. Biotechnologieunternehmen ohne stabile Gewinne sind ebenfalls von hohen Zinsen, Finanzierungskosten und dem Risiko von Forschungsfehlschlägen betroffen. Deshalb bevorzuge ich es, große Pharmaunternehmen, Gesundheitsdienstleister, Gerätehersteller und frühe Biotechnologieunternehmen zu unterscheiden, anstatt alle Gesundheitsaktien als defensive Assets zu betrachten. Meine langfristige Einschätzung hat sich nicht geändert. Ich bleibe optimistisch für AI und sehe die aktuelle Halbleiterkorrektur als eine tiefere Rücksetzerphase im Bullenmarkt. Solange der Abwärtstrend nicht gebrochen ist, ist es jedoch nicht ratsam, alle Mittel in eine hochvolatile Richtung zu setzen. Wenn Technologiewerte stark verkauft werden, ist es vernünftig, sich mit Gesundheits- und Konsumsektoren zu beschäftigen, die unterschiedliche Gewinnfaktoren haben, um das Risiko zu streuen. Da $XLV und $IHF bereits deutlich gestiegen sind, ist auch hier Vorsicht bei weiterem Nachkauf geboten. Ich werde beobachten, ob sie ihre relative Stärke halten können und ob Gesundheitspolitik, Gewinnprognosen und Kapitalallokation den aktuellen Trend weiter unterstützen. Ich bin von der Zukunft von AI überzeugt, aber das bedeutet nicht, dass man in jeder Phase nur AI kaufen sollte. Der Markt hat nicht immer nur eine Hauptstory. Das Erkennen von Sektorrotationen ist manchmal wichtiger, als ständig zu versuchen, den Tiefpunkt bei Halbleitern zu erraten.

Nach dem starken Einbruch bei Halbleitern beobachten alle die Kursentwicklung von $SOXX. Aber ich denke, es reicht nicht aus, nur den Aktienkurs und technische Indikatoren zu analysieren. Viele der Risiken, die die Bewertung von KI beeinflussen, stammen tatsächlich vom Anleihenmarkt, dem Unternehmens-Cashflow und den zukünftigen Gewinnerwartungen. $QQQ $SPY $NVDA $AVGO Hier teile ich 5 Websites, die ich für langfristig wertvoll halte. FINRA｜Handelsdaten für Unternehmensanleihen Dies ist der Marktdatenzugang von FINRA, der weitere Daten zu festverzinslichen Wertpapieren bietet. Der Anleihenmarkt hilft uns, das Finanzierungsrisiko von Unternehmen zu beobachten. Zum Beispiel kann man bei der jüngsten Aufmerksamkeit für KI-Datenzentrum-Finanzierungen anhand von Unternehmensanleihepreisen und Renditen beurteilen, ob Investoren höhere Kreditrisikoprämien verlangen. Wenn die Aktien steigen, die zugehörigen Unternehmensanleihen aber weiterhin unter Druck stehen, werde ich vorsichtiger. FRED｜Finanzumfeld in den USA Die Wirtschaftsdatenbank der Federal Reserve Bank von St. Louis. Neben der Rendite der 10-jährigen US-Staatsanleihen empfehle ich besonders, die Kreditspreads bei Hochzinsanleihen zu beobachten. Wenn die US-Staatsanleihenrenditen fallen, die Kreditspreads aber weiter steigen, deutet das darauf hin, dass der Markt weiterhin Bedenken hinsichtlich Unternehmensfinanzierung und Ausfallrisiken hat. Diese beiden Situationen haben unterschiedliche Bedeutungen für die Bewertung von Tech-Aktien. Portfolio Visualizer｜Historische Drawdown-Analyse Diese Website eignet sich gut für langfristige Backtests. Man kann die historische Performance verschiedener ETFs und Aktienportfolios vergleichen, die maximalen Drawdowns, Erholungszeiten und Risiken unterschiedlicher Asset-Allokationen untersuchen. Zum Beispiel den Vergleich der Volatilität von Halbleiter-ETFs, Nasdaq 100 ETFs und S&P 500 ETFs während historischer Korrekturen. Dabei muss man jedoch auf Datenzeiträume, Dividendenberücksichtigung und Stichprobenauswahl achten; historische Performance ist keine direkte Prognose für zukünftige Erträge. Nasdaq｜Finanzkalender In extremen Marktphasen sind Quartalsberichte oft wichtige Katalysatoren für Markterwartungen. Man kann nachsehen, welche Unternehmen demnächst ihre Ergebnisse veröffentlichen. Insbesondere große Cloud-Anbieter wie $MSFT, $GOOG, $AMZN – deren Investitionen, KI-Wachstum und freier Cashflow haben großen Einfluss auf die gesamte Halbleiter-Wertschöpfungskette. Beachten Sie, dass einige Berichtstermine prognostiziert sind; die offiziellen Termine sollten immer den Investor-Relations-Mitteilungen der Unternehmen entnommen werden. SEC EDGAR｜Unternehmensbilanz Dies ist ein Tool, das langfristige Investoren unbedingt beherrschen sollten. Man kann direkt die von Unternehmen eingereichten 10-K, 10-Q und andere Dokumente einsehen. Bei Kursstürzen konzentriere ich mich auf vier Punkte: operativer Cashflow, Investitionsausgaben, Fälligkeiten von Schulden und die wichtigsten vom Management offengelegten Geschäftsrisiken. Besonders bei Unternehmen, die auf Fremdfinanzierung für den Bau von KI-Datenzentren angewiesen sind. Ein Unternehmen mit vielen zukünftigen Aufträgen hat nicht zwangsläufig genug Cashflow jetzt und es bedeutet auch nicht, dass alle Projekte eine angemessene Kapitalrendite erzielen. Ich denke, diese Halbleiter-Korrektur muss auf drei Ebenen analysiert werden. Auf der Preisebene: Beobachtung, ob $SOXX und $QQQ stabil bleiben. Auf der Makroebene: Beobachtung, ob US-Staatsanleihenrenditen und Kreditspreads sich verbessern. Auf der Fundamentale Ebene: Beobachtung, ob die Gewinnsteigerung, Investitionsausgaben und Cashflows der Tech-Giganten weiterhin KI-Investitionen unterstützen können. Wenn sich alle drei Ebenen gleichzeitig verbessern, ist die Basis für eine Markterholung solider. Ich bleibe langfristig optimistisch für KI, aber nur weil die Aktien um 20 % gefallen sind, heißt das nicht, dass bereits eine ausreichende Sicherheitsmarge besteht. Wirklich lohnende langfristige Kaufgelegenheiten erfordern die gleichzeitige Berücksichtigung von Preis, Bewertung und der Fähigkeit des Unternehmens, zukünftig Cashflow zu generieren.

Nach neun aufeinanderfolgenden Verlusttagen bei $SOXX sehe ich weiterhin großes Potenzial für eine neue große Aufwärtsbewegung im Halbleiterbereich. Das aktuelle makroökonomische Umfeld ist zwar wirklich schlecht, aber Faktoren wie US-Staatsanleihen, Ölpreise und die Zwischenwahlen, die den Markt belasten, werden nicht zwangsläufig dauerhaft auf dem jetzigen Niveau bleiben. $QQQ $SPY $NVDA $MU Am 30. März dieses Jahres schloss $SOXX bei 309,79 USD, bis zum 30. Juni stieg er auf 640,76 USD, was einem Anstieg von etwa 107 % in drei Monaten entspricht. Am 29. Juli fiel er erneut auf etwa 465 USD, um dann bis zum 5. Oktober auf 589 USD zu steigen, was einer Steigerung von fast 27 % entspricht. Der Markt hat in diesem Jahr bereits zweimal bewiesen, dass Halbleiter nach extremen Rücksetzern wieder Kapitalzuflüsse erhalten können. Natürlich garantiert eine historische Erholung keine Wiederholung in der Zukunft, aber es ist auch nicht notwendig, aufgrund der anhaltenden Verluste im Oktober das Ende eines langfristigen Bullenmarktes zu postulieren. Ich konzentriere mich derzeit auf drei makroökonomische Variablen. Erstens die US-Staatsanleihen. Die Rendite der 10-jährigen US-Staatsanleihen erreichte zuvor etwa 5,36 %, ist aber inzwischen auf rund 5,1 % zurückgegangen. Selbst wenn die Inflationsdaten im September hoch ausfallen, hat der Anleihenmarkt keine neuen Höchststände bei den Renditen erzielt. Wenn die Inflation in der Folge allmählich abkühlt, die Beschäftigung und das Wirtschaftswachstum sich verlangsamen, ohne in eine schwere Rezession zu fallen, könnte der Druck auf die Fed, die Zinsen weiter anzuheben, nachlassen. Der Anleihenmarkt könnte dann vorzeitig eine Erwartung stabilerer Geldpolitik einpreisen. Für hoch bewertete Technologiewerte bedeutet das, dass der Diskontierungszinssatz voraussichtlich sinkt und auch der Finanzierungsdruck für KI-Infrastrukturprojekte abnimmt. Zweitens der Ölpreis. Derzeit liegt der Brent-Ölpreis nahe 110 USD, hauptsächlich beeinflusst durch die Lage im Nahen Osten und Risiken in der Ölversorgung. Die geopolitische Risikoprämie im Ölpreis muss jedoch nicht dauerhaft bestehen bleiben. Wenn sich die Lage im Nahen Osten entspannt, der Transport durch die Straße von Hormus wieder stabil läuft oder die weltweite Ölversorgung sich verbessert, besteht Spielraum für fallende Ölpreise. Sinkende Ölpreise können den Inflationsdruck mindern und die Notwendigkeit der Fed, hohe Zinsen aufrechtzuerhalten, weiter verringern. Natürlich müssen diese Veränderungen tatsächlich eintreten und dürfen nicht vorab als sicher angenommen werden. Drittens die US-Zwischenwahlen am 3. November. Historisch gesehen dämpft die politische Unsicherheit vor Zwischenwahlen oft die Risikobereitschaft einiger Investoren, während nach den Wahlen die Unsicherheit tendenziell abnimmt. Goldman Sachs hat ermittelt, dass der Median der Rendite des S&P 500 in den drei Monaten nach den Zwischenwahlen seit 1974 bei etwa 6 % liegt. Das bedeutet nicht, dass es nach den Wahlen dieses Jahr zwangsläufig aufwärts geht, aber zumindest zeigt es, dass die Wahlen selbst nicht unbedingt ein langfristiger Belastungsfaktor für den US-Aktienmarkt sind. Der Markt wird letztlich wieder auf Unternehmensgewinne, Zinsen und Wirtschaftswachstum zurückkommen. Das ist auch der Grund, warum ich jetzt nicht komplett pessimistisch bin. Im Oktober treffen hohe Renditen bei US-Staatsanleihen, hohe Ölpreise, politische Unsicherheit und eine Bewertungskorrektur bei KI gleichzeitig aufeinander. Aber sobald sich ein Teil dieser Belastungen entspannt, kann sich die Risikobereitschaft am Markt verbessern, ohne dass alle negativen Faktoren gleichzeitig verschwinden müssen. Zudem haben starke Ergebnisse von Unternehmen wie TSMC und ASML gezeigt, dass die reale Nachfrage nach fortschrittlichen Halbleitern durch Kurskorrekturen nicht plötzlich zusammengebrochen ist. Wenn die Quartalsberichte der Tech-Giganten weiterhin die KI-Nachfrage und Gewinnsteigerungen bestätigen, der Anleihenmarkt sich stabilisiert und die Ölpreise fallen, verbessert sich das makroökonomische Umfeld. Dann könnten zuvor abgezogene Gelder die Investitionswerte im Halbleiterbereich neu bewerten. Ich habe weiterhin Vertrauen in das langfristige Wachstum von KI in den nächsten Jahren. Kurzfristig und langfristig müssen jedoch getrennt betrachtet werden. Der Abwärtstrend von $SOXX ist derzeit noch nicht gebrochen. Selbst bei einer deutlichen Erholung tendiere ich dazu, die Positionen bei $SOXX zu reduzieren, solange sich US-Staatsanleihen, Ölpreise und Kapitalstruktur nicht verbessern. Wenn der makroökonomische Druck wirklich nachlässt, $QQQ, $SPY und $SOXX höhere Tiefpunkte bilden und die Gewinnerwartungen stabil bleiben, werde ich schrittweise die Risikopositionen erhöhen. Es besteht kein Grund, jetzt übermäßig pessimistisch zu sein. Im Oktober 2023 erreichte die Rendite der US-Staatsanleihen zeitweise 5 %, fiel dann aber wieder, und die Halbleiter stiegen im November und Dezember kontinuierlich. Im März und Juli dieses Jahres gab es ebenfalls sehr deutliche Erholungen am Markt. Diese historischen Beispiele zeigen, dass Panik am Markt und langfristiger Branchenwert nicht zwangsläufig synchron verlaufen. Ich glaube nicht, dass die Korrektur im Oktober bereits vorbei ist, sehe aber auch keinen Grund, aufgrund kurzfristiger makroökonomischer Belastungen die KI-Rallye der nächsten Jahre komplett abzuschreiben. Das Wichtigste ist jetzt, die Positionen zu kontrollieren, Liquidität zu halten und zu vermeiden, durch unkontrollierten Hebel gezwungen zu werden, den Markt zu verlassen. Solange die langfristige Gewinnlogik intakt bleibt und sich die makroökonomischen Bedingungen allmählich verbessern, hat der Halbleitermarkt weiterhin Chancen, in einen neuen Aufwärtszyklus einzutreten. Ich bin optimistisch für die nächste Bullenmarktphase, werde aber nicht mit voller Position darauf wetten, an welchem Tag genau sie beginnt.

In diesem Jahr hat der Halbleitermarkt bereits zum fünften Mal eine phasenweise Korrektur von über 10 % erlebt, aber der $SOXX ist dennoch im Jahresverlauf um etwa 64 % gestiegen. Diese Daten sind sehr interessant zu analysieren. Der Halbleitermarkt 2026 ist keineswegs ohne Bullenmarkt, sondern die Schwankungen bei Anstieg und Rückgang sind extrem ausgeprägt. $QQQ $SPY $NVDA $MU Bis zum 16. Oktober hat der Philadelphia Semiconductor Index im Jahresverlauf bereits zum fünften Mal von einem Zwischenhoch um mindestens 10 % korrigiert, während der $SOXX sogar neun Tage in Folge gefallen ist. Innerhalb weniger Handelstage haben viele Halbleiteraktien die Kursgewinne der vorangegangenen Wochen oder sogar Monate wieder verloren. Ein Rückblick auf März und Juli zeigt, dass solche starken Rücksetzer nicht zum ersten Mal auftreten. Nach der Korrektur im März folgte eine sehr starke Aufwärtsbewegung im Halbleitersektor. Auch im Juli gab es heftige Verkäufe, gefolgt von einer deutlichen Kursrally. Warum ist der Halbleitermarkt in diesem Jahr so volatil? Ich denke, der Kern liegt darin, dass die Gewinnsteigerungen in der AI-Branche sehr schnell sind, aber der Markt die zukünftigen Wachstumschancen ebenso aggressiv bewertet. Jedes Mal, wenn Kapital konzentriert eingekauft wird und die Bewertungen schnell steigen, sammelt sich im gesamten Sektor viel Gewinnmitnahmepotenzial und es entstehen überfüllte Positionen. Sobald sich die makroökonomischen Erwartungen ändern und Kapital beginnt, die Exponierung zu reduzieren, können die Aktienkurse Anpassungen erfahren, die die fundamentalen Veränderungen weit übersteigen. Das ist in diesem Jahr besonders deutlich. Die Renditen von US-Staatsanleihen, Ölpreise, Finanzierungskosten für AI sowie die Sorgen über die Kapitalrendite großer Investitionen verändern wiederholt die Bewertungen, die Investoren zu zahlen bereit sind. Hier muss man zwei Dinge unterscheiden. Ein kontinuierlicher Kursrückgang bedeutet nicht, dass die Unternehmensgewinne im gleichen Tempo schlechter werden. Unternehmen wie TSMC und ASML zeigen weiterhin starke operative Leistungen, und die langfristige Nachfrage nach fortschrittlichen Fertigungsverfahren, AI-Berechnungen und Hochgeschwindigkeitsvernetzung ist nicht plötzlich verschwunden. Gute Fundamentaldaten bedeuten jedoch nicht zwangsläufig, dass die bisherigen Aktienkurse gerechtfertigt waren. Ich neige weiterhin dazu, dies als eine tiefgreifende Korrektur innerhalb eines Bullenmarktes zu sehen, aber der aktuelle Abwärtstrend ist noch nicht vorbei. Historisch gesehen können volatile Bullenmärkte mehrfach Rücksetzer von 10 % oder sogar 20 % erleben und danach weiter steigen. Wenn sich jedoch die Gewinnerwartungen verschlechtern und Kreditrisiken zunehmen, kann sich eine solche Korrektur auch zu einem längerfristigen Bärenmarkt entwickeln. Daher habe ich für die weitere Marktentwicklung zwei Einschätzungen. Kurzfristig besteht nach den extremen Kursverlusten eine deutliche Chance auf eine Gegenbewegung, aber da die Belastungen durch US-Staatsanleihen, Ölpreise und AI-Finanzierung noch nicht beseitigt sind, bleibe ich vorsichtig gegenüber einer zweiten Abwärtswelle nach der Erholung. Langfristig gilt: Solange die AI-Branche weiterhin Gewinnwachstum liefert und die Wettbewerbsvorteile der Kernunternehmen nicht deutlich nachlassen, hat der Markt weiterhin die Voraussetzungen, in einen Aufwärtstrend zurückzukehren. Für Anleger mit hohen Positionen tendiere ich dazu, die fehlende nachhaltige Kaufunterstützung bei Erholungen zu nutzen, um Risiken zu reduzieren. Für Anleger mit ausreichend Liquidität bieten solche wiederholten Korrekturen die Chance, die fairen Bewertungen von Qualitätsunternehmen neu zu bewerten und langfristige Positionen schrittweise aufzubauen. Der Halbleitermarkt in diesem Jahr hat gezeigt, dass langfristige Aufwärtsbewegungen und kurzfristige starke Rücksetzer gleichzeitig existieren können. Ich werde nicht allein wegen neun Tagen in Folge fallender Kurse annehmen, dass der Bullenmarkt vorbei ist, noch werde ich nach mehreren vorangegangenen Korrekturen, die jeweils von Aufwärtsbewegungen gefolgt wurden, automatisch davon ausgehen, dass sich dies diesmal wiederholt. Was jetzt benötigt wird, ist, dass Kapital wieder zurückfließt, die Preisstruktur sich stabilisiert und die Gewinnerwartungen weiterhin bestätigt werden. Meine langfristige positive Einschätzung zu AI bleibt unverändert, aber die Positionen müssen in der Lage sein, solche Volatilitätsgrade zu verkraften. Was es wirklich zu vermeiden gilt, ist, dass man zwar langfristig richtig liegt, aber wegen kurzfristiger Hebelwirkung und unkontrolliertem Positionsmanagement gezwungen ist, vor der nächsten Marktrunde auszusteigen.

$AVGO erzielte im Quartal einen Umsatz von 16,7 Milliarden US-Dollar im Bereich AI-Halbleiter, was einem Wachstum von 221 % im Jahresvergleich entspricht. CEO Chen Fuyang warnte jedoch am 12. Oktober öffentlich: Die größte Beschränkung für die zukünftige Entwicklung von AI könnte nicht mehr Wafer oder Speicher sein, sondern Kapital. Er verglich das Verhalten einiger AI-Investoren sogar mit Glücksspiel im Casino. $NVDA $MU $SOXX $QQQ Diese Aussage verdient eine gründliche Analyse. Broadcom ist einer der direktesten Profiteure der Expansion der AI-Infrastruktur; kundenspezifische ASICs und Hochgeschwindigkeits-Netzwerkswitch-Chips profitieren von den enormen Kapitalausgaben der Cloud-Anbieter. Der jüngste Quartalsumsatz des Unternehmens betrug 29,6 Milliarden US-Dollar, der freie Cashflow 13,7 Milliarden US-Dollar. Ein Unternehmen, das durch AI erhebliche Gewinne erzielt, dessen CEO jedoch Kapitalbeschränkungen betont, zeigt, dass es eine Neubewertung zwischen starker Nachfrage in der Branche und nachhaltiger Investitionsrendite geben muss. In den letzten zwei Jahren sorgten sich die Märkte hauptsächlich um unzureichende GPU-Kapazitäten, begrenzte HBM-Produktion, Einschränkungen bei fortschrittlicher Verpackung und Strommangel in Rechenzentren. Solange diese Engpässe bestehen, können Zulieferer hohe Wachstumserwartungen genießen. Wenn jedoch künftig Kapital die größte Beschränkung darstellt, ändert sich die Lage. Der Bau eines großen AI-Rechenzentrums erfordert erhebliche Vorabinvestitionen in GPUs, Server, Netzwerkausrüstung sowie Strom- und Baukosten. Hardwarehersteller erkennen Umsätze bei Lieferung an, während Rechenzentrumsbetreiber über Jahre Rechenleistung vermieten müssen, um ihre Investitionen zurückzugewinnen. Das Problem ist, dass die Nachfrage nach AI-Rechenleistung zwar schnell wächst, die langfristige wirtschaftliche Rentabilität der Investitionen jedoch noch nicht vollständig bestätigt ist. Insbesondere in einem Umfeld hoher US-Staatsanleiherenditen erhöhen steigende Finanzierungskosten direkt den Druck auf die Projektrenditen. Wenn künftig die Preise für Rechenleistungsmiete fallen, die Abschreibungen schneller als erwartet erfolgen oder das Kundenwachstum hinter den Investitionen zurückbleibt, könnten einige Projekte ihre Baupläne anpassen müssen. Der jüngste Kreditdruck auf dem $CRWV-Anleihemarkt zeigt, dass Investoren solche Geschäftsmodelle neu bewerten. Das bedeutet jedoch nicht, dass Unternehmen mit ausreichendem Cashflow wie Microsoft oder Google das gleiche Finanzierungsrisiko tragen. Ich sehe darin auch einen wichtigen Hintergrund für den anhaltenden Rückgang der Halbleiter im Oktober. Es gibt derzeit keine ausreichenden Belege für eine umfassende Verschlechterung der AI-Bestellungen, aber die nach dem Anstieg im September ausgeweitete Bewertung wird neu bewertet. Die bestehenden Long-Positionen reduzieren weiterhin ihr Risiko, während neue Gelder fehlen, um die Nachfrage zu stützen. Selbst starke Ergebnisse von TSMC und ASML können den Sektor nicht stabilisieren. Das bedeutet nicht, dass der langfristige AI-Bullenmarkt vorbei ist. Broadcoms aktueller Geschäftsbericht bestätigt ebenfalls, dass die Nachfrage nach AI-Infrastruktur weiterhin schnell wächst. Die Frage ist, ob die Kapitalausgaben das derzeitige Tempo halten können und ob diese Investitionen in ausreichende Umsätze und freien Cashflow umgewandelt werden können. Ich werde künftig besonders die Geschäftsberichte von Microsoft, Google, Meta und Amazon beobachten, insbesondere deren Kapitalausgabenprognosen, Cloud-Wachstum, AI-kommerzielle Umsätze und freien Cashflow. Wenn diese Unternehmen nachweisen können, dass neue Investitionen angemessene Renditen bringen, könnten die Marktbedenken hinsichtlich AI-Kapitalausgaben allmählich abnehmen. Sollten die Investitionen jedoch weiterhin stark steigen, ohne dass sich die Cash-Returns verbessern, könnte der Halbleitersektor trotz deutlicher Erholungen erneut Bewertungsdruck erfahren. Ich bleibe langfristig optimistisch für AI und tendiere dazu, die aktuelle Phase als eine tiefgreifende Korrektur innerhalb eines Bullenmarktes zu sehen. Kurzfristig werde ich jedoch weiterhin volatilitätsorientiert Positionen anpassen. Bei Erholungen ohne nachhaltige Kaufunterstützung bevorzuge ich es, übermäßige Risikoexpositionen zu reduzieren, statt direkt auf steigende Kurse aufzuspringen. Der künftige Wettbewerb in der AI-Branche wird nicht nur davon abhängen, wer mehr GPUs kaufen kann, sondern auch davon, wer Infrastruktur mit niedrigeren Kapitalkosten aufbauen und tatsächlich aus diesen Investitionen Gewinn erzielen kann. Das ist meiner Ansicht nach die Frage, die der Markt in der nächsten Phase neu bewerten muss.