Gibt es immer noch Leute, die bei AI-Hardware nur an $NVDA denken? Tatsächlich gibt es bei einem AI-Datenzentrum von der Chipproduktion bis zum finalen Betrieb mindestens eine ganze Wertschöpfungskette, die sich die Gewinne teilt. Die 10 wichtigsten Unternehmen im Kernbereich der AI-Hardware auf einen Blick: Unternehmen｜Womit sie hauptsächlich Geld verdienen $NVDA｜GPU, AI-Beschleunigerkarten $AVGO｜maßgeschneiderte ASICs, Switch-Chips, Netzwerke $TSM｜fortschrittliche Fertigung, fortschrittliche Verpackung $ASML｜EUV-Lithografiemaschinen $MU｜HBM, DRAM, NAND SK Hynix｜HBM, DRAM, NAND $ANET｜AI-Datenzentrums-Switches $LITE｜optische Kommunikationskomponenten $VRT｜Stromversorgung, Flüssigkeitskühlung, Datenzentrumsinfrastruktur $SNDK｜NAND-Flash, Enterprise-SSDs Wenn man ein AI-Datenzentrum mit einer Fabrik vergleicht: NVDA verkauft den Motor, TSM baut den Motor, ASML verkauft die Maschinen zur Motorherstellung; MU und SK Hynix liefern schnellen Speicher, AVGO und ANET sorgen für die Kommunikation zwischen den Maschinen, LITE ist für die optische Übertragung zuständig, VRT für Stromversorgung und Kühlung, SNDK für Datenspeicherung. Deshalb schaue ich mir AI heute kaum noch nur auf die GPU an. Wirklich wichtig ist: In welche Ebene der Wertschöpfungskette beginnt das AI-CapEx sich auszubreiten.

$DELL Ich denke, dieser Geschäftsbericht kann nicht mehr als der einer "Computerverkaufsfirma" betrachtet werden. Nach Veröffentlichung des Berichts stieg der Kurs nachbörslich zeitweise um über 8 %. Was den Markt wirklich aufweckte, war nicht der PC, sondern eine Zahl: 95 Milliarden US-Dollar. Das ist der aktuelle AI-Server-Backlog von Dell. Schauen wir uns dieses Quartal an: Gesamtumsatz 47 Milliarden US-Dollar, +58 % Bereinigtes EPS 7,04 US-Dollar, +203 % AI-Server-Umsatz 16,4 Milliarden US-Dollar, +100 % Neue AI-Server-Bestellungen 60,9 Milliarden US-Dollar AI-Server-Backlog 95 Milliarden US-Dollar Beachten Sie ein sehr auffälliges Detail: Dell erhielt in einem Quartal mehr AI-Server-Bestellungen als der Gesamtumsatz des Unternehmens in diesem Quartal. Das bedeutet, dass die Begrenzung für Dells AI-Geschäft jetzt nicht mehr "ob es Kunden gibt" ist, sondern: Ob die Bestellungen schnell genug ausgeliefert werden können. Und das ist keine Geschichte, die nur von ein oder zwei Großkunden getragen wird. Dell hat derzeit über 6500 AI-Kunden, in den letzten 12 Monaten AI-Server-Bestellungen von über 130 Milliarden US-Dollar, und die Kundenbasis breitet sich von Neocloud und Sovereign AI weiter auf traditionelle Unternehmen aus. Das halte ich für sehr wichtig. Denn die erste Phase von AI wurde hauptsächlich von Superakteuren wie OpenAI, Microsoft und Meta geprägt, die massiv Cluster aufgebaut haben; aber wenn die zweite Phase Banken, Gesundheitswesen, Fertigung, Regierung und eigene Rechenzentren großer Unternehmen einbezieht, dann betritt Dell sein eigenes Spielfeld. Warum? Weil Unternehmen AI-Server nicht einfach bei Nvidia kaufen und ein paar GPUs einstecken. Ein AI-Cluster umfasst: Server, Netzwerk, Speicher, Racks, Stromversorgung, Flüssigkeitskühlung, Deployment, Betrieb und Wartung. Manche Dell-Projekte erfordern sogar Dutzende verschiedener Designs für einen einzelnen Kunden. Das ist Dells wahre Burggraben. Dell verkauft nicht nur Server mit $NVDA GPUs, sondern hilft Unternehmen, die gesamte AI-Infrastruktur wirklich umzusetzen. Dell hat sogar bereits mit der Auslieferung von Rack-Systemen begonnen, die auf der NVIDIA Vera Rubin Plattform basieren. Deshalb ist die Bedeutung dieser AI-Welle für Dell nicht mit dem früheren PC-Geschäft vergleichbar. Noch wichtiger ist, dass AI andere Geschäftsbereiche von Dell mitzieht. Traditionelle Server- und Netzwerkeinnahmen 10,5 Milliarden US-Dollar, ein Anstieg von 122 %; Speichereinnahmen 4,85 Milliarden US-Dollar, ein Wachstum von 26 %; Die gesamte Infrastrukturabteilung ISG erzielte Einnahmen von 31,8 Milliarden US-Dollar, ein Wachstum von 89 %, und der Betriebsgewinn stieg um 225 %, die Gewinnmarge stieg von 8,8 % auf 15 %. Das heißt: AI sorgt nicht nur dafür, dass Dell mehr AI-Server verkauft, sondern treibt auch Netzwerk-, CPU-Server- und Speicherumsätze an. Das ist der stärkste Punkt dieses Berichts. Die größte Sorge des Marktes war bisher: Obwohl Dell hohe Umsätze mit AI-Servern erzielt, stammt ein großer Teil des Werts von NVIDIA GPUs. Wie viel Gewinn bleibt Dell letztlich? Dieser Bericht liefert zumindest vorerst eine sehr schöne Antwort. Während die Umsätze stark steigen, erhöht sich die ISG-Gewinnmarge von 8,8 % auf 15 %, und der bereinigte Betriebsgewinn des Unternehmens steigt um 160 %. Das zeigt, dass Skaleneffekte, Preiserhöhungen, Produktmix und das Speichersegment zusammen zum Gewinn beitragen. Deshalb hat Dell seine Jahresprognose deutlich angehoben: FY27 Umsatz: 167 Milliarden US-Dollar → 192 Milliarden US-Dollar AI-Server-Umsatz: 60 Milliarden US-Dollar → 74 Milliarden US-Dollar Bereinigtes EPS: 17,90 US-Dollar → 25,50 US-Dollar Und im Q3 gibt das Unternehmen direkt an: 49 Milliarden US-Dollar Umsatz + 6,50 US-Dollar EPS. Das ist kein gewöhnliches "Beat & Raise" mehr. Sondern eine einmalige Anhebung der Jahresumsatzprognose um 25 Milliarden US-Dollar. Kann Dell in Zukunft weitermachen? Ich beobachte derzeit drei Linien. Erstens, Unternehmen übernehmen AI von Neocloud. Dell hat bereits über 6500 AI-Kunden, und die Anzahl der Neukunden beschleunigt sich deutlich. Wenn Unternehmen von "API-Kauf" zu eigener Private AI und Agentic AI übergehen, profitiert Dell natürlich. Zweitens, AI-Server werden das gesamte Rechenzentrum upgraden. AI-Agenten benötigen nicht nur GPUs. Sie brauchen auch CPU-Server, Netzwerk, Speicher und riesige Datenmengen. Deshalb ist nicht nur der AI-Server-Umsatz von 74 Milliarden US-Dollar wichtig, sondern ob Dell jeden AI-Kunden in: Server + Netzwerk + Speicher + Service umwandeln kann. Drittens, die Rubin-Ära erhöht weiterhin den Wert pro Maschine. NVIDIA entwickelt sich von Blackwell zu Vera Rubin weiter, Cluster-Leistungsaufnahme, Netzwerk, Flüssigkeitskühlung und Systemkomplexität steigen weiter. Je komplexer das System, desto vorteilhafter für Hersteller wie Dell mit globaler Lieferkette, Engineering-Teams und großen Unternehmenskunden. Natürlich gibt es auch offensichtliche Risiken. AI-Server sind schließlich kein Softwaregeschäft, die Bruttomarge ist naturgemäß begrenzt; Engpässe bei GPU, HBM, DRAM können die Lieferung beeinträchtigen; Wenn die CapEx der Kunden irgendwann zurückgeht, wird der 95-Milliarden-Backlog vom Markt neu bewertet; Und der Aktienkurs von Dell ist dieses Jahr bereits stark gestiegen, die Markterwartungen sind nicht mehr die eines PC-Unternehmens. Deshalb werde ich nicht einfach wegen +8 % nachbörslich blind kaufen. Aber dieser Bericht bestätigt mir eines: Der AI-Hardware-Boom ist nicht mehr nur ein Gewinn für NVDA allein. Das Kapital fließt entlang der Lieferkette weiter: $NVDA liefert Rechenleistung $AVGO / $ANET liefern Netzwerk $MU / SK Hynix liefern Speicher $SNDK liefert Storage Und $DELL macht Folgendes: All das in Rechenzentren integrieren und direkt an Kunden ausliefern. Früher verkaufte Dell Computer. Jetzt will Dell wirklich die gesamte AI-Fabrik verkaufen.

Der eigentliche Wendepunkt auf dem Markt ist jetzt nicht der Anstieg oder Fall, sondern wer nach dem Rückzug der passiven Gelder noch bereit ist, die Positionen zu übernehmen. $BTC liegt derzeit bei etwa 78.200 USD, der Anstieg der Ölpreise und der Renditen von US-Staatsanleihen dämpft die Risikobereitschaft, aber um 77.500 USD gibt es weiterhin Unterstützung. Wenn 78.000 USD gehalten werden, kann man erneut 79.200 USD anpeilen; fällt es unter 77.500 USD, schaut man zunächst auf 76.500 USD, vorerst kein Nachkauf bei höheren Kursen. $SOL bei etwa 102,5 USD, 24 Stunden im Wesentlichen stabil, On-Chain-Gebühren und ETF-Zuflüsse bleiben Katalysatoren. 101 USD ist die erste Unterstützung, 100 USD darf nicht unterschritten werden; bei Volumenanstieg über 103,5 USD wird 106 USD angestrebt, ansonsten weiterhin Seitwärtsbewegung im Korridor. $SNDK nach Eröffnung bei etwa 1534 USD, minus 2 %. Gestern durch MSCI-Umschichtung gestiegen, heute wird die echte Kaufnachfrage geprüft. 1510–1520 USD ist die Unterstützungszone, erst bei Rückeroberung von 1555 USD gilt der Abwärtstrend als gestoppt; fällt es unter 1500 USD, könnten die durch Indexfonds verursachten Kursgewinne weiter zurückgenommen werden. $ETH bei etwa 2450 USD, bei Halt von 2420 USD wird 2490 USD angestrebt; $OKB bei etwa 111,1 USD, 109,5 USD Unterstützung, 113,5 USD Widerstand; $MU bei etwa 937 USD, fast zehntausend Gewerkschaftsmitglieder in Taiwan drohen mit Streik, 930 USD darf nicht unterschritten werden, erst bei Rückkehr über 960 USD gilt die Stabilisierung als gesichert. Heute ist das Wichtigste nicht, ob der Markt grün oder rot eröffnet, sondern wer am Ende des Tages die Schlüsselmarken verteidigen kann.

$BTC liegt derzeit bei etwa 77.900 USD und hält sich weiterhin über 77.800 USD. Käufe von Unternehmensschatzbeständen und Zuflüsse in ETFs bieten Unterstützung, aber die Rendite der US-Staatsanleihen steigt auf 4,79 %, und der Ölpreis durchbricht 92 USD, was die Risikobereitschaft weiter belastet. Ein Anstieg über 79.200 USD zielt auf 80.000 USD, während ein Fall unter 77.700 USD einen Rücksetzer auf 76.000 USD befürchten lässt. $ETH liegt derzeit bei etwa 2.438 USD, BitMine erhöht weiterhin seine Positionen und bietet Unterstützung, aber die Stärke bleibt hinter BTC zurück. Die Verteidigungszone liegt bei 2.400–2.420 USD, und nur ein erneuter Durchbruch über 2.490–2.500 USD könnte einen deutlichen Kapitalzufluss aus Nachholeffekten bewirken. $SKHY liegt vorbörslich bei etwa 160,5 USD und fällt um fast 2,5 %. Der südkoreanische Chipexport und die HBM-Nachfrage bleiben stark, aber steigende Langfristzinsen belasten hochvolatilen Hardware-Aktien. Bei 158–160 USD wird mit Unterstützung gerechnet, erst eine Rückeroberung von 164,5 USD würde die vorbörsliche Schwäche überwinden. $BNB liegt bei etwa 684 USD, 684 USD gilt als Unterstützung, 694 USD als Durchbruch; $XAU Spot-Gold liegt bei etwa 4.386 USD, steigende Renditen lassen den Goldpreis um über 1 % fallen, unter 4.380 USD wird 4.350 USD angestrebt; $HYPE liegt bei etwa 83,3 USD, 24-Stunden-Anstieg um 2,8 %, die erwartete Expansion des US-Marktes treibt das Handelsvolumen, aber vor der Entsperrung am 6. September sollte vor einem Durchbruch über 86,7 USD kein Hochrisiko eingegangen werden. #BTC高位震荡，与黄金联动增强

Eine Ära ist offiziell zu Ende gegangen. $AAPL stieg heute zum Amtsantritt des neuen CEO stark an! Tim Cook tritt als Apple CEO zurück, John Ternus übernimmt offiziell. Cook verlässt Apple nicht vollständig, sondern wird Executive Chairman. Aber von 2011 bis 2026, die 15-jährige "Cook-Ära", ist heute wirklich zu Ende gegangen. Rückblickend auf diese 15 Jahre war Cook vielleicht nicht der zweite Steve Jobs, aber er ist definitiv einer der erfolgreichsten professionellen Manager in der Geschichte der Technologie. Als er Apple übernahm, hatte das Unternehmen einen Jahresumsatz von etwa 108 Milliarden US-Dollar und eine Marktkapitalisierung von etwa 350 Milliarden US-Dollar. Und heute? Apple erzielt einen Jahresumsatz von über 416 Milliarden US-Dollar, die Marktkapitalisierung erreichte zeitweise etwa 4,5 Billionen US-Dollar. In diesen 15 Jahren hat sich bei Apple viel getan: 2011 | Cook übernimmt offiziell von Jobs Die größte Frage war: Kann Apple ohne Jobs noch innovativ sein? 2015 | Apple Watch Markteinführung Das war das erste wirklich neue große Produkt in der Cook-Ära, das Apple direkt in den Kernmarkt für Wearables brachte. 2016 | AirPods Veröffentlichung Anfangs von vielen kritisiert, wurden sie schließlich zu einem der erfolgreichsten Zubehörprodukte von Apple. 2018 | Apple wird das erste US-Unternehmen mit einer Marktkapitalisierung von über 1 Billion US-Dollar. Danach wurden 2 Billionen, 3 Billionen, 4 Billionen immer wieder neue Rekorde. 2020 | Beginn der Apple Silicon Ära Mit der Veröffentlichung des M1 begann Apple, Intel abzulegen und die wichtigsten Chips für den Mac selbst zu kontrollieren. Rückblickend halte ich dies für eine der wichtigsten strategischen Entscheidungen der Cook-Ära. Der Dienstleistungsbereich erlebte einen vollständigen Aufstieg App Store, iCloud, Apple Music, Apple TV+, AppleCare... Apple wandelte sich allmählich von einem "iPhone-Verkäufer" zu: über 2 Milliarden Geräte + Abonnements + Hardware-Ökosystem als Cashflow-Maschine. Die weltweit aktiven Apple-Geräte haben inzwischen 2,5 Milliarden überschritten. Die Lieferkette wurde von Cook ebenfalls neu gestaltet. Früher stark abhängig von China, verlagerte man später Teile der Produktion zunehmend nach Indien, Vietnam und andere Regionen. Aber die Cook-Ära war nicht ohne Misserfolge. Das Apple Car-Projekt lief über ein Jahrzehnt, wurde aber letztlich eingestellt; Vision Pro ist technologisch beeindruckend, aber die Kommerzialisierung ist bei weitem nicht so erfolgreich wie bei iPhone, Watch und AirPods; Und in den letzten Jahren war die größte Kontroverse zweifellos: KI. Während OpenAI, Google, Meta und sogar Microsoft den generativen KI-Markt dominieren, hinkte Apple deutlich hinterher. Deshalb ist das Apple unter John Ternus sehr interessant. Cook hinterlässt ihm keinen Scherbenhaufen. Sondern ein Superimperium mit einer Marktkapitalisierung von über 4 Billionen US-Dollar, 2,5 Milliarden aktiven Geräten und enormem jährlichen Cashflow. Aber gleichzeitig hinterlässt er auch eine Frage: Wo ist das nächste iPhone von Apple? Cook hat bewiesen, dass er Apple, das Jobs hinterlassen hat, verzehnfachen kann. Jetzt ist Ternus an der Reihe zu beweisen: Ob Apple ein neues Produkt für die nächste Ära schaffen kann. Das ist vielleicht der spannendste Punkt der Post-Cook-Ära.

Wenn ich jetzt mit leerem Depot 100.000 US-Dollar nehmen und wieder in den US-Aktienmarkt einsteigen müsste, würde ich auf keinen Fall alles an einem Tag kaufen. Ich würde diese 100.000 US-Dollar in vier Tranchen aufteilen. Erste Tranche: 20.000 US-Dollar Ich kaufe nur die Unternehmen, von denen ich am meisten überzeugt bin, um ein Beobachtungsdepot aufzubauen. $GOOGL, $MSFT, $AMZN, $META – diese Cashflow-Maschinen haben Priorität. Zweite Tranche: 30.000 US-Dollar Ich warte, bis der S&P eine einigermaßen deutliche Korrektur zeigt, und beginne dann, Kern-AI-Assets wie $NVDA, $AVGO, $TSM, $MU zu kaufen. Dritte Tranche: 30.000 US-Dollar Erst wenn echte Panik aufkommt, kommen hochvolatile Werte wie $VRT, $ANET, $LITE, $COHR, $SNDK dran. Denn diese steigen zwar stark, aber in Risk-off-Phasen geben sie auch schnell große Rabatte. Die letzten 20.000 US-Dollar halte ich immer in bar. Nicht, um das Weltuntergangsszenario vorherzusagen, sondern um sicherzustellen, dass ich noch Munition habe, falls der Markt wirklich einen absurden Preis bietet. Ich mag das „alles auf eine Karte setzen und dann beten“ immer weniger. Denn man kann nicht jedes Mal am Tiefpunkt kaufen. Die wirklich angenehme Methode ist: Beim ersten Rückgang kaufe ich; fällt es weiter, habe ich noch Geld; bei echter Panik werde ich sogar richtig euphorisch. Das wichtigste an der Positionsverwaltung ist nicht, dass man am meisten verdient. Sondern dass man auch dann noch kaufen kann, wenn der Markt wirklich günstig ist. In guten Marktphasen wird jede Aktie gehypt. Aber wenn der US-Markt wirklich stark fällt, habe ich eigentlich nur etwa 15 Aktien auf meiner Beobachtungsliste. Erste Ebene: Cashflow und Fundamentaldaten $GOOGL $AMZN $MSFT $META $AAPL Bei diesen setze ich auf Sicherheit. Der Markt kann die Bewertungen drücken, aber es ist schwer, ihre jahrzehntelangen Geschäftsgrundlagen an einem Tag zu zerstören. Zweite Ebene: Die Kerninfrastruktur der KI $NVDA $AVGO $TSM $MU $VRT Hier achte ich besonders auf eine Variable: Fällt der Aktienkurs, sinken dann auch die Gewinnerwartungen? Wenn nicht, werde ich immer interessierter. Dritte Ebene: Hohe Volatilität $ANET $LITE $COHR $SNDK $MRVL Diese kaufe ich nicht in der Hochphase, aber bei echter Panik schaue ich genau hin. Denn mit der weiteren Expansion der KI-Rechenleistung sind Engpässe bei Netzwerken, optischer Kommunikation und Speicher unvermeidlich. Diese 15 Unternehmen bedeuten nicht, dass ich alle kaufen werde. Ihre eigentliche Funktion ist: In guten Zeiten recherchieren, in schlechten Zeiten auf den Preis warten. Am Tag eines echten Crashs erst die Software zu öffnen und Aktien zu suchen, ist meist schon zu spät. Denn je panischer der Markt, desto weniger rational werden die Menschen plötzlich. Mein Vorgehen ist dagegen sehr einfach: Liste vorher erstellen. Und dann warten, bis der Markt verrückt spielt.

Eigentlich habe ich das Gefühl, dass der Rückgang nicht groß ist $SNDK $MU $SKHY Wenn der Gesamtmarkt um 1,5 % fällt, ist dieser kleine Rückgang wirklich nichts Besonderes Damals, bei einem Rückgang des Gesamtmarkts um 1,5 % starteten Speicherwerte mit zweistelligen Verlusten 😡, ich habe richtig laut geschrien vor Schmerz Leerverkäufer lachen sich kaputt 😭 mb

Wenn die 10-jährige US-Staatsanleihe wirklich auf 5 % steigt, werde ich nicht sofort alle Tech-Aktien verkaufen. Ich werde meine Positionen zuerst in drei Kategorien aufteilen. Erste Kategorie: Cashflow-Maschinen. $GOOGL, $META, $MSFT, $AMZN Solche Unternehmen werden ebenfalls durch hohe Zinsen in ihrer Bewertung gedrückt, aber zumindest generiert das Geschäft selbst täglich viel Cash. Wenn die Zinsen die Bewertung drücken, könnte sich das langfristig zu einer angenehmeren Position entwickeln. Zweite Kategorie: Kernhardware für KI. $NVDA, $AVGO, $TSM, $MU Diese Gruppe werde ich nicht einfach verkaufen, nur weil die 10-jährige Anleihe auf 5 % steigt. Ich werde auf eine wichtigere Frage achten: Sinken die Gewinnprognosen ebenfalls? Wenn der Aktienkurs um 20 % fällt, aber KI-CapEx, Aufträge und Umsatzprognosen unverändert bleiben, dann ist das eher eine Bewertungsanpassung; wenn der Kurs fällt und gleichzeitig die Gewinnprognosen nach unten korrigiert werden, ist das eine ganz andere Situation. Dritte Kategorie: Hoch-Beta-Wachstumsaktien. $LITE, $COHR, $SNDK, $VRT, $ANET Diese Gruppe betrachte ich am vorsichtigsten. Nicht, weil die Unternehmen schlecht sind, sondern weil bei steigenden Zinsen der Markt weniger bereit ist, hohe Bewertungen für zukünftiges Wachstum zu zahlen. Für mich ist ein Anstieg der 10-jährigen US-Staatsanleihe auf 5 % kein „Verkaufsknopf“. Es ist eher ein Filter: Je weiter der Cashflow in der Zukunft liegt, je teurer die Bewertung und je voller die Erwartungen, desto größer das Risiko. Wovor man wirklich Angst haben muss, ist nie die Zahl 5 % an sich. Sondern ob die Unternehmensgewinne nach dem Erscheinen der 5 % US-Staatsanleihe die aktuelle Bewertung noch rechtfertigen. Wenn der S&P 500 von hier aus wirklich um 10 % fällt, werde ich mein erstes Geld definitiv nicht in die am stärksten gefallenen Small-Cap-Aktien stecken. Meine Reihenfolge könnte ganz anders sein als die vieler anderer. Die erste Gruppe, die ich mir anschaue, ist: $GOOGL, $AMZN, $MSFT, $META Der Grund ist einfach: In Panikphasen kaufe ich zuerst Sicherheit, nicht die Geschichte mit der höchsten Gewinnchance. Die zweite Gruppe ist dann: $NVDA, $AVGO, $TSM, $MU Voraussetzung ist, dass KI-CapEx, Gewinnprognosen und Aufträge nicht zusammen einbrechen. Wenn nur der Markt die Bewertungen drückt, werde ich die Kernhardware langsam wieder aufbauen. Zuletzt schaue ich auf: $VRT, $ANET, $LITE, $COHR, $SNDK Diese Aktien haben bei starken Kursrückgängen die größte Hebelwirkung, können aber auch weiterhin um 10 % oder 20 % fallen. Deshalb denke ich nie: Der größte Kursrückgang = der günstigste Preis. Manche Aktien fallen 50 %, nur um von überteuert auf normal zurückzukehren. Manche Unternehmen fallen nur 15 %, haben aber keine fundamentalen Probleme und sind vielleicht echte Schnäppchen. Bei großen Kursrückgängen kaufe ich mein erstes Geld immer in Sicherheit. Wenn die Panik weiter zunimmt, beginne ich, auf Hebelwirkung zu setzen. Ein Rückgang der US-Aktien um 5 % oder 10 % ist eigentlich nicht beängstigend. Wichtig ist herauszufinden: Ist das eine reine Bewertungsanpassung oder haben sich die Fundamentaldaten bereits verschlechtert? Wenn Folgendes passiert, werde ich eher optimistisch: Der Index fällt, Tech-Aktien fallen, aber die Gewinnprognosen der Unternehmen werden nicht deutlich nach unten korrigiert; Microsoft, Google, Meta, Amazon erhöhen weiterhin ihre KI-CapEx; $NVDA, $AVGO verlieren keine Aufträge; der Kreditmarkt gerät nicht außer Kontrolle; einige wirklich starke Marktführer zeigen Anzeichen, nicht mehr zu fallen. Das interpretiere ich lieber so: Die Preise fallen, die Logik bleibt. Wenn es aber anders ist, werde ich nicht eilig am Tiefpunkt kaufen: Der Index fällt, gleichzeitig werden die EPS-Prognosen kontinuierlich nach unten korrigiert; Hyperscaler kürzen CapEx; $NVDA, $AVGO senken ihre KI-Prognosen; die Kreditspreads bei Unternehmensanleihen weiten sich plötzlich aus; Marktführer wechseln von „resistent“ zu führenden Ausbruchsverlierern. Dann handelt es sich möglicherweise nicht um eine normale Korrektur, sondern: Der Markt preist einen Abschwung im Gewinnzyklus vorweg. Deshalb denke ich heute nicht mehr, dass eine Aktie „billig“ ist, nur weil sie 30 % gefallen ist. Der Rückgang ist nie der Kaufgrund. Der wahre Kaufgrund sollte sein: Der Preis ist gefallen, aber die Logik, warum du sie ursprünglich gekauft hast, ist nicht mitgefallen.

Einsteiger lernen US-Aktien｜Heute steigt der Ölpreis, warum schaue ich trotzdem auf Tech-Aktien? Viele Anfänger denken: Ich kaufe $NVDA, $AVGO, $MU, was hat der Ölpreis mit mir zu tun? Tatsächlich ist der Zusammenhang sehr groß. Heute hat Brent-Öl wieder die Marke von etwa 90 USD/Barrel erreicht, was den US-Aktienmarkt belastet. Die Logik lässt sich direkt als Kette merken: Ölpreis steigt → Transport- und Produktionskosten steigen → Inflation sinkt schwerer → Fed senkt die Zinsen schwerer → US-Staatsanleihenrenditen steigen → Hoch bewertete Tech-Aktien geraten unter Druck. Heute lag die 10-jährige US-Staatsanleihenrendite zeitweise bei etwa 4,75 %. Ich finde, diese Zahl ist jetzt wichtiger als viele technische Indikatoren. Denn Tech-Aktien kaufen im Grunde genommen Gewinne vieler zukünftiger Jahre. Je höher die Zinsen, desto weniger sind 100 USD zukünftiger Gewinne heute wert. Deshalb kann es manchmal sehr ärgerlich sein: Das Unternehmen hat keine schlechten Nachrichten veröffentlicht, die Aufträge bleiben gleich, die Logik des Geschäftsberichts hat sich nicht geändert, und die Aktie fällt trotzdem um 3 %. In solchen Momenten solltest du nicht ständig auf Twitter nach "Was ist eigentlich die schlechte Nachricht?" suchen. Schau zuerst auf: Ölpreis, 2Y, 10Y, US-Dollar. Wenn du künftig US-Aktien handelst, empfehle ich dir, dir eine Gewohnheit anzueignen: Schau dir vor Einzelaktien erst das makroökonomische Umfeld an. Denn das Unternehmen entscheidet, ob du langfristig Gewinn machst, aber die Zinsen bestimmen oft, wie viel der Markt heute bereit ist, für das Unternehmen zu zahlen.

Wenn man beim Handel mit US-Aktien nur auf das KGV schaut, übersieht man wirklich ein sehr interessantes Signal: Das Unternehmen selbst beurteilt, ob die Aktie teuer ist oder nicht. Wenn das Management sagt: „Wir glauben, dass der langfristige Wert des Unternehmens unterschätzt wird“, hat das wenig Aussagekraft. Ich schaue lieber direkt darauf: Wie viel Geld wurde tatsächlich für Aktienrückkäufe ausgegeben. Für die Recherche von Rückkäufen schaue ich normalerweise an diese Stellen: 1. SEC 10-Q / 10-K｜am genauesten Suche nach „Share Repurchase“ oder „Repurchase Program“, um zu sehen, wie viel in diesem Quartal gekauft wurde und wie viel Rückkaufvolumen noch übrig ist. 2. Earnings Release｜am schnellsten Viele Unternehmen geben in ihren Quartalsberichten direkt an, wie viele Milliarden Dollar an Aktien in diesem Quartal zurückgekauft wurden. 3. Macrotrends｜historische Veränderungen der Aktienanzahl Wenn die ausstehenden Aktien langfristig sinken, bedeutet das, dass Rückkäufe tatsächlich Aktien löschen und nicht nur zur Abdeckung von Aktienanreizen verwendet werden. 4. YCharts｜Buyback Yield ansehen Hier kann man direkt das Verhältnis von Rückkaufvolumen zur Marktkapitalisierung vergleichen. 5. GuruFocus｜Rückkaufhistorie ansehen Geeignet, um zu untersuchen, ob ein Unternehmen in den letzten Jahren langfristig und stabil die Aktienanzahl reduziert hat. 6. StockAnalysis｜ausstehende Aktien ansehen Die einfachste Methode: direkt vergleichen, wie sich die Gesamtaktienanzahl vor 5 Jahren und heute unterscheidet. Warum sind diese Daten wichtig? Weil viele Pressemitteilungen von Unternehmen sagen: „Der Vorstand hat ein Rückkaufprogramm über 10 Milliarden Dollar genehmigt.“ Aber genehmigt ≠ tatsächlich gekauft. Noch problematischer ist: Ein Unternehmen kauft Aktien im Wert von 5 Milliarden Dollar zurück, gibt aber gleichzeitig Aktien im Wert von 4 Milliarden Dollar für Mitarbeiteranreize neu aus, so dass die Gesamtaktienanzahl nur minimal sinkt. Solche Rückkäufe helfen den Aktionären tatsächlich nur sehr begrenzt. Deshalb schaue ich jetzt bei Rückkäufen nur auf zwei Dinge: Wie viel Geld wurde tatsächlich ausgegeben + ob die Gesamtaktienanzahl kontinuierlich sinkt. Jeder kann sagen, die Aktie sei billig. Wirklich interessant ist: Ob das Management den Mut hat, das Firmenkapital zu nehmen und die eigenen Aktien am Sekundärmarkt zurückzukaufen.