wesley教授
wesley教授
Founder of Block Infinity, Poker player, Trader, Chinese whale, @drhashclub
840Folgt
4.310Follower
Feed
Feed
Ein Punkt, über den kaum jemand tiefgründig nachdenkt: Im September stiegen die Preise für Computer und Peripheriegeräte in den USA im Jahresvergleich um 9,7 %, der größte Anstieg seit 2006; Softwarezubehör stieg sogar um 28,4 %.
Was bedeutet das? Der Infrastruktur-Boom rund um AI ist nicht nur eine Geschichte in den Geschäftsberichten, sondern treibt durch den Wahnsinn bei Rechenleistung und Hardware die Preise für Technologieprodukte tatsächlich nach oben und fließt so in die Inflationsdaten ein.
So entsteht ein sehr ironischer Teufelskreis: Je heißer AI wird → desto teurer wird die Hardware → desto hartnäckiger die Inflation → desto mehr muss die Fed die Zinsen erhöhen → desto schwieriger wird es für Tech-Aktien, die auf zukünftige Gewinne setzen. Der AI-Boom schafft sich damit selbst ein Umfeld steigender Zinsen.
Wer immer noch ruft „Diese AI-Rallye endet nie“, übersieht die entscheidende Ebene: Es wird nicht nur Geld verbrannt, sondern der Boden unter den Füßen selbst.
Ein Signal, das heute Morgen viele übersehen haben: Über Nacht fiel Silber zeitweise um über 6 %, und auch Gold wurde nach unten gedrückt. Nach dem alten Drehbuch müsste bei solchen Konflikten im Nahen Osten, steigenden Ölpreisen und erhöhter Risikoscheu Gold und Silber eigentlich steigen. Warum fallen sie stattdessen gemeinsam?
Die Antwort sind zwei Worte: Zinsen. Die Inflation im September übertraf durchweg die Erwartungen, der Markt schiebt die Wahrscheinlichkeit für Zinserhöhungen nach oben. Selbst Gold als traditioneller sicherer Hafen hält dem Druck der realen Renditen nicht stand, ganz zu schweigen von $BTC als reinem Risikoasset.
Der häufigste Fehler in dieser Marktlage ist, Krieg und Geopolitik als positives Signal zum Nachkaufen zu werten. Doch die aktuelle Preislogik lautet nicht „sicherer Hafen“, sondern „Krieg → Ölpreis steigt → Inflation bleibt hoch → Zinserhöhungen“. Wenn du diese Kette verstehst, weißt du, warum ich lieber Short-Positionen halte, als ein vermeintlich günstiges Risiko einzugehen.
Wash hat heute Morgen auf der IMF-Jahrestagung keine Zweifel gelassen: keine Vorhersagen, kein Hinweis darauf, ob im Oktober eine Zinserhöhung kommt oder nicht. Trotzdem haben viele das sofort als "dovish, Pause steht bevor" interpretiert, der US-Dollar schwächte sich daraufhin ab, und risikoreiche Assets begannen von einer Erholung zu träumen.
Ich erinnere nur daran: Eine Zinspause bedeutet nicht eine Wende zur Lockerung. Barclays, Citi und BofA haben ihre Erwartungen in den letzten Tagen alle nach oben korrigiert, es geht nicht darum, nicht mehr zu erhöhen, sondern im Dezember und Januar nächsten Jahres weiter zu erhöhen. Der Verbraucherpreisindex (CPI) ist im September auf 3,7 % gestiegen, der Kernindex steigt weiterhin, und die Ölpreise treiben die Inflation in alle Ecken. Unter diesen Voraussetzungen sind Leute, die voll auf Long setzen, nicht anders als Fische am Pokertisch, die glauben, sie hätten die Runde gewonnen, nur weil der Gegner einmal gepasst hat.
Warum halte ich meine Short-Positionen? Weil sich die Logik nicht geändert hat: Solange die Zinsen nicht sinken, gibt es für risikoreiche Assets keinen echten Boden. $BTC
founder 全部跑路了 给各位 $CRWV 信仰者接盘了 33亿美金，卖出来的才是真金白银，舒服晕了。
Ein Bild, das ich in den letzten zwei Tagen als am widersprüchlichsten empfunden habe: Der Angst-Gier-Index hängt immer noch im Gier-Bereich bei über 60, aber der Markt zeigt, dass der Halbleiterindex acht Tage in Folge gefallen ist, $BTC auf dem Tageschart durchgehend bärisch sortiert ist und alle gleitenden Durchschnitte über dem Preis liegen. Stimmung und Struktur passen überhaupt nicht zusammen.
Woher kommt diese Diskrepanz? Überall wird noch gerufen „Die AI-Blase ist nur ein falscher Absturz, kauft Speicher- und Rechenleistungstitel am Tief“. Viele sind geistig noch bei der Strategie von vor drei Monaten „Jeder Rücksetzer ist eine Chance“ stehen geblieben und haben nicht mitbekommen, dass sich der makroökonomische Hintergrund still und heimlich von einer lockeren Geldpolitik zu einer Zinserhöhungsphase gewandelt hat.
Ich sage nicht, dass man nicht am Tief kaufen kann, aber man muss zuerst unterscheiden, ob man gerade eine Korrektur erwischt oder die zweite Halbzeit eines Abwärtstrends. Der Gier-Index ist noch nicht wirklich in Panik gefallen, was genau zeigt, dass die De-Leveraging-Phase noch nicht so weit ist, dass man gierig werden sollte. Der teuerste Fehler am Pokertisch ist, den Rhythmus der vorherigen Hand auf die aktuelle anzuwenden.
Heute Abend schauen wir uns die geopolitische Lage rund um Kryptowährungen genauer an. Trump hat mehrmals gesagt: Das Iran-Problem „wird bald vorbei sein“ und „ist nur eine Militärübung“; gleichzeitig rät das britische Außenministerium, außer bei notwendigen Reisen Saudi-Arabien zu meiden. Die Signale sind verwirrend.
Jedes Mal, wenn es im Nahen Osten Unruhen gibt, springen Leute heraus und rufen „Krieg ist gut für BTC, sichere Gelder werden jetzt investiert“. Ich rate dir, das nicht als Handelsanker zu nehmen. Die Regel der letzten zwei Jahre ist klar: Krieg wird zuerst vom Markt als steigende Ölpreise, anhaltende Inflation und hohe Zinsen eingepreist – diese Logik trifft Risikoanlagen, Gold und BTC fallen oft zusammen, BTC ist nicht allein ein sicherer Hafen.
Wer wirklich Sicherheit sucht, kauft Gold, nicht Hebelprodukte mit Kryptowährungen. Nimm geopolitischen Lärm nicht als Richtungsweiser, sondern sieh genau, wie er letztlich auf die Zinsentwicklung wirkt.
Ein Punkt, der leicht von Emotionen beeinflusst wird: Anthropic hat offengelegt, dass der Umsatz pro Mitarbeiter 2 bis 4 Mal so hoch ist wie bei Meta und Google. Viele denken sofort, KI ist wirklich eine Gelddruckmaschine und machen weiter.
Aber man muss diese Kette auseinandernehmen. Die Ebene, die die Schaufeln verkauft (führende Modellfirmen), verdient tatsächlich Geld, das steht außer Frage; aber die eigentliche Stütze dieser Bewertungsrunde sind die mittleren Akteure, die durch Anleihen und Finanzierungen massiv Rechenleistung und Rechenzentren aufbauen. Die erstgenannten sind gesund, das bedeutet nicht, dass die letzteren nicht fragil sind.
In einer Wertschöpfungskette bricht nie das profitabelste Glied zuerst zusammen, sondern das Glied mit der höchsten Hebelwirkung und dem schwächsten Cashflow. Ich setze bei dieser KI-Welle auf Short-Positionen und beobachte genau dieses schwächste Glied, nicht darauf, dass ein bestimmter Chipverkäufer scheitert. $BTC als hoch beta Risikoasset ist an dieselbe Leine gebunden, wenn du auf die Coins achtest, solltest du auch einen Blick auf die vorgelagerten Bereiche werfen.
Eine interessante Szene heute Abend: Huang Renxun ruft in Berlin „Die Turbulenzen auf dem AI-Markt werden schließlich vorübergehen“, und fast zeitgleich tritt der CFO von AWS auf und bestätigt „Die AI-Ausgaben sind nachhaltig, die Amortisationszeit für Server liegt unter drei Jahren, die Nachfrage ist real“. Zwei Giganten beruhigen am selben Abend mit derselben Botschaft den Markt.
Wer handelt, muss lernen, gegenteilig zu lesen: Wann braucht es, dass der CFO eines Cloud-Giganten persönlich garantiert, dass die Amortisationszeit unter drei Jahren liegt? Wenn niemand Zweifel hat oder wenn der Markt bereits beginnt, zu hinterfragen, ob es sich wirklich lohnt, Geld zu leihen, um Rechenleistung aufzubauen?
Beschwichtigende Aussagen sind nie ein Signal für einen Boden, sondern ein Zeichen dafür, dass Zweifel bereits offen auf dem Tisch liegen. Worauf ich achte, ist nicht, was sie sagen, sondern dass die Halbleiterindustrie acht Tage in Folge gefallen ist und die Spreads bei AI-Anleihen sich ausweiten – das sind die Dinge, die mit den Füßen abstimmen. $BTC ist in dieser Runde mit der AI-Entschuldung an einem Strang gebunden, Beschwichtigungen können die Struktur nicht retten.