美股投资young
美股投资young
美股科技投资者 ai狂热者 分享每日快讯. all in ai
299متابعة
675المتابعون
الموجز
الموجز
لقد انخفضت أسهم أشباه الموصلات إلى هذا الحد، فهل شراء ETF مضاعف 3 مرات $SOXL الآن وانتظار انتعاش السوق يعني استعادة رأس المال بسرعة؟ ألاحظ أن المزيد من الناس يفكرون في هذا النوع من التداول مؤخرًا، لكنني أعتقد أن أكبر خطر يواجه المستثمرين حاليًا ليس في تقديرهم الخاطئ للاتجاه طويل الأمد للذكاء الاصطناعي، بل في استخدام أدوات رافعة مالية خاطئة للمراهنة على قاع السوق. $SOXX $SOXL $SOXS $NVDA $MU $SNDK
ما مدى سوء أداء أشباه الموصلات الأسبوع الماضي؟ انخفض $SOXX حوالي 11.8% خلال أسبوع واحد، مع تسعة أيام تداول متتالية من الانخفاض، وانخفض $MU حوالي 14.6% خلال الأسبوع، و$AMD حوالي 13%، و$AVGO حوالي 9.1%. يشهد قطاع أشباه الموصلات بأكمله واحدة من أشد موجات البيع المكثف منذ بداية هذا العام.
مع هذا الانخفاض المستمر، من الطبيعي أن يفكر المستثمرون: بما أن أشباه الموصلات سترتد عاجلاً أم آجلاً، فلماذا لا يشترون $SOXL مباشرة؟ إذا ارتفع ETF العادي لأشباه الموصلات بنسبة 10%، أليس من المفترض أن يرتفع ETF الرافعة المالية 3 مرات بنسبة 30%؟
لكن هناك مشكلة سهلة التغاضي عنها.
$SOXL يسعى لتحقيق 3 أضعاف العائد اليومي لمؤشر الأساس، وليس 3 أضعاف العائد التراكمي لأسبوع أو شهر أو سنة. بالإضافة إلى ذلك، يتتبع $SOXL مؤشر NYSE Semiconductor Index، وهو ليس نفس مؤشر الأساس لـ $SOXX، لذلك لا يمكن ببساطة ضرب نسب الارتفاع والانخفاض بينهما.
سأعطي مثالًا بسيطًا.
افترض أن مؤشر أشباه الموصلات ارتفع 10% في اليوم الأول، ثم انخفض حوالي 9.09% في اليوم الثاني، عندها يعود المؤشر إلى نقطة البداية تقريبًا بعد يومين. إذا اشتريت صندوق مؤشر عادي، متجاهلًا الرسوم وأخطاء التتبع، فلن تحقق ربحًا أو خسارة تقريبًا.
لكن إذا استخدمت رافعة مالية 3 أضعاف يوميًا، سترتفع 30% في اليوم الأول، ثم تنخفض حوالي 27.27% في اليوم الثاني. بعد حساب الفائدة المركبة ليومين، ستخسر حوالي 5.45% من رأس مالك.
لماذا تخسر في ETF الرافعة المالية بينما عاد المؤشر إلى نقطة البداية؟
لأن ETF الرافعة المالية يعيد ضبط تعرض المخاطر يوميًا، ويتم حساب العائدات على أساس القيمة الصافية المعدلة يوميًا مع الفائدة المركبة المستمرة. عندما يكون السوق متقلبًا بشدة ذهابًا وإيابًا، يؤدي هذا الاعتماد على المسار إلى انحراف واضح بين العائد طويل الأمد للرافعة المالية و3 أضعاف العائد التراكمي للمؤشر.
لاحظ أن هذا لا يعني أن ETF الرافعة المالية 3 أضعاف سيخسر دائمًا إذا احتفظت به لمدة يومين فقط. إذا استمر المؤشر في الارتفاع المستمر، قد تحقق الرافعة المالية عائدًا يفوق 3 أضعاف العائد التراكمي للمؤشر.
لكن المشكلة هي أن بيئة السوق الحالية ليست اتجاهًا صاعدًا مستقرًا.
$SOXX يكسر مستويات دعم متتالية، وأشباه الموصلات في كوريا واليابان وتايوان تتعرض للبيع المتكرر، وأسهم التكنولوجيا الأمريكية تشهد تقلبات حادة مع انتعاشات عنيفة تليها هبوط مجدد. هذا النوع من التقلبات العالية والاتجاه غير المستقر غير ملائم للمستثمرين الذين يحتفظون بالرافعة المالية لفترة طويلة.
الأمر الأكثر تعقيدًا هو أنه بعد خسائر كبيرة، يحتاج ETF الرافعة المالية إلى ارتفاعات أكبر لاستعادة رأس المال.
افترض أنك استثمرت 10000 دولار وخسرت 30%، يتبقى لديك 7000 دولار، وتحتاج إلى ارتفاع حوالي 42.9% للعودة إلى 10000 دولار.
إذا خسرت 50%، تحتاج إلى ارتفاع 100% لاستعادة رأس المال.
إذا خسرت 70%، تحتاج إلى ارتفاع حوالي 233.3% لاستعادة رأس المال.
وأشباه الموصلات بطبيعتها قطاع عالي التقلب، ومع رافعة مالية 3 أضعاف يوميًا، حتى بدون تاريخ انتهاء صلاحية الخيارات، قد يحدث تراجع كبير في رأس المال خلال فترة قصيرة.
يعتقد الكثيرون أنهم أكثر أمانًا من شراء خيارات قصيرة الأجل لأن ETF لا ينتهي بصفر كما هو الحال مع الخيارات خارج المال التي على وشك الانتهاء. لكن عدم وجود تاريخ انتهاء لا يعني مخاطرة منخفضة. في حالة هبوط حاد مفاجئ في يوم واحد، قد يتعرض صافي قيمة ETF الرافعة المالية لضربة مدمرة.
أعتقد أن المستثمرين بحاجة أيضًا للنظر في عامل آخر: حتى إذا ارتفعت أشباه الموصلات مستقبلًا، لا يعني ذلك أن جميع الشركات سترتد بنفس القدر.
تختلف هياكل الأعمال، دورات الأرباح، ومحركات التقييم بين $NVDA، $AVGO، $MU، $SNDK، $STX و$WDC بشكل واضح. صناديق المؤشرات تقلل من مخاطر الأسهم الفردية، لكنها تفقد فرصة اختيار الشركات ذات الجودة العالية.
لذا، إذا حدث انتعاش يستحق المشاركة فيه، أفضل دراسة توقعات أرباح الشركات الأساسية، تقييماتها وبنيتها السعرية، بدلاً من المراهنة على انعكاس السوق باستخدام رافعة مالية 3 أضعاف فقط لأن ETF انخفض كثيرًا.
بالطبع، $SOXL ليس غير قابل للتداول تمامًا. بالنسبة للمتداولين الذين يمكنهم متابعة السوق في الوقت الحقيقي، وضع شروط خروج واضحة، وفهم آلية الرافعة المالية اليومية، يمكن أن يكون أداة تكتيكية قصيرة الأجل.
لكن استخدام أداة تداول قصيرة الأجل كأداة استثمار قيمة طويلة الأجل، أو الشراء المتزايد مع الانخفاض المستمر لتخفيض التكلفة، أعتقد أنه محفوف بالمخاطر.
خصوصًا مع وجود مشاكل مثل ارتفاع تكلفة تمويل الذكاء الاصطناعي، تقليل المؤسسات تعرضها لأسهم التكنولوجيا، وإعادة تسعير تقييمات أشباه الموصلات. حتى إذا حدث انتعاش عنيف بنسبة 3% إلى 5% يوم الاثنين، لا يعني ذلك نهاية الاتجاه الهابط.
أنا متفائل بالذكاء الاصطناعي، وأعتقد أن شركات أشباه الموصلات الجيدة لديها فرص للارتفاع مجددًا، لكن حكمي طويل الأمد لا يحتاج إلى رافعة مالية 3 أضعاف لتحقيقه.
في السوق الحالي، أفضل التضحية بجزء من عوائد الانتعاش القصير الأجل على أن أخسر جزءًا كبيرًا من رأس المال بسبب الإفراط في استخدام الرافعة المالية قبل وصول الفرصة الحقيقية طويلة الأجل.
إذا استمر هبوط أشباه الموصلات يوم الاثنين، لن أشتري فقط لأن $SOXL انخفض 10% أخرى. وإذا ارتفع السوق فجأة، لن أزيد الرافعة المالية خوفًا من فقدان الفرصة.
أريد أن أرى $SOXX يتوقف عن كسر مستويات الدعم المتتالية، وأشباه الموصلات الأساسية تستعيد عمليات الشراء المستمرة، وأن يرتد القطاع بأكمله مع تأكيد في أيام التداول التالية.
لا أحد يستطيع ضمان متى يصل السوق إلى القاع. لكن شيء واحد مؤكد: الرافعة المالية لا تزيد من دقة توقعك لاتجاه السوق، بل تضخم نتائج صحة أو خطأ توقعك.
التفاؤل طويل الأمد بالذكاء الاصطناعي لا مشكلة فيه، لكن الخطر الحقيقي هو خسارة رأس مالك مبكرًا في هذه الجولة من التعديلات أثناء محاولتك اللحاق بالارتفاع القادم.
بيانات جولدمان ساكس الأخيرة مخيفة قليلاً! صناديق التحوط لأسهم آسيا خسرت 6.8% في نصف شهر فقط، وصناديق الأسهم العالمية متعددة المراكز خسرت 2.9% خلال أسبوع. المشكلة الآن قد لا تقتصر فقط على عدم قدرة المستثمرين الأفراد على تحمل الانخفاض الحاد في قطاع أشباه الموصلات، بل إن بعض المؤسسات المهنية في وول ستريت تواجه ضغوط تخفيض الرفع المالي بشكل كبير. $SOXX $QQQ $NVDA $MU $SNDK $CRWV
في 16 أكتوبر، كشفت رويترز عن بيانات بحثية من جولدمان ساكس Prime Brokerage. خلال الأسبوع المنتهي في 15 أكتوبر، خسرت صناديق الأسهم متعددة المراكز العالمية 2.9%، وكانت تخسر يومياً طوال الأسبوع. الأسواق الآسيوية تعرضت لضربة أشد، حيث خسرت الصناديق التي تركز على الأسهم الآسيوية 6.8% في النصف الأول من أكتوبر، وخسرت 2.6% في يوم واحد فقط في 15 أكتوبر.
هذه البيانات تستحق الدراسة بجدية. لأننا كنا نناقش سابقاً الانخفاض المستمر في قطاع أشباه الموصلات، والانهيار في أسواق كوريا واليابان، وضغط تقييمات أسهم الذكاء الاصطناعي في الولايات المتحدة، والآن هناك المزيد من الأدلة التي تشير إلى أن محافظ بعض المؤسسات تأثرت بشكل واضح.
الأكثر لفتاً للنظر هو أن جولدمان ساكس أشار إلى أن صناديق الأسهم متعددة المراكز العالمية باعت أسهم الذكاء الاصطناعي صافيًا لمدة ستة أيام تداول متتالية، وشملت الجولة الأخيرة من التداولات تقليص مراكز الشراء وكذلك تغطية مراكز البيع. على الرغم من أن حجم تقليص التعرض العالمي في 15 أكتوبر انخفض قليلاً عن اليوم السابق، إلا أن عملية تقليل المخاطر ما زالت مستمرة.
هناك فرق جوهري هنا. انخفاض السوق لا يعني بالضرورة أن البائعين على المكشوف يزدادون بشكل جنوني، أحياناً الدافع الحقيقي للانخفاض هو أن المشترين الأقوياء السابقين بدأوا في البيع طوعاً. عندما يعتقد مجموعة من المستثمرين في الأصل بنمو الذكاء الاصطناعي على المدى الطويل، لكنهم يقلصون مراكزهم بسبب خسائر قصيرة الأجل، أو زيادة التقلبات، أو تشديد ميزانية المخاطر، قد يحدث بيع متواصل لا يمكن تفسيره مؤقتاً من الناحية الأساسية.
لماذا خسرت صناديق آسيا بشكل خاص؟ أعتقد أن ذلك مرتبط بتركيز سلسلة صناعة الذكاء الاصطناعي العالمية. شركات مثل SK Hynix وسامسونج في كوريا، TSMC في تايوان، وشركات معدات أشباه الموصلات في اليابان تبدو من أسواق مختلفة، لكنها جميعها تتأثر بتوقعات الإنفاق الرأسمالي العالمي على الذكاء الاصطناعي.
العديد من المؤسسات تمتلك أسهماً في دول وشركات مختلفة ظاهرياً، لكنها في النهاية معرضة لنفس نوع المخاطر: يجب أن يستمر الاستثمار في بنية تحتية الذكاء الاصطناعي بوتيرة عالية لدعم التقييمات التي منحها السوق سابقاً.
عندما تبدأ الولايات المتحدة بالقلق بشأن تكلفة تمويل مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي، وعائدات استثمارات العملاء، وسرعة نمو الطلبات المستقبلية، تنتقل هذه المخاوف بسرعة إلى سلسلة صناعة أشباه الموصلات الآسيوية بأكملها. يعتقد مديرو الصناديق أنهم وزعوا أصولهم على دول مختلفة، لكنهم يكتشفون أثناء التعديل أن أسعار هذه الأصول مرتبطة ارتباطاً وثيقاً.
هناك بيانات أخرى تستحق الحذر. رويترز ذكرت أن بعض سندات $CRWV بيعت مؤخراً، وارتفع العائد عليها إلى أكثر من 15%. هذا العائد يعكس عائد السوق لسندات محددة، ولا يعني أن تكلفة تمويل جميع ديون CoreWeave هي 15%، لكنه يعكس طلب السوق على تعويض أعلى لمخاطر الائتمان.
هذا الأمر له دلالة كبيرة على سلسلة صناعة الذكاء الاصطناعي. في السابق، كان السوق يركز على نقص معالجات GPU، وارتفاع أسعار HBM، وزيادة طلبات مراكز البيانات، لكن الآن بدأ المستثمرون يسألون: ما هي مصادر التمويل التي يعتمد عليها العملاء لإنجاز هذه الطلبات؟ إذا استمر تشديد بيئة التمويل، هل ستتأثر خطط الشراء المستقبلية؟
بالطبع، لا يمكن اعتبار خسائر صناديق التحوط دليلاً مباشراً على انفجار فقاعة الذكاء الاصطناعي. البيانات التي كشف عنها جولدمان ساكس تخص مجموعة الصناديق التي يراقبها فقط، ولا تمثل كل المؤسسات العالمية. بعض الصناديق حققت أرباحاً جيدة سابقاً، والخسائر قصيرة الأجل لا تعني بالضرورة حدوث تصفية قسرية.
لكن أعتقد أن هذه البيانات على الأقل توضح أن مخاطر السوق لم تعد مجرد ذعر عاطفي، بل تؤثر على إدارة مراكز بعض المؤسسات المهنية.
الأسبوع المقبل سيكون حاسماً. إذا استمرت أسواق آسيا والمحيط الهادئ في الانخفاض، وتراجعت العقود الآجلة للأسهم الأمريكية بالتزامن، فهذا يعني أن ضغوط تقليل المخاطر عبر الأسواق ما زالت مستمرة. لكن إذا استقرت أسواق كوريا واليابان وتايوان أولاً، وبدأت أسهم أشباه الموصلات الأمريكية في الشراء المستمر، فقد يبدأ السوق في استيعاب المراكز المكتظة سابقاً تدريجياً.
مع ذلك، أنا حذر بشكل خاص من سيناريو آخر: بعد جولة أولى من تقليص المراكز، يحدث انتعاش قوي في السوق، يعتقد المستثمرون أن المخاطر انتهت، ثم يستخدم المشترون المتبقون هذا الارتداد لتقليل مراكزهم أكثر. في هذه الحالة، قد يشهد السعر تقلبات كبيرة مع ارتفاعات متكررة ثم اختراقات هبوطية مجدداً.
لهذا السبب كنت أؤكد مؤخراً أنه لا يمكن الحكم على جدوى الشراء الكامل فقط بناءً على مدى انخفاض السعر.
أنا ما زلت متفائل بالنمو طويل الأجل للذكاء الاصطناعي، وأعتقد أن شركات مثل $NVDA و$MU و$AVGO في قلب سلسلة الصناعة لديها مزايا تنافسية طويلة الأجل تستحق الدراسة. لكن ربحية الشركة على المدى الطويل لا تعني بالضرورة أن المؤسسات قادرة على الاحتفاظ بها على المدى القصير. سلوك السوق في الشراء والبيع يعتمد ليس فقط على تقييم القيمة، بل أيضاً على السيولة، والرفع المالي، والتقلبات، وميزانية المخاطر.
لذا في المرحلة الحالية، أنا أكثر اهتماماً بما إذا كانت ضغوط تقليص المراكز لدى المؤسسات العالمية قد خفت، وليس فقط بالإعلانات عن خطط استثمارية ضخمة في الذكاء الاصطناعي من شركات معينة.
إذا أظهرت بيانات جولدمان ساكس والمؤسسات الأخرى لاحقاً تراجعاً في مبيعات أسهم الذكاء الاصطناعي الصافية، وتوقف $SOXX عن تسجيل أدنى مستوياته المتكررة، وظهرت استجابات مستقرة في أسهم أشباه الموصلات الأساسية، فقد يبدأ هذا التعديل في بناء قاعدة أكثر موثوقية.
وعلى العكس، إذا استمرت صناديق آسيا وأمريكا في تقليل تعرضها للمخاطر بالتزامن، حتى لو حدث انتعاش قوي ليوم أو يومين، فهذا لا يعني أن السوق قد أنهى التعديل.
حركة أكتوبر هذه تعطي درساً للجميع: فهم الاتجاهات الصناعية لا يعني بالضرورة تحقيق أرباح؛ وامتلاك أفضل الشركات لا يعني تجاهل هيكل التداول.
عندما تبدأ المؤسسات في البيع للسيطرة على المخاطر، لا حاجة للمستثمر العادي لاستخدام رفع مالي مرتفع للمراهنة على أدنى نقطة.
أنا ما زلت أؤمن بأن السوق الصاعد طويل الأجل للذكاء الاصطناعي له أساس متين، لكن ما يستحق الانتظار حقاً هو خروج الأموال المباعة قسراً تدريجياً، وعودة المشترين المستعدين للاحتفاظ طويل الأجل للسيطرة.
انخفض مؤشر ناسداك بنسبة 4.5% خلال أسبوع، وانخفض صندوق المؤشرات المتداولة للرقائق $SOXX بنحو 12%، ومع ذلك ارتفع مؤشر داو جونز بنسبة 0.7%! ربما أكثر ما يميز هذه الجولة من السوق هو أن الأسهم المتعلقة بالذكاء الاصطناعي لم تنهار فقط، بل أن العديد من الأسهم غير التكنولوجية لم تنهار معًا. $QQQ $SPY $NVDA $MU $XLV $XLP
شهدت الأسهم الأمريكية الأسبوع الماضي تباينًا نادرًا جدًا. انخفض مؤشر ناسداك بنسبة 4.5%، وانخفض مؤشر S&P 500 بنسبة 1.9%، بينما ارتفع مؤشر داو جونز عكس الاتجاه بنسبة 0.7%. في الوقت نفسه، تعرضت قطاعات أشباه الموصلات والتخزين والاتصالات الضوئية والحوسبة السحابية والذكاء الاصطناعي لسلسلة من عمليات البيع، حيث شهدت بعض الأسهم التكنولوجية انخفاضات مزدوجة الأرقام خلال أيام تداول قليلة.
إذا نظرت فقط إلى الأسهم مثل $NVDA و$MU و$SNDK، قد تعتقد أن سوق الثور الأمريكي على وشك الانتهاء. لكن إذا وسعت نظرتك إلى قطاعات أخرى، فالوضع مختلف تمامًا.
الأسبوع الماضي، أظهرت قطاعات الرعاية الصحية والسلع الاستهلاكية الأساسية والطاقة أداءً أقوى بكثير من الأسهم التكنولوجية. بدأ رأس المال يعيد التركيز على الشركات ذات التدفقات النقدية المستقرة والتقييمات المعقولة نسبيًا، والتي تتأثر بشكل أقل بالجدل حول الإنفاق الرأسمالي للذكاء الاصطناعي.
هناك سؤال جدير بالدراسة: هل فقد سوق الأسهم الأمريكي بأكمله الثقة الآن، أم أن التداول المفرط في الذكاء الاصطناعي يمر بتصحيح مركّز؟
أنا أميل إلى الاحتمال الثاني، لكن لا يمكنني الجزم بأن السوق آمن بعد.
على مدى السنوات القليلة الماضية، كان الذكاء الاصطناعي أحد المحركات الأساسية لصعود سوق الأسهم الأمريكي. جذبت شركات مثل $NVDA و$AVGO و$MSFT و$GOOG والعديد من شركات أشباه الموصلات والحوسبة السحابية توقعات عالية للنمو المستقبلي.
عندما استمرت هذه الأسهم في الارتفاع، كانت المؤسسات مستعدة لدفع تقييمات أعلى لأرباح السنوات القادمة. لكن الآن، بدأ السوق يقلق من أن رأس المال المطلوب لبناء بنية تحتية للذكاء الاصطناعي ضخم جدًا، ولا يزال هناك شك في ما إذا كانت الإيرادات والتدفقات النقدية ستلحق بهذه الاستثمارات.
عندما تتغير هذه التوقعات، فإن أول من يتأثر عادة ليس كل الأسهم، بل الأصول التي شهدت أكبر ارتفاعات وتقييمات مبالغ فيها واحتلت مراكز مكتظة من قبل المؤسسات.
وهذا يفسر لماذا تستمر أسعار أسهم أشباه الموصلات في الانخفاض رغم أن شركات مثل TSMC وASML لا تزال تقدم بيانات تشغيل قوية.
لم تنهار أرباح الشركات فجأة، لكن التقييمات التي يرغب السوق في دفعها قد تغيرت.
ومع ذلك، من المهم تصحيح سوء فهم شائع: ارتفاع مؤشر داو جونز لا يعني بالضرورة أن الأموال التي خرجت من الأسهم التكنولوجية ذهبت كلها إلى قطاعات الرعاية الصحية والاستهلاكية.
تداول الأسهم يتطلب وجود مشترين وبائعين، ولا يمكن حساب التدفقات النقدية الصافية الحقيقية فقط من تغيرات المؤشرات. ما يمكننا تأكيده هو وجود تباين واضح في أداء القطاعات، لكن كيفية تعديل المؤسسات لمراكزها تحتاج إلى تحليل بيانات التدفقات والتداول والمراكز.
أيضًا، مؤشر داو جونز يعتمد على الوزن السعري، ومؤشرات S&P 500 وناسداك لها هياكل مختلفة. لا يمكن اعتبار تغيرات هذه المؤشرات دليلًا مباشرًا على تدفقات الأموال في السوق.
لكن هذا التباين لا يزال ذا قيمة مرجعية كبيرة.
إذا استمر قطاع أشباه الموصلات في آسيا والمحيط الهادئ في الانخفاض يوم الاثنين، وافتتحت الأسهم التكنولوجية الأمريكية منخفضة مرة أخرى، بينما ظلت قطاعات الرعاية الصحية والسلع الاستهلاكية الأساسية وبعض الصناعات التقليدية قوية نسبيًا، فقد نرى تعديل تقييمات بقيادة قطاع التكنولوجيا.
أما إذا بدأت القطاعات التي كانت مقاومة للانخفاض في الانهيار الجماعي، وزاد عدد الأسهم المنخفضة في S&P 500 بشكل ملحوظ، وتعرض سوق الائتمان لضغوط، فقد لا يقتصر الخطر على سلسلة صناعة الذكاء الاصطناعي.
هاتان الحالتان تعكسان بيئات تداول مختلفة تمامًا.
الأولى قد تعني أن السوق يعيد توزيع التقييمات بين القطاعات، والثانية قد تعني أن تفضيل المخاطرة العام يتدهور أكثر.
هناك احتمال آخر يستحق المتابعة: إذا لم تستمر الأسهم التكنولوجية في تسجيل أدنى مستويات جديدة خلال الأيام القادمة، وبدأت القطاعات الدفاعية القوية سابقًا في جني الأرباح، فقد يعيد رأس المال التركيز على شركات التكنولوجيا الجيدة التي شهدت تعديلًا عميقًا.
لكن هذا يحتاج إلى تأكيد من حركة الأسعار الفعلية، ولا يمكن استخلاص استنتاجات مبكرة فقط لأن الأسهم التكنولوجية انخفضت بعشرات النسب المئوية.
بالنسبة لي، الأهم الآن ليس التكهن بما إذا كان $SOXX سيرتفع أو ينخفض يوم الاثنين، بل مراقبة ما إذا كان هناك تغير في القوة النسبية بين الأسهم التكنولوجية وغير التكنولوجية.
إذا بدأ $QQQ في التفوق المستمر على $SPY، ولم يعد $SOXX أضعف قطاع في السوق، وعادت شركات الذكاء الاصطناعي الأساسية إلى جذب المشترين، وتحسن عرض السوق، فقد تظهر إشارات أكثر إيجابية لهذه الجولة من التعديل.
لكن إذا كان هناك فقط ارتفاع مفاجئ لعدد قليل من عمالقة التكنولوجيا بينما تظل بقية أسهم الذكاء الاصطناعي ضعيفة، ولم تستعد المواقع التي تم كسرها سابقًا، فسأظل حذرًا بشأن الارتداد.
أنا متفائل طويل الأجل بشأن الذكاء الاصطناعي، لكن هذا لا يمنعني من الاعتراف بحقيقة: الارتفاع خلال السنوات الماضية منح العديد من شركات التكنولوجيا تقييمات مرتفعة جدًا، والسوق يعيد تقييم مدى معقولية هذه التقييمات.
قد يستمر قطاع الذكاء الاصطناعي في النمو السريع، لكن ليس كل الأسهم ستستمر في التمتع بتوسع التقييمات إلى الأبد.
البيانات الأكثر جدارة بالتذكر الأسبوع الماضي ربما ليست انخفاض ناسداك بنسبة 4.5%، بل أنه في نفس الوقت الذي انخفض فيه ناسداك 4.5%، استطاع داو جونز أن يرتفع 0.7%.
هذا على الأقل يشير إلى أن السوق يقيّم الأسهم التكنولوجية والقطاعات الأخرى بطرق مختلفة تمامًا.
ما أركز عليه الآن هو ما إذا كان هذا التعديل سيبقى داخل قطاع التكنولوجيا فقط، أم أنه سينتقل إلى سوق الأسهم الأمريكي بأكمله.
لأن الحكم على ما إذا كان سوق الثور مهددًا حقًا لا يمكن أن يقتصر على مجموعة من الأسهم التي كانت الأكثر رواجًا سابقًا.
يجب أيضًا مراقبة ما إذا كانت أجزاء السوق الأخرى تتحمل المخاطر عندما تنهار هذه الأسهم، أم أنها مستعدة للانخفاض معها.
يوم الأربعاء هذا الأسبوع قد يكون أهم يوم تداول لأسهم تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي في أكتوبر! ستعلن شركتا $META و$LRCX عن تقاريرهما المالية بعد إغلاق سوق الأسهم الأمريكية في 21 أكتوبر، إحداهما تمثل جانب الطلب على الإنفاق الرأسمالي للذكاء الاصطناعي، والأخرى تمثل جانب العرض لمعدات تصنيع أشباه الموصلات. إعلان الشركتين في نفس اليوم قد يؤثر مباشرة على تقييم السوق لصناعة الذكاء الاصطناعي في الأرباع القادمة. $NVDA $MU $SNDK $SOXX $QQQ
لماذا أعتقد أن هذين التقريرين الماليين مهمان جدًا؟ لأن السوق يمر الآن بحالة متناقضة للغاية. لا تزال شركات رائدة في صناعة أشباه الموصلات مثل TSMC وASML تحافظ على أداء تشغيلي قوي، لكن قطاع أشباه الموصلات بأكمله يشهد تراجعًا متواصلًا. الأسبوع الماضي، انخفض مؤشر ناسداك بنسبة 4.5%، و$SOXX سجل 9 أيام تداول متتالية من الانخفاض. السوق لم يعد يكتفي بأن تخبر الشركات المستثمرين بأن الطلب على الذكاء الاصطناعي قوي، بل بدأ يطالب هذه الشركات بإثبات كم من الأرباح يمكن أن تولدها استثمارات رأس المال التي تصل إلى تريليونات الدولارات.
لنبدأ بـ $META. وفقًا لتوجيهات الشركة السابقة، من المتوقع أن يصل الإنفاق الرأسمالي لعام 2026 إلى ما بين 130 إلى 145 مليار دولار، بما في ذلك مدفوعات رأس المال للتمويل التأجيري. ما معنى هذا؟ يعني أن شركة واحدة تستثمر أكثر من مئة مليار دولار سنويًا لبناء بنية تحتية للذكاء الاصطناعي، وهذه الاستثمارات قد تستغرق سنوات عديدة لتظهر عوائدها الاقتصادية تدريجيًا.
الأكثر جدارة بالاهتمام هو أن التدفق النقدي التشغيلي لشركة Meta في الربع الثاني وصل إلى 31.86 مليار دولار، لكن التدفق النقدي الحر كان فقط 784 مليون دولار. في الوقت نفسه، نمت إيرادات الشركة في الربع الثاني بنسبة 28% لتصل إلى 60.8 مليار دولار، وزادت مرات عرض الإعلانات بنسبة 14% على أساس سنوي، وارتفع متوسط سعر الإعلان بنسبة 12%. هذه البيانات مثيرة للاهتمام لأنها توضح أمرين: أن الأعمال الأساسية للإعلانات لدى Meta لا تزال قوية في تحقيق الأرباح، لكن بناء بنية تحتية للذكاء الاصطناعي يستهلك كميات كبيرة من النقد.
لذا، في هذا التقرير المالي، ما يهمني ليس ما إذا كانت إيرادات Meta ستتجاوز توقعات السوق، بل كيف ستفسر الإدارة الإنفاق الرأسمالي المستقبلي والعائد على الاستثمار. إذا كان الذكاء الاصطناعي قادرًا على تحسين كفاءة توصية الإعلانات، وتحسين التحويل التجاري، ودفع تطوير منتجات مدفوعة جديدة، فقد تبدأ الاستثمارات الضخمة في تحقيق دعم ربحي تدريجيًا. لكن إذا بدأ نمو الإيرادات في التباطؤ واستمر الإنفاق الرأسمالي في الارتفاع السريع، فقد تتزايد مخاوف السوق بشأن التدفق النقدي الحر.
ننتقل إلى $LRCX. مجموعة Lam Research هي مورد مهم لمعدات تصنيع أشباه الموصلات عالميًا، خاصة في مجالات النقش وترسيب الأغشية، وتمتلك تنافسية تقنية قوية. في الربع المالي السابق، بلغت إيرادات الشركة 6.72 مليار دولار بزيادة ربع سنوية قدرها 15.1%، وقدمت توجيهًا بإيرادات حوالي 8.1 مليار دولار للربع الحالي. بمعنى آخر، على الأقل في البيانات التشغيلية السابقة، لا يزال الطلب على معدات أشباه الموصلات قويًا.
لكن السوق يحتاج الآن إلى معرفة ما إذا كان هذا النمو سيستمر حتى عام 2027. هل سيستمر الإنفاق الرأسمالي على DRAM وNAND وتقنيات المنطق المتقدمة في التوسع؟ هل قام العملاء في كوريا وتايوان بتعديل خطط شراء المعدات؟ ما مدى تأثير الطلب في السوق الصينية وقيود التصدير؟ هذه الأسئلة مهمة جدًا بالنسبة لـ $MU وسامسونج وSK Hynix وحتى قطاع معدات أشباه الموصلات بأكمله.
مع ذلك، يجب التمييز بين طلبات المعدات والطلب النهائي على الذكاء الاصطناعي. حتى لو استمرت $LRCX في تقديم تقارير مالية قوية، فهذا لا يعني أن جميع مشاريع مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي ستكتمل بنجاح، ولا يثبت أن استثمارات كل شركة حوسبة سحابية ستحقق عوائد معقولة. هناك فرق زمني واضح بين طلبات شركات معدات أشباه الموصلات، وشحنات مصنعي الرقائق، والأرباح التي يحققها العملاء النهائيون من خلال الذكاء الاصطناعي.
أعتقد أن الحالة التي يجب الحذر منها هذا الأسبوع هي أن تكون تقارير الشركات المالية جيدة، لكن أسعار الأسهم تستمر في الانخفاض. لأن هذا يعني أن السوق قد يكون بصدد خفض تقييم سلسلة صناعة الذكاء الاصطناعي بأكملها بنشاط، وليس فقط القلق من أداء ربع سنوي معين دون التوقعات. وعلى العكس، إذا ظلت التقارير المالية والتوجيهات المستقبلية قوية، ولم تستمر أسهم أشباه الموصلات في الانخفاض، فقد يقترب السوق من إعادة تسعير توقعات نمو الذكاء الاصطناعي إلى مرحلة أكثر منطقية.
لكن هناك فرق رئيسي هنا: تحسن الأساسيات لا يعني أن سعر السهم سيصل إلى القاع فورًا. البيع المكثف الذي تعرض له قطاع أشباه الموصلات الأسبوع الماضي، بالإضافة إلى الجدل حول الإنفاق الرأسمالي للذكاء الاصطناعي، شمل أيضًا أسعار الفائدة، وتكاليف التمويل، ومراكز المؤسسات، وتفضيلات المخاطر العامة. حتى لو تجاوزت $META و$LRCX التوقعات، قد لا تحل كل هذه المشكلات في يوم واحد.
أنا دائمًا متفائل طويل الأجل بالذكاء الاصطناعي، وأعتقد أن القدرة الحاسوبية العالمية، والتقنيات المتقدمة، والتخزين، ومعدات أشباه الموصلات لديها مجال نمو طويل الأجل. لكن بعد جولة الانخفاضات المتتالية في أكتوبر، أصبحت أكثر اهتمامًا بالعلاقة بين نمو أرباح الشركات وتقييمات أسعار الأسهم. الاتجاه الصناعي طويل الأجل الصحيح لا يعني أن كل الأسهم تستحق الشراء بأي سعر، ولا يعني أن المستثمرين يمكنهم تجاهل مخاطر السيولة قصيرة الأجل.
لذا، يوم الأربعاء هذا الأسبوع، سأركز على نمو أعمال الإعلانات لدى Meta، وتوجيهات الإنفاق الرأسمالي والتدفق النقدي الحر، وكذلك تقييم LRCX لإيرادات الربع القادم وطلب معدات DRAM وNAND. بعد صدور التقارير المالية، سنرى ما إذا كان السوق سيكافئ الشركات التي تتجاوز التوقعات، أم سيستمر في بيع مراكز التكنولوجيا المكتظة رغم الأخبار الإيجابية.
إذا قدمت الشركتان تقارير مالية قوية، لكن $SOXX لم يستقر بعد، فسأظل حذرًا. وإذا بدأ تحسن الأساسيات وبنية الأسعار يتزامنان، فسأعيد تقييم فرص زيادة المراكز.
أنا أؤمن دائمًا أن السوق الصاعد الحقيقي طويل الأجل لصناعة الذكاء الاصطناعي لا يمكن أن يعتمد فقط على الإعلان المستمر عن خطط استثمار أكبر. في المستقبل، سيولي السوق اهتمامًا أكبر لثلاثة أسئلة: من يخلق الإيرادات الحقيقية، ومن يحقق الأرباح الحقيقية، ومن يستطيع الاستمرار في توليد التدفق النقدي الحر.
تقرير يوم الأربعاء هذا الأسبوع قد يكون بداية مهمة للسوق لإعادة الإجابة على هذه الأسئلة.
غدًا هو 19 أكتوبر، الذكرى الـ39 لـ"الاثنين الأسود" في بورصة وول ستريت عام 1987. في هذا اليوم قبل 39 عامًا، هبط مؤشر داو جونز بنسبة 22.6% في يوم واحد، مسجلاً أسوأ نسبة هبوط يومية في تاريخ سوق الأسهم الأمريكية. والآن، تشهد صناعة أشباه الموصلات العالمية موجة بيع متتالية، حيث تتعرض أسهم التكنولوجيا في كوريا واليابان والولايات المتحدة لضغوط متتالية. هل ستتكرر التاريخ؟ أعتقد أن ما يستحق الدراسة حقًا ليس التاريخ، بل الآلية التي أدت إلى انهيار السوق آنذاك. $SPY $QQQ $SOXX $NVDA $MU
في 16 أكتوبر 1987، وهو أيضًا يوم جمعة، انخفض مؤشر داو جونز بنسبة 4.6%. وفي يوم الاثنين التالي، بدأت الأسواق الآسيوية موجة بيع عنيفة، وبعد افتتاح السوق الأمريكي، تدفقت أوامر البيع بشكل مستمر، مما أدى إلى هبوط مؤشر داو جونز بمقدار 508 نقاط في يوم واحد، بنسبة 22.6%. غرق السوق بأكمله في أزمة سيولة، حيث لم يتمكن العديد من المستثمرين من تنفيذ صفقاتهم بالأسعار التي توقعوها.
والأكثر أهمية هو أن الانهيار في 1987 لم يكن بسبب فقدان الشركات الأمريكية لأكثر من 20% من أرباحها في يوم واحد، بل بسبب آلية التداول الداخلية للسوق التي ضاعفت ضغوط البيع الموجودة أصلاً.
في ذلك الوقت، كان من الشائع في وول ستريت استخدام استراتيجية تسمى "تأمين المحفظة" (Portfolio Insurance). الفكرة الأساسية كانت استخدام العقود الآجلة وأدوات أخرى لضبط تعرض الأسهم للمخاطر ديناميكيًا، بهدف تقليل الخسائر عند هبوط السوق. لكن هذه الاستراتيجية كانت تعاني من مشكلة قاتلة: كلما انخفض السعر أكثر، تطلب النموذج بيع المزيد من الأسهم أو العقود الآجلة لمؤشرات الأسهم.
النتيجة كانت أن هبوط السوق أدى إلى تفعيل أوامر البيع، مما دفع السوق للانخفاض أكثر، مما أدى إلى موجة بيع أكبر. الاستراتيجية التي كان من المفترض أن تساعد المستثمرين على التحكم في المخاطر، أصبحت عند استخدامها من قبل العديد من المؤسسات في نفس الوقت، أحد العوامل التي سرّعت هبوط السوق.
هذه القضية لا تزال ذات صلة حتى اليوم. سوق المال في 2026 ليس كما في 1987، لكن هناك استراتيجيات تستهدف التحكم في التقلبات، وتداول الاتجاهات CTA، وصناديق الرافعة المالية، وصناديق المؤشرات المتداولة ETF، وأنظمة تحوط الخيارات المعقدة. عندما يدخل السوق فجأة في حالة تقلب عالية، قد تضطر بعض الاستراتيجيات إلى تقليل التعرض للأسهم بشكل سلبي، وقد تطلب إدارات المخاطر في المؤسسات من المتداولين تقليل المراكز.
كل هذه التصرفات تبدو منطقية بمفردها، لكن إذا خفضت كميات كبيرة من الأموال المخاطر في نفس الوقت، فقد يتشكل رد فعل سلبي مماثل. خصوصًا عندما يكون الطلب على الشراء ضعيفًا، فإن انخفاض الأسعار لا يعني بالضرورة تدهورًا مفاجئًا في قيمة الشركات، بل قد يعني أن السوق لا يجد مؤقتًا من يرغب في شراء الأسهم المعروضة للبيع.
مع ذلك، لا أؤيد القول الآن إن وول ستريت تعيد تكرار 1987. السوق الأمريكي اليوم لديه آليات إيقاف التداول، وأنظمة التداول والتسوية، وأدوات البنوك المركزية لمواجهة أزمات السيولة تغيرت بشكل واضح. تأمين المحفظة في 1987 يختلف تمامًا عن استراتيجيات خيارات غاما، CTA، واستراتيجيات التحكم في التقلبات اليوم، ولا يمكن الجزم بحدوث تصفية إجبارية واسعة النطاق دون بيانات حقيقية عن المراكز.
لكن يجب أن نكون حذرين من مشكلة تكدس المراكز في أصول الذكاء الاصطناعي العالمية الآن. الأسبوع الماضي، انخفض مؤشر ناسداك بنسبة 4.5%، و$SOXX أغلق منخفضًا لمدة 9 جلسات متتالية، وتعرضت أسهم التخزين في كوريا، ومعدات أشباه الموصلات في اليابان، وأسهم التكنولوجيا الأمريكية لضغوط متتالية. السوق يعيد تقييم استدامة الإنفاق الرأسمالي على الذكاء الاصطناعي، وتواجه شركات مراكز البيانات التي تعتمد على التمويل الخارجي ضغوطًا ائتمانية أكبر.
أعتقد أن ما يستحق المتابعة في هذه الجولة من التعديلات ليس فقط ما إذا كانت أرباح $NVDA، $MU أو $SNDK ستتغير في المستقبل، بل ما إذا كان المستثمرون الذين يمتلكون هذه الأسهم لا يزالون يملكون القدرة على تحمل المخاطر. إذا استمرت المؤسسات في تقليل مراكزها بسبب ارتفاع التقلبات، فقد تستمر أسعار الأسهم في الضغط حتى لو لم تتغير الأسس الأساسية على المدى الطويل.
هناك تفصيل كثيرون يغفلون عنه في 1987: رغم أن الانهيار كان مروعًا، إلا أنه لم يتسبب مباشرة في ركود اقتصادي في الولايات المتحدة. اتخذ الاحتياطي الفيدرالي إجراءات لدعم سيولة النظام المالي، واستعاد مؤشر داو جونز أكثر من نصف خسائره في يومي التداول التاليين. وفي أقل من عامين، تجاوز السوق الأمريكي قممًا سابقة.
وهذا يوضح نقطتين: أولًا، الانخفاض الحاد في السوق على المدى القصير لا يعني بالضرورة انهيار الأسس الاقتصادية على المدى الطويل. ثانيًا، تعافي السوق لا يعني بالضرورة أن المستثمرين الذين استخدموا رافعة مالية عالية خلال الانهيار سيتمكنون من الانتظار حتى التعافي.
أنا دائمًا متفائل طويل الأمد بالذكاء الاصطناعي، وأميل إلى اعتبار تعديل أكتوبر هذا تصحيحًا عميقًا ضمن سوق صاعدة. لكن إذا كان للتاريخ أن يعلمنا شيئًا، فهو أن الرؤية الصحيحة على المدى الطويل لا تضمن قدرتك على تحمل صدمات السيولة قصيرة الأجل.
يوم الاثنين سأركز على مراقبة ما إذا كانت أسواق آسيا والمحيط الهادئ ستواصل نقل ضغوط البيع إلى الولايات المتحدة، وما إذا كان $SOXX سينهي كسره المتواصل، وما إذا كان هناك تحسن واضح في استيعاب السيولة في مؤشر VIX، وسوق الائتمان، وأسهم التكنولوجيا. وإذا حدث انتعاش قوي مفاجئ، فلن أعتبر أن المخاطر قد زالت بناءً على ارتفاع يوم واحد فقط.
الاثنين الأسود قبل 39 عامًا علّمنا أن اللحظة الخطرة الحقيقية ليست عندما يبدأ الجميع بالتشاؤم، بل عندما يكتشف عدد كبير من المستثمرين فجأة أنهم بحاجة إلى البيع في نفس الوقت.
لا أعتقد أن 19 أكتوبر 2026 محكوم عليه بأن يكون يوم كارثة سوق الأسهم، ولا أرى أنه يجب الذعر والتصفية بسبب ذكرى تاريخية. لكن في ظل تراجع أصول الذكاء الاصطناعي عالميًا وضغوط السيولة على قطاع التكنولوجيا، فإن التحكم في المراكز والاحتفاظ بالنقد ليس أمرًا زائدًا عن الحاجة.
لأن أقسى ما في السوق هو أن الأسهم قد تعود لتسجل قممًا تاريخية جديدة، لكن المستثمر الذي اضطر إلى التصفية خلال الانهيار قد لا يحصل على فرصة للمشاركة في ذلك اليوم.
عوائد سندات الخزانة الأمريكية بدأت تنخفض بشكل كبير، فلماذا تستمر أسهم أشباه الموصلات في الانخفاض المتواصل؟ قد يكون هذا أحد أكثر إشارات السوق التي تستحق الحذر منذ أكتوبر. $SOXX $QQQ $NVDA $MU $SNDK $SPY
في الأسبوع الماضي، انخفض عائد سندات الخزانة الأمريكية لأجل 10 سنوات من حوالي 5.24% إلى حوالي 5.10%، بانخفاض أسبوعي يقارب 14 نقطة أساس، وهو أحد أكبر الانخفاضات الأسبوعية منذ فبراير. لكن في الوقت نفسه، انخفض مؤشر ناسداك بنسبة 4.5%، ومؤشر فيلادلفيا لأشباه الموصلات بحوالي 11%، و$SOXX سجل تسعة أيام متتالية من الانخفاض نادرة الحدوث خلال 20 سنة.
هذا الأمر غير طبيعي. وفقًا لمنطق التقييم التقليدي، انخفاض عوائد سندات الخزانة يعني تخفيف ضغط خصم التدفقات النقدية المستقبلية، ومن الناحية النظرية يجب أن يدعم أسهم النمو ذات التقييمات العالية. خاصة شركات مرتبطة بالذكاء الاصطناعي مثل $NVDA و$AVGO، حيث يتوقع السوق نمو أرباح مرتفع لسنوات عديدة، والتغيرات في أسعار الفائدة تؤثر بشكل واضح على تقييمها.
لكن لماذا في هذه المرة، مع انخفاض عوائد السندات، انخفضت أسهم التكنولوجيا بشكل أشد؟
لأن انخفاض عوائد السندات لا يعني بالضرورة أن مخاطر السوق قد زالت. ما يحدد أداء الأسهم، إلى جانب سعر الفائدة الخالي من المخاطر، هو توقعات الأرباح المستقبلية، علاوة مخاطر الأسهم، شروط التمويل، وسيولة السوق.
إذا كان الانخفاض في العوائد بسبب تراجع التضخم، واستمرار نمو الاقتصاد، وتحسن توقعات سياسة الاحتياطي الفيدرالي، فقد يكون ذلك فعلاً شرطًا مساعدًا لارتفاع أسهم التكنولوجيا. لكن إذا كان الانخفاض بسبب قلق المستثمرين من نمو الاقتصاد ومخاطر ائتمان الشركات، وشراء السندات الأمريكية كملاذ آمن، فالوضع مختلف تمامًا.
أعتقد أن السوق مؤخرًا يعكس هذا النوع الأخير من المخاطر. بدأ رأس المال يعيد تقييم نماذج تمويل بنية تحتية الذكاء الاصطناعي، حيث تواجه بعض شركات مراكز البيانات التي تعتمد بشكل كبير على التمويل بالدين تسعير ائتماني أكثر صرامة. في الوقت نفسه، تحظى السندات الحكومية بشراء، بينما تستمر أسهم التكنولوجيا في البيع.
وهناك نقطة يغفل عنها كثيرون: انخفاض عوائد سندات الخزانة لا يعني أن تكلفة تمويل جميع الشركات تنخفض بنفس القدر.
التكلفة الحقيقية لاقتراض الشركة تعتمد، إلى جانب عوائد السندات، على فرق الائتمان الخاص بها. إذا انخفض عائد سندات الخزانة لأجل 10 سنوات بمقدار 0.15 نقطة مئوية، لكن فرق الائتمان للشركة اتسع بمقدار نقطة مئوية واحدة، فقد ترتفع تكلفة التمويل الفعلية بشكل ملحوظ.
هذا مهم جدًا للشركات التي تعتمد على التمويل الخارجي لبناء مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي. يتطلب بناء المشاريع رأس مال كبير مقدمًا، بينما تتحقق الإيرادات بعد سنوات. إذا طلب المستثمرون تعويضًا أعلى عن المخاطر، فقد يتعرض معدل العائد المتوقع لضغط شديد.
والأمر الأكثر تعقيدًا، أن هذا الضغط على التمويل قد ينتقل عبر سلسلة صناعة الذكاء الاصطناعي بأكملها.
ارتفاع تكلفة تمويل مشغلي مراكز البيانات قد يؤثر على سرعة التوسع المستقبلية؛ تباطؤ خطط التوسع قد يؤثر على توقعات شراء الخوادم، وحدات معالجة الرسومات، التخزين، ومعدات الشبكات؛ وانخفاض توقعات الشراء قد يضغط أكثر على تقييمات شركات أشباه الموصلات في الأعلى.
لاحظ أنني أتحدث عن مخاطر انتقال محتملة، وليس عن أدلة حالية تثبت انهيارًا شاملاً في طلبات صناعة الذكاء الاصطناعي.
لكن التداول في الأسهم غالبًا ما يعكس التغيرات المستقبلية، وليس الإيرادات المؤكدة اليوم. وهذا سبب استمرار انخفاض أسعار أسهم أشباه الموصلات رغم تقديم شركات مثل TSMC وASML بيانات تشغيل قوية.
هناك مجموعة بيانات أخرى تستحق الانتباه. الأسبوع الماضي، انخفض ناسداك بنسبة 4.5%، لكن داو جونز ارتفع 0.7%، وحوالي 70% من مكونات S&P 500 سجلت ارتفاعًا فعليًا.
هذا يدل على أن السوق لا يبيع جميع الأسهم بشكل عشوائي. قطاعات مثل الرعاية الصحية والسلع الاستهلاكية الأساسية تظهر قوة نسبية، بينما تواجه صفقات الذكاء الاصطناعي الأكثر ازدحامًا ضغوطًا أكبر.
لذا لا أعتقد أنه يجب شراء أسهم أشباه الموصلات بكامل الوزن بمجرد رؤية انخفاض عوائد سندات الخزانة.
ما أود رؤيته حقًا هو تحسن ثلاثة شروط في آن واحد: انخفاض عوائد السندات بدون أن يكون مصحوبًا بمشاعر ملاذ آمن، تخفيف مخاطر الائتمان لشركات الذكاء الاصطناعي، واستقرار توقعات أرباح وأسعار شركات أشباه الموصلات.
إذا انخفضت أسعار النفط، وتراجع ضغط التضخم، وتحسنت توقعات سياسة الاحتياطي الفيدرالي، وأثبتت تقارير أرباح شركات التكنولوجيا الكبرى أن استثمارات الذكاء الاصطناعي لا تزال تحقق عوائد معقولة، فهذه التغيرات مجتمعة قد توفر أساسًا أقوى لجولة صعودية مستمرة.
أنا دائمًا متفائل طويل الأجل بالذكاء الاصطناعي، وما زلت أعتقد أن التراجع الحالي في أكتوبر هو تصحيح عميق ضمن سوق صاعدة. لكنني لن أفترض أن تعديل أسهم التكنولوجيا انتهى فقط لأن عوائد السندات انخفضت من مستويات مرتفعة.
خصوصًا الآن، حيث لا تزال بعض المؤسسات تقلل من تعرضها لمخاطر التكنولوجيا، وأسهم أشباه الموصلات تكسر مستويات دعم متتالية، والسوق لم يشهد بعد تشكل طلب شراء مستقر كافٍ. حتى لو حدث انتعاش قوي قصير الأجل، فقد يواجه مرة أخرى ضغوط بيع لجني الأرباح وأموال محاصرة.
لذا استراتيجيتي لا تزال التحكم في المراكز المفرطة، والاحتفاظ بالنقد، وانتظار تحسن هيكل الأسعار والظروف الكلية.
أعتقد أن أهم شيء يجب فهمه الآن هو أن ارتفاع عوائد السندات وارتفاع أسهم التكنولوجيا ليسا مرتبطين دائمًا.
عندما يشتري السوق الأسهم بسبب تحسن الاقتصاد، وعندما يشتري السندات بسبب القلق من المخاطر، منطق الأموال خلف كل حالة مختلف تمامًا.
ما يحتاج وول ستريت حله الآن قد لا يكون فقط مشكلة ارتفاع أسعار الفائدة، بل مدى استعداد المستثمرين لتحمل مخاطر نمو الذكاء الاصطناعي في السنوات القادمة.
استمرار السوق الصاعدة على المدى الطويل يعتمد في النهاية على تحقيق الأرباح، وبيئة التمويل، وتفضيل المخاطر في السوق، وليس فقط على مدى انخفاض عوائد سندات الخزانة لأجل 10 سنوات.
أسهم التخزين الكورية الجنوبية بالكاد توقفت عن الهبوط يوم الجمعة، بينما استمرت أسهم التخزين الأمريكية في الانهيار في نفس الليلة. انخفض $MU بنسبة 5.6% في يوم واحد، و$SNDK انهارت بنسبة 6.85%. الآن يشهد سوق التخزين العالمي ظاهرة خطيرة للغاية: آسيا تعافت للتو، وأمريكا تبدأ جولة جديدة من البيع.
لنلق نظرة على حركة السوق في الأيام القليلة الماضية. في 15 أكتوبر، انخفض مؤشر KOSPI الكوري الجنوبي بنسبة 7.57%، وانخفض سهم سامسونج إلكترونيكس بنسبة 9.48%، وSK هايلكس بنسبة 11.06%. في اليوم التالي، شهد السوق الكوري تعافياً، حيث ارتفع KOSPI بنسبة 2.05%، وتعافت سامسونج بنسبة 2.62%، لكن SK هايلكس ارتفعت فقط بنسبة 0.79%. ومع ذلك، عند إغلاق السوق الأمريكي يوم الجمعة، تعرضت ميكرون وسانديسك لبيع مكثف مرة أخرى.
الأمر الأكثر إثارة للدهشة هو أن إحصائيات Yahoo Finance في 16 أكتوبر أظهرت أن صندوق Roundhill لتخزين ETF $DRAM قد تراجع أكثر من 20% من ذروته في سبتمبر، ودخل مرة أخرى في سوق هابطة تقنية. منذ 6 أكتوبر، فقدت أربع شركات هي سامسونج وميكرون وSK هايلكس وسانديسك مجتمعة أكثر من 700 مليار دولار من القيمة السوقية.
في غضون عشرة أيام تداول فقط، تعرضت أهم شركات التخزين العالمية لإعادة تسعير شديدة، وهذا بالتأكيد ليس مجرد تعديل عادي للقطاع.
لكنني أعتقد أنه من الضروري الآن توضيح سؤالين: لماذا انخفضت أسهم التخزين بشكل أكثر حدة من العديد من شركات الرقائق؟ وهل هذا الهبوط يعكس تدهوراً في الأساسيات الصناعية للتخزين، أم أن التداولات الطويلة المفرطة سابقاً تُزال الآن؟
لنبدأ بالأساسيات. تتأثر $MU وSK هايلكس وسامسونج بطلب DRAM وHBM، لكن هيكل أعمالهم ليس متماثلاً تماماً. لدى SK هايلكس قوة تنافسية كبيرة في سوق HBM، وميكرون توسع باستمرار أعمال الذاكرة عالية النطاق الترددي، بينما تمتلك سامسونج مجموعة أوسع من أشباه الموصلات ومنتجات الطرف النهائي.
أما $SNDK فتعمل بشكل رئيسي في ذاكرة NAND الفلاش، وهي ليست نفس منتج HBM. و$STX و$WDC يركزان بشكل رئيسي على أعمال الأقراص الصلبة الميكانيكية. جميعها تنتمي إلى سلسلة صناعة تخزين البيانات بشكل عام، لكن لا يمكن اعتبار أن منطق الربحية لجميع الشركات متماثل فقط لأن أسعار أسهمها انخفضت معاً.
لهذا السبب أعتقد أن البيع الأخير لأسهم التخزين قد يكون إلى حد ما بيعاً غير مميز لتقليل المخاطر.
حالياً، الطلب طويل الأمد لمراكز بيانات الذكاء الاصطناعي على الذاكرة عالية الأداء والتخزين الكبير لم يختف فجأة. بعض المحللين في كوريا يرون أن هبوط أسهم التخزين تجاوز بوضوح التغيرات في توقعات أرباح الشركات.
لكن من ناحية أخرى، صناعة التخزين بطبيعتها دورية. ارتفاع أسعار DRAM وNAND يحسن بسرعة هوامش الربح، لكن بمجرد أن يبدأ السوق بالقلق من توسع العرض المستقبلي، أو انعكاس دورة الأسعار، أو تباطؤ نمو الإنفاق الرأسمالي للذكاء الاصطناعي، قد تنكمش التقييمات بسرعة.
خصوصاً الأسهم التي شهدت ارتفاعات كبيرة سابقاً، فقد تم تداول نمو أرباح السنوات القادمة مقدماً. حتى لو كانت النتائج هذا العام قوية، بمجرد أن يبدأ المستثمرون في التشكيك في نمو الأرباح لعام 2027، قد يتعرض سعر السهم لضغط كبير.
هناك أيضاً مسألة ناقشها كثيراً وهي التقدم التقني لشركة ChangXin الصينية للتخزين. لكن يجب التمييز بين الفروق التقنية والتجارية بين DRAM العادي وHBM. حتى لو حققت الشركات الصينية تقدماً في بعض منتجات DRAM، فهذا لا يعني أنها تستطيع استبدال موردي HBM المتقدمين عالمياً فوراً، ولا يمكن تفسير أعمال NAND الخاصة بـ$SNDK بناءً على ذلك.
لذا، لا أؤيد أن نعتقد أن كل خبر جديد عن التخزين يعني تغيراً جذرياً في المنافسة طويلة الأمد للصناعة.
في يوم الاثنين القادم، سأركز على ما إذا كان السوق الكوري سيتمكن من التوقف عن الهبوط فعلاً. لأن تعافي سامسونج وSK هايلكس يوم الجمعة لم يعوض الخسائر السابقة، وميكرون وسانديسك انخفضتا مرة أخرى بعد ذلك.
إذا انخفضت أسهم التخزين الكورية بشكل كبير عند الافتتاح يوم الاثنين واستمر البيع من قبل المستثمرين الأجانب خلال الجلسة، فقد لا يكون إطلاق المخاطر في أصول التخزين العالمية قد انتهى بعد.
لكن إذا تمكن السوق الكوري من استيعاب خسائر الجمعة الأمريكية، ولم تسجل سامسونج وSK هايلكس أدنى مستويات جديدة، وبدأت تظهر عمليات شراء مستمرة، فقد يحصل قطاع التخزين في الأسهم الأمريكية على دعم معنوي.
مع ذلك، استقرار آسيا أولاً لا يضمن ارتفاع الأسهم الأمريكية في نفس اليوم.
أنا متفائل طويل الأمد بصناعة التخزين، خاصة الطلب على HBM وDRAM والتخزين المؤسسي الناتج عن بنية تحتية الذكاء الاصطناعي. لكنني أكرر أن التفاؤل بدورة الصناعة لا يعني بالضرورة تحمل هبوط كامل دورة التقييم.
بعد التعديلات الحادة في مارس ويوليو، أعرف جيداً مدى سرعة ارتفاع أسهم التخزين عند التعافي، لكن لهذا السبب لا أعتقد أن أكتوبر سيكرر نفس السيناريو السابق.
الآن أفضل دراسة تغيرات أسعار DRAM وNAND الفعلية، وتوقعات أرباح الشركات، ومستويات المخزون، وما إذا كانت أسهم التخزين العالمية بدأت تستقر بشكل متزامن، بدلاً من التخمين اليومي عن القاع بناءً على الأخبار الأخيرة.
إذا استمر السوق في الانهيار، يجب تقليل المراكز عند الحاجة. وإذا ظهرت فرص جديرة بالمشاركة، يجب أن يكون لديك نقد لإعادة بناء المراكز.
ما زلت أميل إلى الاعتقاد بأن هذا هو تصحيح عميق في سوق صاعدة للذكاء الاصطناعي. لكنني لن أعتبر أنه لا يوجد خطر الآن فقط لأنني أؤمن بنمو الطلب على التخزين في السنوات القادمة.
للمستثمرين على المدى الطويل، ما يستحق الانتظار ليس ارتفاع مفاجئ بنسبة 10% في يوم واحد، بل هو إعادة تشكيل علاقة معقولة بين سعر السهم وتوقعات أرباح الشركة.
قد تعود أسهم التخزين العالمية في النهاية إلى اتجاه صعودي، لكن قبل أن يثبت السوق أن ضغط البيع قد خف فعلاً، لا داعي للمخاطرة برأس المال للمراهنة على أدنى نقطة.
$LRCX انخفضت على مدار 10 أيام تداول متتالية، مع تراجع تراكمي حوالي 22%، و$KLAC انخفضت حوالي 17% في نفس الفترة، و$AMAT أيضًا انخفضت حوالي 22% خلال 9 أيام تداول. من الصعب تفسير هذا البيع المكثف لشركات رائدة في معدات أشباه الموصلات المتقدمة فقط على أنه جني أرباح عادي. في 21 أكتوبر، ستعلن $LRCX عن تقريرها المالي للربع الجديد، وأعتقد أن هذا التقرير قد يكون أساسًا مهمًا لتقييم ما إذا كان قطاع معدات أشباه الموصلات قادرًا على الاستقرار.
لنبدأ بالأساسيات. حققت $LRCX في الربع السابق إيرادات بلغت 6.722 مليار دولار، بزيادة ربع سنوية 15.1%، وهامش ربح إجمالي غير معتمد على GAAP بنسبة 52%، وهامش ربح تشغيلي 38.4%. كانت توقعات الشركة للإيرادات في هذا الربع 8.1 مليار دولار مع هامش تقلب 400 مليون دولار، مما يعني أن الإدارة كانت تتوقع استمرار نمو الأعمال بشكل واضح. من هذه البيانات، على الأقل حتى الربع السابق، لم يظهر طلب معدات تصنيع أشباه الموصلات تدهورًا شاملاً.
تتركز ميزة $LRCX التنافسية في تقنيات النقش والترسيب وتصنيع الرقائق. كلما تعقدت العمليات المتقدمة، وكلما زادت دقة بنية الترانزستور، زادت الحاجة إلى معدات نقش وترسيب عالية الدقة. خصوصًا مع زيادة طبقات 3D NAND، وترقية تقنيات تصنيع DRAM، وتطور التغليف المتقدم، كلها عوامل قد تدفع نمو الطلب على المعدات. ولهذا السبب أنا متفائل طويل الأمد تجاه شركات مثل $LRCX و$KLAC و$ASML التي تمتلك حواجز تقنية عالية.
لكن القلق الحالي في وول ستريت يتركز على عام 2027. إذا استمر تدهور بيئة تمويل مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي، وأبطأ العملاء في الإنفاق الرأسمالي، فقد تؤجل شركات تصنيع الرقائق بعض مشاريع التوسع. شركات المعدات تقع في أعلى سلسلة نقل الإنفاق الرأسمالي، وإذا انخفضت توقعات نمو الطلب في المستقبل، حتى لو كانت نتائج الربع الحالي جيدة، قد يستمر الضغط على أسعار الأسهم.
لذا، يجب التركيز في هذا التقرير على ثلاثة أسئلة رئيسية: هل ستصل إيرادات هذا الربع إلى متوسط توقعات 8.1 مليار دولار؟ هل سيظل هامش الربح عند حوالي 52%؟ وهل تغيرت توقعات الإدارة لطلب معدات تصنيع الرقائق في 2027؟ خاصة يجب مراقبة ما إذا تم تأجيل خطط الاستثمار في DRAM وNAND والعمليات المتقدمة، وتأثير الطلب في السوق الصينية وقيود التصدير. فقط تجاوز الأرباح المتوقعة لم يعد كافيًا لطمأنة السوق.
أعتقد شخصيًا، إذا حافظت $LRCX على نمو قوي في هذا التقرير، واستمرت الإدارة في إصدار إشارات إيجابية عن الطلب في 2027، فقد يحدث تعافي مرحلي في التقييمات التي انخفضت بسبب الانخفاضات المتتالية السابقة. وإذا استقرت شركات مثل $KLAC و$AMAT في نفس الوقت، فسيزداد مصداقية بناء هيكل صعودي جديد للقطاع.
على العكس، إذا كان التقرير جيدًا لكنه أظهر ضعفًا في توقعات النمو لعام 2027، أو استمر السوق في الهبوط بعد الإعلان الإيجابي، فقد لا تكون هذه الجولة من التعديلات قد انتهت بعد.
لا زلت أرى أن معدات تصنيع أشباه الموصلات المتقدمة هي من أكثر الاتجاهات جدارة بالاحتفاظ طويل الأمد في سلسلة صناعة الذكاء الاصطناعي، وأتطلع بشكل خاص إلى الحواجز التقنية لدى $ASML و$KLAC و$LRCX. لكن مهما كانت آفاق الصناعة جيدة، يجب دائمًا مراعاة التقييم ودورة الأرباح.
قد يقدم تقرير 21 أكتوبر دلائل مهمة، لكن تقريرًا واحدًا لا يمكنه تأكيد انعكاس كامل للقطاع. فقط عندما تستقر توقعات الأرباح، ويتوقف سعر السهم عن تسجيل أدنى مستوياته، وتعود السيولة إلى السوق، سيكون هناك سبب أقوى للاعتقاد بأن قطاع معدات أشباه الموصلات يخرج من هذه التعديلات الحادة.
أنا الآن أشعر بالقلق قليلاً من ارتفاع مفاجئ في سوق الأسهم الأمريكية يوم الاثنين. $SOXX $QQQ $NVDA $MU $SNDK
ليس لأنني لا أتمنى ارتفاع السوق، بل لأن بعد هذه الانخفاضات الحادة المتتالية، بمجرد حدوث ارتداد قوي، قد يتجاهل الكثيرون إدارة المخاطر تمامًا.
لقد انخفض $SOXX لمدة 9 جلسات تداول متتالية، مسجلاً رقماً قياسياً نادراً خلال 20 عاماً. انخفض مؤشر ناسداك الأسبوع الماضي بنسبة 4.5%، وتعرضت أسهم أشباه الموصلات والتخزين والاتصالات الضوئية والبرمجيات للبيع المكثف. الآن هيكل أسعار قطاع التكنولوجيا بأكمله قد تدهور بشكل واضح، لكن السوق تراكمت فيه ضغوط تشبع بيعي قصير الأجل إلى حد كبير.
إذا استمرت الضغوط على كوريا الجنوبية واليابان وتايوان يوم الاثنين، بينما يفتح سوق الأسهم الأمريكية منخفضًا ثم يرتفع فجأة، أو حتى يرتد $SOXX بنسبة 3% إلى 5% في يوم واحد، فلن أجد ذلك غريبًا على الإطلاق. بعد الانخفاضات المتتالية، قد يدفع جني الأرباح من المراكز القصيرة، وإعادة المؤسسات ضبط مخاطرها، وتدفقات الأموال قصيرة الأجل التي تقتنص الارتداد السوق للارتفاع بسرعة.
هناك عامل آخر لا يمكن تجاهله وهو التحوط بالخيارات. عندما يكون صانعو السوق في وضع صافي غاما سلبي، قد يؤدي ارتفاع الأسعار إلى شراء تحوطي متوافق مع الاتجاه، مما يضخم الارتفاع أكثر. لكن لا يمكن تأكيد التعرض الفعلي للغاما فقط من خلال المراكز المفتوحة العلنية، ولا يمكن نسب كل ارتفاع حاد إلى شراء صانعي السوق قسرًا.
المشكلة هي أن الارتفاع الحاد يختلف عن الوصول إلى القاع الحقيقي.
لقد مررت بتعديلات في مارس ويوليو، وأنا واضح تمامًا كم يمكن أن يرتد السعر بسرعة عند انتهاء الأوضاع القصوى. لكن لهذا السبب بالذات، لن أفترض ببساطة أن أكتوبر سيكرر نفس مسار المرتين السابقتين. بيئة السوق مختلفة، وأسعار الفائدة، وأسعار النفط، ومخاطر الائتمان، وتوقعات الإنفاق الرأسمالي على الذكاء الاصطناعي كلها تغيرت.
يجب أن نكون حذرين بشكل خاص من حالة: يفتح سوق الأسهم الأمريكية يوم الاثنين منخفضًا بشكل كبير، ثم يرتفع بسرعة، وترتد أسهم مثل $NVDA و$MU و$SNDK معًا، وتبدأ الأصوات على X فورًا في الحديث عن عودة السوق الصاعدة، وإفلاس المراكز القصيرة، وتأكيد الحفرة الذهبية.
لكن في اليوم التالي لا يستمر الارتداد، وتتحول مستويات الدعم السابقة إلى مقاومة جديدة، وينخفض السعر مرة أخرى إلى ما دون القاع.
هذا ليس نادرًا في الاتجاه الهابط. لأن الأموال المحاصرة سابقًا قد تستخدم الارتداد لتقليل مراكزها، والأموال الجديدة التي ترغب حقًا في الشراء المستمر قد لا تكون قد عادت بعد.
لذا سأركز يوم الاثنين على ثلاثة أسئلة.
أولاً، هل الارتداد مدفوع فقط بعدد قليل من الأسهم الثقيلة التي ترفع المؤشر، أم أن قطاعات مثل أشباه الموصلات والبرمجيات والحوسبة السحابية بدأت كلها تقوى بشكل متزامن؟ إذا ارتفع $QQQ لكن معظم أسهم التكنولوجيا لا تزال ضعيفة، فإن أساس الارتداد يكون مشكوكًا فيه.
ثانيًا، هل يستطيع $SOXX أن يستقر مجددًا فوق المنطقة الرئيسية التي اخترقها سابقًا؟ بمجرد فقدان الدعم السابق، غالبًا ما يتحول إلى مقاومة يجب اختراقها مجددًا أثناء الارتداد. فقط الاسترداد المستمر للأرض المفقودة، وليس الارتفاع المؤقت ثم الانخفاض مرة أخرى، هو ما يستحق المتابعة.
ثالثًا، هل يمكن للارتداد أن يحصل على تأكيد في أيام التداول التالية؟ ارتفاع 5% يوم الاثنين مثير بالطبع، لكن إذا انخفض السوق يومي الثلاثاء والأربعاء على التوالي، فهذا يعني أن السوق لم يتخلص بعد من الهيكل الضعيف السابق.
أنا دائمًا متفائل طويل الأجل بالذكاء الاصطناعي، وما زلت أميل إلى اعتبار أكتوبر تصحيحًا عميقًا ضمن سوق صاعدة. لكن التفاؤل طويل الأجل لا يعني أن كل ارتداد يستحق المتابعة، ولا يعني أنه يجب المراهنة على قاع السوق باستخدام خيارات قصيرة الأجل أو الرافعة المالية.
لقد كررت مؤخرًا التأكيد على تقليل المراكز لأن هيكل المخاطر والعائد قد تغير الآن.
بالنسبة لمن لديهم مراكز ثقيلة، إذا كان الارتداد يفتقر إلى شراء مستمر، فأنا أميل أكثر إلى استخدام الارتفاع لتقليل المخاطر، وليس إلى شراء كل ما تم بيعه سابقًا بمجرد رؤية شمعة صاعدة كبيرة.
بالنسبة لمن لديهم سيولة كافية، لا داعي للقلق من تفويت الارتداد في اليوم الأول للسوق. إذا تشكل اتجاه صعودي جديد حقيقي، فلن يمنح المستثمرين فرصة ليوم تداول واحد فقط.
ما لا أريده حقًا أن أراه هو أن الناس يبيعون بخسارة بسبب الذعر أثناء الانخفاضات المتتالية، ثم يشترون بكثافة خوفًا من تفويت الارتفاع المفاجئ.
تجارب مارس ويوليو تعلمنا أن التصحيحات في السوق الصاعدة يمكن أن تكون عنيفة جدًا، والارتدادات يمكن أن تكون سريعة جدًا أيضًا. لكن الخبرة التاريخية ليست ضمانًا لارتفاع أكتوبر.
ما زلت أؤمن بأن أساس النمو طويل الأجل للذكاء الاصطناعي لم يختفِ، وأؤمن أيضًا بأن شركات أشباه الموصلات الجيدة لديها فرص للارتفاع مجددًا في المستقبل.
لكن الآن أفضل أن أكسب أقل من ارتداد تقني، على أن أخاطر بمخاطر مراكز لا أستطيع تحملها لمحاولة توقع أدنى نقطة.
إذا ارتفع السوق بشدة يوم الاثنين، سأكون سعيدًا، لكنني لن أغير مبادئ إدارة المخاطر بسبب ارتفاع يوم واحد.
ما يجعلني أزيد مراكزي حقًا ليس شمعة صاعدة كبيرة، بل أن يبدأ السوق في إثبات مستمر أن ضغوط البيع السابقة تتراجع، وأن المشترين الجدد قادرون على استيعاب البائعين، وأن الاتجاه الهابط يتغير.
الشيء الأكثر رعبًا في صناعة أشباه الموصلات العالمية الآن قد لا يكون الأخبار السلبية لشركة واحدة، بل أن كوريا الجنوبية واليابان وتايوان والولايات المتحدة تتحمل نفس جولة البيع الجماعي للأصول. كوريا الجنوبية تنهار ثم تنهار الولايات المتحدة، وبعدها على كوريا استيعاب ضغط بيع جديد، ويبدو أن سلسلة صناعة الذكاء الاصطناعي بأكملها تشكل رد فعل سلبي مستمر ينتقل من سوق إلى آخر. $SOXX $QQQ $NVDA $MU $SNDK $TSM
انظروا إلى مدى جنون السوق الأسبوع الماضي. في 15 أكتوبر، هبط مؤشر KOSPI الكوري بنسبة 7.57%، وتعرضت SK Hynix وسامسونج لبيع مكثف، كما تعرض قطاع أشباه الموصلات الياباني لضغوط مماثلة. يوم الجمعة، تعافى السوق الكوري بنسبة 2.05%، لكن الأسهم التكنولوجية الأمريكية واصلت الهبوط، حيث هبط $SOXX يوميًا حوالي 4.1%، مسجلاً تسع جلسات هبوط متتالية نادرة خلال 20 عامًا. آسيا بالكاد التقطت أنفاسها، والولايات المتحدة أعادت الضغط.
لماذا أعتقد أن هذه الجولة من الهبوط تستحق الحذر الشديد؟ لأن سلسلة صناعة الذكاء الاصطناعي العالمية، رغم توزيعها على دول مختلفة، فإن توقعات الأرباح ومخاطر رأس المال مرتبطة ارتباطًا وثيقًا. SK Hynix وسامسونج في كوريا تزودان شرائح التخزين، وتايوان من خلال TSMC مسؤولة عن تصنيع الرقائق المتقدمة، وشركات مثل Tokyo Electron في اليابان توفر معدات أشباه الموصلات، والولايات المتحدة من خلال $NVDA و$AMD و$AVGO في قلب تصميم الشرائح وطلب الحوسبة.
من الخارج تبدو هذه الشركات موزعة في أسواق مختلفة، لكن في الواقع العديد من المؤسسات تمتلك نفس منطق نمو الذكاء الاصطناعي. عندما يبدأ السوق في التشكيك في استمرارية الإنفاق الرأسمالي على الذكاء الاصطناعي خلال السنوات القادمة، قد لا تبيع المؤسسات سهمًا واحدًا فقط، بل قد تقلل من تعرضها لمخاطر السلسلة بأكملها.
وهنا تكمن المشكلة. هبوط أسهم الشرائح الأمريكية قد يؤثر على توقعات المستثمرين الآسيويين للتخزين والمعدات وتصنيع الرقائق، وبيع مركز في الأسواق الآسيوية قد يؤثر بدوره على تفضيلات المخاطر في السوق الأمريكية قبل الافتتاح. وإذا أضيف إلى ذلك استرداد صناديق المؤشرات، تصفية الرافعة المالية، انسحاب رؤوس الأموال الأجنبية وتقلبات أسعار الصرف، فإن تعديل التقييم الطبيعي قد يتضخم إلى هبوط متواصل عبر الأسواق.
لكن يجب أن أؤكد أنه لا توجد أدلة كافية حتى الآن تثبت أن كل عمليات البيع في الأسواق كانت تصفية سلبية، ولا يمكننا أن نعزو كل هبوط إلى ممارسات بيع على المكشوف خبيثة من المؤسسات. ما نلاحظه هو ارتباط عالي في الأسعار، انخفاض في تفضيلات المخاطر، وتقليل بعض المؤسسات لمراكزها المكتظة في الذكاء الاصطناعي.
الأمر الأكثر إثارة للاهتمام أن الأساسيات التشغيلية للشركات لم تتدهور بنفس الدرجة خلال أسبوعين فقط. TSMC وASML قدمتا مؤخرًا بيانات تشغيل قوية، والطلب طويل الأمد على العمليات المتقدمة، HBM وبنية الذكاء الاصطناعي لم يختف فجأة. لكن السوق الآن لا يتداول فقط أرباح هذا العام، بل سرعة النمو في السنوات القادمة ومدى استعداد المستثمرين لدفع تقييمات عالية مقابل هذا النمو.
لهذا السبب أعتقد دائمًا أن التداول بناءً على الأخبار قد يؤدي إلى سوء فهم. في مارس كان هناك الكثير من الأخبار السلبية مع الهبوط، وفي يوليو كذلك، والآن في أكتوبر تظهر تفسيرات مختلفة. الأخبار تشرح سبب الذعر في السوق لكنها لا تخبرك متى سينتهي هذا الذعر. ما يحدد استمرار الارتداد هو رأس المال المتاح، السيولة، التقييمات وتوقعات الأرباح.
أنا دائمًا متفائل طويل الأمد بالذكاء الاصطناعي، وأميل إلى اعتباره تصحيحًا عميقًا داخل سوق صاعدة. لكنني لا أعتقد أن التفاؤل طويل الأمد يلغي خطر المزيد من الهبوط على المدى القصير. خصوصًا مع تشكل هيكل ضعف متزامن عالي في صناعة أشباه الموصلات العالمية، أي ارتداد في سوق قد يتأثر بسبب استمرار الضغوط في أسواق أخرى.
ما أود رؤيته يوم الاثنين ليس ارتفاعًا مفاجئًا بنسبة 5% في كوريا، ولا ارتفاعًا مباشرًا بنسبة 4% في افتتاح $SOXX. بل أريد أن أرى أسهم التخزين الكورية تتوقف عن تسجيل أدنى مستويات جديدة، وأن تستقر أشباه الموصلات في تايوان واليابان تدريجيًا، وأن تظهر أسهم التكنولوجيا الأمريكية طلب شراء مستمر، وليس أن يُبتلع كل ارتداد بضغط بيع جديد.
إذا ارتفعت الولايات المتحدة فقط وواصلت آسيا الهبوط؛ أو استقرت آسيا للتو ثم انكسرت الولايات المتحدة مجددًا، فإن عملية تقليل المخاطر لأصول الذكاء الاصطناعي العالمية قد لا تكون قد انتهت بعد.
لذا استراتيجيتي لم تتغير. إذا كانت الحيازات ثقيلة، فخفض المخاطر بنشاط، ويجب توخي الحذر بشكل خاص مع الخيارات قصيرة الأجل والرافعة المالية، وأصحاب السيولة الجيدة ينتظرون بصبر شركات ذات ميزة تنافسية حقيقية لتصل إلى تقييم معقول.
أنا أؤمن بأن سوق الذكاء الاصطناعي الصاعدة طويلة الأمد لا تزال قائمة، لكن السوق الآن لا يحتاج إلى المزيد من الدعوات للتفاؤل، بل إلى أموال حقيقية مستعدة للشراء المستمر.
متى ستنتهي جولة البيع المتتالية في أشباه الموصلات العالمية؟ أعتقد أن الإشارة الأكثر أهمية للمراقبة هي أن آسيا والولايات المتحدة لا تنقلان ضغط بيع جديد بينهما، بل تبدأان في تشكيل استيعاب مالي متزامن ومستمر.
قبل ذلك، لا تخطئ في اعتبار ارتداد قوي مرة واحدة علامة على أمان السوق بأكمله.